Tableau d'honneur

Ma version intitulée "le recyclotron" est sur le tri des déchets. J'ai une version de scène avec 2 poubelles jaunes et 2 poubelles vertes (cf. photos ci-après). Une version close-up avec 4 mini-poubelles (pas de photos car la flemme d'aller les chercher) et une version de poche avec des poubelles mais en cartes (cf. photo ci-après). En synthèse, je parle du tri et je fais venir sur scène la brigade du tri à qui je mets les couvercles sur la tête ainsi qu'à moi-même (idée de Gaëtan Bloom quand il avait vu mon numéro), cela me permet une blague à un moment avec l'aspect décapotable des couvercles (attention vous êtes en surchauffe, ho on décapote, vous allez mieux, etc.) . Je fais trier 2 poubelles à chacun des spectateurs (déchet jaune, déchet vert). Ensuite, je demande au 1er spectateur de retirer les sacs poubelles contenant les cartes de deux poubelles, de les ouvrir et de regarder si le tri est bien fait. Au même moment, je retire les sacs des 2 autres poubelles et je les tends au 2nd spectateur qui les ouvre et qui vérifie également si tout est bon. Ô miracle : aucune erreur dans les 4 poubelles. Les déchets jaunes étaient tous dans les poubelles jaunes et les déchets verts tous dans les poubelles vertes. C'est un tour sympa qui a l'avantage de pouvoir être fait sur tout public (enfants et adultes) mais je le considère comme l'un des moins forts de mon spectacle en matière de réaction (elles sont bonnes mais j'en ai des plus enthousiastes sur d'autres numéros). Les moins : faire trier 4 poubelles c'est répétitif ainsi que les 4 révélations. Les plus : j'ai bluffé une assemblée de magiciens (forcément un out of this world vertical et dans des poubelles fermées) et ma famille qui l'a vu des dizaines et des dizaines de fois n'a toujours pas compris. Il y a de l'humour, le tri est sujet d'actualité, c'est visuel et pas compliqué pour deux sous

Non, au club de foot de Rennes... Je ne fais pas de références indirectes... Un bon effet doit suivre le principe du foot : Un visuel facile à comprendre, des émotions primitives, pas d'intellect... Gilbus

Bon visionnage ! Mime

Cela me fait penser à la différence que certains font, en conte, entre realiste, merveilleux et fantastique : Le réalisme , ce sont souvent des histoires de vie, des choses qui se sont passées, ou auraient pu se passer. On profite de l'histoire car elle se passe dans la vraie vie, et peut donc nous toucher directement.... Le merveilleux, ce sont les histoires qu'on ne peux pas croire, genre avec des animaux qui parlent... On profite pourtant de cette histoire grâce à la suspension de l'incrédulité. Les histoires fantastique, elles, sont celles que l'on peut "presque croire", bien qu'elle fasse intervenir un aspect magique. Par exemple, les histoires de dames blanches, de rêves prémonitoires, de prières exaucés etc. La suspension de l'incrédulité est alors beaucoup plus légère, voire inexistante pour certains spectateurs qui pensent que ces phénomènes existent vraiment... Dans la forme de narration, il y a une différence fondamentale : Le réalisme ne fait pas intervenir de choses magiques. Rien de spécial à expliquer... Pour le merveilleux, on peut expliquer ce qui se passe et pourquoi : on a mis la fée en colère, on a marché sur une maison de lutin etc... La motivation fait partie de l'histoire. Pour le fantastique, au contraire, l'explication n'est pas nécessaire, on se contente de dire ce qui se passe, mais on ne donne pas la cause : en laissant le spectateur se faire lui même une opinion, celle ci est bien plus forte... La motivation n'apporte alors rien au récit, ca marche mieux si chaque spectateur se fait sont idée de la chose... On peut se poser la question quand on fait un spectacle d'illusionnisme ou de mentalisme : C'est : -Réaliste ? L'explication repose sur la dextérité, les trucages... On ne s'en cache pas, on est là pour tromper et être trompé. -Merveilleux ? L'explication n'est pas le plus important, le principale, c'est de profiter du spectacle, même si on sait que ce n'est pas pour de vrai... -Fantastique ? L'explication devient surnaturelle, ou en tout cas extraordinaire, liée par exemple à des capacités sur-développées ou inconnues... On voit des choses extraordinaires mais pas expliquées, incroyables mais vraies... Savoir dans quelle catégorie on souhaite se placer peut aider à atteindre son objectif... Gilbus

****

C'est malin ! Voilà dans quel état tu as mis ma copine : Bob

On appelle ces livres des Long-Sellers. 2001... 2021... Il y a exactement 20 ans, Gilles Athur publiait son "Le Grand Livre de la Magie"... Pour célébrer cette belle longévité (et succés) Les Editions Hachette/ Les Deux Coqs d'Or (tiens tiens) publient ces jours-ci une édition enrichie et actualisée ! Tout bleu en couverture... tout beau dedans...

"Miracles" de Luke JERMAY , Editions Marchands de Trucs. Vendu en édition très limitée ( 150 exemplaires ) au prix de 150 euros. Quand j'ai su qu'un ami avait en sa possession un des rares et précieux exemplaires, je me suis empressé de lui emprunter... et je vais m'empresser de lui restituer. Le "miracle", cela aura été de pouvoir les écouler en quelques jours à ce prix. Je vénère toujours pour autant Marchands de Trucs qui fait un travail considérable depuis des années pour nous apporter le meilleur de la magie internationale, mais sur le coup, j'ai du mal à comprendre. Autant "Secrets" de Viktor Vincent était du Underground qui valait vraiment l'investissement, autant "Miracles" fera bien de rester underground dans un carton de la cave... Une poignée de séquences présentées comme de la pseudo-hypnose qui ne convaincra guère que celui qui voudra se prendre pour Jésus-Christ. Il y aura sans doute des aficionados de Luke JERMAY pour défendre son travail et qui sont satisfaits de leur investissement , une pensée compatissante pour les autres qui auront conclu que ce qui est rare n'est pas pour autant précieux.

Hey ! Voici une petite liste des réponses que je donne à mes spectateurs dès qu'ils me demandent comment j'ai fait. À utiliser suivant votre personnage, l'audience et le contexte bien-sûr : - Est-ce que tu prends "par magie", comme une réponse ? - Bah écoute, c'est super simple...! (On fait croire qu'on s'apprête à révéler et on s'interompt. de Donovan) - Je ne sais pas. Et si vous arrivez à comprendre, expliquez-moi parce que même moi je comprends pas. (Ma méthode préférée. On leur fait croire qu'on en sait pas plus qu'eux et ils ne s'acharneront pas). - Est-ce que vous pouvez garder un secret ? "Oui". Moi aussi. (Classique) - Je voudrais vous le dire, mais je peux pas...vous savez pourquoi ? (Murmure) Parce qu' "ils" nous observent. (de Chris Ramsay) - J'ai vendu mon âme au Diable. (David Blaine). - Si je vous le dis je serai obligé de vous tuer/bûter (je la connaissais pas celle-ci avant, mais je l'avais entendu chez Éric Antoine). -> si je vous le dis, je ne pourrais pas manger à la fin du mois/où je serai au chômage. (Alternative plus soft). - Des centaines d'heures de travail. (Et j'en reste là). J'espère que ce petit florilège vous sera utile ! Magicalement, Antoine.

Un moment incontournable de créativité Primé pour sa créativité et comme meilleur conférencier, @Gaëtan BLOOM est un artiste talentueux de notoriété mondiale. Pour le plaisir et découvrir l’ampleur de son talent, Gaëtan BLOOM débutera la conférence par un court spectacle. Un moment unique pour découvrir le travail de cet acteur, magicien, consultant artistique, créateur d’effets spéciaux… Auteur de nombreuses conférences, cet artiste conquis son public dès les premières secondes avec une sympathie naturelle et présentera le meilleur de son travail comme un véritable BEST-OF ! Au delà du merveilleux moment, vous repartirez avec une part de ces fabuleuses découvertes d’une vie entière consacrée aux miracles. https://www.virtualmagie.com/évènement/conference-gaetan-bloom-chez-akiltour-95

Alors ils sont où tous les abus magiques dont nous parlons à longueur de forum. Complétons régulièrement ce sujet, c'est utile et permet de découvrir des techniques, livres et tours utiles comme le Tréquivoque.

on parle bien de magie hein ? Pas de club échangiste, rassurez moi !

Je confirme que Tréquivoque c'est trémalin et que ça peut être trézutile pour un final à trois possibilités

J'ai reçu les 3 aujourd'hui. Je n'ai pu que les survoler mais cela a l'air très intéressant. Je vais approfondir tout cela. On connait tous les qualités de traducteur de @Vincent HEDAN [vmprod p=815]

Ça ne rentre pas sous la contrainte de la bande sonore mais Dan Harlan a une très bonne idée dans un des penguin live special Noël. Il arrive en faisant sonner une cloche en disant que tout ce qui sonne ne doit pas faire de bruit pendant le spectacle. Alors qu'il continu de parler, la cloche qu'il secoue s'arrête de faire du bruit. Il enchaîne alors en recommandant au public de faire pareil avec leurs téléphones. Magique et efficace

Pas de référence à Stendhal donc...

Après Labyrinthe et Quiz, notre ami et vmiste @Olivier ZARAGOSA sort "Portrait". Des effets de mentalismes, de cartes, avec des personnages célèbres. Un outil très sympa, des possibilités énormes et de très belles illustrations ! Des dos différents selon votre style. Pas de manipulation, simple et efficace, comme j'aime quoi ! Un jeu de cartes, de nombreuses routines proposées mais aussi la possibilités d'adapter les votre à un support qui change des cartes. [vmprod p=10131]

Une pensée pour cet homme qui a fait beaucoup dans le domaine de la lévitation. Ma favorite, une lévitation verticale : La saturne !

A saisir Hopping Morgan de Oliver Magic (Version Statue de la liberté) Prix : 25€ fdpi (Prix du neuf 60€) Echange possible en MP

Je ne comprends pas : ils sont grands ou moyens ?

Désormais tout le monde sait que ce sont les équations et les constantes qui ont fabriqué l'univers...

Un très coooourt résumé :

Encore merci pour ta critique Edler. Tu fais du bien à la communauté. Salutations magique

Pour lui, c'est une véritable déconfiture. Avis aux amateurs de préparation sucrée à base de fruits, regardez cette recette conçue par Francis Miot qui fut élu meilleur confiturier de France : CLIC

En chair et en mentons ?

Jolie référence à Stromae. À notre connaissance et jusqu’à preuve du contraire il n’y a aucune autre référence que Retour aux sources puisque la méthode y est décrite en exclusivité.

Grand débat avec les lecteurs du livre "Dieu, la science, les preuves"& Séance de dédicace ....Et les frères Bogdanov seront là !!!

Bref, un numéro auquel tu adhères.

Une référence implicite à Jeanne Mas ?

J'ai reçu Intuition et comme d'habitude il y a du bon et du mauvais. Tout est fourni, mais il faut insérer le détecteur dans le Sharpie, après l'avoir rechargé. Donc, ouvrir le corps du Sharpie. Et là, première surprise. Il faut tortiller le corps du Sharpie pour désemboiter son embout gris. Et paf ! Extrémité cassée... Donc prendre un nouveau Sharpie, l'ouvrir sans le casser (ça met de l'encre qui saute partout), percer un petit trou à son extrémité (pour aérer) et limer de petites ailettes à l'intérieur, sinon ça ne rentre pas (le produit est long, quasiment toute la longueur de l'embout gris du Sharpie). Puis le charger à l'extérieur du Sharpie. Cela fonctionne bien, avec un petit voyant vert qui s'éteint en fin de charge (3 heures quand c'est totalement déchargé). En plus de la batterie à connecter sur le circuit, il faut y connecter un petit câble, puis un petit circuit chargeur au bout et enfin un adaptateur USB. Pas de problème pour la charge, elle fonctionne très bien. Sauf que les prises et fiches à insérer sont ultra hyper super minuscules, on se demande combien de temps elles vont résister à l'arrachement. Je préfère utiliser une petite lame pour les repousser sans risque et des pincettes pour les insérer. Enfin, le circuit et sa batterie sont introduits dans l'embout gris du Sharpie (sens bien précis) et le Sharpie refermé. Son bouchon ne doit pas être enfoncé à fond (laisser un petit "jour" de 1 mm), afin de ne pas arracher l'embout gris en l'ouvrant. Et c'est là, la nouvelle surprise, désagréable. Pour protéger le circuit (à ciel ouvert), il ne faut pas le laisser plus de 24 heures dans le Sharpie (à cause des émanations de l'encre). Donc prévoir à chaque utilisation des opérations d'ouverture et de fermeture du Sharpie, celles qui ont provoqué sa brisure du début. Ça promet... Tout ça à cause de l'encre, car le Sharpie écrit et la présence du circuit est indétectable. Sauf que... quand il n'écrira plus (la recharge est très courte), sacrifier un nouveau Sharpie pour récupérer son embout noir, couper sa recharge 1 cm plus bas que l'extrémité de l'embout noir et bourrer avec de la colle à chaud. Le fonctionnement est parfait, la détection se fait bien entre 8 et 10 cm, sur le minuscule petit aimant au néodyme, fourni. Le Sharpie vibre discrètement, on perçoit bien mais on n'entend rien, même de près (ou alors je n'ai plus l'ouïe de l'oie de Louis). Mais là, une critique : pour mettre en route l'engin, il faut plaquer le petit aimant sur le corps du Sharpie. Une vibration indique qu'il est prêt et c'est exact. Et il le reste, prêt à l'emploi. Pour l'arrêter, après les applaudissements de la foule, il faut encore plaquer le petit aimant sur le corps du Sharpie et attendre la production d'une vibration plus longue. D'où la nécessité de ne pas laisser cet aimant dans la boite avec le circuit, sinon le circuit pourrait être mis en route et vider la batterie. Y compris avec n'importe quel aimant à proximité. Personnellement j'aurais préféré un petit contacteur. Les vidéos d'accompagnement sont bien faites, bien commentées et il y a 6 tours d'expliqués. Sauf que c'est uniquement en anglais, sans texte en bas. Heureusement, comme ce n'est pas un anglais ou pire un américain qui parle, on parvient à comprendre. À l'utilisation, on oscille aussi entre satisfaction et déception. Le fonctionnement est parfait, la distance de détection est suffisante (même si on aurait espéré mieux) et il n'y a pas de mauvaises surprises (c'est préférable avec le tour des aiguilles à enfoncer avec le poing). Mais le point sensible magnétique se situe environ à la moitié de la longueur du Sharpie. Pas question de montrer un objet à distance, même courte, avec le Sharpie. Il faut qu'il chevauche l'objet, même si c'est à 8 cm de hauteur. Pas très convaincant. Y compris si le Sharpie est placé dans la manche (avec un bracelet élastique de maintien, non fourni). Il faut faire chevaucher l'avant-bras sur l'objet. Pas très convaincant non plus. Pour comparer, j'ai utilisé le détecteur magnétique de Promystic, Scan 3D. C'est le jour et la nuit. Beaucoup plus miniaturisé, le circuit est bien protégé, 3 cm de long tout compris pour 4 mm d'épaisseur (moins encombrant que la batterie seule d'Intuition). Charge simple et sûre et un petit bouton à glissière pour sa mise en marche et son arrêt. Le célèbre vibreur universel de Promystic placé dans la chaussette, au fonctionnement parfait, bien distinct tout en étant inaudible. Et Scan 3D pouvant être empalmé au doigt (donc très proche de l'objet à détecter, discrètement) ou dans un Sharpie lui aussi (avec une recharge d'encre beaucoup plus longue), dans la manche (bracelet élastique ou Blu-Tack), ou encore sous le bracelet d'une montre (non magnétique). Bref, je préfère Scan 3D, de très loin. De très très loin, même. Oui, de très très très loin. Bon, j'ai pris le risque, je l'assume. Je ne jette pas Intuition, mais... P.S. : j'ai un Sharpie avec son embout gris cassé, à vendre.

C'est également le raisonement développé par Edgar Allan Poe dans la lettre volée.

Vu ! Juliana est une bombe, parfois elle a transformé @Thomasen Raphael Mezrahin. Elle parle rapide et elle sait ce qu'elle veut ! J'ai eu le plaisir d'être engagé par elle dans un show de magie en 2017 à Shanghai. Elle a fait l'impresario, metteur en scène et elle nous à protégé comme une lionne protège ses petits. Voici un video-clip de la tournée. Les magasins de luxe au milieu du clip : C'est un centre commercial de cinq étages qui ne vend que des marques de luxe... Vive Juliana Chen ! otto

Au fil du temps, je suis devenu fan de Clément, notamment de ses vidéos de debunking. On pense bien sûr à Bruno Charvet (quelle avanie, Freze ! Il doit avoir les boules !). Enfin bref, je ne vais pas faire une tartine avec la déconfiture de Bruno (d’Agen ?) , ni d’ailleurs sur la déconfiture de Freze (pour laquelle je n’ai pas trouvé de prétexte justifiant mon calembour : tout semble lui réussir, c’est désespérant !) Je n’ai qu’un seul reproche à formuler : Clément, par pitié, arrête de parler d’effet « Barnoum » ! Je t’ai entendu te justifier dans une vidéo en avançant que les mots latins en -um se prononçaient « oum ». Alors d’abord, ce n’est pas du latin, mais un nom propre. Et quand bien même c’en serait, il faudrait vraiment avoir fumé de l’opioum ou vidé un magnoum (voire tout un aquarioum) de rhoum pour prononcer ainsi les mots empruntés au latin. Un minimoum de tenue sur le foroum !

Moi de même. *** Portrait d'Olivier Zaragosa Premières réflexions à chaud. Olivier nous propose un jeu au look original qui est un outil, avec différents trucages qui assurent une multiplicité de tours possibles. Il nous en dévoile six, auxquels s’ajoutent deux bonus. De façon général, les principes et les tours décrits préexistent mais l’utilisation du jeu spécial leur donne un nouvel attrait, à chacun de voir si ça lui convient, évidemment. Tour 1 – Le mentaliste a le dos tourné. Le spectateur coupe le jeu, choisit un chiffre et regarde le personnage qui se trouve à la position afférente. Alors qu’il ne voit rien et qu’on ne lui dit pas quel est l’individu concerné, le mentaliste dit que « ce personnage ne lui plaît pas » (ce qui est un peu court sur le plan de la motivation, à mon avis cette phase/phrase doit être améliorée, mais rien de rédhibitoire). Le spectateur réitère alors son comptage et aboutit à un autre personnage (précisons que le mentaliste ne connaît pas à ce stade le personnage obtenu). Là il faudrait insister sur le caractère aléatoire du processus par exemple en arguant de ce que ni le mentaliste ni même le spectateur ne pouvaient connaître le nouveau nombre obtenu à la suite du double comptage (ce qui est vrai, il faut en profiter). L’accent n’est pas mis là-dessus, mais le tuto n’est là que pour présenter la méthode et l’outil et non pour développer des finesses de présentation, à chacun de se débrouiller après tout ! Le jeu est ensuite effeuillé par le mentaliste. Le spectateur (en l’occurrence une spectatrice) mémorise trois autres personnages au fur du défilement des cartes (donc plusieurs dizaines de figures possibles). La spectatrice, qui a écrit le nom des personnages sur un papier, les nomme à haute voix dans l’ordre de son choix. Le mentaliste devine alors quel est le personnage choisit parmi les quatre nommés. Tour 2 – Un Out of This World (Paul Curry) mais dans la variante de Paul Harris (non cité) et de son effet intitulé « Galaxy » paru en 1989. Le petit plus ? Le jeu peut être mélangé en queue d’aronde plusieurs fois. Un petit « soucis » peut advenir lors du tour mais une très bonne parade est proposée (elle m'a bien plu) donc pas de problème. Tour 3 – Un effet non sourcé mais clairement présenté comme tel. J’en profite donc pour signaler que Richard Vollmer a utilisé le même principe que celui de cette routine pour concevoir un tour intitulé « Toutes proportions gardées » paru en 1999 en page 24 de mon livre Désillusions d’optique (traitant de l’utilisation de figures réversibles en cartomagie, en l’occurrence les cartes d’un jeu spécial commercialisé sous le nom de : « Les Neuf Concubines »). J’y précisais alors qu’on trouvait l’explication du principe dans La Magie des paradoxes de Martin Gardner (ce qui ne veut pas dire que ce soit la source première hein !). Dans le tour d’Olivier, un nombre (variable) de cartes est sélectionné au « Stop ! », la spectatrice mélange ces cartes, constitue librement deux piles, elle transvase d’un paquet à l’autre des cartes (une, deux, trois, ...) plusieurs fois (le magicien peut également agir de la sorte mais ce n’est pas obligatoire), un peu comme bon lui semble et, à la fin, une prédiction signale qu’il y a exactement le même nombre de figures féminines dans le paquet de la spectatrice que de figures masculines dans la pile du magicien. Miracle ! [Pour rappel, dans le tour de Vollmer décrit dans mon livre, il y a le même nombre de figures féminines dans le paquet du spectateur que dans celui du magicien (idem d’ailleurs pour les personnages masculins). Pour être plus clair : malgré les multiples mélanges, les deux piles sont identiques, sans bidouillage !] Tour 4 – Une variante de « Shuffle-Bored » de Simon Aronson. Tour 5 – Une adaptation inspirée de « Quadraplex » de Nick Trost (CLIC) , à savoir une sorte de « Tapisserie de Mister King » (voir le sujet afférent dans « La chambre des secrets » de VM : CLIC), mais avec 12 cartes seulement. Effet : une triple prédiction. Tour 6 – Un tour inspiré par un principe de Bob Hummer. Le mentaliste a le dos tourné, il va retrouver une carte choisie parmi quatre. Selon moi on peut améliorer l’effet, ce serait mieux si le spectateur n’avait pas à nommer sa carte au départ, du coup on ne ferait pas que la retrouver à la fin (à savoir connaître sa position) mais on pourrait la nommer. Cela nécessite un peu de bagage cartomagique (carte à l’œil, forçage ou chapelet par exemple). Pour finir la vidéo de démonstration et d’explication d'une heure environ : deux bonus, que je ne détaille pas pour garder une part de mystère. J’ai remarqué un détail amusant : Olivier a une façon particulière de mélanger à la française, je n’avais jamais vu cette approche « à l’envers ». Ce qui est certain c’est qu’il est possible de concevoir un grand nombre de tours avec ces cartes, parce qu’elles possèdent plusieurs trucages (que je ne détaille pas) et parce que la Petite Anthologie des tours de cartes automatiques de Vollmer est un puits sans fond pour inspirer des adaptations. Les cartes sont fun à souhait. Pour ma part j’ai acquis les deux versions mises en vente, je laisse Olivier vous en donner les détails s’il le souhaite. Il est bon d’encourager les créations, Olivier a dû beaucoup s’investir pour produire ces cartes originales, je lui souhaite beaucoup de succès. Christian Girard

"Du mieux que j'ai pu ;-)"

Ma femme a moi est une vrai casse .... Plus mauvaise spectatrice tu meurs !!

Non, non... Tu restes le Didier que j'ai connu il y a un peu plus d'un quart de siècle ! Tout y est le fond et la forme ! On ne peut pas te reprocher le manque de constance. C'est comme ça qu'on t'aime !

Parlons de cette vidéo, je la trouve excellente… jusqu’à la 9e minute. @spankyfab vous dites que vous n’avez pas de sécurité et que c’est risqué lorsque vous devinez le dessin sur c8 et après chez Michel Drucker, c’est bien ça ? Si j’ai bien compris vous affirmez également être réellement capable de deviner une carte choisie et que ce jeu de carte M est juste un plan B, que vous connaissez réellement les décimales de pi et que le livre de @Vincent HEDAN n’est qu’un plan B au cas où ? Parlons maintenant de la tronche en biais. Vous n’êtes pas la cible, je ne parle de vous que pendant quelques minutes. Ce que je cible ce sont des comportements que je juge critiquables. Je ne parle pas de ce que je ne connais pas, je n’avais donc pas d’avis sur votre spectacle (j’en ai un maintenant, c’est un bon spectacle) sur votre livre j’ai dit « je l’ai parcouru et franchement je n’ai à redire je n’ai pas vu de bêtises (pseudos scientifiques) » je ne l’ai pas acheté parce qu'il ne m’apprend rien que je ne sache déjà. Ce que je critique c’est une seule chose, une seule ! Utiliser à la télévision des démonstration de spectacle pour faire la promotion de ce livre qui ne prétend pas être un livre de magie mais un livre sur le cerveau « votre cerveau est extraordinaire » cela peut-être considéré comme une publicité mensongère, la personne qui voit ces démonstrations peut pensé être capable en achetant ce livre de « faire comme Fabien » et de savoir immédiatement par les signes du non verbal si quelqu’un ment, ce qui contraste avec le contenu du livre (et franchement ce n’est pas une critique gravissime hein, ça va, c’est même plutôt light.) CE N’EST PAS UNE ATTAQUE PERSONNELLE !!!! Ça ne remet aucunement en question vos qualités d’artiste ou de YouTuber. Je note d’ailleurs avec plaisir que vous êtes plus prudent sur vos prétentions, et que votre discours sur le non verbal a changé, je ne pense pas du tout y être pour quelque chose, je pense simplement que vous évoluez et mûrissez intellectuellement et que les questions de responsabilités et d’éthiques vous travaille comme moi. Je serai toujours disponible pour faire un épisode 2.

Super ! "La tronche en biais" ça va devenir un média d'interview de mentalistes ! (remarquez ma tronche en biais sur les smileys !)

Hello, Je viens rapidement participer pour rebondir bien sûr. Dans cette vidéo - et pour les avoir contacté et laissé un message sous la vidéo - il était quand même super étonnant que la cible pressentie du sujet même de la vidéo ne soit pas convié ? Ce qui permet de dire tout et n'importe quoi sans aucune explication, y compris pas mal de mensonges... et de biais... dommage pour une chaine qui lutte contre. De plus il est de notoriété publique que je suis très joignable et facilement contactable. Bref je me suis mis à dispo pour un épisode 2 qui n'a jamais été prévu du coup. Aujourd'hui la tronche en biais cautionne Clement Freze (un bon pote en plus) qui par exemple en publiant sur sa chaine des vidéos de tours en itw laisse entendre aussi qu'il comprend des choses, détecte le mensonge, etc... sans disclaimer (et rien de choquant pour moi bien sur, il fait son métier brillamment) : 3 choses néanmoins : 1. Les mentalistes, musiciens, magicien, ventriloques, comédiens, etc... ont aussi le droit d'être passionné par d'autres domaines connexes... Dans mon cas mes autres sens d'intérêt servent le mentalisme et participent à son ambiguïté sur scène. 2. On ne peut pas parler de ce qu'on ne connait pas. Et dans mon spectacle et dans mes itw mon discours est clair... dans son ambiguïté. Il est clair aussi quand je dis "Nous ne sommes pas des spécialistes et intervenir en tant que tel serait une grande tromperie" (et je le dis plus que souvent en itw sur des médias à large audience). 3. Les conférences... C'est ici que tout commence. Pierre parle des miennes qu'il n'a pas vu mais j'invoque tous les magiciens qui ont vu les miennes à témoigner (Chakkan par exemple ?). Depuis toujours il n'y a pas UN SEUL tour dans les miennes et je commence par expliquer qu'en spectacle tout est permis mais qu'ici nous allions parler de ce qui est VRAI. Quand je vois 100% des conférences qui sont faites par des collègues et/ou amis je me marre vraiment quand c'est moi que l'on traite de BullShit Enfin Pierre dénonce pas mal de chose me concernant... par une méconnaissance certaine puisqu'il avoue lui même que ce que je produis ne l'intéresse pas (il parle quand même du livre... qu'il n'a pas lu... mais à un avis sur le contenu). Pour rappel par exemple, cette vidéo sortie des mois avant l'émission dont nous parlons Voilà, c'était juste pour faire un petit retour d'avis sur tout cela.

En effet, et c'est d'ailleurs toi qui fut dans VM un des premiers à signaler ce problème si je ne m'abuse (pas la critique par les "rationalistes" mais la tromperie des "mentalistes psychologisants"), c'est tout à ton honneur. C'est plutôt bien non ? Un comédien peut claquer des doigts ou un réalisateur montrer des invasions extraterrestres sans qu'on y croit plus que de mesure. Eh bien oui. Tu as le sens de la polémique mais faut pas exagérer hein ! Thomas Durand, le "zététicien" de la Tronche en biais, est lui-même auteur : https://fr.wikipedia.org/wiki/Thomas_C._Durand Exemple :

C'est parce que j'ai des VRAIS pouvoirs de mentalisme

Je pense aussi de mon côté qu'il faut laisser nos spectateurs imaginer comment on fait (au sens théâtral du terme, pas au sens technique ) J'ai déjà fait l'erreur de trop expliquer (par ex avec des thèmes actuels comme la lecture des expressions) et je pense avoir désillusionné mon public en étant trop "explicatif" Concernant la justification, j'avoue que j'aime beaucoup la réflexion de Richard Osterlind à ce sujet : il n'y a pas à en donner. Ou plutôt, le personnage (et on en joue tous un, même sans costume !) le fait implicitement. Pour reprendre des exemples similaires à Richard Osterlind : pourquoi David Dunn (dans Incassable) peut lire dans l'esprit des gens en les touchant ? Pourquoi Messmer dans The Boys peut lire le passé des gens en les touchant ? Ben, parce que c'est comme ça que leur pouvoir fonctionne. Pourquoi ? Peu importe, l'intéressant n'est pas là. Je conseillerais donc d'abord de se poser la question du personnage : que veux-tu exprimer au travers du mentalisme ? Qu'est-ce qui te fascine dans cet art ? Une fois cela défini, la causalité théâtrale devrait venir quasiment d'elle-même. (Par ex, tu as des pouvoirs, tu possèdes un objet enchanté, tu racontes l'histoire d'un spiritualiste, etc.)

Merci beaucoup pour toutes vos réponses et toutes ces pistes. Effectivement, je crois avoir du mal à laisser du vide au spectateur, trop conditionné par Tamariz et son chemin magique. Je vais devoir me réinitialiser !

Tu trouveras ds choses ici : mais il y en a peut être d’autres

Le sujet l'était, le développement pas du tout Je suis en train de lire "La science de l'illusion" de Luc Langevin et je ressens le même malaise. A moins de s'adresser à d'autres magiciens, les mentalistes comme les magiciens ne devraient rien écrire et ne rien dire. Le secret auquel ils doivent se tenir les obligent à dire plein d'inepties et ils sont prisonniers entre dire franchement qu'ils trompent les gens et s'inventer des justifications idiotes telle que la PNL, les micro-expressions, la physique quantique ,l'électromagnétisme, j'en passe et des meilleurs. Ces discours entre deux où on avoue tromper le public, mais en laissant un doute, sous le couvert d'astuces qui ne sont en rien utilisées sont d'une hypocrisie incroyable. Acceptables dans une routine oui mais indigeste dans un livre ou une interview. J'aime autant lire un livre comme "Ceci n'est pas un lapin" beaucoup plus honnête dans sa forme comme dans son fond.

Plus sérieusement, je pense que c'est beaucoup une question d'attitude : personnellement, j'évite les punchlines un peu trop percutantes. Ce que tu veux, ici, c'est susciter de la sympathie : si le spectateur t'aime bien, il va faire preuve d'empathie et arrêter de te harceler pour connaître le truc. A l'inverse, si tu le braques, cela va le conforter dans son attitude de défi ("Ah, tu fais le malin ? Rira bien qui rira le dernier..."), et il ne va pas te lâcher (en plus, à la première occasion, il risque d'essayer de pourrir ton prochain tour... ) Tu peux essayer de faire passer le message avec humour ("la dernière fois que j'ai révélé le truc, j'ai été renvoyé de Poudlard pendant 3 jours, alors maintenant je me tiens à carreau"), mais surtout pas en te moquant de la personne. Si c'est trop classique pour toi, tu peux ajouter une anecdote : "je pourrais vous le dire, mais après je serais obligé de vous tuer... vous savez, la semaine dernière, j'ai dit ça à un spectateur, et il m'a répondu Dans ce cas, dites-le juste à ma femme"

Je trouve cette remarque aussi subtile, drôle et fine que celles à propos d’Obama , cela donnait à l’epoque « plaisir de voir un Kényan qui a réussi dans la vie ». J’en suis attristé.

Si vous le souhaitez je tiens à votre disposition les codes secrets les plus utilisés pour verrouiller les téléphones. Un simple MP, et je vous envoie cette liste très efficace et tout à fait exhaustive des 10.000 codes les plus fréquents (avec une simple participation financière de 10€ pour le travail accompli ).