Activités

À ce propos, relire ce message qui date d'une vingtaine d'années :

Bonjour, Je vends le portefeuille "Nexus Wallet" de Javier Fuenmayor (état neuf) : A noter : le peek intégré à ce portefeuille est l'un des plus astucieux du marché (fait correctement, il est rapide et indétectable). Prix : 75€ (les frais de port sont à ma charge pour la France Métropolitaine). W.

Hello, Je vends le DVD "Chaotic" de Kieron Johnson : A noter : l'effet "Element" (production d'un glaçon) n'est pas expliqué dans ce DVD. Prix : 15€ (les frais de port sont à ma charge pour la France Métropolitaine). W.

J'hésitais à publier ce qui suit, et j'avais plusieurs options de sujets dans VM pour évoquer ce joli film, Un plus une, de Lelouch. Finalement ce sujet s'y prête. S'y mêlent la rencontre entre un musicien occidental un peu cynique et une prof en quête constante de spiritualité (un mélange de religions indiennes et de « loi de l'attraction »), un désir d'enfant et une infertilité, une demande en mariage qui prend de court, un recours à Amma et sa « religion de l'amour », etc. https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_plus_une. Amma : Page Wiki afférente, avec son inévitable chapitre « Controverses » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Mata_Amritanandamayi Le Secret de Rhonda BYRNE, dans VM : https://virtualmagie.com/forum/sujet/59697-le-secret-de-rhonda-byrne/?do=findComment&comment=544703

Hello, Hé oui, encore un truc pour quelques happy few mais bon, saluée par la presse spécialisée comme un excellent cru, je ne pouvais pas ne pas en parler : "Call of the wild" dernier opus de Powerwolf, groupe de power metal qui sévit depuis quelques années maintenant et qui gagne en maturité à chaque album (même si, à mon avis, leur meilleur album à ce jour reste "Blood of the Saints" ), le second degré étant leur marque de fabrique ("daemons are girl's best friends", "In blood we trust", etc.). Bref, le clip officiel du single "Beast of Gévaudan" : Il est à noter qu'ils ont également enregistré une version française de ce single et comme elle vraiment très bien (perso, je la préférerais même à l'original, tiens ), du coup je vous la mets aussi : !

Parfois tu es fatigant. On a déjà débattu de cela moult fois. En plus de nombreux livres évoqués çà et là dans VM, je ne peux que renvoyer à la page wiki adéquate : https://fr.wikipedia.org/wiki/Zététique Tu trouveras dans la zététique justement tout ce que tu souhaites et appelles de tes vœux, je cite : c'est un art (« l'art du doute »), c'est « une démarche philosophique et pratique » et « elle s'appuie sur la méthode scientifique pour essayer d'appréhender efficacement le réel, par le biais d'enquêtes et d'expériences ». Mais tu peux continuer de nier l'évidence, à savoir que la zététique s'appuie essentiellement sur les résultats scientifiques pour donner des étais solides au sens critique. Si tu préfères penser que la zététique à d'autres référentiels de base, libre à toi. Rappel :

Je ne suis pas capable de te répondre sur tout ton message, je ne me sens pas compétent. Cependant sur la dernière partie : si tu proposes de lire l'avenir à quelqu'un, voir même que tu le monnayes, le minimum d'éthique serait que tu lui prédises des choses vraies. Et donc que tes prédictions suivent au moins (au minimum !) le principe de reproductibilité et qu'elles fassent mieux que le hasard. Si non, à mon humble avis, c'est de l'arnaque. Et ce n'est pas respectueux envers la personne qui est en face et qui pourrait accorder une grande importance à ce que tu vas dire.

J’adore le glissement et la notion d’équivalence que tu sembles effectuer entre une "approche zététique", d’une part, et la "méthode scientifique" d'autre part : approche zététique (ou approche sceptique) = méthode scientifique ? Je ne suis pas certain qu’on puisse établir cette égalité et je ne suis pas sûr que les quelques scientifiques qui s’intéressent au sujet aient tous ce point de vue. En d'autres mots : Est-ce que c'est parce que les zététiciens prétendent promouvoir la méthode scientifique que c'est le cas, d'une part, et que, d'autre part, leur approche du paranormal est la bonne et la seule valable ? Si j'étais encore plus taquin je formulerais les choses ainsi : Est-ce que l'approche des zététiciens par rapport au paranormal ne les immunise pas totalement . Typiquement est-il raisonnable (ou rationnel ) de vouloir faire entrer des phénomènes exceptionnels dans un cadre mesurable physiquement et reproductible ? Bien sûr on peut rétorquer que se mettre en dehors du cadre expérimental habituellement utilisé en sciences physiques (mesurable, prédictible, reproductible) est bien pratique pour les tenants du paranormal qui peuvent utiliser, par exemple, des études statistiques soumises à bien des biais et des interprétations.

Super super super !!! Bravo Bravo Bravo !!!

Je suis bien d'accord que le paranormal peut et doit être abordé sous plusieurs angles. Maintenant, pour en revenir au sujet de base, si tu prétends prédire l'avenir à un spectateur, la moindre des choses et d'être sûr de son pouvoir pour ne pas raconter de carabistouilles... Et pour être sûr de quelque chose, la méthode scientifique a fait ses preuves.

Ah bon, il ne faudrait pas aborder le thème du paranormal par la méthode scientifique ? Elle est bien bonne celle-là ! Bien sûr ! Et les beaux-arts, la littérature, la musique et la magie ne sont pas en reste pour exploiter le domaine. Les humains sont imaginatifs... Où peut-on trouver des textes de référence qui disent le contraire ? Encore un coup de ce monstre de Frankenstein qu'est le "rationaliste-sceptique de base" construit sur une sélection (et le biais qui va avec) de messages savamment triés sur Twitter ? (Oui, moi aussi je suis taquin parfois. )

:

Est-il partial, trop zététique, absurdement rationaliste, que d'affirmer qu'il n'y a pas de fabrique de nounours à la guimauve sur la planète Jupiter ? À un moment donné on peut parler de « principe de réalité » quand ladite réalité se rappelle à toi, de façon évidente, par exemple dans le cas absurde ci-dessus. Patrick, il peut y avoir une hésitation sur la position du fameux curseur nous permettant d'évaluer ce qui est de l'ordre du réel (avec les nombreuses nuances possibles qu'il revêt ou qu'on lui prête) de ce qui ne l'est pas. Mais que nounours à la guimauve soit « une sorte de concept subjectif » n'apporte pas la moindre eau au moulin de celui qui croirait qu'ils sont fabriqués sur Jupiter, tu ne crois pas ?

Oh la la quel taquin ce Patrick ! Taquinerie à part, ça ne serait pas de la partialité ça ?

Avec plaisir la taquinerie Effectivement, j'ai personnellement une opinion assez tranché sur le sujet (que j'ai fait attention à ne pas donner). Mais, effectivement, ça pourrait poser problème lors d'un test et de l'analyse des résultats. Pour citer Monvoisin, il faut suspendre son jugement ! (Effectivement, je voulais parler d'impartialité)

Offre réservée aux membres du cercle VM SVP aidez-moi à faire de la place : j'offre un lot de magazines en anglais, à condition de venir les prendre sur Paris 12ème. Voici la liste : Magic magazine (Stan Allen) 2005 Oct à Dec. 2006 Jan - Oct à Nov 2007 Mai - Sep à Dec 2008 Jan à Dec 2009 Jan à Dec 2010 Jan à Mar - Mai à Sep Genii magazine 1990 Mar 1991 Avr 200 Dec 2005 Oct à Dec 2006 Jan - Juin à Dec 2007 Jan à Dec 2008 Jan à Mar - Mai à Dec 2009 Jan à Avr - Juin à Dec 2010 Jan, Fev, Avr, Mai Apocalypse 1980 Jan à Dec 1988 Jan à Mai Août à Dec 1981 Nov 1985 Mar 1993 Jan à Dec 1994 Jan à Dec 1995 Jan à Dec 199§ Jan à Dec 1997 Jan à Dec Richard Almanach 1985 Full Le magicien 1994 Sept L’enchanteur Nov 1999 - Mar 2000 The chronicles N°9 & 10 The Pallbearers critique Août à Sept 1975 Pabular Juin 1975 Nov 1977 Oct 1979 Vol 7 n°3, 4, 5, 6, 7, 8 Vol. 8 n°4, 9 Opus Juil & Oct 1988 Jan & Mai 1989

ça fait quand même déjà un sacré biais ça pour approcher le thème du paranormal ! Oh... ça va ! J'taquine !

J'imagine que tu veux dire "L'impartialité". Si c'est le cas je te rejoins totalement sur le fait que l'impartialité est difficile particulièrement sur des sujets complexes, teintés d'émotionnel et qui touchent, finalement, à notre vision du monde. On peut bien sûr tendre vers cette impartialité en s'informant à plusieurs sources et en travaillant sur ses propres biais cognitifs. Après quand je parle de discours "non partial" je veux parler d'un discours non militant. J'appelle un discours militant un discours qui essaie de convaincre soit de la réalité du phénomène soit de sa non-réalité. Ce genre de discours est sans fin car le paranormal n'est qu'une mosaïque d'une infinité de cas particuliers et il y aura toujours quelqu'un pour dire "Ok, il y a des biais, des illusions et des fraudes mais dans ce cas là particulier c'était vrai !" Du coup si on trouve le sujet intéressant, comme c'est mon cas, mieux vaut, peut être, l'appréhender sous d'autres angles que uniquement sous l'angle polémique J'y crois/j'y crois pas. ... Et il y a plein d'autres angles intéressants pour aborder le paranormal : culturel, psychologique, sociologique, anthropologique, philosophique, historique... Ce n'est pas Mr Christian Chelman (pour ne citer que lui) qui me contredira...

Hello ! YUP ! Il sera en vente aux alentours de la rentrée ! Superbement illustré par notre JS Masset national, un beau pavé de plus de 500 pages avec les 12 numéros de 2017 + des bonus !

Nous avons donc la réponse Ce livre est donc une compilation de livrets ou pdf que Luke propose depuis quelques années... au prix de l'édition française. Merci ! Pour ma part Vibrations a été une seconde claque quant à l'utilisation de Touching on Hoy. Reincarnation est ce qui a été partagé lors de The event 2018. Je me rappelle d'une subtilité simplicime dans Folie à deux. Et plus de souvenir de Le test de Crowley...

Merci !

Et sinon des news du livre Imaginarium ?

Pire, il peut s’agit d’une prophétie autoréalisatrice : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Prophétie_autoréalisatrice Dans ce cas, le « voyant » n’a pas seulement prédit l’événement mais l’a induit. Néanmoins pas besoin d’un voyant pour comprendre qu’il faut faire attention dans les escaliers. La prédiction qui marche, c’est attention à la marche !

Merci @Pierre SLOPI, tu y contribues pas mal aussi en After.

La partialité je n'y crois pas sur beaucoup de sujets! Je pense que la réflexion est très importante à avoir. Il faut avoir une éthique rigoureuse puisqu'on ne peut pas présager de l'impact qu'une "prédiction" peut avoir sur un spectateur. Maintenant, méfions nous des biais cognitifs très bien documentés. L'effet Barnum, le biais de confirmation en font partie dans ce cas. Petit exemple pour montrer qu'une prédiction marche très souvent. Prédiction : tu vas tomber dans l'escalier 1) tu tombes -"Le voyant me l'avait prédit !" 2)tu ne tombes pas -"comme le voyant me l'avait prédit, j'ai fait attention et je ne suis pas tombé." J'ai une approche très "zététicienne" de la chose : avant d'affirmer qu'on a un pouvoir et de tirer les cartes à quelqu'un, testons ce possible pouvoir de manière rigoureuse, grâce à un protocole qui éliminerait les possibles biais et erreurs. C'est comme faire un tour de magie en fait : on s'assure qu'il fonctionne avant de le présenter à un public, sinon ça foire. Je conseille les cours Richard Monvoisin de l'université de Grenoble en accès libre sur Youtube. Ici