Christian GIRARD

:

Il entend du Bach : CLIC.

Cervelle d'oiseau, une chaîne YouTube de vulgarisation scientifique sur les capacités des animaux : https://www.youtube.com/c/Cervelledoiseau/videos

Ce n'est pas moi qui formule ces critiques, elle se sont constituées lors des nombreux échanges entre les différents rédacteurs de Wiki dans le but de faire consensus. J'aurais envie de te répondre : « Tu sembles vouloir balayer d'un revers de main ces cinq lignes de critiques de la PNL dans l'article pourtant bien dense de Wikipédia consacré au sujet. » Dans la mesure où j'ai mis tout l'article en lien (alors que tu n'as pas donné la source de tes propres images sur la PNL ), je peux me permettre d'y relever les passages qui incitent à la prudence. Mais puisque cinq lignes ne suffisent pas semble-t-il pour accorder du crédit à la critique, voici un exemple parmi d'autres de critique beaucoup plus étendue et détaillée : http://cabinet-analytica.fr/pnl-pour-en-finir-pseudosciences-developpement-personnel/#:~:text=La PNL est une pratique,et de réalisation de soi. Je n'ai pas fait la part des choses dans cet article à charge mais il est également très dense et documenté. On y lit des formules percutantes : Etc. Il est en effet difficile de débattre d'une réalité qui ne parviendrait en aucune manière à notre analyse par les sens, de façon directe ou indirecte. En effet. C'est sans doute la raison pour laquelle ça ne porte pas le même nom. Je ne sais pas si c'est une synthèse mais qu'il y ait une sorte de ping-pong entre ce qui est en soi (disons l'esprit) et ce qui est hors de soi me paraît assez bien refléter ce qui se passe, il semble entrer en jeu une sorte de boucle de rétroaction (CLIC). Néanmoins le soi appartient au Monde. J'ai l'impression que tu penses l'inverse ?

https://www.humensciences.com/

Les présupposés métaphysiques sont eux-mêmes le fruit de notre relation avec la "réalité". Même ces présupposés sont le produit d'une construction. Rappel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Programmation_neuro-linguistique Euh, non. Nous sommes aussi en "contact" avec la réalité empirique avant qu'elle ne soit filtrée et réinterprétée en nous. Et, de façon générale, l'enclume qui nous tombe sur le pied provoque acte réflexe et douleur avant que ne se posent des questions de représentation de ladite réalité ou que n’apparaissent des présupposés métaphysiques relatifs à celle-ci. De quoi cogiter plus légèrement, plus poétiquement : https://www.proverbes-francais.fr/citations-realite/

Un effet souvent évoqué dans les vidéos liées à la zététique et l'esprit sceptique que j'ai éditées dans VM. Klein en parle également ici, dans une intervention globalement savoureuse :

OK. Si l'on se fait des "représentations du monde" c'est bien que celui-ci existe. Que cela conduise sur les "mondes intérieurs" différents c'est un fait. Mais comment chacun pourrait-il se faire une représentation intérieure, personnelle et subjective, d'un monde qui n'existerait pas ?

Mais alors pourquoi ne pas dire « Nous vivons tous dans un même monde mais que nous nous représentons de façon différente et dans lequel nous évoluons et composons selon nos dispositions propres » ?

Paille musicale :

Juste pour le titre :

Certes mais le hasard ne semble pas le moteur d'un « choix aléatoire » avec cette méthode ; de plus un complice dans le public pourrait connaître le poids du panier au gramme près.

Stéphane Allix qui, rappelons-le, « croit » en à peu près tout ce qui a trait au paranormal, en précisant néanmoins et pour sa décharge : Source : CLIC Il serait pourtant devenu une sorte d'expert en tout dans le domaine : expériences de mort imminente (qui "prouveraient" l'existence d'une âme), OVNI et extraterrestres, médiumnité, médecines "alternatives", 6e sens, anges gardiens, etc. Il serait lui-même peu ou prou la réincarnation d'un soldat allemand de la Seconde Guerre mondiale. Bref il cumule tous les indices du gars qui a trouvé la voie idéale où surfer pour vendre des bouquins (tout en étant sincère je suppose). Le plus drôle c'est qu'il se prétend rationaliste ! Mieux vaut en sourire. Dans VM, j'ai évoqué plusieurs fois ce personnage, quelques exemples : https://virtualmagie.com/forum/sujet/22025-expériences-de-mort-imminente-nouveaux-concepts-linterprétation-dimensionnelle/?do=findComment&comment=632444 https://virtualmagie.com/forum/sujet/22025-expériences-de-mort-imminente-nouveaux-concepts-linterprétation-dimensionnelle/?do=findComment&comment=587980 https://virtualmagie.com/forum/sujet/22025-expériences-de-mort-imminente-nouveaux-concepts-linterprétation-dimensionnelle/?do=findComment&comment=476140 Etc.

« La petite Bédéthèque des Savoirs - tome 9 - L'Artiste contemporain. Sociologie de l'art d'aujourd'hui. De Heinich Nathalie (Auteur) et Feroumont (Illustrations). » Je reviens sur cet ouvrage pour le conseiller à ceux qui, novices en la matière, voudraient se faire une petite idée du "fonctionnement" de l'art contemporain. Comme il s'agit d'une approche sociologique de la question, il n'y a pas de parti pris concernant ce qui serait "bien" ou "mal", ce qui serait de l'art ou pas, cela traite plutôt du "comment ça se passe", du marché de l'art, des institutions en place, du parcours des artistes et du rôle des divers organismes affiliés au système (notamment en France). Source : Pierre Burssens, http://www.auracan.com/albums/2552-l-artiste-contemporain-par-nathalie-heinich-et-benoit-feroumont-benoit-feroumont.html

Même musicien, même morceau, mais quatre ans plus tard :