Rechercher dans la communauté

[video:youtube]

Bonjour à tous, Je lance un sujet sur la magie pensée pour les formats courts : Instagram, TikTok, Shorts, etc. On parle souvent des effets visuels en général, mais je trouverais intéressant de partager des références concrètes : quels tours, gimmicks ou routines vous semblent vraiment adaptables aux réseaux sociaux ? Je pense par exemple à certains Tenyo, Crazy Man’s Handcuffs, Canvas, Card Warp, Torn and Restored Card, les tours de Mickael Châtelain, et plein d'autres. Mais au-delà du choix du tour, je serais aussi curieux de connaître votre stratégie globale : Comment vous écrivez vos vidéos ? Vous partez du tour ou d’une situation ? Est-ce que vous publiez des tours isolés, ou vous essayez de construire un univers récurrent ? Y a-t-il un fil conducteur ? De mon côté, j’explore ça à travers ma page : Le Magicien de Garde, un univers de pharmacien-magicien sur Instagram : situations de comptoir, objets du quotidien, petits problèmes de pharmacie qui dérapent. C'est encore au tout début et je pense que la forme peut encore être largement améliorée : écriture, rythme, choix des effets, mise en scène, cohérence globale… https://www.instagram.com/le.magicien.de.garde?igsh=MWY2Y2tvMXRqZ2Zqbg%3D%3D&utm_source=qr Hâte de lire vos idées, vos exemples concrets et vos retours d’expérience.

En savoir plus ici : http://www.maxisciences.com/intelligence-artificielle/intelligence-artificielle-un-programme-surpuissant-tenu-secret-depuis-30-ans-bientot-revele_art32992.html Source et suite ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cyc_(projet)

Mes chers amis, Je viens d’avoir un grand choc en ce milieu de journée… Je pensais effectivement que nous discutions ici entre personnes ouvertes d’esprit et raisonnablement sceptiques, je croyais même être un des plus crédules sur ce forum et voila que je perds toutes mes illusions… Cela fait, en effet, quelques semaines que je suis le sujet sur les signes de l’existence de Dieu… sujet moyennement intéressant par ailleurs… le concept de Dieu qui y est débattu est essentiellement celui d’un Dieu créateur qui nous jugera à la fin des temps. Il ne s’agit même pas du concept (déjà daté) de la "Force" façon guerre des étoiles… Non ! On en est presque resté au Dieu barbu sur son nuage. Bref… passe encore… mais là où je tombe des nues, c’est en constatant que nos membres les plus rationalistes, les plus cartésiens et les plus réfractaires aux fausses croyances croient en l'existence de la réalité ! C’est fou non ?!? ça veut dire qu’il croient qu’ils existent réellement, que vous existez, que leur maison existe, que l’univers existe, que ce forum existe et que, même moi, j’existe ! Incroyable !!! Attention !!! Je ne dis pas que tout ça n’existe pas et que c’est une illusion ou un rêve (même si certaines grandes avancées de la science, de la spiritualité ou de la philosophie tendent à aller vers cette conclusion). Je ne dis donc pas que tout cela n’existe pas (sachons rester ouverts d’esprit ). Je dis simplement que ces personnes sont drôlement crédules pour croire en quelque chose qu’on ne peut, somme toute, appréhender que par le biais d’outils aussi fragiles (et peu fiables) que les perceptions ou la conscience. Ah et puis qu’on ne me retourne pas la question. Moi j’applique le grand principe sceptique : C’est à ceux qui croient en l'existence de la réalité d’en apporter la preuve ! Et puis qu’on me fasse grâce d’éviter, également, les arguments fallacieux façon tarte à la crème du style "Si tu te prends cette table sur le pied tu vas bien voir que l’existence de la table (et de ton pied) sont une réalité"… Ce sont déjà les mêmes arguments qui étaient opposés à Berkeley au 18e siècle. Bref, rassurez-moi, l’esprit critique (et sceptique) existe-t-il encore sur VM ?

Bonjour à toutes et tous, Je propose de mettre un peu d'éthique dans notre univers magique en listant dans ce sujet les tours (passés ou récents) que nous estimons être "abusifs" et de proposer une alternative à ces derniers. Un tour abusif sera défini comme un tour qui utilise un principe connu sans rien apporter à notre art. En synthèse, un tour où nous nous disons "c'est se moquer clairement du monde", "c'est factuellement nous pigeonner", etc. La critique doit être objective. Peu importe que nous aimons ou pas le tour. Cela évitera à certains d'entre nous de faire des achats vraiment malheureux et "remettre l'église au milieu du village" ne peut pas nuire. Je commence par l'une des dernières "nouveautés" magiques sorties cette semaine dans une ou plusieurs boutiques française : Win a Drink de Léo SMETSERS. Tour basé uniquement sur un F-----e P---o pour des paris dans les bars avec un lion au dos (quel rapport avec le fait de gagner une boisson ?). Une "innovation" pour la modique somme de 25 €. Ce tour est-il sympathique ? Oui Ce tour peut-il plaire et être présenté ? Oui Ce tour apporte-t-il une nouveauté ou une subtilité quelconque ? Non. Rien. Le néant. Quelle alternative ? Le livre de Ken de Courcy sur le F-----e P---o qui pour moins de 15 € vous proposera 33 routines faciles à fabriquer. Quelques astuces complémentaires Vous pouvez acheter : - des jetons de jeu en bois brut et les imprimer avec du papier sulfurisé. - fabriquer des jetons en carton très épais - pour 3 € vous achetez 20 boîtes transparentes pour pièce de monnaie. Vous imprimez vos idées géniales (ou pas) sur du carton que vous enfermez dans vos boites et hop une multitude de tours (changez les cartons au gré de vos thèmes, humeur et envies) indestructibles, lavables, etc. - etc. Le tour remis en question ci-dessous A vous...

L’autre jour j’ai vu cette émission sur W9, j’ai été étonné par la qualité de l’émission... à nous faire croire vraiment à l’existence des extraterrestres. Bluffant. http://www.m6replay.fr/#/w9/au-coeur-de-l-etrange/11288866-ovni-extraterrestres-sont-ils-vraiment-parmi-nous-ovni-les-nouvelles-preuves Rediffusé aussi le 15 mai.

bonsoir tout le monde ! je ne sais pas si cette question a déjà été posée, mais bon... parmi les questions les plus classiques posées aux magiciens (et entre magiciens... ), on a : "comment avez vous commencé?" (réponses : Boite de magie à Noël, Y'a un truc de Majax, etc...), "depuis combien de temps ?" (réponses : 20 ans, 10 ans, 2 ans, 5 mois, 10 minutes... :grin:) "combien de temps vous entrainez vous ?" (réponses : 5h/jour, 1h/jour, 10 minutes/jour -qd je vais aux toilettes...- désolé, pas pu m'en empêcher... /ubbthreads/images/graemlins/tongue.gif) mais j'aimerai vous poser une question : Quelle que soit la manière dont vous avez commencé, etc... Pourquoi avez vous continué ? en d'autres termes, pourquoi avoir choisi d' être magicien ?... pour ma part, ca faisait un bout de temps que je bavais qd je voyais Bilis faire des tours dans l'émission de Dechavanne, puis il y a 3ans, j'ai découvert la magie de Duvivier, et une chose en entrainant une autre, ca fait maintenant 3 ans (et des poussières...) que je fais de la magie (dont plus d'un an où je ne faisais que ca 5j/7, ca aide d'être dj... ca laisse du temps... maintenant, c'est moins drôle... ) enfin bref, tout ca pour dire que si j'ai décidé à l'époque de continuer, c'était dans un but pas très avouable : pour épater la galerie... puis j'ai commencé à pouvoir apprécier cette lueur dans l'oeil du spectateur, cette expression rêveuse qui se dessine sur son visage devant quelque chose qui va contre la nature... le fait de pouvoir divertir les gens, l'espace d'un instant, qu'ils puissent se libérer de tous leurs soucis ne serait ce que 5 minutes... et leurs sourires......... bref, qu'ils se lâchent, et se relâchent... tout ca contribue au fait que je trouve la magie passionnante, et que j'y consacre les 4/5 de mon temps libre... voilou voilou ! à vous !

Attention, le documentaire est visible pendant sept jours seulement. L'adieu au steak http://videos.arte.tv/fr/videos/l_adieu_au_steak-6547386.html « Y a-t-il une alternative à la viande ? » Lors de la conférence parisienne d’Éric Jones, j’ai eu une courte entrevue avec quelques VM-istes à qui j’ai sommairement exposé ce qu’était le véganisme. Je sais que la cause animale est très difficile à défendre et que ceux qui se risquent à soulever le sujet sont souvent victimes de quolibets et autres remarques cyniques, peu importe car la cause est noble. Nous vivons dans un monde de perpétuelles illusions, l’une d’entre elles est relative au rapport qu’établissent les individus de nos sociétés avec la viande. Le but de ce sujet est d’entrouvrir une porte à ceux qui auront envie de s’intéresser à cette question du respect de l’animal, au travers d’un documentaire finalement assez soft malgré les horreurs qui y sont exposées (en effets, d’autres documents sont bien plus abominables et certains ouvrages bien plus profonds et argumentés). Je ne suis pas un spécialiste du sujet mais je suis très respectueux de ceux qui défendent les animaux et je reste attentif à leurs idées. Le documentaire nous expose différents points de vue qui permettent j’espère de commencer à se poser des questions. Quelques exemples : – Pour l’industrie agroalimentaire tout est question de rendement, les animaux sont uniquement « des outils de production », pas des êtres sentients. – La viande est un facteur de risque pour certains cancers. – Les truies sont immobilisées en cage pendant 4 mois pour allaiter, les conditions d’abatage sont scandaleuses. – La consommation quotidienne de viande des pays riches a des implications graves sur les agriculteurs pauvres d’autres pays sacrifiés sur « l’autel de la productivité » (appauvrissement, actions violentes des forces de l’ordre, malformations graves de nouveau-nés, empoisonnements d’enfants et autres injustices). – Pesticides dans le soja destiné à la farine qui nourrira les animaux, antibiotiques dans la viande blanche (dangereux pour l’espèce humaine), … – Viande traitée au formol (!) et envoyée par l’Europe au Nigéria pour être vendue sur les marchés. – Taux de nitrate aberrants dans les eaux, suite à l’épandage de lisier. Et puis, cette phrase terrible : « Au final, cest le marché qui décide. » Beaucoup se refusant de regarder le problème généré par notre consommation de viande, la solution est politique et/ou résultant d'un choix personnel. Source : Arte.tv Une dernière chose : les questions exposées plus haut ne sont qu’un tout petit pan de celles qui touchent à la question animale, d’autres aspects éthiques sont encore plus profonds. Véganisme La suite ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9ganisme C.G.

Hello les copains, Tout est dans le titre : comment appréhendez-vous la lecture d'un livre de magie ? Êtes -vous de ceux qui commencent par le début et le lise d'une traite jusqu'à la fin en annotant éventuellement les passages qui vous inspirent sinon piochez-vous dedans de temps en temps au hasard en passant devant la bibliothèque ou ne l'ouvrez-vous que quand vous en avez besoin (en mode "je l'ai déjà brièvement parcouru et du coup, ce que je cherche aujourd'hui devrait peut-être s'y trouver"), par exemple ? Pour ma part, je ne sais pas lire un livre de magie du début à la fin, comme je le fais pour un roman, ou alors c'est très rare. La dernière fois que cela m'est arrivé, c'est en lisant "Fantastique" de @Antoine SALEMBIER, sinon, en général, au bout de deux ou trois routines, je m'endors . En revanche, j'aime bien picorer de temps en temps et, plaisir ultime, qu'un pote me montre un truc wahou et me dise que c'est dans tel ou tel bouquin, que je possède. je fonce alors direct vers la bibliothèque et alors c'est le kif total . Bref, pour ceux qui préfèrent la lecture au visionnage, comment abordez-vous un nouveau livre ? W.

(résumé: les gens experts en arnaques peuvent se faire avoir comme les autres) R. Paul Wilson, The Art of The Con : Cory Doctorow sur une mésaventure qu'il a subie (il a permis à un escroc de connaître la totalité de son numéro de carte bancaire): Un professeur de psychologie se veut rassurant:

Le chat de Schrödinger Lire l'article Wiki Chat de Schrödinger : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chat_de_Schr%C3%B6dinger *** De loin en loin mais de façon récurrente est évoqué dans ce forum le chat de Schrödinger et le trouble qu’engendre cette image, cette "expérience de pensée", quant à notre rapport avec la "réalité". Quoi de plus magique ? Voici un florilège de quelques remarques amusantes ou sérieuses deux exemples à ce sujet : *** Superposition d'états, le chat de Schrödinger tourne à la fois dans un sens et dans l'autre, c'est selon : Source : _Tr#Post466405]http://www.virtualmagie.com/ubbsujets/ubbsujets.php/ubb/showflat/Number/466405/Searchpage/1/Main/28949/Words/superposition/Search/true/Re:__Re:_________[Histoire]_Tr#Post466405 *** Ce à quoi tu aurais eu une réponse immédiate mentionnant le chat de Schrödinger (un chat qui n’est pas censé être virtuel d’ailleurs, et c’est là le nœud du problème !) suivie d’une précision sur ce que ledit félin n’est pas exactement « à la fois mort et vivant » : la mécanique quantique suggère plutôt « d’imaginer » une superposition de ces deux états. Par ailleurs, si la mort est une question qui échappe quelque peu à la physique quantique, le principe d’incertitude (que je continue de préférer appeler principe d’indétermination) me permet, lui, de proposer la réponse la plus idoine à ta question : le chat est… indéter-minet ! Miaou à tous… Pour finir, je vous livre (en rouge) mes remarques relatives à ce poème de Baudelaire (Les Fleurs du mal ). Vous verrez, c'est troublant... Les Chats Les amoureux fervents et les savants austères Schrödinger ! Aiment également, dans leur mûre saison, Les chats puissants et doux, orgueil de la maison, Qui comme eux sont frileux et comme eux sédentaires Amis de la science et de la volupté La mécanique quantique ! Ils cherchent le silence et l'horreur des ténèbres; L'Erèbe les eût pris pour ses coursiers funèbres, S'ils pouvaient au servage incliner leur fierté. Ils prennent en songeant les nobles attitudes Des grands sphinx allongés au fond des solitudes, Qui semblent s'endormir dans un rêve sans fin; Superposition d'états (la vie/la mort) Leurs reins féconds sont plein d'étincelles magiques La désintégration d'un atome d'un corps radioactif Et des parcelles d'or, ainsi qu'un sable fin, Etoilent vaguement leurs prunelles mystiques. C. G. Source : http://www.virtualmagie.com/ubbsujets/ubbsujets.php/ubb/showflat/Number/196968/Searchpage/1/Main/19787/Words/superposition/Search/true/Re:_chat_alors_?#Post196968 *** Voici du nouveau : Article à lire ici : http://www.nature.com/news/entangled-photons-make-a-picture-from-a-paradox-1.15781 *** Source : http://www.slate.fr/story/91511/chat-schroedinger#xtor=RSS-2

Je n'ai pas lu le livre (qui vient juste de paraître) mais la quatrième de couverture me semble pertinente :

Source image agoravox.fr Plusieurs hypothèses devraient stimuler votre imagination et titiller vos neurones, peut-être même que certains ne pourront réprimer un léger sourire en lisant le lien établi entre le tunnel de la "phase transcendante" et un pont d'Einstein-Rosen ! Quant aux défunts, ils deviennent des "consciences décorporées", c'est joliment trouvé. L'article : http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/nde-near-death-experiences-du-105441 http://french-revolution-2.blog.fr/2011/06/26/nde-emi-partie-1-etat-des-lieux-11258250/ http://french-revolution-2.blog.fr/2011/09/07/nde-emi-partie-2-une-percee-scientifique-majeure-11791202/ http://french-revolution-2.blog.fr/2011/11/02/nde-emi-partie-3-la-phase-transcendante-une-premiere-modelisation-12033667/

Du fil d'un sujet (dans la partie secret) en aiguille du temps de l'actualité... Voici une info déroutante ... du parisien d'hier .. qu'il faut placer accessible à tous ... en sujet à part entière c'est tellement ENORME ! La relativité d'Einstein mise à mal ... [font:Arial]Des particules dans l'anneau du CERN ont dépassé la vitesse de la lumière ! [/font] Si la mesure est confirmée, une porte dans une «cinquième dimension» est ouverte.. En tout les cas on imagine déjà l'énorme impact qu'un tel résultat va avoir pour la physique... le monde entier des scientifiques est en ébullition... Si ces données se vérifient, tout notre modèle mathématique se trouve caduque ... Pour des raisons expliquées sur le viewer Youtube la vidéo ne s'affiche pas directement dans les pages VM ... mais en cliquant sur son lien, vous pourrez apprécier cette dépêche toute fraiche de l'AFP... L'article d'hier du Parisien..à lire là un autre ici du 23/09/2011 Et ici, le communiqué de presse du CNRS JaB ~~~ 2012

L'esprit critique est souvent présenté comme un outil efficace d'hygiène mentale. Ci-dessous, la première vidéo d'une série d'interviews avec le plus illustre représentant de la zététique en France, je veux parler bien sûr du professeur Henri Broch. On y aborde de nombreux sujets récurrents dans VM, d'Uri Geller à Jean-Pierre Girard en passant Majax, mais aussi les prétendus dangers du compteur Linky ou le thème de la mémoire de l'eau (cf. les sujets afférents ouverts dans les Chemins de Traverses), la croyances et les dogmes face à la méthode de la recherche scientifique, les différents champs cognitifs, la responsabilité des politiques pour permettre aux chercheurs de vulgariser, les passes magnétiques ("magiques") et l'effet placebo, les pièges de la télévision, le projet Lazarus Mirages, l'art de semer des graines de doute pour permettre la croissance des germes de l'esprit critique, etc. Historiquement, on apprend en toute fin de vidéo comment a pu naître le laboratoire de zététique de Nice en 1998, c'est assez intéressant. Broch est plutôt optimiste quant à l'évolution globale de la pensée scientifique.

Et bien c'est chose faite. Winston Freer (1910-1981) avait dénombré pas moins de dix-sept familles d’effets magiques : 1- La Production En effet la science refuse l’idée que la matière peut être créée. La matière a toujours été là : on ne peut pas créer quelque chose du néant. 2- La Disparition ou la Destruction On ne peut pas faire disparaître quelque chose sans qu’il en reste de trace, scientifiquement parlant. 3- Les Transformations et les Transformations en… Les transformations matérielles : les alchimistes ont toujours essayé en vain de changer certains métaux en or et sans utilisation d’énergie. Cela paraît impossible. De même il paraît impossible d’altérer la matière. 4- La Forme des Matériaux A moins d’utiliser un outil, changer la forme d’un matériau est, umainement parlant, impossible. 5- Le Changement de Taille des Matériaux Par exemple une chose ne peut pas grandir spontanément, ou bien rétrécir spontanément. 6- Le Changement de Couleur On ne peut pas changer la couleur d’un objet sans passer par un processus de teinture. 7- Le Changement de Température Passer de façon immédiate de la chaleur au froid et vice-versa. 8-Le Changement de Position Il s’agit de la téléportation : le transport d’une place à une autre sans effort. 9- Le Changement de Poids ou de masse d’un l’objet La masse ou le poids d’un objet est inaltérable si on se réfère à la science, pas en magie. 10- Le Magnétisme Il s’agit d’obtenir l’adhérence d’objets non métalliques l’un à l’autre sans utiliser d’adhésif. 11- La Lévitation La lévitation, sans aucune connexion ou support, s’oppose complètement à la loi de Newton. 12- La Pénétration La présence de deux solides dans un même lieu, au même instant et dans le même espace, sans qu’ils se ruinent ni qu’ils s’abîment mutuellement, n’est pas un concept admis par la science. 13- La Restauration Le fait de restaurer sans effort un objet endommagé relève de la magie : c’est une action irrationnelle que la science rejette. 14- Le Contrôle à Distance Contrôler une action à distance est considérée comme un fait scientifiquement impossible. 15- La Sympathie Il s’agit des actions portées sur un objet et qui sont transmises à distance à un autre être vivant. Par exemple : le Vaudou en Afrique, que les scientifiques ou les scientistes tentent plutôt d’expliquer rationnellement. 16 et 17- Les effets de Mentalisme : Divinations et Prédiction Etre capable de trouver des objets cachés, de deviner des secrets. Ou bien être capable de prévoir ce qui va se passer dans le futur. Ces deux catégories englobent quasiment tout ce que l’on peut proposer en mentalisme. - Utilisez vous tous les effets dans votre répertoire, ou constatez vous des répétition d'effets ? - Certains magicien ont recencé aujourd'hui plus d'effets que Freer à l'origine. Que proposeriez vous pour rallonger cette liste ?

Sir Arthur C. Clarke a défini 3 lois concernant la technologie: Première Loi : « Quand un savant distingué mais vieillissant estime que quelque chose est possible, il a presque certainement raison, mais lorsqu'il déclare que quelque chose est impossible, il a très probablement tort. » Deuxième Loi : « La seule façon de découvrir les limites du possible, c'est de s'aventurer un peu au-delà, dans l'impossible. » Troisième Loi : « Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie . » Corollaire de Gregory Benford à la Troisième Loi de Clarke : « N'importe quelle technologie discernable de la magie est insuffisamment avancée. » (Extrait de Wikipedia) CLIP

Comme le book-test, le coup d'oeil (peek) est très utilisé en mentalisme. J'avais envie de faire un petit récapitulatif avec mon avis, tout personnel et qui n'engage que moi, pour ouvrir le débat et partager les expériences. Sur les forums ou les réseaux on a souvent la question "c'est quoi le meilleur peek?" et cela me fait bondir pour les peek comme pour le reste. La question est bien légitime on veut tous le meilleur... Mais le meilleur pour quoi? pour qui? Et oui ce type d'avis cela dépend des conditions (Scène, salon, close-up, debout, assis, de dos...), de la routine, du personnage... le meilleur pour l'un ne le sera pas pour l'autre! Mais comme beaucoup de choses en mentalisme et en magie je pense qu'en plus des conditions, de la routine, du personnage, le meilleur peek est celui qui se conçoit bien pour le mentaliste. Celui avec lequel il est le plus à l'aise. Personnellement si j'ai une interrogation, un doute, comme spectateur, je préfère ne pas utiliser comme mentaliste car je trouve que le public le ressent car je suis moins naturel, moins décontracté. Un petit tour d'horizon. Le Pré-show Une technique redoutable qui permet (entre autres) un peek différé. Trop souvent méconnue ou méprisée, c'est pourtant un outil comme un autre dans un arsenal. Sa grande force c'est de donner l'illusion que tout se passe dans la tête. Pas besoin d'écrire devant les autres spectateurs. On peut utiliser tous les peek possibles comme outil pendant le pré-show. Ses faiblesses il faut travailler dans des conditions qui permettent d'avoir accès à un spectateur avant le spectacle et il faut bien gérer le spectateur on n'est pas à l'abri d'incident comme dans une émission de télévision récente... Je ne l'utilise pas car je n'ai pas tout le temps accès à un spectateur avant et j'aime bien lorsque toute ma "magie" se déroule en directe mais c'est juste ma "ligne éditoriale" lol. Les Center-Tear Plein de dérivés, d'astuces, un matériel gratuit qui permet, c'est sa grande force je trouve, un usage en impromptu. Il faut cependant de l'expérience pour bien le justifier. Sa faiblesse à mes yeux faire écrire, reprendre le papier pour le déchirer. Je connais plusieurs techniques, je le garde en réserve ultime d'impromptu. Je ne l'utilise pas car avant de faire du mentalisme j'ai assisté comme spectateur à son usage et je m'étais, sans rien connaitre ni rien comprendre, fait la réflexion, "pourquoi écrire pour déchirer"? Cela échappait à ma logique du coup, c'est clairement psychologique mais depuis je ne suis pas à l'aise avec. Les Portefeuilles /portes cartes Des centaines de modèles à tous les prix pour tous les gouts. Gros avantages ils sont souvent polyvalents et permettent beaucoup de choses en plus du peek. Il faut justifier de placer le papier du spectateur dedans mais cela demeure simple, "pour ne pas voir et vérifier à la fin". La faiblesse peut parfois être le handling, bien justifier quand l'on reprend le portefeuille en main. Je n'utilise pas car pas dans mes univers et mes personnages et pas à l'aise comme avec un téléphone, je trouve que le portefeuille est un truc top personnel à mes yeux, la encore simple avis personnel de l'ordre du seul ressenti! Les impression device type carnet Plein de modèles comme Hpad ou Parapad avec des technologies similaires. Je préfère les modèles à feutre qui je trouve éloignent plus l'idée de "carbone" . En point positif je trouve le handling et le peek logique, le spectateur écrit, déchire, montre aux autres, et on peut prendre l'info en écrivant soit même sur le bloc. Après il faut que le mentalisme reprenne le bloc, petit point faible, et parfois selon les modèles les carnets peuvent présenter des épaisseurs un peu visibles. On peut aussi noter qu'en faible conditions de lumière parfois c'est peu lisible. J'ai utilisé car c'est un bon compromis pour mon usage. J'utilise encore de temps en temps un modèle A4 que j'ai fabriqué sur la technique du HPad avec un bloc du commerce, c'est top. Les impression device autres types Avec le même type de technologie que les pad, on les trouve avec des cartes de visites par exemple, comme Mentalpeek qui vient de sortir ou the informer. C'est je trouve encore mieux que le carnet. Le support carte évite de devoir arracher une page, on peut en profiter pour laisser une carte de visite pour de la pub, le handling est discret. Ma préférence va au modèle effaçable à feutre velleda. Comme Erazer, à mon sens trop injustement critiqué notamment pour sa lisibilité. C'est sauf en basse intensité lumineuse, lisible je trouve ni plus ni moins que d'autres. Mais le vrai plus est dans la justification et le support. Le velleda les gens connaissent et c'est insoupçonnable niveau "carbone" mais la grande force est dans la justification. En effet le spectateur écrit et montre aux autres pour qu'ils puissent suivre, logique, mais SURTOUT efface l'inscription avant de remettre l'ardoise au mentaliste! Dans l'esprit des spectateurs l'inscription a été effacée! C'est pour moi une réelle plus value et la très grande force du truc. Rien à dire, rien à faire c'est justifié par le spectateur. C'est très logique, j'écrits pour que tous les autre spectateurs participent, j'efface, le mentaliste récupère l'ardoise vierge pour dupliquer le dessin, deviner le mot. Simple et efficace. J'ai utilisé les cartes de visites et j'ai finis par les préférer aux pad. Mais ce que J'utilise régulièrement en table en table c'est Erazer, un modèle personnalisé , qui vous l'aurez compris demeure mon peek préféré en close-up pour sa logique et son effet massue "effaçage" Les impression device personnels Pour un ou deux euros on peut facilement avec un ruban adhésif de déménagement ou une craie, comme j'ai fais la démo dans deux VM live se fabriquer un système de peek adaptable à plein support (carte à jouer, tarot, carnet...). C'est pas cher par rapport à informer, souvent aussi lisible voir plus que certains modèles commercialisés, cela permet d'utiliser en crayon à papier ou un stylo bille emprunté ou basique sans suspicion de "carbone" vu les supports.. Cela permet la prise de peek sur des supports insoupçonnables comme une lame de tarot, paquet de bicycles, carte de visite, bristol... le reset est parfois un peu moins automatisé que sur des peek du commerce. J'utilise pour certaines routines, j'adore l'adaptabilité. J'utilise régulièrement et j'adore. Les solutions pad électroniques. Beaucoup de modèles. Le plus gros avantages c'est que jamais le mentaliste ne touche le bloc ou l'ardoise. Par contre la fiabilité n'est pas toujours au rendez-vous, le prix est prohibitif et pour de la bonne qualité il faut vraiment mettre le prix. Certains modèles ressemblent vraiment trop à des tablettes graphiques et les stylos ne sont pas crédibles, cette technologie est connue à présent du grand public. Ma préférence va à l'ardoise à craie qui permet d'ôter toute suspicion de technologie. Le modèle de Delaure est sympa, un peu fragile et nécessitant une bonne gestion du spectateur cependant. C'est plus pratique avec une montre connectée que de devoir regarder son téléphone. J'ai un peu utilisé mais j'en suis revenu, je trouve cela cher pour finalement une chose que la plupart du temps les spectateurs ne remarquent pas, "que le mentaliste ne touche pas le carnet". Et puis parfois cela peut planter, pas forcément pratique en table en table. Donc j'ai arrêté. Je me suis aussi rendu compte que j'étais plus à l'aise avec un handling sur le même objet que celui manipulé par le spectateur, avec le pad électronique faut regarder sa montre ou son téléphone, j'aime moins, mais c'est là encore très personnel. Autres peek Des objets message-it, bloc de cartes, avec fenêtre qui permettent le peek. Je n'y trouve aucune plus value par rapport à des pad ou des cartes de visite par exemple. A une exception prés : l'ancienne enveloppe à fenêtre. Elle demeure simple et efficace et je suis toujours bluffé par son côté insoupçonnable. Elle nécessite une bonne gestion mais en rapport qualité prix j'adore. Il faut juste y croire et jeter le coup d'oeil dans le bon timing. La justification se fait comme avec un portefeuille. Ce n'est pas examinable mais qui veut examiner une enveloppe basique... Je l'utilise de manière ponctuelle pour certaines routines spécifiques avec une carte à jouer par exemple. Mais j'ai sans doute oublié plein de choses, peut-être avez-vous des avis, des idées, des retours d'expériences sur ce si vaste sujet?

« Les nains et les géants » ou « Une entropie de la connaissance » « Les Jours Noirs » d’Arturo de Ascanio est paru en France en 1997 (Édition Joker Deluxe) et j’ai eu depuis l’occasion de rencontrer plusieurs personnes m’ayant cité « cette fameuse phrase d’Ascanio » qu’ils avaient lue en page 96 de l’ouvrage. Comme cela arrive si souvent, leur mémoire avait réduit et déformé l’information originale exacte pour n’en conserver que le sens approximatif, tout en l’associant et la créditant par amalgame à l’auteur du livre lui-même. Ils n’en sont pas pour autant à blâmer car nous faisons tous exactement le même type de fausses références à longueurs de journée, tout d’abord simplement parce que la mémoire est quelque peu limitée et sélective, mais aussi parce qu’accéder aux véritables sources constitue un véritable travail d’investigation. Le goût de l’effort dans ce type de recherches étant malheureusement loin d’être répandu et les obstacles à surmonter nombreux pour ceux qui s’y risquent, cela entraîne ce que l’on pourrait appeler une véritable « entropie de la connaissance ». Pour lutter contre cette perte de l’information, cette dégradation de l’état des savoirs, il est nécessaire que des organismes (comme la S.I.A.M. le fait -de façon encore embryonnaire- dans le monde des arts magiques) puissent aider quiconque dans sa recherche de sources par l’intermédiaire d’un réseau d’experts, de bibliothèques, de banques de données ou tout autre système référentiel utile. Ceci est indispensable si l’on ne veut pas que se détériore la mémoire de l’art magique qui est un véritable trésor au sens le plus noble du terme. Pour ceux qui ne se sont pas encore rué sur la citation dont il est question au début de cet article, je la retranscris ici mot pour mot. « Je fais mienne cette pensée de Newton : J’ai pu voir plus loin que d’autres, Car j’ai pris appui sur les épaules de géants ». Effectivement, cette pensée révérencieuse est profonde, et elle semble encore magnifiée par l’illustre penseur qui en a la paternité, Sir Issac Newton lui-même ! Mais il conviendrait d’être prudent et se de référer au texte original car il n’est pas déraisonnable de supposer qu’Ascanio s’est servi d’une traduction en espagnol d’un texte anglais (ou peut-être latin ?), cette version d’Ascanio ayant été ensuite traduite à nouveau de l’espagnol au français pour l’édition chez Joker Deluxe (les lecteurs francophones peuvent d’ailleurs remercier Alain Midan et Laurent Vadel d’avoir effectué ce travail). Carlos Vaquera, élève d’Ascanio et auteur de la préface des Jours Noirs nous propose dans le numéro 29 d’Imagik (page 13) une autre version de cette réflexion : Comme disait Newton : « Je pouvais voir plus loin que les autres car j’étais perché sur les épaules de géants ! ». Il y a déjà là matière à écrire toute une étude comparative de ces deux versions, tant de nuances s’exprimant au travers de l’idée de base - par ailleurs implicite et bien là - mais habillée de façon différente. Aucune revue magique actuelle n’accorderait la moindre place pour publier une étude de la sorte, mais on peut brièvement observer dans la « version Ascanio » une mise en page du texte et une découpe qui lui confèrent une forme poétique (un vers) ce qui n’est pas le cas de la « version Vaquera » qui est plus une assertion de type langage courant ou parlé (…comme «disait » Newton…). On pourrait disserter et épiloguer sur la nette distinction qui existe entre le fait de « prendre appui » sur les épaules de géants où d’y être carrément « perché ». Mais mon objectif est principalement de montrer comment très vite apparaissent le flou et le sentiment désagréables de ne pas avoir accès à la source réelle, impression que j’appelle dans un jargon qui m’est propre « un lourd sentiment d’incomplétude ». Parmi les grands vulgarisateurs d’aujourd’hui de trouve un professeur de l’université de Harvard qui enseigne la géologie, la biologie et l’histoire des sciences. Chacun de ses recueils sur l’histoire naturelle est un best-seller tant ils sont stimulants pour l’esprit en renversant systématiquement de nombreuses idées reçues. Stephen Jay Gould, dont je ne peux que vous conseiller de dévorer la totalité des ouvrages afin d’exercer votre esprit critique et développer votre goût de remonter jusqu’aux sources premières, vous démontrera comment souvent il arrive qu’un document ou une source originale peut révéler des informations qui vont très exactement à l’opposé de ce que l’on croyait en connaître avant de les consulter. En Mai 2000, Gould publia aux éditions Seuil « Les quatre antilopes de l’Apocalypse ». Il est question au chapitre 7 des « redécouvertes qui ne se savent pas comme telles ». De nombreux magiciens qui me lisent comprennent là parfaitement de quoi il est question, et je ne peux m’empêcher de citer la suite tant elle s’applique à merveille à votre domaine artistique : « (…) cela concerne des cas où des personnes, tout à la joie d’avoir personnellement compris quelque chose de nouveau, pensent qu’elles viennent de deviner une vérité pour la toute première fois, alors qu’elle était déjà connue auparavant ». Ce qui va nous intéresser dans ce chapitre, c’est qu’il y est question d’un livre de Robert K. Merton «On The Shouldiers of the Giants » (« Sur les épaules des géants ») dont l’un des thèmes est « constitué par une recherche délicieusement baroque à travers l’histoire (…) » afin de retrouver l’origine d’une citation généralement attribuée à Isaac Newton (d’après une lettre qu’il a écrite à Robert Hooke) : « Si j’ai vu plus loin, c’est que je me suis tenu sur les épaules des géants ». Gould dit : « Comme le montre Merton, Newton n’avait pas prétendu en écrivant cette phrase, faire œuvre de créateur. Il avait simplement répété une formule généralement regardée comme faisant partie du domaine public, au point qu’il n’était pas nécessaire de lui adjoindre des guillemets ». Passons sur cette troisième ( !) formulation et essayons de tenir pied face à cette mise en abîme historique dans laquelle nous plonge cette seule recherche d’antériorité ! Je n’ai pas lu le livre de Merton, mais je sais que ce dernier est remonté jusqu’à 1126 pour retrouver l’origine de cette citation. J’ai eu cependant accès à la même source moyenâgeuse d’une façon totalement indirecte. Mon frère, qui consacre presque tous ses week-end depuis une trentaine d’années à la montagne, recueille systématiquement par écrit ses réflexions sur chacune de ses sorties. Également grand amateur de littérature devant l’éternel, il note régulièrement dans ses cahiers les pensées tirées au hasard de ses lectures ayant trait - de près ou de loin - à l’idée qu’il se fait de la montagne, de l’effort, et de sa philosophie de la vie. Dans le dernier recueil qu’il vient d’achever, j’ai eu la joie de découvrir ce qui me semble être la formulation la plus limpide de cette vieille citation. Je vais retranscrire ici mot pour mot cette version qui ne contient pas ce sens ambivalent que Gould appelle un peu ironiquement « une métaphore de la modestie… ou de la fausse modestie » ! (Relisez les autres ci-dessus pour constater qu’effectivement, elles cachent mal une véritable petite part d’orgueil dans leur forme tronquée). « Nous sommes comme des nains montés sur les épaules de géants, si bien que nous pouvons voir plus de choses qu’eux et plus loin qu’eux, non que notre vision soit plus perçante ou notre taille plus haute, mais parce que nous sommes transportés et élevés plus haut grâce à leur taille ». Bernard de Chartres (XIIème siècle) Mes remerciements à Fabienne Gambrelle qui a fait des recherches à la Bibliothèque Nationale sur Bernard de Chartres, ainsi qu’à mon frère Michel. Enfin, une pensée vraiment émue pour Stephen Jay Gould qui a disparu depuis peu, et qui me manque terriblement. Christian GIRARD

Y'en a-t-il parmi vous qui seront dimanche à la Bastille ? On pourrait se donner RDV pour partager ensemble ce moment magique.. Répondez-moi par MP .. JaB ~~~~~~~~~~ Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. ! L'illusion est parfaite ! Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage... le 18 Mars RêveSolutions.. ! http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Dans le cadre des conférences TED et du programme TEDx (Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Conf%C3%A9rence_TED) voici Logan (non, pas celui des X-Men) : Sur Youtube, la vidéo originale a été vue 7 060 629 fois. Ci-dessous une version sous-titrée en français : [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RskUU3MScgI Merci à Paloma pour ce lien. *** Quelques commentaires tous azimuts ici : http://www.demotivateur.fr/article-buzz/voil-ce-qui-arrive-quand-un-enfant-de-13-ans-abandonne-l-ducation-traditionnelle--1163

Extrait : Article complet et vidéo ici : http://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/qu-est-ce-que-laniakea-le-supercontinent-celeste-ou-gravite-notre-galaxie_686173.html#xtor=AL-79-%5Barticle%5D

La question est simple. Est-ce que pour faire rire ses spectateurs on peut révéler un de nos secrets.