Karl DELLIS

De Cocteau : Hommes aux mille mains je vous salue. N'êtes-vous pas représentatifs de ce temps et de cet espace qui se mélangent pour nous tromper et nous opposent leurs murs innombrables ? Hommes aux mille mains ce que vous nous faites croire est plus réel que le réel qui est un rêve. Car dans cette partie vous tenez le rôle du sort et du mystère. Vos mensonges nous émerveillent davantage que notre pauvre Vérité. Hommes aux mille mains je forme des vœux pour que votre Art se lègue, parce qu'il s'adresse à ce que le monde conserve en lui de meilleur : L’enfance.

ça ressemble très fort à la version de Armstrong. La version de Bebel a-t-elle été décrite quelque part ?

Pour être honnête, je pense qu'un profane ne compte ni comme un Elmsley ni comme un Biddle ni même comme un Hammam... Il compterait simplement sur table ou étalerait les cartes entre ses mains pour les compter du regard (quand il s'agit d'un petit nombre de cartes). Mais il me semble personnellement que la séquence, le rythme, d'un Biddle ou d'un Hammam sont plus naturels. Dans le comptage Hammam les mains peuvent marquer une sorte de demi-rotation qui me semble particulièrement naturelle. En ce qui concerne le Elmsley je trouve que c'est une technique qui est peu adaptée a de la magie verticale d'une part et d'autre part qu'elle est surexploitée. On l'utilise vraiment beaucoup. Or tout ça repose sur de la mémoire musculaire. Par conséquent si à côté du Elmsley 4 pour 4, on s'entraine à ses variantes 3 pour 4, 4 pour 5 et 5 pour 6, etc. n'y-a-t-il pas un risque de entremêler les pinceaux une fois dans le feu de l'action ?

Après réflexion et après avoir visionné/lu quelques choses, dans mon cas, pour une magie debout et verticale, j'en suis arrivé à la conclusion que les 2 méthodes les plus adaptées étaient simplement : - soit de faire un comptage Biddle avec les 4 cartes - Soit d'utiliser un comptage Hamman. J'ai une préférence pour la seconde option afin de ne pas répéter 2 fois la même technique (Le comptage Biddle ou le Biddle steal). Pourquoi ? parce que ces techniques sont convaincante, faciles, à la portée de tous, très adaptées à la magie verticale et que cela ressemble bien plus à un comptage que les profanes pourraient faire naturellement qu'un Elmsley. Quand au Biddle Trick en lui-même et au Biddle steal, je vous conseille "Armstrong Card Magic Vol 3" de Jon Armstrong. Il a une routine bien construite qui (1) motive ou "efface de la mémoire" la coupe de paquet en deux et le "comptage sur paquet". Par ailleurs (2) sa présentation du Biddle count/steal en réalisant le comptage loin du paquet rend la technique invisible visuellement et psychologiquement. Je trouve que ça donne au Biddle trick, tour déjà très efficace, une autre dimension. Par contre, le comptage 4 pour 5 qu'il utilise repose sur une fausse donne sur table. Ce n'est pas forcément facile et cela nécessite une table. Pour moi, cela annihile un des avantages du Biddle Trick d'être un tour très bluffant/magique (pour un profane) tout en pouvant être réalisé sans support, dans des conditions de magie déambulatoire ou de cocktail. Merci pour les réponses que vous m'avez apportées.

Merci pour ta réponse. Mais je ne comprend pas ton Edit : il y a toujours dans le biddle trick une carte qui disparait entre les mains du spectateur. Par exemple si tu utilises 4 cartes, le spectateur va se retrouver avec 3 cartes. Alors que tu as bien compté 4 cartes avant de les déposer entre ses mains. Tu devras donc toujours faire un comptage X comme X+1, peu importe le nombre de cartes. Non ?

Bonsoir. Quelle technique utilisez vous pour compter de façon convaincante 4 cartes comme 5 (il ne s'agit donc pas d'un Elmsley). Par exemple pour réaliser le tour du Biddle. Merci.

C'est un faux-dépôt avec la particularité qu'on a visuellement l'impression de voir la pièce abandonnée dans la main qui se referme. Contre exemple : la pièce est sur les doigts de la main droite. Dans le mouvement vers la main gauche, la main droite pivote pour se retrouver +/- paume en bas. Le pouce de la main droite bloque la pièce. La main droite touche la paume de la main gauche qui se referme lorsque le faux-dépôt est réalisé. La main droite repart. Là, tu as un faux dépôt sans rétention. la rétention est un phénomène oculaire. Exemple ici : Mais cela se pratique avec des objets assez brillant et de la taille d'un dollar...

Bonsoir. Existerait une technique particulièrement adaptée à une bague ? En général les disparitions à rétention utilisent de grande pièce d'un dolar pour leur brillance et leur taille. On dit que c'est ça qui favorise la rétention. J'aimerais utiliser ce genre de technique avec une bague. Mais la taille est beaucoup plus petite. Et comme il ne s'agit que d'un anneau, la brillance est moindre. Cela a-t-il un sens avec une bague ? Merci.

Merci pour ta réponse. ce n'était pas le edge wallet. la glis. était mieux dissimulée. On ne pouvait pas la deviner aussi facilement. Je ne me souviens plus comment elle était conçue. Il n'est pas impossible que ce soit l'arrière d'une pochette fermée par un bouton pression ou qqc du genre.

Bonjour. Je recherche un portefeuille dont j'ai oublié le nom et que j'avais vu en vidéo. Il permet une c. au portefeuille sans emp. Il est hyper rapide. De mémoire cela se faisait en avançant le portefeuille vers l'avant. Il ne s'agit pas de l'into wallet (pas de rotation) ni du F1 Nitro (pas de C. Magn.) Il était posé sur le jeu, déplacé vers l'avant et tout se faisait en une fraction de seconde. De quel matos pourrait-il bien s'agir ? Merci.

Bonjour. Existe-t-il des bouquins ou des vidéos sur la magie verticale ? J'entends par magie verticale la magie qui se pratique debout et où les tour se réalisent complètement entre les mains sans support tels qu'une table ou un tapis. A la rigueur, on peut admettre tout au plus un coin de table lorsque c'est strictement nécessaire Il s'agit ouvent de close up dans des conditions assez dificile : la magie déambulatoire, la magie de cocktail et la magie de rue en sont de bons exemples. Les conditions étant souvent difficiles ce seront souvent des tours assez simples mais fonctionnant très bien sur un public de profanes, des tours souvent très classiques, avec de bons angles, éprouvés, relativement facile à réaliser en condition de stresse, très courts, avec peu ou pas de reset et n'utilisant que des techniques relativement basiques. A titre d'exemple on pourrait citer "les mélanges du monde", une houlette, les balles mousses, etc. Contre exemple : out of this world (très bon tour mais long et nécessitant une table) Parfois, on peut aussi se tromper en pesant qu'un tour correspond à ces conditions alors que, par exemple, il manque de visibilité. Peut-être que par exemple un tour d'épingles serait en fait inadapté à cause de la faible taille des épingles. Etc. Je recherche des ouvrages sur la question. Contenant des tours mais aussi une réflexion sur ce genre de magie, les écueuils aux quels il faut penser, des conseils, etc...

Bonjour. Il y a une multitude de tours où on fait disparaitre du papier flash et on le fait réapparaitre . Jadis, on utilisait du papier de soie. A cette époque le papier flash était beaucoup plus fin qu'actuellement (et il s’enflammait d'ailleurs bien mieux, en un véritable flash instantané). Aujourd'hui, le papier flash est plus épais et s’enflamme bien moins joliment (pour des raisons réglementaires parait-il). De ce fait, la texture, l'épaisseur et la transparence du papier flash ne ressemble plus à celle du soie. Le papier soie est plus fin et bien plus translucide. C'est ennuyeux pour le close-up, On est fort proche du spectateur et parfois celui-ci touche même le papier. J'aimerais donc trouver un papier qui ressemble davantage à du papier flash. Quelqu'un a une idée ?

Il s'avère que ce sont des élastiques pour le cheveux. On en vend en très gros paquets. Mais attention : ils n'ont pas tous la même solidité. J'ai essayé avec des élastiques achetés dans le commerce en utilisant flick 30 fois d'affilée sans arrêté et ils craquent. Il faut donc rechercher la bonne qualité.

Voici des photos des bestioles en question...

Je mettrai une photo ce soir. Ce sont de petites boucles sans noeud, le fil est "plat" (+/- 1 mm de large), noir, ça ressemble plus à du plastique qu'à autre chose et ce serait multifibres. ça me semble, pour un élastique, assez dure à l'extension. Sur le site de Lumos ils vendent ceci comme fil de remplacement : Mais ça ne semble pas/plus correspondre au nouveau modèle de Flick Wallet (il s'agit de boucles noires facilement remplaçables). Dans l'ancienne version il fallait couper du fil, faire un nœud, etc. Et il parait que c'était vraiment une galère.