Aller au contenu

Karl DELLIS

Membre
  • Compteur de contenus

    880
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    2

Tout ce qui a été publié par Karl DELLIS

  1. Bonjour, J'ai acheté en occase un hand spinner avec un petit cadran leds qui fait apparaitre, par exemple, le nom d'une carte. Il y avait un logiciel permettant de modifier l'affichage pour modifier la prédiction. Mais je n'ai pas le logiciel qui allait avec. Quelqu'un l'aurait-il ? Merci.
  2. Je suis en train d'étudier le travail de Jerry Andrus. Je découvre qu'il était opposé à tout ce qu'on entend souvent sur la misdirection. Il pensait que le spectateur devait regarder les mouvements et que par conséquent une technique devait être invisible plutôt que de nécessiter une misdirection. En fait, c'est toujours ce que j'ai intuitivement pensé à tout le moins en ce qui concerne le close-up et plus particulièrement la cartomagie. Essentiellement, pour 4 raisons : - il y a énormément de techniques que l'on peut facilement flasher et pour lesquelles il est recommandé d'utiliser une misdirection. Or, si on devait dans ces cas utiliser systématiquement des misdirections, cela finirait par se sentir; Il me semble qu'on ne peut utiliser la misdirection autant qu'on la recommande. Sous le risque que le spectateur ne passe son temps à regarder autre part que là ou est supposé se réaliser la magie. - A l'exception de quelques magiciens tels que Juan Tamariz ou dans un autre genre Christian Chelman, ou Dai Vernon, Slydini, etc. chez qui la misdirection est très psychologique, le spectateur s'il ne peut apercevoir la technique que l'on veut lui cacher peut sentir plus ou moins consciemment qu'il y a quelque chose qu'il n'a pas vu... - La différence entre les temps forts et les temps faibles chez certain magiciens est tellement cadencée, qu'elle se sent. C'est assez difficile à expliquer mais cela se rencontre, par exemple, souvent dans les techniques de laping ou dans les gobelets. C'est un peu comme si cela faisait pom pom pom paaaaf; pom pom pom paaaaf; pom pom pom paaaaf... Le corps fait des mouvements anormalement emphatiques, des avancées, de reculs, etc. - Enfin, la misdirection a un peu bon dos : on justifie un peu tout et n'importe quoi en prétextant que "cela passe avec une bonne misdirection". Mais, encore une fois, on ne peut y recourir sans cesse. On voit même de plus en plus de vidéo où le magicien explique que la caméra empêche la misdirection. ce qui est faux car certains magiciens y parviennent sans problème. En un mot, la misdirection ne peut tout résoudre. En outre, elle porte en elle-même ses propres difficultés. Parvenir à faire une bonne midirection est tout autant difficile que de réaliser correctement une technique difficile... Mais je ne m'attendais pas à ce que quelqu'un théorise tout cela et prenne le contrepied de ce qu'on entend traditionnellement sur la middirection. Connaissez-vous des magiciens qui prône la même philosophie que Jerry Andrus ?
  3. J'ai suivi la méthode, ça a marché ! j'ai dû utiliser un fin foulad de soie pour emboiter la coquille. mais comme ça ne marchait pas, j'ai dû plier le foulard en deux, puis en 4... Plus de problème de déchaussement. Mais elle me semblait devenue trop lâche et bruyante. Et en la roulant, chargée de la petite coquille et de la pièce, sur sa tranche je l'ai resserrée très légèrement pour la "régler". A ma grande surprise c'est très délicat mais aussi, rattrapable et "réglable"...
  4. Je pense qu'il m'a dit que c'était une originale dont il ne se servait presque pas. Le garçon achète parfois sur Ali mais il le dit quand c'est le cas et est très honnête. J'ai posé la question à Joshua Jay. Il semble que les coquille bouge très vite. il suffit d'un choc, d'une chute... Il m'a donné une méthode pour essayer de la remettre en forme : https://www.vanishingincmagic.com/blog/repairing-an-expanded-shell/
  5. Achetée d'occase à un membre du club. Reçu dans la boîte originale.
  6. Bonjour, Tout est dans le titre. Le set me semble bien conçu. Mais que je suis en position spellbound le déchaussement devrait se faire tout seul et avec peu de bruit. Or, ici, elle reste coincée. je dois les tapoter sur la table... Une solution ? [vmprod p=774]
  7. j'ai découvert Cette incroyable carte gimmickée dans une brocante. Un de mes meilleurs achats que j'aie jamais réalisé ! Cela permet une houlette clean de chez clean sans le matos habituel et sans les contrainte. Mais, je crains que le gimmick me lâche un jour. Sans en dire trop, il est dissimulé entre 2 cartes collée. Et j'ai une petite idée de ce dont il s'agit. Je n'avais jamais vu de gimmick avant et n'en avais jamais entendu parler. Et visiblement les originaux, de bonne qualité, sont rares. Comme c'est peu connu, peu vendu, etc. je me dis que la production doit être confidentielle et pourrait même ne pas survivre à son fabriquant actuel (qui sait, il n'est peut-être même plus en activité). J'ai la faiblesse de croire que, par contre, avec un peu de motivation, cela soit être constructible. Si des personnes ont des infos sur sa construction, pour les raisons susévoquées, je serais particulièrement intéressé. Karl
  8. Il y a des années, j'ai vraiment essayé. Je n'y suis jamais arrivé. Je vois si je suis à peu près au milieu mais pas à la carte près. Je ne le vois pas. Par ailleurs, le fait de pouvoir placer une carte en Xe position aurait d'autres utilités...
  9. Bonjour. J'ai toujours eu un problème avec le mélange pharo : je n'ai jamais pu couper à coup sûr sur la 26e carte. Je songe à utiliser une carte clef que je pourrais faire remonter sur le dessus. Et la placer en 26e position à l'aide de mélanges. Existent-ils des ouvrages sur la question ? Le tout étant que le positionnement ne doit ni être trop long, ni trop visible et, dans mon cas, sans mélange sur table. Il y a bien sûr, par exemple, tout ce qui est décrit dans les Overblitz. Mais le mélange à l'américaine avec un comptage au pouce ne me convient pas. Par ailleurs, je préfère la magie sans table (mélange en main). Existe-t-il autre chose sur le marché ? Je recherche plutôt des trucs, des astuces, etc.
  10. Ce n'est pas une question de budget. Dans ce genre de produits, souvent, le produit n'est pas créé pour la magie. C'est un usage détourné d'un produit qui existe et sur lequel on recolle l'étiquette du "producteur" d'articles de magie qui n'est qu'un intermédiaire. Dans ce cas, l'original, c'est plutôt le produit tel que tu peux le trouver dans le commerce traditionnel. Pour moi, ni prix ni le fait d'acheter à un intermédiaire ne sont des problèmes. Mais je préfère avoir accès au produit "original" (à supposer qu'il ait été identifié par quelqu'un) pour la simple raison que le "producteur" d'articles de magie peut toujours décider d'arrêter la vente de l'article en question pour telle ou telle raison. Ou, plus platement, décider de décéder ! Et tu te retrouves avec un produit que tu as l'habitude de manipuler, d'appliquer, et d'exploiter que tu ne peux plus te procurer ! C'est une des raisons pour lesquelles je préfère utiliser un spray de Roughing ou de Science friction plutôt qu'un stick : je peux me procurer les sprays originaux même si le vendeur arrête de les vendre comme articles de magie tandis que je ne connais pas le produit qui est utilisé pour les sticks. Je préfère donc m'habituer aux sprays qu'aux sticks... Dans le même ordre d'idée, quand je cuisine je fais mes mélanges d'épices moi-même et je ne les achète pas tout faits pour les même raisons...
  11. Je veux dire que quand on a juste traité une bande centrale, même en appuyant au centre, il arrive que les cartes se décalent inopportunément. Je suppose que cela s'explique : plus la surface d'accroche est grande, plus il y a de points d'ancrage, moins il est "facile" de séparer les éléments (exactement comme dans le bâtiment). On est donc mieux sécurisé. Et moins il y a de points d'ancrage, plus on peut aisément séparer les éléments même par inadvertance. De plus, les cartes d'un point de vue microscopique ne sont jamais complètement planes. Avec une demi-carte traitée il n'y a pas de problème. Mais avec une bande centrale de 2 cm de large, ça me semble "instable" (même en appuyant au centre) Cela dépend aussi des applications : pour un jeu invisible, le fait que 2 ou 3 cartes se séparent inopportunément de 2 mm dans tous le ruban ne se verra pas. Mais si on utilise le produit avec 3 ou 4 cartes pour faire une LD dans un tour de petit paquet cela peut être plus problématique.
  12. "je passe Science Friction une carte sur deux et sur la moitié de leur hauteur." oui, je disais sur toute la surface. Mais ça peut être une moitié. Mais une bande centrale (comme ils le montrent) n'est pas suffisant...
  13. Si mes sources sont exactes...si...tu as mis le lien : plasti dip.
  14. On trouve aussi dans le commerce le produit qui, visiblement, est le produit re-étiqueté "science friction" pour une dizaine d'euro. Quant au fait de savoir si le "science friction" est une révolution... probablement pas. Mais à mon avis, c'est le meilleur Roughing que je connaisse (j'ai moi aussi testé le vernis mat). Pas d'odeur une fois sec. Quasiment invisible. Très bonne accroche. Pour moi, c'est le meilleur sous les réserves que j'ai déjà mentionnées (l'application sur une carte sur deux au lieu de toute les cartes ne donne pas de bon résultats contrairement à ce qui est dit. De même que l'application sur des zones limitées...)
  15. J'ai essayé le stick (visiblement c'est du fart pour ski ou planche de surf, mais lequel ?) et le "science friction". Je trouve les 2 produits très acceptables. Mais : - L'application sur une faible portion de carte (la bande centrale de chaque carte) pour faire un jeu invisible en 2 minutes me semble à déconseiller. Trop "instable". le moindre glissement de doigts sépare les cartes. Il vaut mieux prendre un peu plus de temps et sticker une demi-carte par exemple. - Pour le Science Friction : même remarque. Cela marche bien mieux en vaporisant toute la surface. Comme ça ne colle pas la séparation des cartes se fait en insistant bien lorsque l'on fait glisser une carte sur l'autre. Ou bien on soulève avec le pouce sur le petit côté arrière. Si non, c'est "instable". Le moindre faux mouvement sépare les cartes de façon inopportune. [vmprod p=357] Ou encore vaporiser toutes les cartes (et pas une sur deux) dans le cas d'un jeu invisible. - dans le cas d'une seule carte gimmickée pour faire une LD sans préparation, même sans "push-off"... Ouais, c'est pas mal. Mais bien moins sécuritaire qu'une LD classique. Oui, si on tape son pouce au centre et qu'on glisse latéralement ça marche. Mais au moindre mouvement elles peuvent se séparer. Un frottement sur les doigts présents sur le grand côté droit peut suffire à les séparer... Sauf si on traite la totalité de la face. En résumé, ce sont de bons produits (je préfère le science friction) mais la façon conseillée de les appliquer n'est, pour moi, pas bonne. Ils veulent probablement trop mettre l'accent sur la rapidité, l'économie de produit... Qu'en pensez-vous ? Pour revenir sur les propos de Woody, les Roughing en spray appartiennent à la famille des "bombes à mater". Pas des femmes sexy à remettre dans le droit chemin mais des bombes de vernis mats destinées aux artistes que vous pouvez trouver dans les boutiques de matériel pour artistes ou dans les boutiques de loisirs créatifs. Qu'en pensez-vous ?
  16. J'ai commandé le roughing stick d’Harry Robson. Premier point : le produit semble laisser des traces (un léger dépôt) qui n'est plus visible le lendemain. Je me trompe ? Deuxième point : je trouve le résultat un peu "instable". Par exemple, j'ai traité une vingtaine de cartes pour tester un jeu "invisible". ça marche, mais régulièrement, lorsque je parcours les cartes à vitesse normale (et pas lentement), l'une ou l'autre carte est flashée car elle glisse alors qu'elle ne devrait pas. Il n'y a pas assez d'accroche. Pourtant je passe le stick convenablement en appuyant raisonnablement... Je vais vous sembler fainéant mais je ne suis pas bricoleur, et j'ai horreur de chipoter avec du carton, etc. Une des raisons pour lesquelles je n'utilisais pas de Roughing Spray. Donc, est-ce que quelqu'un aurait eu la (bonne, pour moi du moins) idée de créer un support-gabarit facilement nettoyable pour faciliter l'application du RF ? Genre un panneau où on peut fixer les cartes, sur lequel pourrait se fixer certains pochoirs, et qui pourrait être rincé à l'eau après...
  17. Je viens de voir. ça ressemble à une technique que je croyais être en train de mettre au point la méthode de LD de Martin Nash appiquée à 4 cartes. Un doigt retient la dernière, un doigt l'avant dernière... C'est effectivement une solution intéressante.
  18. Salut. Tu ne nous ferais pas une petite vidéo ? La référence est presqu'introuvable. PS : j'ai lu quelques techniques employées Armand Porcell dans une vieille revue de la presti. Un grand Monsieur !
  19. Pour être certain de bien comprendre. En quoi permettait-il une LD meilleure ou plus facile que du roughing classique ? Je ne désire pas te contredire, c'est juste pour comprendre. Puisque seule 1 carte sur deux doit être traité, je suppose que dans l'exemple que tu donnes d'une utilisation pour une LD avec une carte choisie librement et qui peut donc être non traitée, je suppose que l'on traite les faces. Et que la carte devra être placée en 2e position sous une carte traitée. Si on traitait les dos, il faudrait tous les traiter pour pouvoir faire une LD avec une carte librement choisie, non ?
  20. Et pour l'application ? Même procédé quel que soit le produit ? En en met juste au centre des cartes ? autrement ? Merci.
  21. Il y a différents postes un peu disparates sur le roughing. Mais, souvent, ça tourne autour de « comment avoir un produit moins cher ». En fait, je préfère payer plus cher un meilleur produit. Finalement, ce n’est qu’un consommable. Jusqu’ici, je n’ai quasiment jamais utilisé du roughing. Gamin, j’avais acheté « le rêve de l’imprimeur ». Le produit fonctionnait très bien. Mais, visiblement, il devait y avoir une question de « mâle-femelle » car le vendeur m’avait dit que cela marcherait moins bien si je perturbais l’ordre du jeu et que, si c’était le cas, je pouvais passer à la boutique pour qu’il le réorganise. Par la suite, plus tard, les quelques rares fois où j’ai acheté du roughing en spray pour traiter des cartes, j’ai été déçu : soit l’adhérence était trop fragile, soit trop forte. Et on pouvait sentir les cartes rugueuses. Si j’ai bien compris, le « roughing » n’est pas vraiment un produit particulier. Différents producteurs vont étiqueter comme du « roughing » différents produits qui ont comme caractéristique commune d’offrir une certaine adhérence (comme de la bombe à mater par exemple…). On peut donc avoir des produits différents, avec des propriétés différentes, qui nécessitent des procédés d’application et/ou de manipulation un peu différents. En fait, finalement, ce que je recherche c’est simplement le meilleur produit. Le plus sûr, le moins décelable. Le prix, je m’en fiche. Maintenant, si le producteur du roughing étiquette un produit du commerce, je préfère le savoir. Simplement pour pouvoir continuer à me fournir si ce producteur arrêtait de commercialiser son roughing auquel je me serais habitué Selon vous, quel est le meilleur produit ? Et pour ce produit existe-t-il des dvd ou ouvrage traitant de son application sur les cartes et de la manipulation de celle-ci après ?
  22. Bonsoir. Est-ce qu'il y aurait des références sur la question ? Je sais que cela semble simple. Mais à mon avis, cela ne l'est pas. Avec un jeu complet j'utilise la LD de Martin Nash qui est un véritable trésor et ne nécessite pas de break. Mais avec 4 cartes, je ne suis pas satisfait. Je ne suis pas convaincu non plus par les méthodes décrites dans les tours de petits paquets que l'on achète ici ou là : avec si peu de carte, la prise de break est toujours plus visible. Et il y a un problème de rythme. Souvent, les tours avec 3 ou 4 cartes doivent être assez cadencés, avec peu ou pas de temps faibles, une grande fluidité... tout ça laisse peu de temps pour faire la faire LD (break + LD) qu'on ferait avec un jeu complet. Le plus souvent, avec 4 cartes, on pense que c'est plus facile et on prend simplement le break au pouce droit, à l'arrière de cartes. Or, avec 4 cartes, à mon avis, c'est beaucoup plus visible et casse la cadence. Bref, je n'aime pas trop. Il y a-t-il eu des réflexions sur cela ?
  23. J'ai lu quelque part que pour allumer le papier de façon élégante, certains magiciens avaient recours à de petites lampes de poche assez fines. Ils cassaient l'ampoule. De ce fait, l'électrode était libre et en appuyant sur le bouton ils pouvaient allumer le papier. Mais les lampe de poche avec des ampoules n'existent quasiment plus. En outre, pour avoir de la gueule, il faudrait que la lampe soit très fine, assimilable à une baguette, et le bouton discret. Cela existe-t-il dans le commerce ? Une baguette contenant une pile et à l'extrémité une petite électrode permettant d'allumer le papier autrement qu'avec un briquet.
  24. Ce n’est pas exactement ce que je dis. Les procédés que nous utilisons en magie sont des techniques. Exactement comme les techniques de dessin, de danse, ou la façon de jouer d’un instrument de musique. Cela ne suffit pas à en faire une production artistique. Il faut quelque chose de plus pour en faire une production artistique. Fondamentalement, le magicien, lorsqu’il est un artiste, est un comédien. A ce titre, il peut bien sûr faire du divertissement en utilisant la technique magique dans un sketch où il fait rire. Mais il pourrait aussi émouvoir aux larmes. Ou produire un numéro poétique. Ou un numéro mystérieux… Ce n’est donc pas que l’aspect divertissement est plus important que l’aspect magique. Mais que la technique magique n’est pas une production artistique en elle-même, qu’il faut quelque chose de plus, quelque chose de fort variable et de peu définissable, pour faire une production artistique. Je pense également que même parmi les plus grands, peu arrivent à ce stade. Beaucoup de magiciens professionnels, renommés et respectables, en restent au stade de la sympathique démonstration de trucs. Ils le font très bien, ils sont doués, convainquant, efficaces, et nous étonnent. Mais on ne peut pas forcément dire qu’ils nous transportent dans un acte de comédie (dramatique ou humoristique, peu importe). J’adore Sylvain Mirouf. Mais de ce point de vue-là il y a un monde de différence entre un Mirouf et un Chelman chez qui l’histoire, le conte, l’ambiance enveloppe le tour. Tout comme, dans un style totalement différent, il y a un monde de différence entre Bernard Bilis et Eric Antoine chez qui la comédie humoristique enveloppe le tour… Il y a peu de noms à citer, car peu de magiciens (et même des meilleurs) font autre chose que « des trucs ». Mais, quand ils y arrivent la question du « comment ça marche » n’a plus aucun sens.
  25. Bonjour, Je viens d'acheter en occasion la première version de cette Houlette (un cadre en bois est suspendu à deux rubans). Donc, pas la version modifiée de Martin Lewis Le principe est simple. Mais son utilisation n'est pas si aisée. Or, le mode d'emploi est en allemand et effacé à certains endroits... J'aurais voulu le lire pour comprendre toutes les subtilités. Quelqu'un aurait-il un mode d'emploi en français ou en anglais ? Merci.
×
×
  • Créer...