Karl DELLIS

Bonjour, L'art du close-up de Earl Nelson est-il la traduction en Français (publié par Magix je crois) de Variations (Revisited) ? Merci.

Voici l'effet : Je sais que Jacques Delord l'avait fait durant une de ses émissions en passant ses mains au dessus. Quelqu'un a une référence ? Merci.

Pour "clutch" j'ai un problème avec l'idée de faire mélanger par le spectateur. Avec une corne de taille raisonnable et dirigée vers le magicien, elle est indétectable du côté spectateur. Mais si on fait mélanger le jeu par le spectateur il faut vraiment que la corne soit très subtile. Si non le spectateur va la voir. Et dans ce cas-là elle pourrait ne pas supporter le mélange. De plus, quand le magicien reprend le jeu et qu'il doit le couper, son coup d'œil vers la carne risque d'être trop insistant et sa coupe trop hésitante.

Ou bien vous êtes nombreux à faire la même confusion ...

En fait quand tu écris "corner crimp" sur YouTube tu trouves peu de choses sur ce que nous nommons "carte au coin corné" et beaucoup de choses sur le Breather Crimp. Visiblement, il y a un peu de confusion entre les deux car certains "pontent" la carte sur le coin mais pas juste sur l'extrémité de la carte mais sur environ 1/4 de sa surface. Il y a même quelqu'un qui montre qu'il a préparé ainsi un jeu complet où toutes les cartes sont ordonnées dans le même sens. Le pontage est indécelable sauf lorsqu'une carte est choisie et remise dans le jeu mais dans l'autre sens (après une demi-rotation).

En anglais, je crois que le coin corné s'appelle "regular crimp" Je n'ai pas trop d'expérience avec ce type de carte. A mon sens, si je voulais avoir une carte clef permanente dans mon jeu j’utiliserais une carte pontée, une carté épaisse ou courte, etc. Pour moi, la carte au coin cornée n'est utile que parce qu'on peut la décorner (et qu'il s'agit donc d'une carte clef temporaire) ou pour utiliser certaine propriété mécanique/physique du coin corné (par exemple dans l'effet dont je vous ai parlé plus haut). La question que je me pose est la suivante : même si on peut décorner la carte, à la longue, si on a corné/décorné plusieurs cartes est-ce que ça ne pose pas un problème pour retrouver facilement la carte clef ?

La quelle exactement ? il y en a plusieurs.

Bonjour, Je n'avais jamais utilisé cette "technique" que je répugnais sans savoir trop pourquoi. Il y a quelque jours je suis tombé sur une vidéo faite par un gamin. Il s'en servait pour faire une sorte de "rising card". Effet simple, rapide et bluffant pour un profane. J'ai essayé et j'ai adoré. Le genre d'effet parfait pour être réalisé dans la cohue, le bruit, en table à table, etc. Il y a quelques mois j'avais acheté une méthode d'ACAAN assez bluffante basée également sur le coin corné. J'en viens à ma demander s'il existe des ouvrage/des vidéos sur cette carte clef spécifique. Auriez-vous des références ? Merci.

Oui, effectivement car on doit toujours culler au moins une carte (celle qui va être forcée).

Merci à tous pour vos réponses. Plus je travaille la technique plus je pense qu'en réalité il y a 3 situations possibles pour lesquelles certaines variantes de la technique sont préférables. A mon avis, il faut distinguer les 3 situations suivantes : - Contr. d'une carte dans un ruban au stop du spectateur : il y a une nette interruption par le stop, la carte est extraite du ruban pour être montrée puis apparemment remise sous la dernière carte du ruban (à gauche du ruban). Vu le net temps d'arrêt, vu l'extraction de la carte et vu qu'on la remet dans le ruban en ramenant la main par dessous, il me semble que le blitz ou toute autre technique impliquant une carte glissière est la meilleure solution. - Extraction de plusieurs cartes désirée par le magicien (4 cartes de la même valeur, ensemble des cartes de la même couleur, etc.). Il n'y a normalement aucun temps d'arrêt et aucune carte n'est sortie ni remise dans le ruban. La difficulté est même de ne pas avoir de micro hésitation. Dans ce cas il me semble que les variantes d'Harapan et de Kostya KIMLAT sont préférables. -For. C'est encore un autre cas de figure. On s'arrête au stop du spectateur mais on ne sort pas la carte de l'étalement. En y réfléchissant bien, il ne s'agit plus vraiment d'un cull puisque la carte sur laquelle on est arrêté ne va pas être contr. sous le jeu mais reste là où elle se trouve. Les variantes du type blitz fonctionnent pour la partie contr. Mais la carte for. sera cullée vers le début du ruban. C'est plus visible, il faut contr. auparavant cette carte en position X ou Y et, dans le feu de l'action on pourrait culler une carte trop tôt ou trop tard, etc. Dans ce cas de figure, je crois que les variantes de type blitz ne sont pas les meilleures solutions.

Auriez-vous des référence sur le forçage au cull de la carte du dessous où on détaillerait cette technique et surtout la façon de glisser la carte du dessus ? Je vous explique le sens de ma question : Je travaille le cull comme contr. Mais j'utilise la version blitz ou on cull une première carte qui va servir de glissière. Cela rend les autres cull insoupçonnable. Mais le premier cull (souvent dans les 7 premières cartes) se "sent" plus. En outre, si on veut for. une carte (souvent une carte clef) il faut positionner la carte à la position de la carte qu'on a l'habitude de culler en premier. D'une part ce cull sera moins parfait que celui qu'on a l'habitude d'exécuter après et ensuite il est plus simple de contr. une carte en dessous du paquet qu'en 7ième position. Il est plus naturel, plus convaincant et plus facile de donner le jeu à mélanger à un spectateur et, en le reprenant, de contr. la carte clef sous le jeu. C'est donc la carte du dessous qu'il me faudrait for. et que je dois donc culler Je sais que certains magiciens utilisent cette technique. Mais dans mon cas, j'ai du mal à saisir la façon don je dois procéder pour le déplacement de la carte, son glissage, à cause de l'épaisseur du talon lorsque je fais défiler les cartes. J'aimerais donc savoir s'il y a une référence où on détaille le procédé. Merci.

Cette variante s'appelle Blitz. Il n'y a que la 3e technique qui est moins convaincante...

Cueillette à l'étalement, c'est ce qu'on appelle le spead cull ? J'avais l'impression que tu utilisais une carte tremplin ...

Effectivement, de très bon contrôles. Si je ne me trompes, la version du cull que tu utilises (2e contrôle) est le blitz De Chelman ?

Effectivement. J'ai acheté l'explication chez Magic Dream. Ce contrôle est simple et trompeur. En gros, il s'agit d'un bluff visuellement très trompeur. Je pense qu'il y a un phénomène de rétention visuelle qui pousse à croire que la carte vue en saillie externe est celle déposée sur la table. Parce qu'en soit, le mouvement est illogique (en ce sens qu'une fois le poignet droit retourné, la carte déposée ne devrait plus être en saillie externe, or elle l'est) mais il marche. Je me demande cependant s'il fonctionne chez tout le monde (?) J'ai entendu dire que @Damien VAPPEREAU utilisait de différentes façons cette technique, notamment pour un for. Il y a une description de ces autres usages quelque part ?

Bonjour, Je suis tombé sur une très vieilles vidéo de Father Cyprian. Il y parle d'une levée double à l'étalement qui peut être utilisée, entre autres, comme un très bon contrôle. Il la nomme "Gravity drop double lift". Je la travaille...Mais il y a un peu de "chipot" (les doigts de la MD écartent la 3e carte, les deux premières cartes son retournées grâce au ruban sur le talon du jeu en MG. Au moment où les deux cartes sont à la perpendiculaire du jeu (juste avant de retomber sur celui-ci), elle s'égalise naturellement sous l'effet de la gravité. Je me demande si le mouvement n'est pas un peu suspect. Par conséquent (admirez : je n'ai pas écrit "du coup"), j'aimerais investiguer d'éventuels autres levées doubles à l'étalement. Auriez-vous des références ? Merci.

Pour moi, mais ce n'est que mon avis, le résultat sur un profane doit être assez bluffant. On défilé, il choisit, on referme, on retourne on dit "votre carte est noyée parmi toute ces carte". Pour moi, ce n'est absolument pas brouillon. Il y a, disons, comme du lâcher prise, comme une tenue approximative du jeu... un peu façon Dani Daortiz...

Je parle surtout du rapport entrainement/résultat/risque de rater. Un contrôle sous l'étalement (ou cull) est beaucoup moins simple à faire qu'il n'y parait : le timing est très important. La main qui cull ne doit ni hésiter ni se crisper. Et souvent on voit la carte défiler sur le devant du jeu. Je ne parle bien sûr pas des pros mais des magiciens amateurs ou semi-pro...

Ça me revient progressivement : Le jeu est divisé en 2. La carte à contrôler est sous la moitié du dessus. Les main rassemble le 2 parties obliquements Le coin supérieur gauche de la moitié en main droite survole le coin inférieur droit de la moitié en main gauche. Mais quand le jeu est presque rassemblé la main droite revient en arrière (je ne me souviens plus de la motivation) Il y a un mouvement qui doit faire boucler la carte du dessous du paquet en main droite. La main droite repart en avant et en diagonal mais cette fois la carte du dessous du paquet en main droite passe invisiblement sous la moitié tenu en main gauche. Ça doit ressembler à ça. Mais il me manque des détails et des subtilités... Ça ressemble un peu à un kelly bottom replacement mais plus latéral...

N'oublie pas une chose : tu es magicien, pas profane Pour toi, retourner un jeu face en l'air en disant "votre carte est quelque part dans le jeu" est synonyme de manipulation. Parce que tu le sais. Un profane ne le sait pas. Mais sur la vidéo, effectivement, il complique un peu les choses inutilement. Par exemple, un break au petit doigt fonctionne aussi et me semble préférable. Or il insiste en disant que ce n'est pas un break mais un décalage latéral (un step comme disent nos amis anglo-saxons) qui repose sur les doigts de la main droite. Ce n'est pas nécessaire et c'est plus visible qu'un simple break au petit doigt ou à l'annulaire. Ensuite, dans la phase avant de retourner le jeu, il referme le ruban avant de le rouvrir jusqu'à ce qu'il arrive au décalage. Et là, il retourne le jeu. Je ne vois pas pourquoi. Un fois que la carte choisie a été montrée et retournée on referme le ruban en gardant un break/un décalage et on retourne immédiatement les mains. Et on termine la manœuvre. Effectivement, il complique un peu inutilement une "manip" pourtant simple. Pour l'aspect "naturel" de la manip... certains font un SDC au retournement de jeu. Très net et bien plus facile que le SDC classique. On peut l'avoir en main en quelques heures. Mais ça reste plus compliqué que la technique décrite ici. Et si on tombe sur un spectateur nettement plus suspicieux que la moyenne, il pourrait de toute façon s'interroger sur le retournement : pourquoi le magicien tient-il à montrer la face du jeu ? A mon avis, pour un profane, cette technique faite de manière complètement détendue et décomplexée passe sans problème. Dans le genre : on ne traine pas, vous m'arrêtez sur cette carte, je la pivote, repivote. Je l'enterre sous un monceau de cartes de façon déstructurée, je retourne le jeu d'une façon assez désorganisée pour indiquer que la carte est perdue parmi ces cartes variées... Un peu dans le genre de Dani Daortiz. ça me semble plus convaincant que de mélanger ou couper un jeu. Si une carte est vraiment perdue dans le jeu, aucune coupe ni mélange n'est nécessaire. Au contraire, chaque coupe ou chaque mélange est susceptible de rapprocher la carte du dessus ou de dessous du paquet. Faire une coupe ou un mélange après l'insertion d'une carte au milieu du paquet est franchement illogique. Et chaque manœuvre des mains peut correspondre à une manipulation. Le public le sait de façon plus ou moins consciente. Enfin la "manipulation" décrite ici ne souffre de quasiment aucun angle. Mais entendons nous bien : en soi, ce n'est pas une très bonne manipulation. Mais son ratio entrainement/efficacité *sur un profane* me semble très bon. C'est un bon rapport "qualité/prix". Mais cette technique ne dupera pas un magicien...

On est parfois étonné par la simplicité voir la naïveté de certaines techniques. Je suis tombé là-dessus par hasard et, à mon avis, face à un profane c'est un contrôle tout aussi efficace et net qu'un SDC :

Bonjour. Merci pour vos réponses. Mais ce n'est pas ça. Aucun rapport avec le cull. C'est la première fois que ça m'arrive : oublier une technique qui m'avait frappée par sa simplicité. A mon avis, je ne la retrouverais jamais....

Une petite vidéo ? Ça semble être ce dont tu parles...

C'est un contrôle sur le dessous. Assez facile mais je ne me souviens plus du mouvement. On dit dans une vidéo qu'il est utilisé par Tamariz mais que ce contrôle est de Hofzinser. Je ne me souviens plus si c'est une vidéo de Tamariz lui-même ou d'un tiers. Je me souviens vaguement d'une carte que l'on glisse ou que l'on fait boucler. Il ne s'agit pas du perpendicular control. Dans mon souvenir, le contrôle s'effectue lorsque l'on réassemble les 2 partie du jeu coupé en deux. Mais pas certain. Des idées ?

Je viens de comprendre mon erreur : En fait, quand je faisais mes tests "côté spectateur" je commettais l'erreur de garder le porte-cartes à la même distance (20 cm de ma poitrine). A cette distance, effectivement, ça marche moins bien et le peek peut être flashé de l'autre côté. Quand on se met côté spectateur pour tester le porte-cartes, il faut tendre le bras pour être à un bon mètre. Et dans ce cas ça change tout. Il y a effectivement un flashage possible du côté des spectateur. Mais c'est très peu visible et uniquement si le portefeuille est tenu à plat légèrement incliné vers eux. Si la fenêtre est franchement face à eux, ils ne peuvent rien voir.