Karl DELLIS

Pour moi, c’est un des meilleurs systèmes de peek. Les autres portefeuilles de peek présentent presque tous un élément illogique (et il ne faut pas prendre les spectateurs pour des idiots) : « Je vais lire de vos pensées. Faites un dessin ici sur ce petit carton. Et on va l’introduire dans MON exigu porte-cartes. Voilà. Maintenant, je lis dans vos pensées. Mais je ne vous révèle pas oralement votre dessin. Trop facile ça….. Je reprends MON exigu porte-cartes, je m’introduis à nouveau dedans et je retire un petit carton pour dessiner (…) J’aurais bien sûr pu retirer un carton pour moi au début du tour. Mais cela aurait été trop facile » Il y a bien trop de proximité avec le dessin fait par le spectateur. Tout ça n’est pas logique. Avec le Thought transmitter, au moins, on ne retourne pas dans le porte-cartes avant de révéler le dessin. On peut même l’entourer d’un élastique et insister sur l’isolement du dessein alors qu’on en profite pour le peeker. En outre, beaucoup de gestes naturels peuvent être utilisés pour réaliser le peek. Le fait de ne pas retourner dans le porte-carte pour prendre le peek me semble capital. Plus l’endroit où se trouve le dessin est petit et plus on y retourne, plus on le manipule…moins c’est crédible. Même si le gens ne comprennent pas tout ils peuvent sentir que quelque chose se passe. Et le peek du Thought Transmitter est tellement facile à faire que le regard est naturel contrairement à d’autres porte-cartes que l’on doit déposer sur la table et les déplacer légèrement en entrebâillant l’ouverture. Quant à la qualité… en réalité, qui a encore un porte-cartes ? et en cuire ? L’usage de plastique pour un porte carte ressemble en fait à ce qui se fait actuellement dans la vie réelle. Il ne faut pas toujours vouloir utiliser du cuir, porter des boutons de manchette, etc.

Je viens de me procurer en occasion le F1 nitro wallet. Il y a quelques mois que je le convoitais... Le principe n'est pas mauvais....mais.... la fente n'est pas du tout intégrée dans l'esthétique du portefeuille. Elle n'est pas cachée. C'est dommage car même si on veut utiliser une carte au portefeuille avec emp., le portefeuille ne peut pas être laissé entre les mains du spectateur. Il verrait assez vite la fente et penserait que vous l'avez utilisée... Ensuite, lorsqu'on ouvre la tirette on peut assez facilement flasher l'autre côté. Le gimmick, très facilement réalisable soi-même, gagnerait à être utilisé avec un portefeuille ne présentant pas ces défauts. Par exemple, Francis Tabary avait commercialisé un portefeuille de très bonne facture en 3 éléments dont un était un portefeuille à glissière. Mais la glissière est intégré dans l'esthétique du portefeuille, dans une sorte de sur-couture. Elle n'était pas immédiatement visible et permettait de "pincer" la carte engagée et donc de libérer les mains. En outre la distance entre la tirette et la fente est telle qu'on ne peut rien flasher...

En fait, je ne comprends pas ce que tu appelles "critiques random". Tu parles peut être l'ensemble de ce qui est dit sur le net par un ensemble de personnes qui ne sont pas des critiques "institutionnalisés". Par exemple, tout ce que chacun peut dire sur VM, sur le maic café, etc. Je parlais des "critiques". Ce qu'on appelle souvent des critiques, ce sont de critiques postées régulièrement par certaines personnes (souvent en vidéos assez régulières) qui deviennent des "références", des influenceurs, des critiques "institutionnels" d'une certaine façon. Et là, on peut par la force des choses se demander s'il ne s'agit pas de sponsoring : le critique est lié à une boutique (cela peut être clairement dit ou pas), ou y travaille, ou reçoit d'une boutique les produits qu'il "critique" dans ses vidéos, ou reçoit des réductions lorsque l'on dit qu'on achète tel ou tel produit de sa part... Dans un tel cas, on peut se demander si on ne verse pas dans le sponsoring. Surtout quand les avis négatifs se réduisent comme peau de chagrin, quand de vidéo en vidéo le critique exécute de moins en moins les routines "critiquées", quand on a régulièrement des propos du style "avec l'équipe des 3 lotus, c'est toujours de la qualité...", etc. En un mot quand le tour n'est plus que présenté et non plus démontré. Raison pour laquelle je préfère savoir clairement qu'une critique est celle d'une boutique et raison pour laquelle je préfère les critiques sous forme de démonstrations.

bohhh je ne crois pas... Il y a différents intervenants sur ce message qui contient différents points de vue. Le fait que quelques personnes, qui ne se connaissent à priori pas, partagent un avis positif sur la même "critique", n'indique absolument aucun "sponsor". Par ailleurs, le message étant ouvert à tous, le point de vue de ces personnes peut être contredit par qui veut...

Malheureusement, au fil du temps, excepté pour le Petit Magicien, les critiques ont tendances à devenir du sponsor : on ne critique negativement jamais, ou presque, aucun produit... Très peu de critiques laissent sous-entendre, pour ceux qui ont un peu de bouteille, un indice sur le principe de base. Or, c'est un élément fondamental de l'achat (ou non). Très peu de critiques disent par exemple : ça marche mais attention pas dans telle ou telle circonstance. Ou bien vous ne pourrez pas utiliser un foulard normal, ou il vous faudra un foulard bien opaque, ou vous ne pourrez pas enchaîner avec telle ou telle routine contrairement à ce qui semble ... Autre élément pourtant fondamental dans un achat.... Au fil du temps, les critiques ont tendance à devenir des encarts publicitaires. On parle beaucoup du packaging. J'entends même assez souvent que le packaging justifie une partie du prix... Je regarde un peu tout ce qui tourne sur YouTube. Et le Petit Magicien. Je ne connaissais pas et suis étonné de leur honnêteté. Ça ressemble aux conseils que j'avais au comptoir de ma vieille boutique de magie il y a 30 ans... Et la petite musique du générique provoque chez moi un réflexe de pavlov J'ai remarqué cela depuis longtemps. Pourtant, en tant que membre du public, chacun est légitime comme critique...

Pour moi : le club. Les discussions sur les forums sont par contre trop "abstraites" pour avoir un avis sur un nouveau produit (c'est différent pour un conseil sur un ouvrage, une technique, une présentation, une adaptation). C'est surtout de cela dont je parlais. Pour les critiques de nouveautés j'ai choisi le Petit Magicien. Pourquoi ? Il n'a pas peur de dire quand un tour est nul, de dire les limitations (mauvais angles, difficultés, fonctionnement aléatoire, teaser un peu mensonger...) Il donne assez souvent une vague idée du principe de base. En bref, on achète (ou pas) en sachant ce qu'on achète. Dernier point : il ne parle que du tour et pas de la qualité du packaging, de la douceur du petit sac en simili-velour qui accompagne les pièces, des aimants fermant la boîte et du travail du graphiste qui a créé sa décoration...

Quelles sont les critiques que vous regardez (en anglais ou en français) ? Les quelles préférez-vous et pourquoi ?

Pas mauvais du tout. Mais il y a 30 ans, ce tour aurait été décrit dans un livre parmi des dizaines d'effets. Et vous vous seriez précipité dans un magasin de jouet pour acheter le Rubik's Cube en question... Là, le producteur achète le Cube, imprime la routine et vous la vend pour 50 €... Tendance générale de la magie...

Tout est dans le titre. Existe-t-il une vidéo ou un livre sur la réalisation de nœud pour faire des boucles ? Je connais "the million dollar knot". Mais outre que cette vidéo soit réalisée par un cameraman atteint de parkinson avec comme fond un camion (ce qui n'aide pas à la visibilité), il ne s'agit pas de F. Élastique et la boucle est lâche, pas ajustée au poignet. Faire un nœud dans du F. élastique doit être plus compliqué.

J'ai acheté cette vidéo chez penguin. Il y a un tour intéressant où Allan Ackerman utilise cette technique (je suppose qu'elle est de Amman). Cela ressemble plus à un arrangement astucieusement réalisé sous le nez des spectateurs qu'à un véritable cull. Mais la réalisation vidéo est tellement nulle qu'on ne voit pas bien ce qu'il fait exactement. Je ne comprends pas. Cette technique serait-elle expliquée dans une autre vidéo ? Bien à vous, Merci.

Bonjour, J'ai acheté en occase un hand spinner avec un petit cadran leds qui fait apparaitre, par exemple, le nom d'une carte. Il y avait un logiciel permettant de modifier l'affichage pour modifier la prédiction. Mais je n'ai pas le logiciel qui allait avec. Quelqu'un l'aurait-il ? Merci.

Je suis en train d'étudier le travail de Jerry Andrus. Je découvre qu'il était opposé à tout ce qu'on entend souvent sur la misdirection. Il pensait que le spectateur devait regarder les mouvements et que par conséquent une technique devait être invisible plutôt que de nécessiter une misdirection. En fait, c'est toujours ce que j'ai intuitivement pensé à tout le moins en ce qui concerne le close-up et plus particulièrement la cartomagie. Essentiellement, pour 4 raisons : - il y a énormément de techniques que l'on peut facilement flasher et pour lesquelles il est recommandé d'utiliser une misdirection. Or, si on devait dans ces cas utiliser systématiquement des misdirections, cela finirait par se sentir; Il me semble qu'on ne peut utiliser la misdirection autant qu'on la recommande. Sous le risque que le spectateur ne passe son temps à regarder autre part que là ou est supposé se réaliser la magie. - A l'exception de quelques magiciens tels que Juan Tamariz ou dans un autre genre Christian Chelman, ou Dai Vernon, Slydini, etc. chez qui la misdirection est très psychologique, le spectateur s'il ne peut apercevoir la technique que l'on veut lui cacher peut sentir plus ou moins consciemment qu'il y a quelque chose qu'il n'a pas vu... - La différence entre les temps forts et les temps faibles chez certain magiciens est tellement cadencée, qu'elle se sent. C'est assez difficile à expliquer mais cela se rencontre, par exemple, souvent dans les techniques de laping ou dans les gobelets. C'est un peu comme si cela faisait pom pom pom paaaaf; pom pom pom paaaaf; pom pom pom paaaaf... Le corps fait des mouvements anormalement emphatiques, des avancées, de reculs, etc. - Enfin, la misdirection a un peu bon dos : on justifie un peu tout et n'importe quoi en prétextant que "cela passe avec une bonne misdirection". Mais, encore une fois, on ne peut y recourir sans cesse. On voit même de plus en plus de vidéo où le magicien explique que la caméra empêche la misdirection. ce qui est faux car certains magiciens y parviennent sans problème. En un mot, la misdirection ne peut tout résoudre. En outre, elle porte en elle-même ses propres difficultés. Parvenir à faire une bonne midirection est tout autant difficile que de réaliser correctement une technique difficile... Mais je ne m'attendais pas à ce que quelqu'un théorise tout cela et prenne le contrepied de ce qu'on entend traditionnellement sur la middirection. Connaissez-vous des magiciens qui prône la même philosophie que Jerry Andrus ?

J'ai suivi la méthode, ça a marché ! j'ai dû utiliser un fin foulad de soie pour emboiter la coquille. mais comme ça ne marchait pas, j'ai dû plier le foulard en deux, puis en 4... Plus de problème de déchaussement. Mais elle me semblait devenue trop lâche et bruyante. Et en la roulant, chargée de la petite coquille et de la pièce, sur sa tranche je l'ai resserrée très légèrement pour la "régler". A ma grande surprise c'est très délicat mais aussi, rattrapable et "réglable"...

Je pense qu'il m'a dit que c'était une originale dont il ne se servait presque pas. Le garçon achète parfois sur Ali mais il le dit quand c'est le cas et est très honnête. J'ai posé la question à Joshua Jay. Il semble que les coquille bouge très vite. il suffit d'un choc, d'une chute... Il m'a donné une méthode pour essayer de la remettre en forme : https://www.vanishingincmagic.com/blog/repairing-an-expanded-shell/

Achetée d'occase à un membre du club. Reçu dans la boîte originale.

Bonjour, Tout est dans le titre. Le set me semble bien conçu. Mais que je suis en position spellbound le déchaussement devrait se faire tout seul et avec peu de bruit. Or, ici, elle reste coincée. je dois les tapoter sur la table... Une solution ? [vmprod p=774]

j'ai découvert Cette incroyable carte gimmickée dans une brocante. Un de mes meilleurs achats que j'aie jamais réalisé ! Cela permet une houlette clean de chez clean sans le matos habituel et sans les contrainte. Mais, je crains que le gimmick me lâche un jour. Sans en dire trop, il est dissimulé entre 2 cartes collée. Et j'ai une petite idée de ce dont il s'agit. Je n'avais jamais vu de gimmick avant et n'en avais jamais entendu parler. Et visiblement les originaux, de bonne qualité, sont rares. Comme c'est peu connu, peu vendu, etc. je me dis que la production doit être confidentielle et pourrait même ne pas survivre à son fabriquant actuel (qui sait, il n'est peut-être même plus en activité). J'ai la faiblesse de croire que, par contre, avec un peu de motivation, cela soit être constructible. Si des personnes ont des infos sur sa construction, pour les raisons susévoquées, je serais particulièrement intéressé. Karl

Il y a des années, j'ai vraiment essayé. Je n'y suis jamais arrivé. Je vois si je suis à peu près au milieu mais pas à la carte près. Je ne le vois pas. Par ailleurs, le fait de pouvoir placer une carte en Xe position aurait d'autres utilités...

Bonjour. J'ai toujours eu un problème avec le mélange pharo : je n'ai jamais pu couper à coup sûr sur la 26e carte. Je songe à utiliser une carte clef que je pourrais faire remonter sur le dessus. Et la placer en 26e position à l'aide de mélanges. Existent-ils des ouvrages sur la question ? Le tout étant que le positionnement ne doit ni être trop long, ni trop visible et, dans mon cas, sans mélange sur table. Il y a bien sûr, par exemple, tout ce qui est décrit dans les Overblitz. Mais le mélange à l'américaine avec un comptage au pouce ne me convient pas. Par ailleurs, je préfère la magie sans table (mélange en main). Existe-t-il autre chose sur le marché ? Je recherche plutôt des trucs, des astuces, etc.

Ce n'est pas une question de budget. Dans ce genre de produits, souvent, le produit n'est pas créé pour la magie. C'est un usage détourné d'un produit qui existe et sur lequel on recolle l'étiquette du "producteur" d'articles de magie qui n'est qu'un intermédiaire. Dans ce cas, l'original, c'est plutôt le produit tel que tu peux le trouver dans le commerce traditionnel. Pour moi, ni prix ni le fait d'acheter à un intermédiaire ne sont des problèmes. Mais je préfère avoir accès au produit "original" (à supposer qu'il ait été identifié par quelqu'un) pour la simple raison que le "producteur" d'articles de magie peut toujours décider d'arrêter la vente de l'article en question pour telle ou telle raison. Ou, plus platement, décider de décéder ! Et tu te retrouves avec un produit que tu as l'habitude de manipuler, d'appliquer, et d'exploiter que tu ne peux plus te procurer ! C'est une des raisons pour lesquelles je préfère utiliser un spray de Roughing ou de Science friction plutôt qu'un stick : je peux me procurer les sprays originaux même si le vendeur arrête de les vendre comme articles de magie tandis que je ne connais pas le produit qui est utilisé pour les sticks. Je préfère donc m'habituer aux sprays qu'aux sticks... Dans le même ordre d'idée, quand je cuisine je fais mes mélanges d'épices moi-même et je ne les achète pas tout faits pour les même raisons...

Je veux dire que quand on a juste traité une bande centrale, même en appuyant au centre, il arrive que les cartes se décalent inopportunément. Je suppose que cela s'explique : plus la surface d'accroche est grande, plus il y a de points d'ancrage, moins il est "facile" de séparer les éléments (exactement comme dans le bâtiment). On est donc mieux sécurisé. Et moins il y a de points d'ancrage, plus on peut aisément séparer les éléments même par inadvertance. De plus, les cartes d'un point de vue microscopique ne sont jamais complètement planes. Avec une demi-carte traitée il n'y a pas de problème. Mais avec une bande centrale de 2 cm de large, ça me semble "instable" (même en appuyant au centre) Cela dépend aussi des applications : pour un jeu invisible, le fait que 2 ou 3 cartes se séparent inopportunément de 2 mm dans tous le ruban ne se verra pas. Mais si on utilise le produit avec 3 ou 4 cartes pour faire une LD dans un tour de petit paquet cela peut être plus problématique.

"je passe Science Friction une carte sur deux et sur la moitié de leur hauteur." oui, je disais sur toute la surface. Mais ça peut être une moitié. Mais une bande centrale (comme ils le montrent) n'est pas suffisant...

Si mes sources sont exactes...si...tu as mis le lien : plasti dip.

On trouve aussi dans le commerce le produit qui, visiblement, est le produit re-étiqueté "science friction" pour une dizaine d'euro. Quant au fait de savoir si le "science friction" est une révolution... probablement pas. Mais à mon avis, c'est le meilleur Roughing que je connaisse (j'ai moi aussi testé le vernis mat). Pas d'odeur une fois sec. Quasiment invisible. Très bonne accroche. Pour moi, c'est le meilleur sous les réserves que j'ai déjà mentionnées (l'application sur une carte sur deux au lieu de toute les cartes ne donne pas de bon résultats contrairement à ce qui est dit. De même que l'application sur des zones limitées...)

J'ai essayé le stick (visiblement c'est du fart pour ski ou planche de surf, mais lequel ?) et le "science friction". Je trouve les 2 produits très acceptables. Mais : - L'application sur une faible portion de carte (la bande centrale de chaque carte) pour faire un jeu invisible en 2 minutes me semble à déconseiller. Trop "instable". le moindre glissement de doigts sépare les cartes. Il vaut mieux prendre un peu plus de temps et sticker une demi-carte par exemple. - Pour le Science Friction : même remarque. Cela marche bien mieux en vaporisant toute la surface. Comme ça ne colle pas la séparation des cartes se fait en insistant bien lorsque l'on fait glisser une carte sur l'autre. Ou bien on soulève avec le pouce sur le petit côté arrière. Si non, c'est "instable". Le moindre faux mouvement sépare les cartes de façon inopportune. [vmprod p=357] Ou encore vaporiser toutes les cartes (et pas une sur deux) dans le cas d'un jeu invisible. - dans le cas d'une seule carte gimmickée pour faire une LD sans préparation, même sans "push-off"... Ouais, c'est pas mal. Mais bien moins sécuritaire qu'une LD classique. Oui, si on tape son pouce au centre et qu'on glisse latéralement ça marche. Mais au moindre mouvement elles peuvent se séparer. Un frottement sur les doigts présents sur le grand côté droit peut suffire à les séparer... Sauf si on traite la totalité de la face. En résumé, ce sont de bons produits (je préfère le science friction) mais la façon conseillée de les appliquer n'est, pour moi, pas bonne. Ils veulent probablement trop mettre l'accent sur la rapidité, l'économie de produit... Qu'en pensez-vous ? Pour revenir sur les propos de Woody, les Roughing en spray appartiennent à la famille des "bombes à mater". Pas des femmes sexy à remettre dans le droit chemin mais des bombes de vernis mats destinées aux artistes que vous pouvez trouver dans les boutiques de matériel pour artistes ou dans les boutiques de loisirs créatifs. Qu'en pensez-vous ?