Mickaël MCD

Wahou ! Tant de belles choses à dire sur ce teaser. A commencer par le fait ce soit pro ! Personnellement j'ai été particulièrement impressionné par la lanterne en bas à droite de l'écran à 45 secondes. Magnifique ! Bravo, encore une fois

Merci Alx

Merci Frédéric ! Où peut-on trouver cette petite merveille ?

Faut jamais dire jamais

Alors en fait, il y a un savant montage dès le début et des astuces qui permettent de faire la première partie de la routine de Drop sans impacter pour autant le reste du jeu ! C'est vraiment très bien pensé Du coup, en vrai, les 5 cartes cartes de la quinte flush royale ne se regroupent pas vraiment toutes seules... Mais chuuuut, c'est un secret hein Carrément ! Indéniablement, c'est un succès fou ce tour Et pour l'avoir, pour l'avoir refait en dos bleus et pour m'en servir très souvent, je confirme bien qu'à l'usage, c'est une petite bombinette !

Pas vraiment un OVNI mais finalement peut-être un Objet Errant Non Identifié ? Je suis tombé sur cette étrange photo venue de l'espace. Un point d'interrogation cosmique Un article consacré ici : https://sciencepost.fr/telescope-james-webb-repere-point-interrogation-cosmique/ Il s'agirait potentiellement de deux galaxies en train de fusionner. Un Soleil qui sourit Ça me rappelle bien sûr cette étonnante photo du Soleil qui nous sourit avec une surprenante similitude avec nos smileys. https://www.leparisien.fr/sciences/la-nasa-publie-une-image-du-soleil-qui-sourit-une-parfaite-pareidolie-29-10-2022-M53EOHDODRDMPFRVT7WYPRVLVQ.php Oumuamua Et cet autre phénomène, qui provient d'un autre système stellaire, Oumuamua. Je suis tombé sur un article de 2021 ici : https://www.ouest-france.fr/sciences/espace/pour-ce-chercheur-de-harvard-c-est-bien-un-vaisseau-extraterrestre-qui-est-venu-nous-voir-en-2017-7135570 Qui nous présente la vision de Avi Loeb, sommité dans son domaine qui serait davantage enclin à y voir non pas un astéroïde mais plutôt un "artefact technologique" mue par une technologie encore en développement sur Terre et basée sur la propulsion par les photons des vents solaires. N'empêche C'est fou de voir de telles images dans l'espace ! C'est probablement farfelu comme comparaison mais j'ai vu récemment quelqu'un comparer l'espace à tous les océans du monde. Si l'espace était comparable à tous les Océans du monde. Alors nous n'aurions observé que l'équivalent d'un verre d'eau. Et dans l'hypothèse où l'espace serait infini alors... On est même encore loin du compte !

Bon bah en tout cas il suscite aussi le tien d'intérêt ce tour du coup

C'est fou dis donc ! Les effets de lumière, d'ombre, les imperfections à la surface du métal, la brillance de la porcelaine, le flou artificiel qui rend le truc encore plus vrai... Pfiou, t'as un sacré talent ! Vraiment Bravo !

Wahou ! Chapeau Yohan, c'est impressionnant !

Toutes les images sont en 3D ?! Ou les premières sont des photos ?

Oui c'est ce qui m'a fait tiquer hier. Je n'arrivais pas à le lire. Et je me suis rendu compte que c'est un problème même à l'écrit. Puisque quand je lis, je phonétise lis dans ma tête. Et du coup, ça m'a bloqué dans ma lecture. Phonétiser J'ai utilisé intuitivement le verbe phonétiser mais après vérification ce n'est pas adapté. Ça me parait plus logique dans ce sens en fait. Fonder la graphie d'un mot par rapport à la prononciation qu'on a de ce mot. Plutôt que de chercher comment prononcer un mot issu d'une graphie qui ne reflète pas les usages oraux du quotidien. C'est peut-être là le problème qui fait qu'on ne peut pas lire ni oraliser ce type d'écriture. A priori, c'est toujours l'écriture qui s'est adaptée aux usages oraux et pas l'inverse.

Au contraire ! Je trouve que ça participe grandement à l'esthétique de la routine, c'est tellement plus joli comme ça que de refaire de la même façon. Retourner le jeu ça casse la monotonie. Ça présente tantôt des dos, tantôt des faces. Ça mon que les cartes sont quelconques à l'endroit où l'on jette les cartes. Perso je trouve que c'est plutôt une force dans l'esthétique de la présentation de Drop Si c'est suspicieux, il y a un souci dans la présentation et la façon d'amener la routine par le magicien. Faut éventuellement revoir le texte qui accompagne le geste. Dans le teaser par exemple, c'est fluide et surtout naturel à mes yeux.

Après avoir cité Le Figaro dans le sujet dédié à l'écriture inclusive, voici maintenant un article du NouvelObs, pas de jaloux Source / Article complet https://www.nouvelobs.com/economie/20230918.OBS78305/pourquoi-chatgpt-est-une-bombe-environnementale.html?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Hello Rémi, J'ai regardé la version postée par Woody (merci @Woody (Philippe) !) et je rejoins son avis je trouve également que c'est moins impressionnant et beaucoup plus fastidieux ! Drop est plus direct, plus fluide. On a BEAUCOUP moins de manipulations suspectes avec Drop. Alors certes, le spectateur va moins se rendre compte des manipulations suspectes que le magicien qui observe ça de l'extérieur. Mais le spectateur verra quand même qu'on manipule beaucoup les cartes pour pas grand chose au final. Du coup, inconsciemment on se doute que le magicien fait "quelque chose". Drop permet d'avoir 2 setup pour un second effet qui vient enfoncer le clou de manière magistrale ! Quand on arrive à la délectable partie 2 de Drop, on en sort avec une Quinte Flush Royale ou un Carré d'As ! C'est complétement fou et inattendu après un effet déjà très fort de carte signée. Dans Drop on a du rebond, de l'émotion et de l'incompréhension du fait que l'on ne manipule quasiment pas le jeu... Concrètement, on ne fait que des cascades du point de vue du spectateur. Et avec 2 phases ; soit l'équivalent de 2 mini-routines avec le même setup ! Peut-être as-tu sous-estimé Drop ? Est-ce que tu l'as eu dans les mains par exemple ? Je ne possède pas Arcane control de Jason Ladanye, mais si l'on ne s'en tient qu'aux teasers, Drop est un bon gros cran au-dessus de ce que l'on voit des routines

Je suis tombé sur un article du Figaro. Alors il ne parle pas d'écriture inclusive mais plutôt de la notion de sensitivity reader. Mais j'ai été surpris de l'emploi, isolé, d'un mot en écriture inclusive. Voici l'objet du délit : « des auteur.es blanc.hes. » Et en voici la source : https://www.lefigaro.fr/livres/nicolas-mathieu-kevin-lambert-l-auteur-quebecois-reagit-a-la-polemique-20230913?utm_source=pocket-newtab-fr-fr Dans l'ensemble de cet texte, il s'agit, à priori, de la seule marque d'écriture inclusive. C'est probablement justifié par le fait que l'on reprend les propos (les écrits du coup ?) de quelqu'un avec des guillemets. Comme je l'ai exprimé un peu plus en avant dans ce fil de discussion, j'entends les arguments des uns et des autres et je comprends l'intension (pavée) qui est souvent bienveillante à la base. Mais là dans ce (con)texte, on coche plusieurs cases que je trouve maladroites. C'est le seul phénomène expressément catalogué "écriture inclusive" du texte. Même si c'est entre guillemets, ça me parait très contrasté avec le reste du texte. Les mots "blanc" et "blanche" me sont apparus comme vraiment malvenus en adaptation pour l'écriture inclusives. Du fait de la scission entre le "c" et le "h". Mais bon sang, pourquoi ne pas simplement parler "des auteurs blancs et des auteures blanches" ! (auteure, authoresse, autoresse, autrice, écrivaine...) Je ne peux pas le lire dans ma tête ! Alors bon, ça parait c*n dit comme ça mais ça me gène un peu de voir un article, de le lire et de ne pas pouvoir lire ces mots-là, je peux les comprendre bien sûr mais je ne peux pas les lire ! Je ne sais pas comment on fonctionne quand on lit... Je ne connais que mon fonctionnement personnel... Mais justement, pour lire un texte, je dois le lire dans ma tête, je dois phonétiser les mots... Quand je lis un dialogue, j'ai même des voix différentes selon les personnages... Bref, je ne sais pas pour vous, mais moi je dois le "dire" dans ma tête pour le lire. Et là je ne peux pas. Enfin, encore un article qui malmène la ponctuation de l'écriture inclusive... On utilise dans cet article le point bas au lieu du point médian.