Tableau d'honneur

Salut à tous, Aujourd'hui j'aimerais vous faire découvrir un petit peu de mon univers. En effet, dans mon métier de tous les jours, je suis réalisateur Audiovisuel, et j'ai également une grosse attirance pour tout ce qui est réalisé en 3D. Je m'amuse donc sur mon temps libre à reproduire mes "objets magiques" en 3D, juste dans le but de faire de jolies images. J'espère que ça vous plaira, et je commence tout de suite avec le coquetier.

Et maintenant cette chouette boîte Okito accompagnée de pièces chinoises.

Vu cet après-midi sur LCP (mais déjà en ligne sur Youtube), l'émission REMBOB'INA intitulée "Gérard Majax, l'âge d'or de la magie à la télévision | Rembob'INA". En première partie, un focus sur les légendes du genre : l'italo-argentin Tony Slydini, l'américain Channing Pollock, l'égyptien Gali Gali, le duo germano-américain Siegfried et Roy et les français Mireldo et Jacques Delord, ainsi que deux personnalités du cinéma, le réalisateur Henri Verneuil et le producteur Christian Flechner, deux amateurs éclairés. En deuxième partie, la découverte des exploits télévisés de Gérard Majax : des tours avec des cartes, des dés à coudre, des balles, des foulards, des colombes et des poussins, en compagnie de vedettes, Sheila, Darry Cowl et Bernard Haller, pour le plus grand bonheur des petits et des grands. Bob

Voilà une analyse très pertinente, mais qui ne doit pas nous faire perdre de vue que l'hypothèse de @Woody (Philippe) est motivée avant tout par le fait qu'il est jaloux, comme tous les magiciens rigolos, de l'aura des mentalistes Blague à part, je pense que la différence de perception vient de la crédibilité des justifications avancées : si je prétends utiliser de la poudre de perlimpinpin, le spectateur le plus crédule sait que ce n'est pas vrai. Mais si je parle des pouvoirs du cerveau (dont le fonctionnement, à bien des égards, est encore un mystère), de programmation neuro-linguistique ou de micro-expressions, ce sont des sujets dont les spectateurs ont entendu parler dans des contextes "sérieux" (pas par des amateurs de magie rigolote, donc). Ils ne savent pas très bien ce qui est rendu possible par ces découvertes, qui sont aussi largement utilisées par le cinéma, mais c'est crédible (plus que la poudre de perlimpinpin, en tout cas). Toutefois, une question s'impose : où est l'émotion magique, si ce que nous faisons n'est pas impossible ?...

Hello Patricia, Je te proposerais bien d'échanger en MP - car je suis presque dans le même cas que toi - mais ma boite est pleine . En deux mots. Je ne veux pas relancer ce vieux débat mentaliste vs. magicien mais encore tout à fait récemment, une collègue (profane) me faisait part de ses reflexions concernant l'approche type "mentalisme" qu'elle avait pour se faire une idée de certaines personnes. Elle en parlait d'ailleurs clairement comme une science presque exacte (interprétation langage corporel, attitude non verbale, etc.), "bien sûr, elle n'était pas assez expérimentée pour deviner les pensées secrète des gens"... Lorsque je lui ai demandé si elle savait que le mentalisme, popularisé par Gary Kurtz ou Viktor Vincent, auquel elle faisait référence, relevait de l'illusionisme, elle m'a dit - gentiment et en employant d'autres mots - que j'étais jaloux parce que je ne faisais "que de la magie rigolote" (One coin routine ou Dr Daley's last trick, par exemple = magie rigolote donc ). En d'autres termes, il y a généralement une appréhension très différente, dans l'esprit de nos spectateurs, concernant le mentalisme et la prestidigitation. J'exprime là une évidence connue de tous depuis longtemps mais malgré cela, je suis toujours aussi surpris de voir que pour nos spectateurs, il est acté que le close-up repose sur des "trucs" tandis que le mentalisme reposerait, lui, sur des "capacités". Et ça, il ne faut pas l'oublier lorsque l'on présente une routine de mentalisme. Ainsi en ce qui me concerne, l'impact des tours de magie que je présente est bon, voire très bon parfois pour une raison simple et vraie : lorsque je perds la carte d'un spectateur dans le jeu, par exemple, je suis tout à fait convaincu de cela, au point parfois de "m'illusionner" moi-même . L'état d'esprit est là. En revanche, les rares fois où je m'aventure sur le terrain du mentalisme, je suis beaucoup moins convaincu de mes capacités et l'impact de mes effets s'en ressent. Plus encore je pense, qu'en magie générale, la présentation est primordiale en mentalisme, la présentation mais aussi et surtout la ferme conviction que l'on a d'être en mesure d'interpréter de façon convaincante un personnage ayant des "capacités", des compétences ou une sensibilité particulière. Ainsi, les rares fois - et "rares" le mot est faible - où je suis convaincu de pouvoir tenter une expérience d'"analyse comportementale", l'impact est au rendez-vous. Sinon c'est au mieux un succès d'estime. Pourquoi ne pas être alors "convaincu à chaque fois ?". Ben si je connaissais la recette... . Bref, en tous cas, Pat' , je suis preneur de ton retour d'expérience lorsque tu auras "performé" en public. My2Cents W.

Frédéric fait allusion à Isis, le chapelet d' @Isidore BUC (toute ressemblance avec un autre VMiste serait parfaitement fortuite, il s'agit probablement d'une faute de frappe...) Le PDF Invitation au voyage est ici :

Et la Switch Cup de @Jérôme SAULOUP que je m'étais amusé à reproduire en 3D.

J'avais fait mon set de gobelets aussi :

Connaissiez-vous cette oeuvre qui est sculptée dans le temple d'Airavatesvara, au Tamil Nadu. Cette remarquable illusion d'optique de l'architecture Chola aurait 900 ans. Est-ce que l'illusion a été gravée à dessein?

Pour qui connait le principe des cartes clefs, le modus est relativement clair. Par contre je n'arrive pas à m'expliquer comment les 5 cartes de la quinte flush ont fait pour se grouper au même endroit...

Ho ! désolé mais si tu as des fichiers 3D peut-être je serai interessé, car j'ai une imprimante 3D Mais je crains que la finition ne soit pas à la hauteur de tes photos Voir mes coquilles de Rubik's cube

Le rendu des 2 routines est assez différent. Personnellement, je suis plutôt d'accord avec @Rémi HBRT, pour la routine de Jason Ladanye on a un jeu emprunté sans gimmick. La routine est impromptue, bien pensée (merci d'ailleurs pour la découverte). Pour apporter un peu de contradiction à @Mickaël MCD Drop, c'est quand même à chaque phase (2 fois donc), une insertion de cartes où l'on est obligé de retourner le jeu face en l'air puis face en bas, de manière totalement illogique la première fois, suspicieuse la seconde. Après, les goûts et les couleurs ... Et puisqu'il a été mentionné Hard Target, voici la version de @Régis STANISLAWSKI (les Valets de cette version peuvent être replacés à la cascade comme dans Drop) NdTT: la vidéo de Régis est disponible en Bon Plan VM ici https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/tours-de-magie-videos-magie/web-serie-philippe-molina/

J'ai aimé vos deux interventions car vos arguments sont tous recevables et je souscris à pratiquement chacun d'entre eux mais dans ce cas, après avoir dit ça, effectivement comme tu le soulignes, Rémi, c'est une question de goût et là... Y a plus d'objectivité, juste de l'opinion, éminement respectable dans les deux cas .

Excellente nouvelle ! Pascal rejoue ce spectacle magnifique à voir et à revoir au théâtre Montparnasse du 28 septembre au 17 décembre. De la vraie magie !

En ce qui concerne cette bande-annonce justement, avec les attitudes surjouées hyper exagérées des magicos qui l'entourent, je trouve çà vraiment nul. Quand c'est un public lambda qui joue la stupéfaction exagérée, c'est vraiment pas terrible, mais si les magiciens s'y mettent aussi....

Effectivement, je vais limiter les astérisques En fait, ce que je veux dire c'est que le tour en lui-même n'est pas grandiose. C'est un effet de carte sandwich qui n'est pas magique mais repose sur l'habileté de l'artiste. Or dans ce registre, il existe plein d'autres tours plus impressionnants, selon moi, qui ne nécessitent pas de gi***ck (exemple : Hard Target de Darwin Ortiz, Arcane control de Jason Ladanye). Du coup, "Drop" ne serait intéressant qu'en tant qu'outil. Mais pour qu'il vaille vraiment la peine, encore faut-il qu'il présente au moins autant d'avantages que les cartes clés et notamment la "breather cr***" qui est indétectable et peut être intégrée dans n'importe quel jeu, lequel peut être mélangé/ examiné par le spectateur... De même, si "Drop" permettait de réaliser sans effort l'effet de "ninja catch" (carte choisie que l'on attrape d'une main pendant que l'autre dribble les cartes), alors cela pourrait valoir le coup, car ce tour est vraiment impressionnant pour le spectateur (ex: le spectateur mélange les cartes et en nomme une , le magicien récupère les cartes et durant un "dribble" arrive à attraper la carte nommée, sans perturber la cascade). Si "Drop" ne permet pas de faire cela, alors il ne vaut pas, selon moi 45, €, et encore moins cet engouement.

Je ne comprends pas vraiment les avis dithyrambiques (effet de mode ?) pour ce tour que je ne trouve pas si spectaculaire que cela. S'il n'y avait pas les French twins et Guy Hollingworth dans la bande-annonce, l'engouement aurait-il été le même... Après avoir regardé la vidéo de présentation, je me suis demandé s'il n'était pas possible de réaliser quasiment le même effet, avec des techniques de base. Je précise que je ne connais pas la méthode décrite dans Drop. Sans entraînement particulier, juste en employant des concepts classiques, on arrive à un résultat, certes, qui n'est pas tout aussi fluide. Mais avec un peu d'entrainement et d'affinement, on peut, j'en suis certain, obtenir quelque chose de comparable. En tout cas, dans l'esprit du spectateur, ce sera la même chose. Si le g*****k permettait de faire autre chose que le tour présenté, alors ça pourrait valoir le coup. Si le jeu pouvait être mélangé par le spectateur, avant de jeter les cartes sandwichs, alors je pourrais être tenté.

Davatage adepte du Propless, je suis souvent peu enclin à utiliser des applications dans le cadre de routines de mentalisme. Pourtant je suis tombé sous le charme de l'application Picasso Pro de Lloyd Barnes et Tom Elderfield. Pourquoi ? D'abord parce que votre iphone reste dans votre poche, vous ne le sortez jamais. La routine se déroule ainsi : Vous confiez (ou vous envoyez une lettre plusieurs jours à l'avance) avec un dessin colorié à votre spectateur qu'il n'ouvrira qu'à la fin de la présentation. Vous n'y touchez plus. Vous lui demandez ensuite d'aller sur un site, sur son propre téléphone (!) lui permettant de faire des dessins ou des coloriages simples. Vous lui demandez de choisir une couleur puis de remplir une partie du dessin avec celle-ci. Puis de prendre une autre couleur... et ainsi de suite. A l'issu de son coloriage, vous lui demandez si son choix était libre et si il y avait une façon que le mentaliste puisse connaitre par avance ses choix. Il répond évidemment que non. Il ouvre son enveloppe. Comme de bien entendu, le dessin imprimé contient le même dessin et les mêmes couleurs au mêmes endroits. Vous l'avez compris, l'application remplace un Color Match analogique (et un peu onéreux) par une version numérique (et avantageuse). Rendons tout de même hommage au principe commercialisé par Tony Anverdi sans quoi l'application n'aurait pas existé ! Dans la vidéo de démonstration, l'incontournable Peter Turner, use de principes empruntés à @Phedon BILEK dans Orion pour ajouter une surcouche de tromperie. Le mélange des deux, fait son petit effet et constitue à perdre encore un peu plus le spectateur. Tout devient plus difficile à remonter. Enfin, comme déjà évoqué, le mentaliste ne touche jamais ni son propre téléphone, ni celui du spectateur, ni même la prédiction. Il n'y a donc pas cette suspicion technologique qui peut poindre lorsqu'un mentaliste sort son téléphone pour un tour. J'ai donc trouvé que cette synthèse de principes existant dans une simple application était une très bonne idée pour un prix modeste. Et, à ma surprise, l'effet est aussi fort que sur du papier! J'attends avec plaisir vos retours sur vos expériences avec Picasso Pro App.

Avec un nom pareil il est normal que ça coûte bonbon.

LOVE & MAGIC A film portrait of Juan Tamariz, Spanish celebrity and national treasure, widely regarded to be the greatest living magician. Un projet de film sur Juan Tamariz, à souscrire sur Kickstarter.

Mille mercis Thierry, l'illusion est absolument extra. Je ne connaissais pas cette figure ambivalente. Voici une photo sans les contours rouges, c'est encore plus troublant ; du coup difficile d'imaginer que ce ne fut pas intentionnel. Néanmoins, entre ce que l'on croit voir et ce qui a été voulu on sait qu'il n'est pas toujours facile de trancher :

Alors dans le monde merveilleux du commerce de la magie j'ai un nouveau produit "hight level". Un must, une palme d'or. J'utilise depuis longtemps des gimmicks persos type Rex Ignis pour l'effet "de ne pas se bruler sur une flamme de bougie". Il y a des contraintes et je voulais tester autre système. Je tombe sur la description de Pyrokenisis de Jay Crown. Une description qui vend du rêve et pas de précision sur si c'est une méthode, un gimmick. En rupture dans les boutiques françaises. Cela aurait du m'alerter lol. Grace à un gentil Vmiste je le trouve dispo et je le commande à l'étranger. Et je reçois un beau livret plus petit que A5 de... 8 pages, écrit dans une police énorme (plus on peut pas), et en plus avec des pages blanches et une intro et du blabla inutile dans les 8 pages... Une méthode débile qui ne peut pas réellement fonctionner et encore que sur scène avec des aveugles. Mais c'est cool parce qu'il précise que l'on peut pour plus de sureté utiliser le gimmick type Rex ignis... Bon mais soyons fou il y a quand même un lien une vidéo pour bien comprendre la méthode... Un espoir renait Sauf que bah le site n'existe plus et la vidéo non plus... snif Je contacte la boutique, très réactive et qui cherche une solution... mais il y en a pas... c'est distribué par Murphy's et le distributeur a le même problème et pas de solutions... Hors frais de port c'est 39 euros pour 8 pages (équivalent deux pages en police 12 et encore), une vidéo inaccessible... Alors ok la boutique me rembourse (trés pro rien a redire) mais franchement comment un distributeur comme Murphy's peut il vendre ça... il y a personne qui regarde, vérifie, test... profit quand tu nous tiens snif.

Conférence de John BANNON John BANNON est le maître absolu des tours de cartes faciles à faire, mais incroyablement puissants. Créateur de close-up très populaire, beaucoup de magiciens utilisent régulièrement ses routines, professionnels et amateurs confondus. Entracte avec boisson offerte Né en 1957, John découvre la magie tout petit. Beaucoup perdent l’intérêt pour cet art en grandissant. Mais lui s’attache à la découverte du processus créatif des tours de magie avec des cartes à jouer. À l’âge adulte, cet Américain fait le choix de rester amateur, ce qui ne le freine en rien dans son processus de création. Bien au contraire ! Entre sa carrière d’avocat à Chicago à plein temps, sa vie de famille et ses loisirs, il a réussi à trouver l’équilibre qui lui permet de travailler ses tours en toute liberté. Sans l’urgence d’avoir à créer pour des raisons financières, il travaille ses tours à son rythme. Il analyse en profondeur tous les rouages de la cartomagie automatique. Il utilise et assemble le meilleur des forces propres à chaque méthode. Puis, il s’en sert pour créer des routines fortes et directes. Elles sont réalisées avec un simple jeu de cartes, totalement normal et sans trucages. Il met ainsi son talent et son enthousiasme au profit de l’innovation et de l’expérimentation, tout en continuant d’évoluer et de s’améliorer. Rare sous les projecteurs, John partage régulièrement son savoir-faire, avec ses livres et vidéos. Nous l’accueillons en conférence pour la première fois. https://www.virtualmagie.com/évènement/conference-de-john-bannon-78/

Ce nouveau livre de Luca Volpe vous propose un spectacle de mentalisme complet, qui tient dans une petite boîte et qui peut se présenter sur les plus grandes scènes ! Dans une première partie, l’auteur partage sa conception d’un spectacle de mentalisme ainsi que ses méthodes de travail et d’écriture pour créer un show qui tient la route… Dans un deuxième temps, en guise d’illustration, il livre l’un de ses spectacles complets, joué sur des bateaux de croisière pendant de nombreuses années et testé à travers des centaines de représentations. Luca vous donne bien sûr toutes les méthodes, mais aussi et surtout ses scripts et tous les détails de présentation… Enfin, la dernière partie aborde le marketing et la commercialisation de votre spectacle : le matériel promotionnel, l’image de marque, la vidéo de présentation, le démarchage, etc. Ce livre est une véritable Master Class sur la construction d’un spectacle ; Luca Volpe vous offre ici littéralement son mentalisme « clés en main » ! [vmprod p=967]

Le retournement n'est pas logique... Pour qui ? Les magiciens ? Personne ne m'a fait la remarque. Bien entendu c'est en raison d'une contrainte technique mais les spectateurs ne pensent pas à ce genre de chose. Je comprends que 45 € c'est cher, après il faut ouvrir les yeux, MDT le propose à 39.90 €, ça reste cher mais ça passe un peu mieux. Si les magiciens à Blackpool se sont arrachés ce produit, il y a sans doute une raison. A moins qu'ils ne soient tous stupides, ce que j'ai du mal à croire. L'effet à séduit tous ceux qui l'ont vu et pour une très bonne raison, Thomas Badar le réalise à la perfection, sans temps d'arrêt ou bien si minime qu'on ne le perçoit pas. Ce qui n'est pas mon cas, ni celui de nombreux gars qui présentent cet effet. Si vous aviez vu nos prestations, vous auriez sans doute compris le truc, quand c'est Thomas, vous l'auriez au mieux suspecté sans en avoir la preuve formelle. Ceci étant dit, j'aime bien l'Arcane Control qui est, il faut le reconnaître, moins spectaculaire dans le sens où l'on peut toujours suspecter un contrôle, ce qui n'est pas le cas de Drop.

Bonjour, Je résumerai en citant cette sentence : "Qui trop embrasse, mal étreint"... Le tour de DJ est de Simon Aronson sur un principe de Bob Hummer. Je trouve que la dernière version de Simon Aronson "Shuffle-bored" (2005 ?) revue sur une idée d'Ali Bongo (prédictions multiples successives) reste un modèle du genre... Traduit par R. Vollmer "Etude de marché sur les mélanges aléatoires"... Simple, drôle et efficace... avec un final direct et magique (pas de panonceaux au dessus de la tête dans tous les sens...). Le thème des études de marché est malin et permet de bien jouer le jeu...et de montrer les prédictions successives écrites comme si elles n'étaient pas le fait du magicien, mais d'une "vraie" étude... voir cette version sur la toile...en tapant Aronson Shuffled Bored... Une version d'Aldo Colombini Serial Prédiction (Pre-deck-ability) traduite par RV aussi, est déjà plus compliquée dans les mélanges de paquets et n'apporte rien... Il rend d'ailleurs largement hommage à S. Aronson dans la préface de son livret. A mon avis, et en reformulant, à trop en faire on perd en crédibilité. Tout le monde n'est pas Copperfield pour être à la fois sur la muraille de Chine et la scène du Palais des Congrès ou faire revivre Orson Welles et tout le monde n' a pas le charisme, la crédibilité, le talent de @Christian CHELMAN pour faire croire qu'il a retrouvé la carte fétiche (l'as de pique) de la nounou d'Adolphe Hitler dans une pochette entreposée à la consigne de la gare de Berlin depuis 1942... Restons, toujours, à mon avis, dans le domaine de l'impossible "possible"...sinon ça peut faire bof !!! et psssshhhiitttt !!!! comme disait JC !!! Bon je m'arrête parce que je pourrais développer ça pendant des lustres...et finalement ça n'intéresse que moi et ma vision de la magie... A bientôt. Baci a ttuti M M RF

Après avoir regardé quelques vidéos de démonstration sur le net, je pense avoir compris le modus operandi de Drop. J'attends de pouvoir tester mon idée avec un vieux jeu de carte. Si c'est ce à quoi je pense, alors le tour ne vaut vraiment pas 45 € mais alors vraiment pas et encore moins les expressions faciales caricaturales des French Twins dans la bande annonce Quand je pense qu'avec TOOL de David STONE, on avait pour, 30 €, des centaines d'idées... Là pour 45 €, on a un tour qui aurait pu tenir en une page d'un livre de magie vendu au même prix mais contenant 30 autres tours... Mais attendons de voir, je crie peut-être au loup pour rien

Tout est en 3D, y'a rien de vrai là dedans.

Si tu avais à choisir entre la fortune de Bernard Arnault et la paix dans le monde, de quelle couleur serait ta Ferrari ?

Hello Rémi, J'ai regardé la version postée par Woody (merci @Woody (Philippe) !) et je rejoins son avis je trouve également que c'est moins impressionnant et beaucoup plus fastidieux ! Drop est plus direct, plus fluide. On a BEAUCOUP moins de manipulations suspectes avec Drop. Alors certes, le spectateur va moins se rendre compte des manipulations suspectes que le magicien qui observe ça de l'extérieur. Mais le spectateur verra quand même qu'on manipule beaucoup les cartes pour pas grand chose au final. Du coup, inconsciemment on se doute que le magicien fait "quelque chose". Drop permet d'avoir 2 setup pour un second effet qui vient enfoncer le clou de manière magistrale ! Quand on arrive à la délectable partie 2 de Drop, on en sort avec une Quinte Flush Royale ou un Carré d'As ! C'est complétement fou et inattendu après un effet déjà très fort de carte signée. Dans Drop on a du rebond, de l'émotion et de l'incompréhension du fait que l'on ne manipule quasiment pas le jeu... Concrètement, on ne fait que des cascades du point de vue du spectateur. Et avec 2 phases ; soit l'équivalent de 2 mini-routines avec le même setup ! Peut-être as-tu sous-estimé Drop ? Est-ce que tu l'as eu dans les mains par exemple ? Je ne possède pas Arcane control de Jason Ladanye, mais si l'on ne s'en tient qu'aux teasers, Drop est un bon gros cran au-dessus de ce que l'on voit des routines

Heu... Je viens de regarder Arcane control de Jason Ladanye et honnêtement je trouve cela quand même moins impressionnant / divertissant que Drop (je ne possède ni l'un ni l'autre). Mais ce n'est que mon avis. My2Cents W.

Je comprends mieux Oui en effet, si le tour ne te parle pas et que tu ne ressens aucune émotion particulière quand tu le vois, je comprends que ça puisse te paraître cher Surtout si tu lui connais des versions antérieures plus abouties... Et effectivement, si tu as des masses autres effets qui sont bien plus pertinents à tes yeux, Drop ne présente peut-être que trop peu d'intérêt... Un exemple qui confirme ton propos Je suis un grand fan du Twisting the aces de Dai Vernon ! Quand j'ai vu par exemple la version de Duvivier avec des cartes truquées, je me suis dit : Punaise, ça doit être incroyable !" Vu que c'était vraiment beaucoup plus récent. Et avec des cartes truquées sensées faciliter ou améliorer le truc ! Et en fait : pfiou... Que de déception ! L'effet est moins fort, plus contraignant, pas examinable, trucage "gros sabots" bref, vraiment déçu comparé à la version pourtant bien plus ancienne... Du coup je ne suis pas enclin à aduler chaque nouveauté et à crier au génie dès qu'une nouvelle approche nous est proposée... Mais je suis sincère, je suis vraiment tombé amoureux de Drop, c'est une dinguerie et je m'éclate avec Et contrairement à toi, je suis vraiment fan de l'effet que je trouve fou ! Mais c'est une histoire de goût et de sensibilité, on a tous nos petits penchants je pense. Un contre exemple Il y a peu de temps encore, nous débattions avec enthousiasme de Grandma's miracle de chez TCC. On a repris un effet qui pouvait se faire avant avec moins de gimmicks et avec quelques petites améliorations ici et là. Mais là pour le coup, même si on a réinventé l'eau chaude, il me semble que l'eau est quand même un peu plus chaude qu'avant

Salut Rémi Oui il peut faire beaucoup d'autres chose C'est le principe d'une carte clé. Du coup on peut faire tout ce qui est faisable avec des cartes clé. Pour les plus joueurs d'entre-nous, ça peut se faire. Même si perso je ne ferais pas. En revanche on peut faire couper le jeu autant de fois qu'on veut sans problème Probablement Mais en magie, on est parfois prêt à mettre une somme importante pour améliorer des petits détails alors même qu'on a déjà la version 1.0 d'un effet. Il suffit qu'on sorte la version 2.0 qui permet un tout petit quelque chose en plus pour que l'on rachète l'effet dans sa version 2.0. Alors du coup, si tu dis qu'on peut refaire la même chose en un peu moins fluide sans gimmick bah... Pour moi ça justifie complétement la sortie de Drop du coup. Probablement une affaire de goût Perso j'ai commencé sérieusement les cartes au milieu des années '90 et j'ai utilisé quelques cartes clé depuis mes débuts. Et je n'ai jamais trouvé de cartes clé aussi performantes que Drop ! Quand à la routine, perso elle me plait pour les raisons évoquées dans mon test ; possibilité de cartes signée, 2 setups dans un seul paquet, visuels de l'effet très beau avec ses cascades de cartes et ses envois de cartes en pleines cascades... Et puis il n'y a quasiment pas de travail avec Drop, les gimmicks font presque tout.

Merci. Je vais me pencher sur les différents aspects des arts divinatoires et autres. Je vais regarder également Luke Jermay. Je pensais qu'il y avait peut-être des techniques, des approches que je ne connaissais pas. OK pour l'enrobage, j'ai déjà des idées comme le ticket de loto pour la suite de chiffres. Avant d'avancer, je vais me nourrir de vidéos et spectacles de mentalisme. Ensuite, je trouverais mon style.

Jette aussi un coup d'œil dans RAS pages 7, 8 et 9. Philippe Billot a écrit une note humoristique à propos de S.W. Erdnase, qui balaie l’hypothèse palindromique « E. S. Andrews » ou l'anagramme W. E. Sanders. Il propose non sans malice un autre nom découvert par Townsend et habilement dissimilé dans le texte de la première page originale de ARTIFICE RUSE AND SUBTERFUGE AT THE CARD TABLE. Flûte, trop tard. Résultat : à la fin on n'en sait pas plus sur son identité qu'au début j'imagine ?

Cela m’étonnait aussi Patricia je n’avais pas compris ta demande. Je pense que finalement c’est assez simple et que le moyen de la révélation n’est qu’une histoire à créer à intégrer dans ton ambiance générale. Un Book test finalement c’est comme une carte tu connais la carte à l’avance ici tu connais le mot. Tu peux par exemple demander au spectateur d’imaginer le mot sur un écran blanc devant lui de penser à la première lettre… Faire défiler dans sa tête les lettres de l’alphabet et le stopper en disant je vois un D…tu peux aussi faire une révélation à la détecteur de mensonge. Jouer sur les Micro mouvements ou sur la PNL et la direction d’une regard. Tout est possible car tu connais le mot. Finalement c’est juste une mini histoire, un enrobage, à créer et intégrer à l’ensemble. Par exemple tu peux le faire avec un pendule et une planche ouïja. Sortir une montre qui s’est bloquée sur une heure, expliquer que les détectives ont un sixième sens…Tout est possible. Plus cela sera dans ton personnage et plus cela sera crédible. Tu as des ouvrages génériques sur le mentalisme qui donnent des conseils généraux mais spécifiquement sur les révélations de mots de BT je ne connais pas. Après tu peux regarder des vidéos de Luke Jermay ou d’autres pour t’inspirer.

Bonsoir @Michael VESSEREAU Je l'ai vu en sous-titré en français à sa sortie (traductions pas terribles). J'en ai d'ailleurs produit un article dans la revue de la prestidigitation (N° 53 Janvier - février 2023 pages 38 et 39 C'est un docu-fiction en anglais qui étudie toutes les hypothèses sur l'identité réelle d'Erdnase. Chacune d'elle est d'abord argumentée par un magicien(e) de renom (Richard Turner, Laura London, Guy Hollingworth, Jason England, Richard Hatch, Chris Wasshuber, Bill Mullins, R. Paul Wilson, Joseph Cranford) et ensuite illustrée par un petit film. Bonne soirée Philippe

Essaie peut être de raconter simplement une enquête policière sur la base de la bd, tu te mets dans la peau de l’enquêtrice avec des méthodes novatrices …. Comme le mentalisme. Tu mets le spectateur en situation de témoin, et tu fais avancer l’enquête par tes révélations que tu agrémentes avec des pseudos sciences du mentalisme jusqu’a ce que le spectateur deviennent lui même enquêteur grâce à tes conseils et trouve seul l’arme du crime. Finalement tu racontes l’histoire de la BD en simplement la parsemant avec les effets. Tu peux raconter l’enquete à la manière des détectives des années 30. Tout commença dans mon bureau… histoire de faire vivre l’histoire, finalement tu racontes le scénario avec les images en appuis et les effets Book test donne la touche magique au récit.

Certes, mais il a un côté soupe au lait.

Mon dieu quels enchainements de mauvais goût. La carte juste sortie de la bouche tendue à Heidi Klum qui a vraiment l'air dégoutée, la carte extirpée à pleine main du gâteau (pourquoi ne pas découper une part au couteau ?) et pour finir, elle propose avec insistance la carte à Simon qui est intolérant au lactose. Un cauchemar je trouve.

Je ne l'ai pas néanmoins un confrère me l'a présenté En effet de l'électronique, quoi que sous une forme simple. C'est une technologie existante (Sprocket HP...hein quoi?! Hum ) bien miniaturisée, conçue et bien pensé pour réaliser l'effet. Le tout relié à une app. Et là on touche un chouillat son petit défaut... faut encoder dans une app les informations qui apparaîtront dans le pot... si tu as un complice, c'est magique. Si pas... c'est un casse tête pour réussir à justifier le fait d'écrire dans son téléphone. Même la plus belle justification du monde laisse planer un truc pas clair dans l'esprit des gens dès lors que le magicien sort son téléphone (long débat ). Donc clairement si tu es solo, faut planquer le tel dans un bloc note et faire en double écriture ou décaler le moment où l'information est prise et où elle sera inscrite dans le téléphone qui devra rester hors champs. Et tout cela n'est pas reprit dans les explications évidemment. Libre imagination Autre petite chose, le bruit. En scène cela passe nickel. Si c'est pour du salon, cela peut légèrement s'entendre... musique de fond ou parler pendant une trentaine de seconde... Du reste, je trouve l'effet solide mais pas super grandiose au point de faire lever la foule. C'est fiable et bien conçu (pour le prix encore heureux ) Je ne l'utiliserais pas comme effet direct du "devinez ce que contient le pot" mais peut être en guise d'effet de transition pour forcer un spectateur qui, lui, fait partie d'une grosse révélation. Ou bien comme faisant partie d'un plus gros effet comprenant plusieurs révélations. Voilà mon avis. Celui d'un gars qui ne le possède pas et qui a juste cogité dessus le temps d'un soir avec un confrère Les vrais possesseurs pourront compléter ?

Chaîne g Milgram, « Expérimentateur sans blouse blanche. Enquêteur sans moustache. Analyste sans PowerPoint. Farceur sans nez rouge. »

C'est Schrödinger qui arrive chez le vétérinaire: - J'ai une bonne et une mauvaise nouvelle.

Si vous parlez de mon micro qui est sur sa poitrine donc à 30 cm du bousin, clairement il n'a rien capté et je n'ai pas édité l'audio pas plus d'ailleurs que les spectateurs présents.

Pour 12€ environ, le film est maintenant (aussi) disponible en streaming (72h) chez Vanishing Inc.

Personnellement, pour être encore plus efficace, si ça peut m'apporter de quoi scotcher des futurs clients, avec ce qu'on fait tous de mieux depuis fort longtemps depuis le début : non ce n'est pas la levée double, ni la triple... mais le contact humain et la parole. En m'infiltrant parmi les humains sans m'encombrer de mes très volumineux accessoires de scène, sagement bien rangés dans un placard. Tel que je suis. Et apporter l'émerveillement sans avoir peur de rater la manip cruciale, et surtout me démarquer. Un vrai magicien un peu spécial, mais dont on se souviendra. Et si l'humour est permis, chacun selon notre personnalité... c'est parfait. La meilleur formation au monde est celle qui a des chances de me passionner. A samedi, Dominique.

Hello, Bien plus que ça en vérité, Christian Fechner décrit précisément la vie de Jean-Eugène Robert-Houdin mais la contextualise également et nous offre ainsi aussi une histoire de la Prestidigitation passionnante. En deux mots comme en cent, c'est un ouvrage extraordinaire. My2Cents W.

Salut ! Je l'ai utilisé sur scène. Pour justifier mon téléphone, j'ai demandé au public de me donner des chiffres au hasard que j'ai écrit sur un tableau. Et, pour faire l'addition de tout, j'ai sorti le tel et effectué la manip + addition. Bingo, le public avait vu juste, ma prédiction était là depuis le début Je pense que personne ne s'est douté de quelque chose. C'est hyper bien passé. Le plus dur : faire en sorte que ton bla-bla pour demander des nombres au hasard soit pas si random (genre : donner moi en nombre entre 100 et 2000, puis toi là-bas, enlève ce que tu veux. Toi là-bas, tu veux rajouter ou enlever... selon la réponse : es-tu sûr de toi?) Enfin bref, faut convaincre la foule tu les manipules.