Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres soutenant VM. Clique ici pour en savoir plus !

Tableau d'honneur


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 25/05/2019 partout

  1. 12 points
    Et bientôt... Très bientôt... La suite !
  2. 12 points
    Avant de rentrer en Corée, j’ai filmé cette vidéo dans laquelle je joue réellement au bonneteau pour voir si c’est possible de gagner. Elle est sous-titrée en anglais. Désolé, je fais plus de sous-titres français J’espère que la vidéo vous sera utile !
  3. 12 points
    Suite à beaucoup de demandes, j'ai publié sur le groupe facebook dédié le sourcing détaillé de ce live. Je le remets ici pour ceux qui n'utilisent pas facebook : - Phil : "Back in time" : version personnelle d'un tour à la base de Jay Sankey et remaniée par Joshua Jay. - Régis & Phil : "Double indicatrices" : routine personnelle (non publié) - Régis : "Packet trick" de Denis Behr et décrit dans le DVD 4 de Magic on Tap. La version effectuée par Régis est modifiée et la phase 1 est enlevée. - Phil : "Arthmatetic" d'Alex Elmsley décrit dans son livre "The collected work of Alex Elmsley" et rendu utilisable par l'excellent travail de Denis Behr (Voir son Set de DVD "Magic on Tap". Cet effet est décrit dans le DVD 4) - Régis : "Vindicator" de Ben Blau, destiné à figurer dans le livre "Completely Out of Order" de Patrick Redford non encore publié. Découvert sur youtube ici : - Phil : "Royal Flush" : utilise un principe découvert par Bob Hummer, montré à Roberto Giobbi par Larry Jennings au Magic Castle en 1986, puis qui a circulé. Miredieu m'a montré cet effet qu'il tenait lui même de Richard Vollmer. Le principe est publié par Roberto Giobbi en 1988 dans Roberto light sous le titre "Royal Flush" mais la version que je présente, bien qu'utilisant le même principe n'est pas identique. - Régis : "Sunken 21" d'Andi Gladwin décrit dans le livre "Jack Parker's 52 memories". Ce tour des 21 cartes m'a été donnée à découvrir par Carlos Vaquera qui m'a envoyé la vidéo suivante sans explications : J'ai trouvé ma propre manière d’exécuter l'effet, mais après avoir trouvé la source, j'ai pu découvrir dans le livre que l'auteur utilise une mécanique similaire. - Phil : "Découverte impossible d'une carte puis deux" : routine personnelle. La première phase utilise un principe que décrit John Bannon dans le tour "Dead Reckoning" qu'il décrit dans son DVD "Bullet after dark". La seconde phase est inspirée du tour "Somebody stop me" décrit dans le livre "repertoire" d'Asi Wind. Après avoir montré la routine à Régis pour la découverte de la première carte (de la phase 2 qui utilise un principe différent de la phase une), nous avons intégré ensemble la découverte de la seconde carte, puis amélioré l'effet grâce à des apports d'amis magiciens locaux. - Régis : "ACAAN" : effet non publié de Richard Vollmer. - Phil : "Huile et eau recto verso" : routine personnelle inspirée du travail de JC Wagner. Je l'ai publié quelques jours après le live. - Régis : "Carré blanc" routine de Régis Stanislawski non publiée. - Phil & Régis : "Jumeaux inséparables" : Routine personnelle, inspirée par Juan Tamariz, et Patrick Redford, et non publiée : à paraitre dans Stratège 2. - Phil : "Triomphe ordonné" routine conjointe de Woody Aragon et moi même. Un mix de deux idées permettant de faire ce tour de façon "presque" impromptue à l'instar de la version de Woody. Publication future dans Stratège 2. Le tour de Woody étant publié dans son DVD "The Show".
  4. 9 points
    Peut-t-on également fermer les médias notamment les chaînes d’informations continues qui me paraissent plus dangereuses que le virus....
  5. 9 points
    Voici un petit souvenir du dernier Congrès FFAP. Une vidéo réalisée par @Jean-Luc MULLER sur Georges PROUST, Images d'une vie en magie.
  6. 9 points
    Nous sommes entourés de technologies magiques : smartphones, GPS, ordinateurs ... Dans ce contexte, continuer à faire rêver, à émerveiller et surprendre devient un vrai challenge pour les magiciens. Certes, c'était déjà vrai du temps de Robert-Houdin, mais c'est encore plus patent de nos jours. Une catégorie de magiciens a réussi, me semble-t-il, le challenge : les réalisateurs de cinéma. Les effets spéciaux n'empêchent pas le spectateur de pleurer, d'avoir peur, de rire ... alors que les personnages qu'on lui présente sont synthétisés numériquement, tout comme les décors qui les entourent ! Pour un magicien, faire oublier l'utilisation d'une technologie est encore plus difficile que de réussir une levée double ! Difficile mais pas impossible. Annoncer simplement la face visible d'un dé jeté par un spectateur n'est certainement pas la meilleure méthode ! Et pourtant c'est ainsi que je l'ai vu présenté à la TV par un magicien de renom que je ne citerai pas ... N'importe quel étudiant en électronique comprend immédiatement le truc ! Je ne sais plus qui a dit : "Trop de magie tue la magie". Si l'utilisation d'objets simples (pièces, élastiques ...) continue d'émerveiller les spectateurs, ce n'est pas pour rien. Ce ne sont ni Christian avec ses chouchous ni Francis avec ses cordes qui me contrediront ! A ce propos, ceux qui n'ont pas encore vu la prestation de Francis au Symposium de Milan doivent se précipiter sur son dernier DVD où elle est en bonus. Une standing ovation obtenue avec une simple corde renvoie au placard tous les gimmicks du monde ... Bob
  7. 9 points
    Puisque ça semble vous plaire, voici un best of des vidéos de Kevin Parry : En recherchant sur sa chaine, vous trouverez le making-of de la première vidéo (la boule). Bob
  8. 9 points
    Oui. Directement et indirectement. Directement, car il y a quelques années, le snap change est devenu un jeu de cours de récréation. Des dizaines de tutos, et des millions de vues, pour ne parler que les francophones. C’est ainsi que le snap change, comme le back and front, est passé aux oubliettes du répertoire de pas mal de gens… Indirectement, et c'est le principale, car cela formate une partie du public : Nous savons tous qu’il faut, pour que la magie opère, emmener nos gentils spectateurs dans un univers de rêve sans limite et… Foutaises !!!! Tout dans l’ambiance qui est faites autour de la magie, que ce soit les émissions télé (à part quelques bon spectacles…), les interviews de magiciens (bon sang, même les pros se mettent à expliquer des tours, pour terminer joyeusement une interview !), et surtout la présence de la magie sur le net, tourne autour du truc. Plus : autour de la recherche du truc par le spectateur. Demande autour de toi : c’est quoi un spectacle de magie ? C’est un spectacle ou un type montre des choses ou on n’arrive pas à voir le truc. Pourtant, on essaie ! C’est la règle du jeu : il montre un truc, et on doit deviner comment il fait. C’est bien ça, le but des spectacles de magie, non ? …. Il est loin, le rêve, le merveilleux… Je ne dis pas que tous les spectateurs pensent cela, mais une part énorme le fait. Car tout est fait pour leur donner cette magnifique idée que le spectacle de magie n’est qu’une devinette. Ce n’est certes pas nouveau, mais l’ambiance actuelle, et par conséquent le fait que les tutos soient de plus en plus présents sur le net (quand on essaie de voir un spectacle de magie sur YouTube, on trouve plus de tutos que de spectacles…) participe à ce formatage de notre public. Les tutos ne sont pas seuls en cause, beaucoup de magiciens sont dans la démonstration de trucs aussi… Et les magiciens spectateurs les premiers : combien d’entres vous déteste l’émission « fool us » ? Pas beaucoup : pourtant, le but y est clair : des pros essaient de deviner les trucs d’autres pros… L’exemple est clair, non ? Le but d'un spectacle de magie, c'est de deviner, et si on y arrive, on gagne ! Du coup, va-t’en faire rêver les gens… Il faut ramer, désamorcer de force leur intellect, leur faire oublier l’idée du truc, les aiguiller sur d’autres choses que ce stéréotype de la magie devinette… Bref, cela complique le travail à outrance. Voir le rend impossible, au point que, par exemple, certains se sentent le besoin de décoller cette image de magie, et d’appeler ça autrement… Pourquoi cette mode du mentalisme, d’après toi ? Pourquoi tu crois que je fais de la magie contée ? Et pourquoi dis-je sans cesse que je ne suis pas vraiment magicien ? (Ce n’est pas la seule raison, mais s’en est une…) Je pense que ces tutos portent un préjudice global à l’innocence du public, brisent le rêve et l’émerveillement, pour remplacer le sentiment magique par une masturbation intellectuelle. … Pouf pouf… Excusez-moi : Je voulais donc dire : Oui. Gilbus.
  9. 9 points
    Vous pouvez d'ailleurs retrouver le replay du live sur la chaîne de Philippe Molina.
  10. 8 points
    Je suis allé aux États-unis pour devenir un élève de Darwin Ortiz le mois dernier. A Washington DC, chez lui, on a fait une petite interview pendant laquelle il parle de sa vie et du monde de tricheur.
  11. 8 points
    Hello. Je pense que ça sera mon dernier message dans cette conversation. Parce que je n'ai pus rien à ajouter, parce que je pense qu'on a laissé assez de temps aux personnes qui auraient voulu participer et surtout parce que j'ai l'impression que nous avons vraiment échangé et que chacun a pu essayer de mieux comprendre l'autre. C'était passionnant pour moi donc merci, en particulier à Michel et Marcus. Il ne me reste qu'une seule question à traiter, la dernière de Marcus. merci d'avoir relevé que la dernière vidéo pouvant être assimilée a du débinage date de 2017... nous sommes en 2020... On est donc loin d'un projet de carrière Le type de vidéos que tu cites ""je vous explique les 5 tours de magie qui fonctionnent le mieux pour le moment" n'a jamais fait parti de mes formats, je le précise pour qu'il n'y ai pas d'amalgame. Donc non me concernant il n'y aura pas de vidéos comme cela ou de vidéos assimilable à cela. La seule chose qui peut ressortir sont d'anciennes vidéos dont je partage les droits (exemple : si maurice douda veut partager notre vidéo sur ses supports il en a le droit (c'est pas une vidéo de débinage, c'est pour l'exemple) sur des supports qui ne m'appartiennent pas (exemple 1 : ma page facebook qui ne m'appartient pas et dont Jelly Smack a une autorisation de re upload des anciennes vidéos. Exemple 2 : Si TF1 vendaient le passage dans l'émission dont nous parlions pour un support traditionnel ou numérique) Merci encore pour cette ouverture qui nous aura permis de parler calmement et plus en profondeur de nos réalités. C'est assez cool et rare pour le souligner.
  12. 8 points
    Stéphane Damour qui est sur Vm a lancé un financement sur ulule pour la sortie d’un livre en français sur sa vision du cold reading. Je ne connais Stéphane que par l’intermédiaire de VM et de Facebook mais j’apprecie son univers. Il existe peu ou pas à mon sens de livres pratiques et concrets en français sur le cold reading, sujet que je connais un peu, aussi je suis impatient de découvrir cette vision originale. Visiblement je ne suis pas le seul car le financement est acquis. Vu les sujets qui reviennent souvent sur le cold reading je me suis dis que cela pourrait intéresser . La description: Casino Dice Reading est une publication pédagogique, en langue française, sur le cold reading. On y trouve des réflexions et méthodes efficaces, des outils mnémotechniques et plusieurs systèmes applicables à une infinité de présentations. L'ouvrage est pensé aussi bien pour le performer débutant que pour le plus expérimenté. La particularité de la méthode proposée est qu'elle permet de se décentrer du personnage de voyant. Le background est déchargé de toute imagerie pseudo-ésotérique ou occulte, et vous pourrez bien évidemment l'adapter à d'autres univers.
  13. 8 points
    "j'aimerais bien savoir si effectivement, les animaux n'ont pas souffert comme l'a dit Arthur ." LE JUS DE LAPIN : 2006......
  14. 7 points
    Alors que tout le monde sait bien que Trump ne porte pas de lunettes.
  15. 7 points
  16. 7 points
    Encore de ta part (mais c'est désormais une habitude, presque ta marque de fabrique) une "info" vide de sens dans le cadre du sujet en cours. Ce décès est bien évidemment tragique pour la famille et les proches et on compatit, mais on n'a aucune donnée scientifique fiable pour connaître la cause exacte du décès, et tu relaies ça sans mise en garde critique ? On ne sait même pas sans les tests appropriés (et au regard de ce qui est dit dans la vidéo) si la personne était réellement atteinte par le Covid-19 donc rien sur "la" cause du décès (c'est peut-être multifactoriel), ça fait beaucoup d'incertitudes... S'il faut publier ici la liste quotidienne des morts de personnes (prétendument ou apparemment) en "bonne santé" on n'a pas fini... Pour le côté "foudroyant", on entend dans le témoignage que la fièvre est présente dès le samedi et donc le problème (au moins en partie viral d'après ce qui est dit) date d'avant ; cinq jours plus tard, jeudi, la fièvre avait augmenté et (si je comprends bien) le décès est survenu vendredi matin. C'est bien triste mais la "fulgurance" est relative. Quant à la formulation "mort fulgurante d'une personne en parfaite santé" c'est faux puisqu'il s'agit de la mort d'une personne malade !
  17. 7 points
  18. 7 points
    Hier j'ai assisté à son spectacle TIC TAC , c'est surement un interview promo qu'il a donné. C'est à mon avis le meilleur show qu'il a fait, et il en a.... C'est rigoureusement contemporain, drôle, il raconte sa vie avec beaucoup de recul et d'humour. Il utilise parfois des écrans video, mais ces écrans font partie du show, c'est hallucinant. Je ne rentre pas trop dans les détails, c'est à vous de les découvrir même si je suppose que les écrivains du forum ne sortent pas trop souvent... Les décors sont beaux et sobres, la mise en scène est fluide et spectaculaire sans trop d'effets frimeurs, ici tout est au service des illusions et de l'émotion. Standing ovation (pas forcée!) à la fin. Vers la fin il passe le flambeau à son fils avec son illusion "Gloup" C'est classe, c'est étonnant : Une vie au service de la magie. A l'entracte il joue une video qui raconte sa carrière, ce video est un chef d'oeuvre de l'humour ! N'oublions pas quelques interventions style pub Antenne 2 des années 70, mais pas avec des petites farces, non, avec des grandes illusions. Sa chaise de Kolta -en pub - avec une ampoule électrique est un bijou. Mention spéciale pour les lumières : Clair, précises et efficaces ! Sa troupe est au top, Valerie et Caroline ne sont pas des simples assistantes mais des partenaires. Malgré le Corona-virus la salle de 900 places était complet. Devant une telle qualité, une telle générosité, un tel amour même dans les détails je n'ai qu'une chose à dire : BRAVISSIMO
  19. 7 points
    Claude Rix en est le précurseur et l'instigateur. C'est dans sa propriété de Montaneuf que se passaient ces agapes magiques...inutile de vous dire que le champagne coulait à flot pendant 2 jours et nuits et que l'ambiance était extraordinaire... Je peux même vous confier que Mirouf côtoyait Gaêtan...et vice versa car Claude Rix veillait au grain pour la bonne entente. J'y ai des souvenirs formidables et je pense souvent à ces retrouvailles du mois d'aout...Sont-elles finies...??? j'ai bien peur que oui...à moins que certains fruits d'or ne relèvent le défi d'une autre manière...???...il en fut par un moment question...A suivre ! Gaetan pourrait vous en dire plus sur cette "secte" qu'il a fréquenté à ses débuts. On reconnait les membres au port d'un insigne représentant une grappe de raisin avec 2 feuilles de vigne. Bises à Claude et son épouse Marithé pour ces moments délicieux...ce que vous avez fait là était formidable et les rencontres et les échanges étaient d'une haute qualité !
  20. 7 points
    Eh ben moi je vous présenterai son travail en français, tout en descendant en rappel d'un hélicoptère d'une main, et de l'autre je ferai un solo de guitare de Mark Knopfler.
  21. 7 points
    Et j’en suis désolé : C’est le problème des conversations écrites, qui peuvent nous entraîner dans bien des incompréhensions… C’est toujours plus simple à l’oral… quoique Reprenons ce que tu as écris : Là, désolé, je ne comprends toujours pas ta pensée, je pensais avoir bien lu. Voyez comme cette nuance peut expliquer les quelques faits qui me sont reprochés. Ben, la nuance n’est pas explicite… je ne la comprend toujours pas… Si c’est une allusion aux fausses explications, je pense qu’il y aurait beaucoup à dire sur le fonctionnement des fausses explications. Si ce sont de vraies explications, comme je l’ai expliqué, je ne fais pas de différence pour ma part entre techniques de haut niveau ou trucs de base. Dans les deux cas, le simple fait de révéler la méthode fait disparaître l’enchantement, donc… Là, j’ai donc un début d’explication : Les techniques qu’on ne pourrait pas reproduire, ce sont donc des techniques dites évoluées, les techniques basiques étant, elles, débinables. Donc, selon toi, on peut expliquer les choses qui ne demandent pas d’entrainement spécifique pour être utilisées. Je comprends mieux le coup du pateo. Donc, si l’on suit cette définition, expliquer les « tours automatiques » n’est pas du débinage. Tous les tours mathématiques, topologiques, avec un montage préparatoire, une astuce d’interprétation biaisée, un conditionnement psychologique basique, un choix du magicien, les techniques de manipulation ne demandant pas plus d’un ou deux essais, bref, tout ce qui ne demande pas vraiment d’entrainement poussé pour fonctionner (je ne dit pas qu’il ne faut pas les travailler, au contraire, mais mécaniquement, ça fonctionne aussi sans entrainement…), tout cela, qui doit représenter au moins la moitié des tours de magie utilisés par les magiciens que j’ai vu travailler, et bien plus de la moitié des tours du répertoire classique, donc tout cela est explicable sans être classé dans le débinage ? Arf. Tu vois, je n’avais même pas envisagé cette interprétation (à moins que je ne me trompe encore, ce qui est bien possible… ;) ) Mais c’est encore pire. Encore plus de choses à débiner… Y compris en mentalisme, d’ailleurs : De nombreuses méthodes de booktest (sans livre spécial) entre dans cette catégorie. Beaucoup de tours reposant sur un temps d’avance aussi. Ou sur l’équivoque… On doit donc tout expliquer, du moment qu’une personne peut l’utiliser facilement ? Même si des magiciens (de tous niveaux) peuvent s’en servir aussi ? Encore une fois, pourquoi faire ça ? Dire que la moitié du patrimoine magique n’est pas protégé par le secret, car c’est décidément trop facile à faire, c’est pour moi une aberration. La difficulté d’un tour n’a rien à voir avec son impact sur le public. Et sur sa possibilité à être présenté à ce public par un collègue. Si je ne me trompe pas encore une fois dans l’interprétation, nous ne serons effectivement jamais d’accord. De plus, le débinage via un média ouvert (internet, télé ou autre) est contreproductif : Si le but est d’initier à des tours faciles de soi-disant magiciens potentiels, on arrose aussi leur public. Du coup, les tours débinés le sont souvent pour le public de celui qui voudrais les essayer. Je crois que c’est dani lary, qui, dans son autobiographie, expliquait sa découverte d’un super tour dans pif gadget, quand il était enfant. Emballé par le tour, il le travaille bien, et le présente le lendemain à l’école. Ou tous ses copains, qui ont aussi lu pif gadget, se moquent de lui. Ce genre de déception n’est pas génératrice de vocations, au contraire : c’est démotivant au possible. Lancer les gens dans cette voie, c’est les envoyer dans le mur. Ce qui n’est pas très charitable. Seuls des gens ayant vraiment une vocation comme dani lary (qui se serait d’ailleurs révélée à la simple vue d’un spectacle sans explication) peuvent surmonter cela. Je sais bien que tout le monde veut savoir comment ça marche. Mais c’est au magicien de faire, non pas ce que les gens veulent, mais ce qui est bon pour les gens. Le magicien, lui, connais le fonctionnement de la magie, qui n’a jamais lieu dans les mains du magicien, mais dans l’esprit du spectateur. Il sait (par expérience…) que les explications sont le plus souvent décevantes, et que bien se servir d’un truc demande du travail. Qu’il doit préserver le secret, non pas pour lui ou pour d’autres (quoi que penser aux autres ne fasse pas de mal…), mais surtout pour le public lui-même. La magie sans travail, sans talent, c’est une utopie marqueting vendue par les teasers de marchands, par les boites de magie pour enfant (qui ne sont pas là pour apprendre la magie, pour la plupart, mais pour « jouer au magicien », et les vidéos YouTube ou télé. C’est une tromperie. Et une magie sans secret va produire toujours plus de débinage, de la part du « magicien » qui la pratique. Donc on bousille la valeur du tour, à terme. Faire un apprentissage auprès de débutants complets, pourquoi pas. Mais selon moi, cela passe par plusieurs contraintes supplémentaires : Une démarche volontaire de l’apprenti, qui vient exprès pour cela, en connaissance de cause. Donc ne pas mélanger « prestation de magie », spectacle, et initiation. Ce n’est pas le même public. Et avoir un minimum de filtre marquant une motivation : Au plus bas : se déplacer exprès pour cela. Mieux : payer quelque chose, ou passer par une inscription, une démarche active de la part de l’apprenti. Parfait : faire une sélection demandant à l’apprenti de démontrer sa motivation, par exemple en présentant un tour, et en l’améliorant (preuve de travail…) grâce aux conseils donnés (c’est ce qui est fait dans les clubs, en général, à moins que cela n’ait changé…) Faire de l’apprentissage sur un média ouvert, c’est une aberration, selon moi. C’est ne pas comprendre le mot « secret », c’est nier la valeur du mystère, de l’émotion magique, et je n’arrive pas à croire que Fabien pense cela… Je dois encore me tromper d’interprétation, donc… Arf, c’est dur, la communication… Gilbus
  22. 7 points
    Petite suite de mon sketcht de la "banane" (les fans du muppet show comprendront l'allusion), voir plus haut dans les messages. Je refais le même numéro, mais cette fois que devant des adultes. Mais "chien échaudé craint l'eau froide", je me dis je vais prendre les devants, dès fois qu'un adulte pas très malin me fasse le même coup. Je raconte donc l'anecdote avec les enfants pour faire comprendre au public que lorsque le spectateur va montrer son dessin, il ne faut pas crier ou murmurer l'objet... Et lorsque je raconte l'anecdote avec les enfants je parle donc de la banane, et là je vois la spectatrice sur scène qui se liquéfie et qui s'écrie mais c'est incroyable comme vous avez su que j'allais penser à une banane... Un magnifique hit avant même qu'elle n'est écrit quoi que se soit... comme quoi une VDM peut faire de vous quelques semaines plus tard un vrai mentaliste qui lie dans les pensées sans accessoire... J'en reviens toujours pas parfois on a de la chance...
  23. 7 points
    Oups , beaucoup de conseils certains pertinents d'autres .... dangereux ! Comme l'a dit Darlone le travail des enfants est TRES reglementé avec blocage des sommes gagnées sur un compte jusqu'à la majorité . Le travail "semi pro " n'existe pas !!!! ce terme est essentiellement utilisé pour dire j'ai un autre metier mais juridiquement quand on touche de l'argent on est PRO le temps de la prestation Par contre , svp , n'envoyez pas Florian dans le mur en lui conseillant de travailler au chapeau ou au pourboire !!!!!La manche ou le chapeau est reglementé et s'accouple à la loi sur la mendicité cela pourrait amener de GROS problèmes pour les ...parents de Florian ( responsables moraux de Florian) Quant aux patrons de restaurants qui pourraient le laisser travailler au pourboire c'est la meme chose pour les responsabilités tant du patron du restaurant ques des parents En ce qui concerne l'association magique , oui elle peut "éventuellement" couvrir l'activité SOUS CERTAINES CONDITIONS mais pas de possibilités de rémunérations , le matériel qu' elle pourrait lui PRETER devra rester propriété de l'association faute de quoi le materiel donné à florian pourrait etre considéré comme des "avantages en nature" Désolé de mettre le sujet dans le domaine législatif , mais on ne peut pas envoyer notre "futur collègue" et ses parents dans des galères .
  24. 7 points
    Bonjour à tous. Petit coup de gueule. Ne soyons pas naïfs : En janvier 2018, j’ouvrais le sujet sur Mental Dice : a cette époque, j’avais vu la routine de Banachek : https://youtu.be/NSCqbE6JQag et je recherchais le moyen de faire cet effet. C’est comme ça que je tombe sur les dés de MA. La routine est top et le trailer très vendeur (d’ailleurs Réalisé par Murphy’s). Je reviens sur la date de la vidéo de Banachek : mai 2014. Les dés de MA n’existaient pas à cette date. nombre d’entre Nous connaissent déjà la réponse. Ce principe existe depuis longtemps, avec un seul dé : le Real Die. Sauf que l’accès à ce produit est très secret (a l’epoque, même pas accessible directement sur le site du créateur) et très onéreux. Je vous laisse prendre connaissance Des réactions des membres du magic café à la sortie du trailer, en décembre 2017 concernant Mental Dice de MA par Murphy’s : https://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=655847&forum=218 Non seulement les membres crient au scandale en disant que Murphy’s sort une copie de RD mais que que l’argument qui était de dire que la version initiale venant de Anverdi etait du grand n’importe quoi. Donc, à l’époque, Murphy’s utilise le même argument pour justifier la sortie de MD par Marc Antoine vis à vis de Real Die. alors ok, la version de MA est un peu différente que celle de Real Die, il y a trois dés et c’est un afficheur lcd. Ok. mais l’effet est quant même, grossièrement, identique. Comparez juste les effets proposés dans le trailer et la vidéo de Banachek pour en être assuré. De plus, j’apprends qu’une des améliorations à venir du MD De Marc Antoine est un récepteur, vibreur, sans fil. Comme le Real Die... alors là où nous sommes tous d’accord, c’est que Murphy’s se tape de la déontologie et n’a aucune éthique. Ils s’en tapaient lorsqu’ils ont sorti une copie du principe de Real Die en 2017 et, sans doute, suite à un différent avec MA, ils s’en tapent, aujourd’hui, avec une copie de la copie du principe de Real Die. Avant toute croisade, assurons nous de défendre le bon dieu !
  25. 7 points
    Pour le looser, y a déjà un gugusse de chez PropDog ...
  26. 7 points
  27. 7 points
  28. 7 points
    J'ai fait un peu de recherche sur les outils de pointe du tricheur. C'est vraiment incroyable ce qui est facilement trouvable sur internet aujourd'hui Par ailleurs, y a-t-il quelqu'un qui venderait une "holdout machine" genre Kepplinger/Jacob's Ladder Holdout ? +_+
  29. 6 points
  30. 6 points
    Une petite pensée pour les pickpockets, que la distanciation sociale doit priver de toute rentrée d'argent. C'est pas absolument clair que le gouvernement débloque des fonds pour compenser le manque à gagner dans ce secteur d'activité, portant cousin du sien.
  31. 6 points
    https://vimeo.com/398299444 Une conf exceptionnelle pour vous, cadeau L’artiste la partage pour notre plaisir, je vois invite à la regarder et à écouter cette légende vivante...
  32. 6 points
    Je lui ai laissé du temps (presque un mois), Thomas et moi-même l'avons contacté par différents biais : tél, mail, MP, alerte (aucune réponse). Récemment encore, il essayait de vendre sur le site...alors le côté "présumé"... Je l'ai avisé de mon intention de voir un juriste, de porter plainte et de le poursuivre également en action en responsabilité civile. Bref c'est une question de principe et je doute que ce soit son coup d'essai...
  33. 6 points
    Je dois être un incorrigible pessimiste... Depuis les débuts de cette émission, j'ai l'impression de voir toujours la même chose : des tours et des magiciens interchangeables, des effets commerciaux qu'on voit arriver à dix kilomètres (je ne parle pas des techniques mais bien des effets, je me mets à la place d'un profane). Très peu de rêve, un aspect artistique très vulgaire voire inexistant. Des tics de présentation insupportables. La présentation d'Arthur ne doit utiliser pas plus de 100 mots (incroyable...incroyable...incroyable...) et les invités semblent s'être partagé 10 neurones. Seul Antonio, parce qu'il dégage une sérénité rare qui sert sa magie, et Joséphine Lee parce que son numéro est visuel et ma paraît plein de potentiel m'ont un peu sorti de ma torpeur. Peut-être, à condition de ne pas écœurer les gens avec trop de choses qui se ressemblent et de mauvais goût qui vont tout démystifier... Mon avis sur diversion est le même que celui sur les dernières émissions d'Eric Antoine, sur celle de Kamel le magicien. J'ai eu un petit réchauffement au coeur avec les Mandrakes d'or cette année. Pas pour l'emballage, mais pour quelques numéros de haut niveau. PS : merci Gus pour le débinage de l'e*******e c*******e !
  34. 6 points
    Sur Face de bouc une réponse traduite de Marc "Pour être clair Anverdi qui est un génie comme fabricant de dés électronique avec Thumper ..... J ' ai fait des améliorations et fait un système avec 3 dés et un petit affichage 3 chiffres, Murphys m'a acheté les miens mais avec 60 % de réduction, c'était difficile pour moi de produire et de rentabiliser le développement avec Murphys comme vendeur, et quand j'ai dit que je vais les vendre par moi-même pour retrouver mon investissement, ils ont copié mon système en changeant la couleur du Dé Bleu qui est très originale !!! J' ai tous les e-mails où Murphys a dit comment j'ai fait un produit fantastique et je les garde précieusement ils ont fait une copie parce que j'ai arrêté de les livrer !!! et ces gens n'aiment pas la magie mais l'argent..... J ' aime beaucoup la magie, c'est toute ma vie et Je vais amener sur le marché la version ultime des dés mentaux avec beaucoup d'amélioration !!!! Bonne chance à tout le monde, je ferai attention la prochaine fois, mais j'ai 20 produits dans ma tête très nouveau et innovant !! ils ont l'argent moi les idées !! Salutations Marc"
  35. 6 points
  36. 6 points
    Puisqu'on a cité Williamson… Voici de la magie moderne pour super initiés
  37. 6 points
    En fait, on peut parler Tricheries sans parler poker... Et même, ce n'est pas une mauvaise idée que de ne pas parler de poker... Ça permet même d'éviter deux écueils : le premier est constitué par les personnes qui sont allergiques au poker, et il y en a beaucoup... Et le second est constitué par ceux qui s'y connaissent plus que toi en Poker, et ça c'est variable en fonction de tes propres connaissances. Il y a cependant plusieurs axes intéressants, avec leur lot d'avantages et de désavantages... Par exemple, j'aime souvent évoquer la perméabilité entre le monde de la magie et celui de la triche, surtout dans le cadre d'exposés documentés en soirée privée. Cela me permet de rappeler au public que, finalement, je ne suis qu'un magicien tout en leur suggérant ce que pourrait faire un tricheur. Un autre axe possible est d'évoquer le duel entre le tricheur et le magicien, qui permet subliminalement d'induire que vous seriez tout à fait capable de tricher même si ce n'est pas forcément vrai, en vous positionnant comme 'plus fort' que le tricheur. Une autre solution, que j'emploie dans certains événementiels, est carrément de proposer de jouer à différents jeux. J'offre ainsi une expérience de jeu contre un tricheur/arnaqueur. Bien sûr l'enchaînement des jeux et de leurs déroulements est scénarisé afin d'offrir une expérience amusante tout en étant crédible (ne faire que perdre le public n'est pas très amusant et ne les faire que gagner, c'est aussi un peu se décrébiliser). Voici une photo d'une partie du matériel utilisé pour la partie exposé :
  38. 6 points
    Tout à fait d'accord avec toi Michel, vous avez quand même "la dent dure" : la liberté d'action dans ce style d'émission est fortement limitée en premier lieu en raison de contraintes de réalisation et des attentes de la maison de production. Par ailleurs, contrairement a un spectacle individuel il est difficile ici d'imposer pour les protagonistes leur univers artistiques, les séquences s'enchaînent sans cohérence, ni liant et de manière industrielle dans l'idée " à la chaîne" ; pas de place donc à la maîtrise d'une timeline dans laquelle le magicien nous transporte sur différentes émotions. Il est également important de parler du format car même si sur le papier la structure semble ressembler à Un Grand Cabaret de Sébastien à savoir une suite de séquences invités (réactions/promos) et numéros.....l'orientation est tout à fait différente : Dans Diversion l'approche n'est pas artistique : le but est de présenter des routines contenant une multitude d'effets dans le but du "toujours plus" avec une succession de climax dans un temps limité et afin de présenter un maximum de choses. Les magiciens ici sont présentés comme des performers et non des artistes, j'ai le sentiment ici que le magicien répond à un cahier des charges très précis et qu'il est malheureusement réduit à un interprète salarié alors que dans une émission comme le Grand Cabaret il serait un compositeur indépendant. En conclusion, je trouve finalement que ce qu'il manque c'est justement tout ce qui fait le côté "magique" à savoir : leur univers, leur âme, leur poésie... Mais malheureusement ce n'est pas de leur fait, ils font leur "boulot" comme on leur demande de le faire et je leur tire mon chapeau pour cela car en tant qu'artiste se plier à certaines exigences n'est pas chose aisée
  39. 6 points
    Oui, ça dépend qui tu fais venir, car si c'est Viktor Vincent, il faut aussi prévoir de faire venir la dame qui va avec, ainsi que la soeur de cette dame qui fait coucou dans le public (du coup si c'est chez toi, tu peux l'installer entre les olives et les chips).
  40. 6 points
    Non, ça ne dépend pas du contrat... Là c'est juste l'application de la loi et du Code des Assurances. En fait, les problèmes de dédommagement insuffisant proviennent, la plupart du temps, des méconnaissances sur le sujet de l'assurance. Le calcul d'une prime d'assurance s'effectue à partir d'une notion de risque, qui est en gros, la valeur déclaré de ce que vous souhaitez assurer. Une des missions de l'expert c'est de vérifier la conformité du risque : autrement dit, que ce qui a été déclaré à la souscription (et qui sert de base à l'évaluation de la prime) correspond effectivement à la réalité des choses. Ainsi en déclarant un stock de 25.000 euros à la souscription du stock, tu n'as pas couvert "jusque 25.000 euros de sinistre“ mais tu as couvert à 100% un 'risque assurantiel d' une valeur de 25.000 €' [il est ici important de comprendre que couvrir un risque de 25.000 € ne signifie pas être indemnisé de 25.000 €... Tout dépend du sinistre et du préjudice réellement subi. Là encore, c' est l'expert qui définira le montant du préjudice]. Lors de la survenance de ton sinistre, l'expert découvre que ton stock ne vaut pas 25.000 mais 50.000 €. La couverture du risque est donc insuffisante : un stock de 50.000 € présente statistiquement, 2 fois plus de RISQUE de subir un sinistre qu'un stock de 25.000 € ( rappel : le risque = coût du sinistre x sa fréquence; si la valeur du stock est le double alors les conséquences financière d'un sinistre double ou sa fréquence double car il attire plus les voleurs par exemple). Ainsi, tu as payé une prime annuelle sur la base d'un risque de 25.000 euros qui est deux fois moins importante que la prime que tu aurais payé pour un risque de 50.000 euros. L'assureur t'impose, et c'est normal, une règle proportionnelle : tu as payé une 1/2 prime, tu reçois une 1/2 indemnisation. Il est fondamental de bien dissocier la valeur du bien assuré d'un plafond de garantie : ces sujets n'ont rien à voir. Dans ton cas, tu aurais dû annoncer la réalité (un stock de 50.000 €) mais demander un plafond de garantie hauteur de 25.000 €. Ça revient plus cher que d'annoncer un stock de 25.000 €, mais ça t'aurait parfaitement couvert pour moins cher qu'une déclaration d'un stock de 50.000 € sans plafond de garantie. Il est donc très important de déclarer correctement la valeur du bien assuré : en donnant une valeur insuffisante, on ne fait pas que diminuer le coût de l'assurance on diminue également la qualité de la couverture. De la même manière, en donnant des informations incomplètes ou imprécises sur la qualité de la couverture souhaitée et sur la nature du risque (=la valeur de ce que vous assurez) vous prenez le risque d'être mal couvert.
  41. 6 points
    Euh ... En fait, il est où le problème de se procurer un téléphone compatible avec Cell et de performer avec ? Les magiciens sont des personnes qui passent des heures à trouver comment inventer des histoire abracadabrantesques ou bien justifier un mouvement complètement improbable avec un paquet de cartes, du style triple salto arrière retournée avec mawashi geri couplé à un low kick rotatif ... ... mais alors par contre, les téléphones évoluent un tant soi peu, et alors là c'est le drame Non parce que les magiciens, ils sont quand même les seuls à arriver en spectacle avec des guéridons volants, des coffres "vieux de 400 ans", des "cartes ayant appartenu à mon grand-père" (depuis l'temps, nos pauvres aïeux doivent avoir des otites, à force d'être évoqués à tout bout d'champ ) et tout un tas d'autres reliques hein Alors à côté de tout ça, un petit téléphone pas trop contemporain ... non, j'vois pas où est l'problème
  42. 6 points
    L'idée de départ vient d'un "proface" réalisé par mon ami Yves Valente
  43. 6 points
    Ce n’est qu’un avis personnel, mais je n’ai jamais été épaté par l’aspect « magique » des boulettes. Il y a certes un aspect divertissement, un aspect réflexion sur la façon dont on se crée nos propres convictions, et un aspect gestion du spectateur et talent de l’interprète. Mais ce n’est pas de la magie, du moins pas pour le public de la salle. La magie implique pour moi un minimum de mystère. Là, il n’y a de mystère que pour le volontaire… Je ne dis pas que ce n’est pas intéressant : Je pratique très régulièrement le « tour » de la main qui se retourne, que j’ai dut décrire dans la chambre des secrets, je crois, et qui repose un peu sur la même structure : A la fin, les spectateurs voient qu’ils ont été manipulés, et comment. Mais au moins, il y a un instant magique, très court, quand ils s’aperçoivent que leur main s’est effectivement retournée. Dans les boulettes, il n’y a même pas ça. Pour ce qui est des chinois… La stupidité, ou l’hypocrisie, c’est selon, de ceux disant que révéler les secrets fait avancer la magie, est un bel exemple de réflexion à l’envers, qui va retourner dans tous les sens la réalité, jusqu’à trouver un point de vue qui arrange le débineur. Si cette affirmation pouvait à la rigueur être applicable dans certains cas très particuliers des temps anciens (je pense aux rivalités entre magiciens du 19ième et début 20ième, qui cassaient le numéro de l’autre pour mieux vendre le leur, l’autre revenant ensuite avec les mêmes tours, mais d’autres méthodes, pour démontrer que son détracteur avait mentit… etc.) Mais ce n’est assurément plus d’actualité aujourd’hui : Internet a tout changé. On met quelques secondes à publier au monde entier une explication. L’explication reste ensuite ad vitam aeternam sur la toile, disponible en permanence et à priori à jamais. Internet ne donne pas le droit à l’oubli, et le rythme du débinage est bien trop rapide pour que la magie « progresse » au même niveau. Et quand bien même ! Faire table rase du passé est stupide. Nous avons la chance d’avoir un énorme patrimoine : faut-il le détruire systématiquement, sous prétexte de faire place à des choses qui seront, peut-être et hypothétiquement, du même niveau ? Prenons un exemple dans un autre domaine : Franchement, les châteaux forts sont dépassés. Ils occupent de la place au sol, souvent dans des zones urbaines qui ont besoin du moindre mètre carré. Détruisons donc tous les monuments qui ont plus de 50 ans, châteaux et églises comprises : ils pourront enfin faire de la place à des construction modernes, qui feront enfin avancer l’architecture… On voit que c’est stupide. Pourquoi en magie, alors qu’il y a des monuments magiques qui tiennent debout depuis des centaines d’années et font la joie du public, devrait-on les abattre pour de nouveaux trucs ? Les tours anciens ont fait leurs preuves. Ils ont survécu jusqu’à nous… Qu’en sera-t-il des tours nouveaux, qui bien souvent ne sortent pas des placards des magiciens, passé un premier engouement ? On peut toujours remettre au gout du jour un tour ancien, et l’adapter aux rythmes et aux modes de notre époque. Mais un tour nouveau, qui nous dit qu’il tiendra la route ? Son seul but sera-t-il d'être débiné à son tour, pour faire de la place à un "encore plus nouveau"? Autre aspect : Vous pensez vraiment que les créatifs sont motivés par le débinage ? Billevesées : un créatif crée, de tout façon. Ce n’est pas une question de paresse ou de motivation, mais de nature : Quand on a 10 idées à la minute, comme j’en connais, ben on crée. Au contraire, le fait de voir systématiquement les créations se faire débinées à peine sorties, cela n’incite pas à créer plus de trucs qui seront débinés tout aussi vite : Cela incitera plutôt à garder pour soi et ses copains de confiance ses propres créations, ce qui est la meilleure façon de protéger son travail. Je fais une petit digression, tant qu’on y est : Certain ont dit que la meilleure façon de protéger un secret en magie, c’est de le publier. J’imagine qu’au départ, c’était un trait d’humour, pour parler de tous ces livres qui sont publiés et jamais lus… Mais prendre ce trait d’esprit aux premiers degrés est un peu dommage : Tout secret publié est accessible. Pire tout secret publié sur internet en libre accès est accessible par les moteurs de recherche, qui on le sait sont de plus en plus performants et exhaustifs. Une recherche titanesque demandant des voyages coûteux et des mois passés dans des bibliothèques poussiéreuses, il y a 60 ans, cela se traduit de nos jours par quelques clics, à la portée de n’importe qui, et un résultat instantané. C’est le progrès, mais actuellement, publier un secret n’est PAS une façon de le protéger… Donc, je souhaite la bienvenue aux chinois dans le grand débat sur le débinage. Peut être qu’ils arriveront mieux que nous à protéger leurs secrets. J’en doute, mais j’aimerai bien être surpris… Gilbus
  44. 6 points
    Voici pour toi Thierry Et l'émission continuera en prime time comme avant Bises a tous Antonio
  45. 6 points
    Merci à @Thierry (djamyang) pour qui renouvelle son soutien en augmentant son statut. Il pourra ainsi accéder en direct puis en replay à tous les VM Live passés et futurs ou encore remonter ses petites annonces ! Tous les autres avantages du Cercle VIP sont listés ici https://www.virtualmagie.com/boutique/cercle-vip/cercle-vip-tous-les-avantages/ PS : Je note que les Thierry sont plutôt du genre généreux comme le confirme @Thierry (Malko), @Thierry (Moonlight), @Thierry Schanen, @Thierry (magicfan), @Thierry (cordelius) et @ThierryG. Du coup, si les autres homonymes suivent cette voie, ils sont les bienvenus tels que @Thierry (yaourt), @Thierry MEURIE, @Thierry Lavat, @Thierry SEVENO, @Thierry REVAULT, @Thierry HUMBERT, @Thierry AUTHIER, @Adrien (SeeksOfSpades), @Thierry PIQUEMAL, @Thierry CATRICE, @Thierry RIOU, @Thierry (Evoker)... Bien sûr, si vous souhaitez revaloriser votre prénom par rapport aux Thierry, vous êtes libre d'entrer en action !
  46. 6 points
    Bonjour, Pour info https://cartamundi.com/en/press/cartamundi-acquire-united-states-playing-card-company/?fbclid=IwAR17-TCjGoHukkrI88OegyJt4ldX-ub6HxzxGFRAOqMrt8EGVu0ijh_MlVY
  47. 5 points
    Je dis rien, celles et ceux qui ont psychobands comprendront
  48. 5 points
    Je viens de parcourir très sommairement, cet énorme sujet, pour la première fois... J'ai retenu le propos de ces jeunes filles qui disent que ce qu'elles aiment chez les débineurs, c'est qu'ils expliquent... Si la popularité passe par là ! Quels que soient leurs explications qui minimisent l'acte de débinage, qui en donnent une définition qui les arrange, les débineurs nuisent à la magie, à la profession. Sous couvert de gloriole personnelle, ils sont prêt à tout, utilisant toutes les sources médiatiques l Le plus grave est qu'il ne se rendent même pas compte de ce qu'ils font, minimalisant, ou, philosophant sur la question ! Quand un magicien se fait alpaguer( comme un de mes amis à l' époque, dans un grand parc d'attraction allemand) par une bande de spectateurs, qui hurlent l'explication d'un tour, qui avait été débiné par le magicien masqué, c'est une situation terrible, impossible à résoudre... C'est la même chose, en close-up, quand un magicien utilise des techniques simples mais utiles, et qu'il est, tout aussi démasqué, à cause du débinage.. Soyons sérieux, quand on observe autour de soi des magiciens peu scrupuleux, le débinage ne concerne pas que des ''astuces marrantes à faire en famille''... C'est un sapage méthodique et continu, de tous les domaines de cet art... Heureusement qu'il y a très peu de magiciens , qui ne respectent pas la charte de la magie....Pour moi, quel que soit ce qu'ils débinent, tours de base, ou, tours plus élaborés, un seul mot me vient à l'esprit : nuisance pour la communauté magique.
  49. 5 points
    Je suis étonné par ce terme ; ceux qui ont pratiqué cet effet et qui ont étudié la méthode avec soin savent qu'il n'y a bien sûr aucun peek dans la version initiale ou dans la nouvelle version. C'est d'ailleurs clairement indiqué sur mon site : Il y a peut-être une confusion dans la compréhension de la terminologie. Friboudi m'envoyait hier un email (auquel je n'ai pas encore eu le temps de répondre), me demandant si la version disponible sur mon site était la nouvelle version. Je pensais avoir fourni cette information sur la page web : Un avis formé sans avoir acheté l'effet ou l'avoir testé, donc sans avoir le livre, mais en ayant lu la méthode entre hier (email envoyé) et ce matin, peut-être partagée par un collègue qui a eu le temps de beaucoup s'entraîner depuis la réception des premiers exemplaires, il y a environ une semaine. Tous les effets ne sont pas adaptés à tous les magiciens, moi-même je suis loin d'être expert en fil invisible ou en pièces par exemple donc j'évite ces disciplines
  50. 5 points
    Je n'ai jamais dit que la technique n'était pas indispensable ou inutile mais que c'est une ineptie de dire qu'il faut oublier les tours automatiques. Et non, les spectateurs ne regardent pas forcément les gestes tout simplement parce que certains gestes ne sont pas visibles. Et j'ai plein d'effets quasi-automatiques où les spectateurs pensent qu'il y a une technique de fou alors qu'il n'y a rien ou presque. Dans ma routine "Prediction Deck", le public est persuadé qu'il y a des manipulations et des techniques de malade alors qu'il n'y a rien. Bah moi je vais te citer Aldo Colombini, John Bannon, Nick Trost, Phil Goldstein, certains effets de Aronson qui ne demandent pas une technique démesurée et qui ont des impacts dévastateurs. Le but d'une presta pro n'est pas d'étaler sa technique mais d'amener le public avec soi et d'interagir avec celui-ci. Et je suis désolé un excellent technicien avec un mauvais texte ou une mauvaise mise en scène ne passera pas alors qu'un bon texte et un bon enrobage sera plus pertinent aux yeux du public. Quand je suis devenu pro, je pensais également que la technique faisait tout mais j'ai très vite changé d'avis (mais je suis d'accord qu'il y a des bases à avoir mais ces bases ne font pas tout). Je préfère, quand je le peux, rendre un tour plus simple à réaliser même si je dois utiliser des cartes spéciales ou accessoires spéciaux plutôt que de le faire avec un jeu normal mais avec des techniques plus ou moins compliquées (et à la fin juste un change de paquet et l'affaire est jouée). Et pour te rassurer, en presta je n'ai pas que de l'automatique et je ne fais pas que des cartes. Quand je fais ma routine de gobelets par exemple, il n'y a pas d'automatiques dedans. Quand je fais MA carte ambitieuse et MA carte au portefeuille, c'est sur que là il y a de la technique. Et je maintiens qu'une presta de pro n'est pas qu'une démonstration de techniques (ca c'est pour les conférences entre magiciens et encore). Une presta pro ce sont des routines avec un texte, une mise en scène, un certain charisme, et une interactivité avec le public et aussi par moment de la technique. La réalité n'est pas qu'une question de point de vue, je suis d'accord. La réalité c'est l'expérience. Je considère aussi que les plus beaux effets sont ceux qui se passent dans les mains du spectateur car il n'y a aucune suspicion de manipulations car à partir du moment ou c'est le magicien qui réalise l'effet avec des gestes pour manipuler on éveille le doute et c'est ce qu'il faut éviter à tout prix.
This leaderboard is set to Paris/GMT+02:00
×
×
  • Créer...