Tableau d'honneur

J'ai décroché la timballe, nous ne sommes pas dans de l'abus magique mais carrément dans de l'arnaque, de l'escroquerie, de la vraie, de la tatouée ! 400 € le miracle que je vous laisse découvrir ici : Heureusement, il était en promo cette dernière semaine à moins de 200 € ou alors......vous tapez OPHAYA SMART PEN dans Google et vous pouvez l'acquérir pour moins de 80 €. Soyons clairs, ce stylo existe, c'est un stylo numérique de la marque Ophaya, Kiko Pastur fait une vidéo magie et le vend 400 €. C'est le même . Merci aux 2 magiciens de Penguin Magic d'avoir alerté dans leurs commentaires (sans succès car le Pingouin l'a laissé à la vente) Atterrant !

Bonjour à tous, Je remonte ce sujet après avoir lu vos avis sur Designing Miracles. Je l'ai relu récemment (en version française) et, outre les griefs remontés quant à la traduction (je n'ai pas d'avis particulièrement tranché), on pourrait parler du fond. Un peu de contexte : je n'ai pas de problème avec Darwin Ortiz de manière générale. J'aime beaucoup tous ses livres (mon préféré étant probablement Darwin Ortiz at the Card Table). C'est un de mes auteurs préférés. Et, même si je suis visiblement un cas rare, j'aime sa manière d'être et ne le trouve pas soporifique en prestation. Designing Miracles est super. Il est facile d'accès et d'application directe. Et quand on voit ce qui est proposé par beaucoup de professionnels aujourd'hui, il est peut-être d'utilité publique... Vous faites un effet quelconque ? Très bien : passez-le au crible des préceptes de Designing Miracles et il en sortira probablement meilleur. Mais Designing Miracles est aussi, à sa manière, assez superficiel. Il parle de subtilité, de technique appliquée, avec plein d'exemples passés en revue les uns après les autres comme une liste à la Prévert. On a parfois l'impression qu'il enfonce des portes ouvertes. Il ne plonge jamais dans le fond de ce qui fait la magie. C'est, en quelque sorte, un recueil de tips de construction. Utile ? Oui, bien sûr. Mais je trouve que le livre manque parfois de profondeur et de structure. À la fin, il ne s'est jamais vraiment interrogé sur ce qui fait l'effet magique. Je trouve aussi qu'il se perd un peu parfois. Il parle de créer de l'impossibilité... et en même temps lie cela à la théorie de Tamariz qui est (mal [mais c'est un autre débat]) construite sur tout l'inverse. Darwin Ortiz semble essayer de réconcilier plein de choses dans un ouvrage qui, au final... manque peut-être un peu de cohérence. Je sais que c'est un travers que certains ont trouvé à Strong Magic aussi. Il faudrait que j'y réfléchisse plus en détail. En résumé, je pense qu'il faut avoir lu Designing Miracles, car il est d'application simple et très peu de ce qui y est écrit est faux, au final (ce qui est rare dans la théorie magique). Mais je pense aussi qu'il faut prendre Designing Miracles pour ce qu'il est : un vadémécum et une grille de lecture pour la construction d'effets, mais pas un grand ouvrage de théorie magique approfondie. Bien à vous tous, Martin

Merci Thierry, mais je préfère essayer de créer mon propre design. En voici un nouveau sans les symboles et les chiffres et les lettres :

Bonjour à tous, Ce n'est vraiment mon genre de descendre les créations des autres, mais là, on frise la Publicité Mensongère. Je viens d'acquérir "52 Prediction" de N2G dont la vidéo (visible sur Youtube avec le titre du tour) annonce : - No Force - Spectator can check C'est vrai quelque part, mais ce n'est pas cumulatif : - Soit on force la carte et le spectateur peut l'examiner (mais il suffit de dessiner sur le dos d'une carte et personne n'a besoin d'acheter le tour) - Soit le spectateur pense librement à une carte, mais la révélation n'est pas du tout examinable ! Et pour tout vous dire, la révélation est même à peine "montrable" car la carte truquée qui permet de produire "n'importe quelle carte pensée" est à mon sens tellement mal faite qu'il faut prendre un très grand recul pour ne pas que le trucage se perçoive. Bien entendu, je laisse la parole à la défense, mais dans tous les cas, j'attire votre attention sur ce tour qui, de mon point de vue, ne mérite pas les 30$ que réclame son "créateur" (et à l'instant où j'écris, il fait des promos à 10$ pour écouler son stock!). Si cela peut permettre à certains d'économiser leur argent... Belle journée à vous, PS : Si l'un de vous veut me racheter le tour... écrivez-moi.

L'idée de cette nouvelle capsule m'est venue en retrouvant, au fond d'une de mes vieilles vestes, un ancien plan et un ticket de métro. Cela m'a instantanément replongé dans mes jeunes années à Paris : le bruit des rames, les annonces sonores, l'odeur si particulière des rails... Une nostalgie partagée à coup sûr, portée par cet effet « Madeleine de Proust » que j'affectionne tant. Dans cette routine, le spectateur va d'abord découvrir un ticket de métro ancien glissé dans un vieux plan de Paris. Invité à laisser vagabonder son imagination, il va marquer une croix à l'aveugle sur le plan. Étrangement, la croix correspondra exactement à la station du ticket qui servait de marque-page. Mais le voyage ne s'arrête pas là. Après cette destination visuelle, on explore la mémoire sonore du métro : le grondement des rails, le sifflement des portes... Le magicien sort alors plusieurs tickets menant chacun à une station différente de Paris, présentés face cachée. L'un d'eux est écarté, puis on retourne tous les autres pour montrer la diversité des destinations. Avant de révéler le ticket mis de côté, une ambiance sonore retentit : « Ligne 12… terminus Gare Saint-Lazare… attention à la fermeture des portes », avec le jingle d'époque et les bruits de station en arrière-plan. On retourne le ticket du spectateur, et c'est exactement la station annoncée ! Pour donner vie à cet effet, j'ai utilisé de véritables anciens tickets de métro ainsi qu'un plan indicateur des rues de Paris vintage, le tout couplé à la création d'une bande-son personnalisée combinant les annonces RATP d'autrefois et les bruitages caractéristiques du métro. Démo un Lundi en Apéro Magique (replays dispos ici). " Il y avait quelque chose de particulier dans le dernier métro. Les rames presque vides. L’odeur du métal et du papier humide. Les annonces lointaines qui résonnaient sous Paris. Et puis ces stations… que l’on croyait avoir oubliées, jusqu’au jour où un simple ticket suffit à faire revenir tout un souvenir."

La période de la Coupe du monde m'a donné une idée de capsule. Je me suis souvenu de mon enfance, des vignettes Panini et autres cartes de collection que l'on s'échangeait avec passion dans l'espoir de compléter nos albums. Moi c'était la coupe du monde 1982. Dans cette routine, le magicien présente un paquet de cartes représentant des légendes du football. Le spectateur choisit secrètement une carte, et le magicien la retrouve à l'aide d'un pendule un peu spécial : le sifflet du célèbre arbitre Monsieur Collina. Ce dernier se met alors à tourner, mais aussi à siffler de lui-même au-dessus de la bonne carte. Fait marquant : le spectateur tient lui-même le pendule, tandis que le magicien maintient simplement le poignet de celui-ci du bout des doigts. En transposant un principe simple sur un thème universel et toujours d'actualité, la technique s'efface totalement derrière le souvenir et la nostalgie. De plus, l'introduction d'un outil d'apparence insolite, un sifflet d'arbitre utilisé comme pendule divinatoire, apporte une touche d'humour et d'originalité théâtrale qui rompt avec les codes de la cartomancie classique. Par ailleurs le principe peut facilement s'adapter à de nombreux univers, personnages historiques, animaux, pays... il faut juste customiser le matériel. Ici pour cette capsule création des cartes (mais on peut acheter ou récupérer) , une pochette basique, un sifflet. Pour l'option du son du sifflet un bouton flic. Une présentation en apéro magique à venir. « Tu l'as, celui-là ? — Je te l'échange contre Tigana et Giresse ! — Il fut un temps où les cours de récréation étaient de véritables stades. Les poches étaient remplies de vignettes, les doubles s'échangeaient contre les rares, et chaque nouveau paquet acheté chez le marchand de journaux faisait battre le cœur un peu plus fort. À l'époque, on ne collectionnait pas des fichiers numériques… On collectionnait des souvenirs. »

Voici le tour en texte pour plus de simplicité : NOUVELLE EXPÉRIENCE DE « COURANT DE PENSÉE » par H. Park SHACKLETON O. B. E. (Mil), M. B., Ch. B., M. I. M. C., etc... (Fondateur et premier président du Yorkshire Magical Club. Vice-président du Sheffield Circle of Magicians. Médaille d'or, 1932, de la Competition Magical Circle and Affiliated Societies. Membre du Magic Circle at I. B. M. British Ring.) Prenez 20 cartes, n'importe lesquelles, mettez les 4 du dessus en éventail, et demandez à un spectateur, qui se trouve à votre extrême droite (A), de penser à l'une. Placez ces cartes en dessous du paquet et recommencez avec les 4 suivantes avec un spectateur placé à moitié à droite (B). Mettez-les ensuite en dessous et demandez à un spectateur du centre (C) de penser à l'une des 4 suivantes. Le spectateur à moitié à gauche (D) et celui de l'extrême gauche (E) regardent les 2 dernières tranches. Ceci ramène les cartes dans leur premier ordre. Maintenant, prenez les 2 cartes du dessus (position du début) dans la main droite et ajoutez une carte par-dessus, une dessous, une dessus, une dessous, jusqu'à épuisement du paquet (faites cela bien exactement.) Étalez en éventail les 5 cartes du dessus, et vous trouverez qu'elles sont disposées A, B, C, D, E. Les 5 suivantes sont E, D, C, B, A. Les 5 suivantes A, B, C, D, E. Et les 5 dernières E, D, C, B, A. Présentation. On bande les yeux de l'opérateur, mais je n'ai pas besoin de vous dire qu'il peut voir par-dessous, comme d'habitude. On lui tend 20 cartes, retournées, prises à n'importe quel endroit d'un paquet battu (j'insiste sur le fait que personne ne connaît une seule carte). Vous tournez vers votre extrême droite... « Monsieur, par là-bas, voudrait-il lever la main ? » Je fais ceci pour éviter toute la confusion, car j'ai seulement besoin d'une personne dans cette foule pour m'aider. ...(Ici, le public invariablement vous dit que c'est fait). « Pourriez-vous attendre jusqu'à la fin du tour, Monsieur ? Oh, vous allez m'aider. » Montrez-lui les 4 cartes du dessus. « Voudriez-vous simplement penser à une de ces cartes ? Et est-ce que cela ne vous ferait rien que je vous appelle Monsieur A ? » Vous vous tournez vers votre centre droit avec les 4 cartes suivantes, prêtes à être déployées en éventail (la première tranche a été posée dessous, comme je l'ai dit précédemment). « Est-ce qu'une dame voudrait accepter de penser à l'une de ces cartes ? Merci, avez-vous choisi ? Puis-je vous appeler Mademoiselle B ? Vraiment, j'espère que vous ne vous appelez pas Béatrix... je ne veux pas être familier, mais, comme je ne peux pas voir, j'ai seulement besoin de savoir où vous êtes chacun. » (A chaque nouveau spectateur nommé, on refait la manœuvre : 4 présentées étalées pour qu'il en soit choisi une mentalement, puis remises sous le paquet, N. d. T.]. « Monsieur C a la main en l'air ? « Les dames aiment tenter le diable ; voulez-vous, Mademoiselle D ? « C'est généralement moi, le mystère, mais je voudrais bien, pour le moment, avoir Monsieur E par ici. » Faites maintenant le mélange alterné, que j'ai décrit au début, et vous dites en même temps : « C'est très difficile de battre les cartes les yeux bandés. Je fais comme je peux. Rappelez-vous, 5 cartes ont été choisies mentalement, et personne, excepté mes 5 assistants, ne peut savoir lesquelles. « Pour prouver que je n'ai rien fait, que de battre les cartes, je vais demander à mes assistants de vérifier si leurs cartes sont encore là. Vous seriez bien aimable de dire oui quand vous verrez votre carte. » Montrez alors les cartes par éventails de 5. Le dessin montre la position de la carte de chaque assistant dans les éventails. Posez les éventails (retournés, naturellement) sur une table, et rappelez-vous où sont les cartes. C'est vraiment très facile, car les spectateurs sont très écartés les uns des autres, et il est très simple de reconnaître lequel parle. [Schémas : ÉVENTAILS 1 ET 3 / ÉVENTAILS 2 ET 4] Il est amusant de voir comme les cartes arrivent souvent dans la dernière tranche, auquel cas vous avez accompli un miracle. Vous expliquez bien simplement que, quand vous les battez, vous choisissez les cartes pensées et les rangez dans le bon ordre. Un coup d'œil sous le bandeau, et vous nommez les cartes. Si certaines de ces cartes sont dans les éventails qui sont sur la table, nommez d'abord celles qui sont dans la dernière tranche, puis transpercez les autres avec un canif, en leur jetant un coup d'œil et en les nommant lorsque vous les présentez aux spectateurs qui les ont choisies mentalement. Peut-être n'avez-vous jamais essayé, mais vous serez stupéfié de la distance à laquelle vous pouvez voir par-dessous lorsque vous avez « les yeux bandés », Et voici ce qu'en "pense" Gemini (je n'ai pas relu)

Je me suis fait imprimer un jeu avec un marquage binaire. La somme des petits points bleus au centre (1,2,4,8,16,32) correspond à la place de la carte dans un Mnémonica. J'ai fait la même chose avec les arcanes majeur du Tarot (qui sont déjà numérotées). De plus, grâce à mon logo, le jeu devient discretement asymétrique. Je peux vous fournir le design Illustrator si vous voulez, mais sachant qu'il comprend mon logo au milieu...

Merci Patricia même si je ne pense pas avoir fait une contribution si extraordinaire que cela. Disons que mes réponses ne sont pas originales mais que je raisonne d'un point vue "lisibilité pour le public" et souvent, j'estime qu'en mentalisme on a tendance a faire trop de fioritures dans les textes lors de consignes, de constatations ou de récapitulations. Il est bon d'avoir de temps en temps des choses originales et développées pour introduire une ambiance, un contexte (raconter une histoire, avoir un fil conducteur) mais lorsqu'il s'agit de consignes, il faut d'après moi être le plus direct et clair possible. C'est un peu comme les tours de cartes automatiques, leur succès repose en grande partie sur la clarté de vos consignes pour obtenir ce que vous attendez du spectateur (dans sa façon de couper, distribuer ou de mélanger les cartes à un moment par exemple). Pour les constatations, il faut selon moi les limiter au maximum aussi et faire en sorte que cela vienne du spectateur ou que ce soit si évident que le dire n'est pas nécessaire. Exemples : - donner un jeu (même spécial) à mélanger permet de montrer à tous que le jeu est ordinaire et sans préparation (2 en 1). Il n'y a pas besoin de lui dire de l'examiner, encore moins de dire que le jeu est normal et sans préparation car vous obtiendrez évidement l'effet inverse (vous introduirez la possibilité qu'il soit truqué et/ou préparé dans l'esprit des spectateurs). Puisqu'on a pris le risque de mettre le jeu dans les mains du spectateurs, c'est qu'il n'y a rien à voir (c'est ce que penseront les spectateurs). Par contre il peut y avoir une consigne ou un geste qui "impose" sans en avoir l'air une façon de couper ou de mélanger si cela est nécessaire. Ce conseil n'est pas nouveau et à déjà été donné maintes fois, ne serait-ce que sur ce forum, mais le redire peut éviter à certains de faire encore cette "erreur" assez classique, pas forcément de débutant mais simplement parce qu'on y pense pas toujours. - comme le disait Salvano, le meilleur moyen de prouver qu'un récipient est vide lorsqu'on ne peut pas en montrer clairement l'intérieur est de le vider devant les spectateurs sans chercher à montrer que c'est vide. Par exemple : vous avez un seau à champagne préparé pour une routine de seau aux pièces, vous mettez un peu d'eau, des faux glaçons, un foulard ou des confettis dans le fond et avant de l'utiliser, vous le retourner pour en faire tomber son contenu. Autre exemple : vous avez le verre "Infinity Wine". Commencez avec le verre retourné sur votre table. Ainsi, il est évident qu'il ne peut à priori rien y avoir dedans (c'est transparent et à l'envers). Pareil pour les bols de riz. Autre exemple : la boîte tiroir en carton type boîte à chaussure appelée "Magic Box" récemment vendue par Georges Iglesias (mais ce que je vais dire est valable pour toutes les boîtes tiroir). Au début de la routine, je trouve mieux de l'avoir ouverte avec quelque chose dedans (des chaussures par exemple) et au début de votre routine vous la vider puis la refermer. L'apparition à la fin sera moins évidente que si vous commencez avec votre boîte, que vous l'ouvrez pour la montrer vide puis que vous la refermer et la rouvrer pour la montrer pleine. Cela fait très "boîte spéciale". Alors que si vous la vider, que vous faites disparaître quelque chose et que cette chose réapparaît dedans, c'est déjà un peu plus subtil (même si ça reste du très classique). Je cite la boîte de Georges Iglesias car à mon sens, sa version est plus "innocente" bien que cher et fragile (ce n'est que du carton, le papier décoratif noir s'en va facilement au niveau des coins et il faut faire très attention lorsque vous l'assemblez sinon ça ne coulisse pas bien). Enfin, pour les récapitulations, je vais me répéter (inutilement sans doute) : avant de se demander comment récapituler de manière claire et/ou originale, je pense qu'il faut voir si cette récapitulation ne peut pas être évitée. Si il y a ce besoin, c'est qu'on a peur que ce qui précède ne soit pas clair dans l'esprit des spectateurs ou qu'il y avait trop de choses à retenir pour eux (trop d'étapes). Je pense comme Losander, Salvano, Finn Jon, Luc APERS, Eberard RIESE et d'autres qui ont dit à peu près la même chose : le plus dur dans un numéro que l'on pense être abouti, c'est de couper. Souvent, pour améliorer un spectacle, un numéro ou simplement une routine, il ne faut pas ajouter ou modifier (ce que l'on fait le plus souvent) mais enlever tout ce qui n'est pas vraiment utile (et ce n'est pas évident car parfois il faut retirer des choses qu'on a mis beaucoup de temps à trouver, auxquelles on tient tout en sachant que ça n'apporte pas grand chose pour le public). Ce conseil est souvent donné de manière générale mais ici, je veux parler de l'appliquer au choix de nos textes, de ce que l'on va dire. Et cette coupe doit selon moi se faire surtout sur les consignes, les constatations et les récapitulations. Pour le reste (contexte, ambiance, fil rouge, histoire que l'on souhaite illustrer par de la magie,...), on peut s'autoriser plus de liberté, d'originalité mais là aussi, si votre intention est que vos spectateurs se souviennent surtout de la magie, il ne faut pas que l'histoire prenne le dessus. Dernier outil pour inciter les spectateurs à donner une information à notre place : poser une question qui semble innocente. Je vais prendre en exemple Joaquim MATAS qui tourne en ce moment avec une conférence où plusieurs des routines présentées font appel à cela. Par exemple, plutôt que de montrer une série de jokers identiques (cartes parfois étranges pour les spectateurs) et/ou de dire qu'il s'agit de jokers, il demande à un spectateur : "De quoi s'agit-il pour vous ?". Cela rejoint ce que j'ai écrit plus haut sur l'information qui vient du spectateur plutôt que de nous mais ici, ce n'est pas seulement pour clarifier la situation mais aussi pour mieux camoufler le comptage Hamman au pelage réalisé car la question et l'attente de la réponse peut justifier une rupture de rythme dans le comptage (dans n'importe quel comptage d'ailleurs). Cela empêche aussi les spectateurs de compter des cartes également. Bref, on est sur du texte utile, au service de la routine, simple et direct.

Alors... VASTE SUJET. Comme je l'ai dit dans mon message précédent : c'est un espace magique à part. Si tu y présentes des vidéos pour te promouvoir, il faut que l'on te voie en action avec des spectateurs ou sur scène. Si tu souhaites partager des vidéos de tours, ça ne va pas être pour te promouvoir (enfin, je ne pense pas) et ça ne va pas être les mêmes tours que tu vas faire en live. Pour des tours en vidéo, il faut garder à l'esprit que les spectateurs peuvent se repasser la vidéo (et ils vont le faire si le tour les bluffe) et que les flashes ne pardonnent pas (ils vont se repasser la vidéo au ralenti). La particularité des réseaux sociaux est aussi qu'il faut capter l'attention très vite. On peut faire des vidéos relativement "longues", mais il faut maintenir l'intérêt des spectateurs. Là, par exemple, j'ai maintenu leur intérêt en leur promettant de révéler le secret des anneaux chinois à la fin (prière de regarder la vidéo avant de me tomber dessus) : Ah oui, un truc aussi : tu auras toujours des petits malins qui viendront dire les explications qu'ils ont trouvées en commentaires (j'ai même vu des pseudo magiciens faire ça sous les vidéos d'autres, ce que je trouve consternant). En règle générale, il suffit de masquer leurs commentaires : ils ne vont pas savoir que tu l'as fait et continuer à parler dans le vide sans que personne ne les lise. Sinon, si on en a les moyens, on peut aussi jouer avec eux, ça peut être rigolo : https://www.instagram.com/p/DVErWzkjcSR/ Sinon, mon ego me pousse parfois à vouloir montrer à des magiciens "célèbres" ma présentation d'un de leurs tours. Je l'ai fait avec ce tour de David PARR, mais il ne m'a pas répondu. C'est un magicien très élégant et distingué, il a peut-être été totalement dépité que j'en avais fait cette bêtise : https://www.instagram.com/p/DV_neyKjSFn/ Cela dit, ça a fait rire @Etienne PRADIER, donc je suis content. Idem pour ma vidéo avec l'illusion de Jastrow, j'espérais que David REGAL me félicite d'avoir ajouté une couche supplémentaire à son merveilleux "Long and Short of it" (il a vraiment de super idées), mais il m'a ignoré, il devait être trop occupé à faire des gags tout nazes avec de l'IA, sa nouvelle passion (quel gâchis). M'amuser, réfléchir sur des tours, montrer des trucs que je ne montre pas ailleurs (voir ci-dessus) Il y a plein de réunions de magiciens qui attirent les jeunes : Blackpool, le Trobam, le Rendez-Vous de Magic Dream et d'autres. Parce qu'ils savent justement qu'ils vont y retrouver des magiciens qu'ils ont découverts en ligne et dont ils apprécient l'univers. Quand je vois les congrès FFM et la communication qui est faite autour (franchement... ça, là : https://www.instagram.com/p/DW20QCcgb3C/) je ne m'étonne pas trop que ça n'attire pas les jeunes. Même sans être "jeune", moi-même, les dîners de gâlââââ entre vieux magiciens qui se connaissent tous, les vestes à paillettes et les numéros où l'on transperce/découpe des pin-ups dans des boîtes, ça me fait fuir, alors je n'ose imaginer pour les plus jeunes que moi (sans compter l'angoisse de se retrouver aux prises avec un vieux magicien qui vous vante ses états de service pendant 2 heures en vous disant que tout ça, c'était quand même bien mieux du temps de Pierre BRAHMA, etc.). Sans compter que c'est hors de prix pour un jeune lambda. Moi, justement, mes petites vidéos publiques ont fait que quand je vais dans des congrès, à des conférences dans d'autres clubs, etc., je rencontre souvent des magiciens qui m'ont vu sur Internet et ça permet de discuter (ça me permet même de discuter et de vraiment beaucoup échanger -en faisant des visios, en s'envoyant des vidéos de techniques, etc. - avec des magiciens que je n'ai jamais rencontrés en vrai, mais qui sont devenus des amis). Enfin, bref, merci les réseaux sociaux pour la magie.

ChatGPT pourrait sans doute répondre à ta question. Je l'ai fait et parmi beaucoup de blabla, ChatGPT m'a répondu cela: "Certains utilisateurs deviennent des "ingénieurs du prompt" alors qu'ils pourraient devenir de meilleurs écrivains. Ils passent des heures à chercher la formule magique qui fera produire à l'IA un texte parfait, alors que ces mêmes heures leur permettraient souvent d'acquérir une compétence durable."

ChatGPT pourrait sans doute répondre à ta question.

Du coup, j'ai une question (un peu malicieuse, je l'accorde, mais tout le monde me connait maintenant... ) : Quitte à passer des heures à écrire des prompts pour que chatgpt ... écrive quelque chose... pourquoi ne pas utiliser ces heures pour les écrire soit même ? et après, yep : un ptit check de grammaire/orthographe par chatgpt (il est bon pour ça !) et/ou réorganiser nos écrits et... roule !

Nous ne nous sommes jamais rencontrés auparavant, n’est-ce pas ? On est bien d’accord : avant ce moment précis, vous n’aviez aucune raison de me faire confiance. Nous n’avons pas répété ça dans un parking avant le spectacle ? Nous n’avons pas de passé commun, à part cette seconde gênante On ne s’est jamais croisés, sauf peut-être dans une file d’attente, mais ça ne compte pas comme complicité C’est votre choix, vous voulez en changer ? Vous gardez ce choix, ou vous voulez faire comme dans la vraie vie : regretter puis recommencer ? Je vous laisse une dernière chance de trahir votre première intuition Vous pouvez changer. Après, je ferai semblant que ça ne m’a pas vexé Vous gardez ce choix, ou vous voulez déjà commencer à gâcher ma soirée ? C’est votre dernier mot ? Attention, je pose la question comme Jean-Pierre Foucault, mais sans l’argent Vous êtes sûr ? Parce qu’après, comme chez Ryanair, toute modification est payante Vous voulez changer ? Vous avez le droit. Je jugerai en silence Vous voulez garder ce choix ou le remettre dans la nature ? On ne voit pas à travers l’enveloppe, n’est-ce pas ?: Sauf si vous avez une option rayon X que je n’ai pas détectée, on ne voit rien ? Vous confirmez que cette enveloppe respecte encore le secret professionnel ? À moins que vous soyez radiologue, on est d’accord : impossible de voir à travers Cette enveloppe est opaque. Elle a plus de secrets que mon historique Internet. Elle ne laisse rien passer, à part peut-être le doute Mettez-le dans votre poche, je ne veux pas y toucher ! Gardez-le. Si quelque chose arrive, ce sera officiellement de votre faute Mettez-le dans votre poche. Moi, je ne touche plus à rien : j’ai assez de problèmes comme ça Mettez-le dans votre poche. Si ça disparaît, c’est que votre pantalon a du talent Imaginez votre dessin sur un grand écran blanc ! Faites comme si votre cerveau ouvrait PowerPoint, mais en mieux Imaginez votre dessin sur un grand écran blanc. Pas un PowerPoint du comité de direction, quelque chose de vivant Mettez votre dessin en plein écran dans votre tête. Si une mise à jour Windows apparaît, ignorez-la Faites-lui de la place dans votre cerveau. Poussez les impôts, les courses et les mots de passe oubliés. Récapitulons ! Petit arrêt sur image Résumons, parce que là, même les gens qui faisaient semblant de suivre ont décroché Récapitulons : c’est le moment où le magicien fait croire que tout était clair depuis le début Reprenons les faits, comme dans une série policière, mais avec moins de budget Pour ceux qui viennent de revenir mentalement parmi nous… Faisons le point, parce que là, il y a des gens qui hochent la tête sans aucune preuve qu’ils suivent

On trouvera des pistes chez Troy Hooser.

Un grand honneur de voir mon livre apparaitre sur Virtual Magie. Au plaisir de lire les retours de chacun et d'échanger avec tout ceux qui ont des questions

Et sinon, mis à part ça, quoi de n'oeuf ? ()

Bonjour à tous, comme j'en ai parlé lors de l'after de l'Apéro Magique d'hier soir, j'envisage de faire fabriquer mon propre jeu marqué. Dans un premier temps pour un usage personnel et s'il plaît on verra pour un projet kickstarter par exemple. Je voudrais soumettre le design que j'envisage à vos avis constructif, sachant que les goûts et les couleurs sont parfois difficilement discutable. Dans un premier temps, je vous montre le design sans marquage. J'attends vos remarques et commentaires.

(Éviter de zoomer )

La magie des pièces ne se limite pas à un ou deux effets mais elle reste bien plus confidentielle peut-être parce que la courbe d'apprentissage n'est pas aussi douce qu'avec les cartes. De plus, si on peut faire une routine de carte avec un jeu emprunté, il est plus difficile selon moi de faire un effet de pièces avec des pièces empruntées. Dans son livre "Trick Brain", Dariel Fitzkee nous donne plusieurs classifications d'effets qu'on peut transposer pour certains à la magie des pièces. On y trouve par exemple : Apparitions Disparitions Transpositions (matrix, 3fly, cylinder and coins, coins to glass, chink a chink) Transformations (scotch and soda, coin to key, bended coin) Pénétrations (coins through table, coins through glass, Karate coin) Restaurations (Coin bitten out) Animation (Rising coin, Ghost coin) Sympathie (Reverse matrix, Expansion de texture) Prédiction (Head or tail) Perception extra-sensorielle (Which hand) Le matériel pour la magie des pièces est plus rare dans notre pays mais c'est peut-être la qualité avant la quantité. En France, il y a heureusement au moins David Stone et Jean-Pierre Vallarino qui nous ont permis d'apprendre la magie des pièces de façon professionnelle en vidéo. Daniel Rhod nous permet de progresser avec ses livrets "Techno pièces". En dehors de l'hexagone, en revanche, on trouve pléthore d'auteurs dont on a déjà parlé ici et dont il serait illusoire de faire une liste exhaustive. Amitiés, Guy.

C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.

C'est marrant parce que pour moi l'intérêt de faire un tour, c'est l'interaction entre le magicien et le spectateur. Interaction qui me paraît difficile dans une vidéo mais bon je peux me tromper.

plusieurs marques ont une gamme 100% plastiques : COPAG, KEM, Modiano, Fournier. J'ai principalement testé Copag et Fournier. L'avantage de Fournier c'est qu'ils ont une gamme "EPT" (pour European Poker Tour). Je trouve ces cartes particulièrement élégantes avec le petit logo "pique" de chez Pokerstars au dos. Les jeux copag sont souvent vendus par lot de deux pour une vingtaine de dollars. Un youtuber a brièvement expliqué comment se faire une boite pour ces jeux : Pour le roughing fluid, je ne peux pas t'aider car je n'ai jamais essayé. Je pense qu'il te faudra faire quelques tests car de manière générale, les colles réagissent fortement à l'humidité. Par contre je suis très curieux d'avoir ton retour si tu expérimentes!

Un autre collector : Merci Pampers ! (Vous aurez tous deviné le produit initial).

Concernant Tobias Dostal, je ne suis pas d'accord; le peu que je connais de lui est original et plutôt magique. Le seul problème est que pour le faire aussi bien que lui, en général, il faut se lever de bonne heure car c'est une magie qui lui est très personnelle et sinon oui c'est cher. Ah ah j'en vois déjà qui objectent et opinent du chef d'un air entendu. Très bien, prenons, par exemple, Liquify. Lorsque vous empruntez une bague, elle termine sur un lacet, dans votre portefeuille ou accrochée, au choix, à d'autres bagues ou à votre porte-clefs (allez, sur votre lacet de chaussure si vous êtes comme moi c'est à dire un tantinet cabot ). Tobias Dostal, lui, emprunte une bague et... ... La fait fondre dans sa main pour la (re)solidifier ensuite et enfin la rendre ! Désolé, c'est original - ah ben si ! -, dans ses mains, c'est bluffant et oui c'est vendu cher, mais ce n'est pas de la farce et attrape. Car je ne sais pas si vous rendez bien compte; lorsque vous empruntez une bague pour votre routine de bague et lacet ou pour la faire disparaitre et la faire réapparaitre je ne sais où, vous êtes bon, surprenant, amusant ou ce que vous voulez en "ant" mais lorsque vous altérer la nature même d'un objet totalement personnel, vous êtes quand même un niveau légèrement au-dessus en terme d'effet, non ? Ceci dit, je m'emballe peut-être un peu . My2Cents

"Otto, fais attention, tu es ivre", "Otto, ce n'est pas une façon de parler" "Otto, c'est normal qu'elle bouge, mange là !" - il s'agissait d'une huître)... Ernest était pour moi comme un grand frère, il était toujours bcbg, moi c'était le contraire. On était différent, comme des aimants + et -, on se connait depuis un demi siècle. Il y avait une mystérieuse attirance entre nous. Ernest n'était pas un collègue, ni un ami, c'était bien plus, il était une évidence pour moi... Bien avant qu'il fait son numéro Omar Pasha, Ostrowsky et Michelle étaient des danseurs, mais ils sont attirés par des marionnettes et ils montent un numéro de lumière noire, les Baladins, puis un autre, "le Pianiste", l'une des plus grandes créations jamais fait en marionnettes. Ils auraient pu continuer de créer, mais en 1976 ils ont repris le numéro Omar Pacha et le succès fut immédiat. Ça marchait tellement bien, qu'ils ont fait travailler une deuxième équipe. Je regrette un peu le bon vieux temps avec eux, Ernest avait même organisé une tournée de Maisons de la Culture (avec moi dedans, bien sûr, Majax, Jean Hebrard, etc), et Ernest voyait avec un oeil bienveillant mon entrée dans la bourgeoisie.... Pour résumer Ernest : sérieux, honnête, efficace et sentimental, même si ça ne se voyait pas au premier abord. Adieu Ernest et à bientôt ! otto

Je ne suis pas tout à fait d’accord. Il faudrait déjà imaginer la possibilité d’une pièce truquée : peut-on truquer une pièce ? Ça parait si fin. Ensuite, parce que ça se passe dans sa main à elle, ça semble éliminer tout trucage : il n’y a rien à voir ni à sentir. Enfin, les pièces n’ont pas disparu mais elles ont voyagé, puisqu’on les retrouve dans le porte-monnaie. Il n’y a pas de raison de chercher dans l’une d’elle la solution au problème. À partir du moment où la vue, le toucher et l’ouïe de la spectatrice ne perçoivent rien d’autre que ce qui devrait être (en cas de véritable magie), il y a le « mur mental » qui dit : « ok, c’est magique ! » L’effet ici me paraît très magique, pour un effort accessible. C’est un Dynamic Coins au ralenti, progressif et dans la main du spectateur.

Ainsi que ses deux livres: "Diverting Card Magic" (Andrew GALLOWAY, 1982, autoédité) et "Diverting Coin Magic" (Andrew GALLOWAY, autoédité, 2006). Ce sont des livres rédigés sous l'angle de la misdirection. De courtes lectures agréables.

Pour l'instant cet ouvrage existe uniquement en anglais. Il montre, en tout cas, qu'il y a tout un courant de recherche académique sérieux en philosophie, en psychologie, en neurosciences (minoritaire certes) qui défend des positions non matérialistes sur la conscience... voire qui explore l'hypothèse que la conscience serait quelque chose de beaucoup plus fondamental qu'un épiphénomène émergent de l'activité cérébrale.

Je ne sais pas trop comment prendre ta réponse, qui me semble un poil passive-agressive , mais je trouve quand même que le projet est assez différent. L’objectif n’est justement pas de référencer « une partie » des applications dans un sujet de forum, mais d’essayer de toutes les regrouper au même endroit, avec une vraie plateforme dédiée : des fiches, des actualités, des articles, des interviews de développeurs et de créateurs, des critiques, etc. Le tout avec une ergonomie pensée spécifiquement pour ça, afin qu’on puisse facilement découvrir de nouvelles apps sans se perdre dans l’App Store ou dans 18 ans de messages. Concernant l’IA, oui, je l’utilise comme outil, comme beaucoup aujourd’hui, mais le site n’est pas particulièrement « un site IA ». La ligne éditoriale, le concept, la sélection et le contenu restent le cœur du projet. Et si tous les sites créés avec les mêmes outils finissent par se ressembler, c’est justement à nous de faire évoluer le design au fil du temps. Ici oui certaine photos sont faite à l’ia mais pas la structure ni le travail colossal que ça a demandé…comparer un site avec des filtres dynamique a un post dans un forum je capte pas…

Fondamentalement, c'est ce qu'a proposé Eric Jones dans America's Got Talent en 2017 fait à table : C'est enseigné sur sa vidéo Metal 4.

Il y a une version sans gimmick du même effet chez Ben Earl (Eye Candy - Benjamin Earl - éd. Studio 52 - 2016, pp. 1-7).

Bonjour, Il y a un livre, "The Master of Misdirection", paru en 2005 par un élève de Slydini, Dennis Barlotta, où il est mention de son système complet de détournement d'attention. On y trouve une première partie avec tous les éléments pour un détournement d'attention (Corps, timing, patterns de pensée, etc.). Une seconde partie reprend les grandes routines de Slydini pour la mise en pratique. Pour qui veut apprendre le détournement d'attention, je verrais aussi la trilogie des livres sur John Ramsay publiée par son élève, Andrew Galloway : - "Ramsay Classics" - "Ramsay Legend" - "Ramsay Finale" On pourrait également citer l'incroyable "Magic by Gosh" d'Al Goshman qu'on peut trouver en livre autant qu'en vidéo (très utile pour reprendre sa routine). La liste serait incroyablement longue mais de par mon amour pour les maîtres passés, je ne pourrais qu'en conseiller une lecture approfondie pour (re)découvrir des trésors oubliés. Amitiés, Guy.

Bonjour à tous, Je n'ai pas travaillé l'effet, mais le matériel est de très bonne facture. C'est intelligent. Le gimmick est peu encombrant dans la poche en prestation pro. Au final, c'est plutôt très bon si l'on est fan de l'effet. Visiblement, il n'y a pas de difficulté de prise en main. Une bonne gestion des angles est nécessaire, mais ce n'est pas du tout insurmontable. De plus, cela semble costaud. Finalement, je l'ai remis en vente car je ne pense pas l'utiliser autant que je le croyais. J'ai d'autres matériels neufs dans mis tiroirs à travailler en priorité.

Je ne suis pas certain, mais cela ressemble beaucoup à des pièces de Mark MASON / Bob SWADLING. J’espère que ma brève réponse ne sera pas une deception ! Bonne soirée

Michel, c'est peut être qu'une vision de magicien. Il y a aussi le Resurrected V2 qui d'ailleurs devrait te plaire et qui a aussi des lettres et chiffres en version Ouija :

Un beau détournement d'attention. Restez jusqu'à la fin...

Un seul mot : GÉNIAL ! J’ai effectivement trouvé quelques astuces sympas, et entre autres, le chapelet est une véritable tuerie… Merci pour ce partage de connaissances et pour ton point de vue. Une petite remarque qui m’a fait sourire lorsque Radek parle (un vrai réflexe de mentaliste à l’coute de son public !) : il cherche toujours la confirmation… Je n’ai pas compté le nombre de fois où il dit : « N’est-ce pas ? ».

Je profite de ce post pour vous partager une idée de Daniel Garcia. C'est une illusion d'optique qui utilise un mur et l'avantage de la vidéo. Vanishing Inc avait organisé un événement virtuel gratuit lors du Covid. Daniel Garcia avait bluffé tout le monde avec une illusion utilisant son mur en arrière plan pour bénéficier d'une zone complètement libre, tout en donnant un aspect normal à l'écran. Il avait bluffé tout le monde avec ça.

L'exercice est amusant donc je vais m'y coller aussi : 1) "nous ne nous somme jamais rencontré auparavant, n'est-ce pas?" Quel magicien avez-vous déjà rencontré ? Si la personne ne nous cite pas : "Et moi ?" ; La personne va répondre "si, là" où quelque chose du genre et j'ajouterai "Mais jamais auparavant ? En êtes vous bien sûr ?" (Avec un ton pour introduire le doute) Si la personne nous cite : "Ah oui ! Mais...Où ça ? Quand ?" Là soit la personne nous a déjà vu en spectacle et dit à tel endroit tel jour, soit elle répond "Non, mais là, aujourd'hui" ou quelque chose du genre. Peut importe les réponses, ce qui compte est que ça vienne de la personne. 2) "c'est votre choix, vous voulez en changer?" Pour moi cette phrase est banale et simple et je la laisserais comme ça. En tout cas j'éviterais de la changer pour une phrase plus complexe. Au contraire, je me limiterais même à "Voulez-vous changer ?" 3) "on ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas?" Le mieux est pour moi le constat énoncé par le spectateur : Première étape : "Mettez votre main dans ma poche et sortez-en son contenu." J'aime demander à un moment à un spectateur de mette sa main dans ma poche car pour les spectateurs comme pour la personne qui va le faire, il y a un moment de mystère (qu'est-ce qu'il ou elle va en sortir ?), de curiosité. D'autre part la situation peut permettre la sortie d'un gag (objet incongru suivi de "Ah pardon ! L'autre poche !") ou d'une line. On est tenté de crier au moment où le spectateur insère sa main dans la poche mais là pour le coup on est dans le gag vu et revu (même si ça marche encore). Deuxième étape* (l'objet sorti est donc une enveloppe ici) : "Qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur ?" La personne répond "Rien". Je répond "Rien c'est rien mais c'est déjà quelque chose comme disait Aristote !" *Si l'enveloppe contient une prédiction, sauter cette étape. Troisième étape : "Plaquez l'enveloppe sur vos yeux. Que voyez-vous ?" Là aussi, le but est que ce que qu'on veut affirmer vienne du spectateur. Le point technique sur lequel il faut être habile est de faire en sorte que le spectateur parle fort et/ou être assez prêt de lui pour qu'il bénéficie du micro qui est sur vous sans que vous soyez contre lui non plus. 4) "mettez-le dans votre poche, je ne veux pas y toucher!" Juste "Mettez-le dans une poche" ou "Mettez-le là ou personne n'ira". C'est simple. Le "Je ne veux pas y toucher" est évident. 5) "Imaginez-vous votre dessin sur un grand écran blanc!" Là on peut trouver plus original : Par exemple : "Rêvons un peu. Vous êtes sur une plage paradisiaque, vous venez de vous baigner et vous profitez maintenant du Soleil en dessinant sur le sable. Imaginez votre dessin sur le sable, le Soleil qui se couche lentement sur cette image qui n'existera plus lendemain, emporter par le vent ou les vagues". 6) "Récapitulons!" Récapitulez directement. Mais en général, cela signifie que la procédure était longue donc la question à se poser serait plutôt "Que pourrais-je couper pour que la récapitulation ne soit pas nécessaire ?". On se sent souvent le besoin de récapituler pour enfoncer le clou sur certains choix, certaines impossibilités mais souvent, ça alourdit juste la routine.

Ou, à la place du guéridon on peut utiliser du plastique :

Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de @Christian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), de @Arthur CHAVAUDRET (Ticho), de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de @Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.

Illusion d'optique qui prend vie

Cela me donne une idée - J'ai mis toutes mes suggestions (post precédent) dans l'IA en lui demandant de compléter (cela biaise un peu car il y avait un certain "style" qui peut influencer), voilà les résultats sans retravail, sans prompt avancé, sans rien, brut de décoffrage ! NDLR : il y en a quelques unes de sympas, en prenant le temps de plusieurs prompts avec différentes tonalités (humour, dérision, sérieux, mentaliste mystérieux, etc.) et en testant différentes IA nous pourrions trouver des pépites. ChatGpt J'aime beaucoup la direction. L'idée est d'éviter les formulations attendues tout en restant naturelles à l'oral. Voici des propositions supplémentaires, plus décalées, avec un humour un peu plus absurde. En italique mes commentaires (garantis sans IA). « Nous ne nous sommes jamais rencontrés auparavant, n'est-ce pas ? » On ne s'est jamais vus... et pourtant, vous avez déjà l'air de regretter. (pas si mal suivant réaction du spectateur) Nous sommes officiellement deux parfaits inconnus. Profitons-en avant que vous découvriez qui je suis. Vous ne faites pas partie de ma famille ? Ça m'arrange (classique) Si on s'était déjà rencontrés, vous m'auriez prévenu, j'espère. Vous n'avez pas reçu le script avant de venir ? Jusqu'à preuve du contraire, c'est notre première erreur commune. On démarre cette relation sans casseroles. C'est suffisamment rare pour être signalé. « C'est votre choix. Vous voulez en changer ? » Réfléchissez bien. C'est le dernier moment où vous contrôlez encore quelque chose. Vous pouvez changer... je fais semblant d'être démocratique. C'est maintenant ou jamais. Après, on appellera ça "le destin". Vous gardez ce choix ? J'aime les gens têtus... surtout quand ils se trompent. (j'aime bien) C'est un choix courageux... ou inconscient. On verra. Vous voulez encore négocier avec votre intuition ? Vous signez sans lire les conditions générales ? (classique) « On ne voit pas à travers l'enveloppe, n'est-ce pas ? » On est d'accord, cette enveloppe est plus discrète qu'un agent secret. Vous confirmez qu'elle n'a pas été fabriquée par la NASA ? Elle est opaque. Si vous voyez au travers, c'est qu'on a un problème médical. Vous voyez quelque chose ? À part votre avenir, bien sûr. Si quelqu'un voit au travers, qu'il lève la main... qu'on appelle la recherche scientifique. Cette enveloppe garde mieux un secret que mon banquier. (correct - profession à adapter selon le concept) « Mettez-le dans votre poche. Je ne veux pas y toucher. » Cachez-le. Plus je suis loin, moins on pourra m'accuser. Gardez-le sur vous. Mon avocat insiste. Mettez-le à l'abri. J'ai déjà assez de réputation comme ça. Si ça disparaît, ce sera entre vous... et votre machine à laver. Glissez-le dans votre poche. C'est maintenant votre responsabilité émotionnelle. Gardez-le précieusement. Ou négligemment, mais toujours loin de moi. « Imaginez votre dessin sur un grand écran blanc. » Zoomez mentalement jusqu'à voir les défauts que vous n'aviez pas remarqués. Faites comme au cinéma... sauf que cette fois, c'est vous le réalisateur. Offrez-lui un écran IMAX dans votre tête. Agrandissez-le tellement qu'il ne rentre plus dans votre cerveau. Regardez-le comme si Netflix venait d'acheter les droits. Faites apparaître votre dessin en 4K. Les bugs de mémoire sont inclus. « Récapitulons ! » Petit contrôle de connaissances... sans note, mais avec du jugement. Reprenons depuis le début. Même moi, j'ai besoin de vérifier. Si quelqu'un veut faire semblant d'avoir tout compris, c'est maintenant. ( classique) On remet les pièces du puzzle sur la table. Résumé des épisodes précédents... Faisons un audit de ce qui vient de se passer. (cela peut faire rire avec des spectateurs travaillant dans la conformité ou autre) Vérifions que la réalité est toujours d'accord avec nous. Si quelqu'un est perdu, rassurez-vous : vous n'êtes pas seul. C'est le moment où tout semble logique... pendant trente secondes. Replaçons les dominos avant de pousser le premier. Et quelques phrases passe-partout que tu peux glisser n'importe quand Je vous promets que ça a du sens... mais pas tout de suite. Normalement, c'est à ce moment-là que les gens commencent à me regarder bizarrement. Si tout se passe bien, dans deux minutes vous m'accusez de tricher. Respirez, c'est bientôt le moment où ça devient impossible. Je vous demande juste un peu de confiance. Le reste, je le volerai discrètement. Si vous trouvez une explication rationnelle, gardez-la pour la fin. J'aime finir sur une déception. Le plus drôle est souvent de rester dans un humour d'autodérision, où tu sembles commenter la situation plutôt que chercher la vanne. C'est généralement celui qui vieillit le mieux et qui fonctionne devant tous les publics. En conclusion Sans un vrai travail de prompt, les résultats ne sont pas fous (enfin pas à mon goût) - Mais avec des prompts avancés, il y aurait probablement moyen d'avoir quelques punchlines sympas. Le mieux reste cependant d'écouter et d'échanger avec d'autres magiciens qui pratiquent régulièrement en public et c'est pourquoi, je quitte ce post avec l'une des meilleures punchlines que j'utilise et que j'ai empruntée à @Gaëtan BLOOM quand il propose à une table de la magie et que celle-ci refuse : "laissez-moi vous faire mon meilleur tour : disparaître !" et il s'en va D'ailleurs je l'utlise aussi quand je prends congés d'une table, d'un groupe en cocktail...bref, je l'adore et ce n'est pas l'IA qu'il l'a trouvé Merci @Gaëtan BLOOM

Exactement ! De plus, pour les quelques bons exemples donnés, combien de mauvais qui présentent des effets à la pelle pour faire des vues et de l'argent. Alors oui dans le lot, il y a des bonnes choses mais c'est noyé dans la masse. Puis il y a une différence entre partager, faire une vidéo avec des spectateurs et le dernier celui de faire une vidéo face caméra, ce qui revient à faire un tour à une caméra. Tant mieux si des gens aiment cela, en tant que spectateur je peux encore comprendre mais en tant que présentateur, je comprends moins.

@Teddy REX Je n'aurais pas dit mieux et je suis totalement en phase. La magie fait partie des arts du spectacle vivant ! L’interaction avec le public est son essence même. De plus, sur les réseaux, il n'y a jamais d’effort de mise en scène : juste un effet brut, et franchement... beurk. Je ne parlerai même pas des montages et autres effets spéciaux qui enlèvent, selon moi, tout intérêt à regarder. Bien entendu, je ne parle pas des magiciens qui présentent des effets, des techniques ou des mouvements sur des groupes spécialisés. Là, c'est autre chose : les réseaux sont alors utilisés comme un véritable moyen de communication et de partage entre passionnés.

Bon, j'ai montré le trailer à ma femme qui repère tout et l'illogisme ne lui a pas sauté aux yeux. Il est donc possible que, effectivement, ça passe sur les spectateurs. Grmpf.

Il faut se mettre à la place de Yu Ho-jin. Champion du monde, il a fait plein de Got Talent, un million de télés, de programmes, d’entreprises différentes... Il a déjà le talent, la notoriété, etc. Et d’un point de vue artistique, il est difficile de faire mieux que ce qu’il a déjà fait de mieux. Il fallait marquer le coup, après l’avoir déjà marqué plein de fois. Alors, d’un point de vue business, il a pensé « offre et demande » en associant deux choses : la danse de groupe + le talent pur coréen. D'un côté, les danses de groupe qui ont l’habitude de gagner ces émissions (le groupe de danseuses synchronisées a gagné AGT il y a quelques années, et il y a eu un milliard de finalistes ou demi-finalistes dans les Got Talent avec ce principe, y compris celles qui ont gagné quand j’ai participé). Associé, de l'autre côté, au talent et à l’école coréenne. C’est hyper bien pensé pour un gros coup de mise en avant « business et comm' ». Une fois mis en avant, beaucoup plus de gens seront là pour voir ce qu’il fera avec la patte artistique que pointe Hugues. D’abord être vu, puis ensuite, les gens sont déjà plus attentifs pour regarder les choses plus fines ou plus lentes. C'est exactement comme faire un tour flash à une table, puis seulement au bout de quelques minutes, lancer une routine qui requiert de l’attention. Il y a les lois de l’art, mais aussi les lois de la com'. Et je pense qu’il a passé suffisamment d’années dans la lenteur et l’art pur pour qu’on puisse lui accorder le droit de s’adapter à la demande, pour revenir ensuite à ce qu’il propose de plus fin. Au final, ce que les spectateurs retiennent est une chose, mais le plus important est surtout que maintenant, ils connaissent l’existence de la magie coréenne (+1 pour la Corée), son talent, et vont peut-être suivre ces artistes et découvrir beaucoup de magie par la suite. C'est une prestation excellente tout de même, mais ce que je salue le plus, c’est d’y avoir pensé !