Aller au contenu

Jean-Luc THIEFIN

Membre
  • Compteur de contenus

    212
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de Jean-Luc THIEFIN

  • Date de naissance 02/09/1954

Informations Personnelles

  • Localisation
    Rosières (10) / FRANCE
  • Profession / Occupation
    retraité de l enseignement

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

Jean-Luc THIEFIN's Achievements

Contributeur

Contributeur (5/14)

  • Very Popular Rare
  • Reacting Well
  • Dedicated
  • First Post
  • Collaborator Rare

Recent Badges

130

Réputation sur la communauté

  1. Tu n'as pas lu tous les messages sur le sujet. J'ai signalé ce tour dans le numéro 644 de la revue de la prestidigitation.
  2. Entièrement d'accord! Beaucoup confondent le "Three card monte" de Hummer avec le Green Neck!! A part les permutations qu'on demande les 2 principes n'ont rien à voir. G.Werlen va beaucoup plus loin, apporte un plus considérable et surtout son principe permet de développer de nombreuses routines diversifiées et originales, avec leur lot de subtilités complémentaires spécifiques. Sa version de "la tasse du diable" est bien plus forte que la version présentée par V.Vincent, qui paraît du coup très "primaire"!!...Avec Werlen le S peut mélanger les 3 tasses à sa guise avant que le M se retourne. Un plus considérable qui laisse loin derrière la version présentée par V.Vincent. J'ajoute mon étonnement devant ceux qui prétendent que V.Vincent dévoile des secrets de haute volée!!!...Je n'ai rien vu de nouveau comme principes déjà connus de beaucoup et je m'attendais à découvrir quelques pépites. Je comprends par conséquent que le prix soit aussi peu élevé, ce qui reste l'atout principal de cette publication et qui fait que l'on ne regrette pas vraiment son achat au final. Le rapport qualité/prix étant très satisfaisant.
  3. Celui qui ne connait pas la méthode et qui se base sur ce qui est dit ici a du boulot!!!
  4. Il faut relever une approximation dans le descriptif de la routine "Allan Turing JR" qui pourrait occasionner des déboires à certains. Les 2 exemples donnés pour la méthode de base avec 3 nombres sont des nombres inférieurs à 500000.Et il est précisé implicitement de toujours mettre la virgule après les 2 premiers chiffres. Mais il n'est pas précisé que pour des nombres supérieurs ou égaux à 500000 la virgule doit être demandée, non pas après le deuxième, mais après le troisième chiffre!!! C'est un manque qu'on peut ne pas pardonner. Il y en a plus d'un qui a dû se faire avoir en présentation!!.. (V.V. lui-même??..)
  5. Je présenterai l'effet un peu différemment afin de mieux marquer la capacité exceptionnelle du M à faire des calculs DE FACON PLAUSIBLE. Si on débite les 3 nombres à multiplier trop rapidement cela paraît surhumain et cela incitera certains parmi les plus lucides à croire en une formule plus ou moins simple à appliquer qui automatiquement donne le bon résultat ( je pense ici à un parallèle à faire avec ces mentalistes qui sont capables de deviner le mot exact pensé qui se situe à la 3ème ligne de la page 485 d'un livre... au lieu de donner des approximations, par exemple des synonymes ou une coloration plus ou moins précise de la signification du mot ou le domaine de son utilisation,etc.. , ce qui est beaucoup plus plausible et tout aussi impressionnant que de donner le mot tel quel!!!) . Pour éviter cela V.V. conseille de donner les chiffres 1 par 1 ce qui est évidemment bien mieux, outre le fait que cela facilite la tâche du M... D'autre part, toujours dans ce but de ne pas laisser croire à une formule miracle ou du moins laisser planer le doute, je trouve excellente son idée de demander le résultat de la multiplication des 2 premiers nombres donnés. Cela indique que l'exploit à réaliser est vraiment quasi-impossible en tant que tel et que le M demande une aide intermédiaire, que personne lui reprochera tant la difficulté reste hymalayenne. Mais je crois qu'il est possible d'aller plus loin sans galvauder l'exploit . On peut donner les clés de son raisonnement au S, lui donner en quelque sorte la recette pour justement, PARADOXALEMENT, encore plus l'impressionner tant cela paraîtra plausible tout en restant dans le domaine de l'impossible. Pour étayer mon raisonnement en ce sens on pourrait par exemple dire que ce n'est pas le premier nombre choisi qui est le plus important, ni même le deuxième, mais bien le troisième qui lui devra être "ajusté" aux 2 précédents. Ce qu'un S raisonnable admettra très volontiers. Si le nombre visé est par exemple 396542, on dira : "pour le premier nombre il n'est pas nécessaire de calculer outre mesure, il suffira de s'adapter ensuite; Il faut juste ici choisir, pour 396542, disons...un nombre entre 50 et 70, avec quelques décimales si on veut pimenter l'affaire...par exemple 61.3219" ( ne pas dire ici les chiffres 1 par 1). "Pour le deuxième idem mais choisir un nombre disons... entre 70 et 90, par exemple 76.3287... Bon, par sécurité vous pouvez me dire combien cela fait? 4680.6209? ..ok! Donc maintenant je dois trouver le nombre qui multiplié avec 4680.6209 donne 396542!...." Et là on se concentre et on donne les chiffres 1 par 1! Pour dire: 84.7199!!! Qui contestera que cela est extraordinaire? C'est encore du domaine de l'exploit, malgré l'humilité affichée ( on a demandé un résultat intermédiare) et la transparence apparente montrée ( on a expliqué dans les grandes lignes, évidemment, la méthode, en disant qu'il fallait respecter des fourchettes et que c'était le troisième nombre qui était essentiel). Je pense même que l'exploit sera PARADOXALEMENT mieux cru que dans la méthode de base!! C'est PLUS CREDIBLE!! Chacun fera bien entendu comme il veut et je ne prétends pas que mon modus operandi est meilleur que celui de V.V. C'est une autre façon de présenter la routine. Mais c'est celui qui me correspond et que je crois le mieux à même d'écarter , dans la mesure du possible, "l'astuce mathématique" dont parlait Georges plus haut. Disons que je me mets à la place du S et si on me présentait la routine de cette façon je serai personnellement plus impressionné car cela resterait crédible, grâce à l'humilité et la transparence relative affichée , tout en restant incroyable. De même je réfléchis à une présentation sous forme de prédiction. Du style :"je vais tenter de donner un résultat qui sera exactement 11.6542 plus élevé que votre nombre choisi" qu'on présentera évidemment au S dès qu'il aura pu constater que le M s'est planté..dans un premier temps!... J'y réfléchis dès maintenant et je lance un appel à ceux que ça intéresse (et qui connaissent évidemment la méthode de V.V.) de trouver leur solution. Car je ne suis pas sûr de trouver!...Affaire à suivre, peut-être en message privé.
  6. Léo Brière ne fait que reprendre les recommandations de V.V. qui dit explicitement d'annoncer les chiffres 1 par 1. Ce qui d'ailleurs facilite bien la tâche du M.
  7. Et quand il n'y a pas de mathématiques ou de nombre dans une routine de mentalisme ou cartomagique le S subodore quoi? Pas une astuce mathématique mais une astuce quand même!! Cela ne change rien. Quels sont les S qui croient aux pouvoirs de divination du M ou de lecture de pensée ou de pouvoirs paranormaux sur la matière, etc...? 100_ 97.8 =2.2% des S. Dans l'effet Allan Turing JR l'astuce est tellement difficile à concevoir pour un nombre de 6 chiffres avec 3 multiplications de 3 nombres avec 4 décimales que l'exploit mérite le respect. Alors que ses routines avec le chiffre 9 qu'on force c'est tellement connu ou facile à refaire qu'on comprend vite que toujours le chiffre 9 sera forcé! Je ne comprends pas pourquoi il insére de telles routines dans son livre.De même que "La tulipe et l'éléphant"!!...Moi j'oserai pas les inclure. Ou encore les additions de nombres où le S choisit un chiffre par ligne où il faut vite enlever le papier à la fin sinon le S comprendra qu'avec n'importe quels chiffres choisis on obtiendra le même résultat.Pour Allan impossible de remonter l'astuce d'autant qu'on aura pris soin de pouvoir le refaire au cas où avec d'autres nombres, voire avec 4 nombres à multiplier ! De plus V.V. donne une astuce de mise en scène qui décuple l'effet et le rend formidable, même en soupçonnant évidemmment l'astuce mathématique. Dans ce genre de routines de chiffres la solution est évidemment mathématique!!!Cela ne peut pas être chose qu'une méthode mathématique!! L'habillage consistera donc à surprendre le S intelligent par la complexité apparente mise en jeu pour la solution. j'ajouterai LES solutions. Car il faudra à mon avis refaire l'expérience avec des nombres différents pour les 3 facteurs à multiplier, ou le faire à 2 S en même temps pour qu'on se rende compte qu'il n'y a pas une solution "toute faite" , ou à appliquer "bêtement". L'exploit mathématique sera ainsi reconnu par beaucoup .Il ne faut pas d'ailleurs présenter cette routine comme un effet magique bien sûr mais plutôt comme un exploit intellectuel qui demande beaucoup d'entraînement!...
  8. https://www.magie-ffap.com/medias/revue-de-la-prestidigitation Je me rappelle avoir consulté tous les numeros gartuitement mais peut-être je confonds avec une autre revue?? Je ne retrouve pas cette consultation gratuite de tous les numéros!..
  9. J'ajoute que la meilleure routine du livre de mon point de vue, "Allan Turing JR" est déjà parue, outre l'édition 2015 d'après vos dires, dans le numéro 644 de "La revue de la prestidigitation". En accès gratuit pour les membres! Je regrette enfin que V.V. ne cite aucune des sources qui l'ont inspirées, aussi bien pour celles dont il est l'unique créateur que pour les autres, surtout.
  10. Cela ne peut être que celui-là! De loin le meilleur tour du livre, suivi par "Le code secret" peut-être. On peut aussi apprécier "L'incroyable coïncidence". Au regard du prix on ne peut certes pas regretter l'achat, même si personnellement je m'attendais à beaucoup mieux, vu les remarques dithyrambiques de certains!...Aucune méthode vraiment nouvelle et beaucoup de déjà vu. Le chapitre sur les cartes n'apporte rien du tout. Quand certains parlent de "bombe" pour le premier livret ( repris en partie ou totalement???) , personne parmi ceux qui le possèdent n'a encore précisé quels sont ces tours repris ici et soit-disant atomiques!!!...J'aimerai bien en connaître la liste!!
  11. Je ne vois pas Penguinmagic.com sur mes cartes VIP quand je les scanne!! Alors pourquoi sur la vidéo???
  12. Suite à vos remarques sur le lien qui apparaît sur la video j'ai scanné mes cartes VIP et je ne vois pas apparaître ce lien!! Je vois s'afficher "perdu"ou "gagné"...
  13. Oui Pierre tu peux préciser ce que tu entends par "pointer"? A quel moment de la video ( minutes/secondes)? Merci.
  14. D'autant plus que personnellement ce sont les clés de ma Ferrari que je mets en jeu!! Dans ce cas je me retourne contre Chatelain!!!
×
×
  • Créer...