Marc Page

Un jeu baisé est tout simplement un jeu qui s'est fait tripoté toute la journée : après quelques coupes (de champagne), un peu d'accordéon (fioriture), un bel effeuillage (autre nom pour un strip tease) avant une queue d'aronde (nom français pour désigner le mélange américain) qui aboutira sur une belle union des deux parties.

L'utilisation de la glycérine comme étant "l'ingrédient miracle" pour faire des bulles de savon est largement survendue. Ce n'est absolument pas le point essentiel et que ce soit pour faire de la sculpture de bulles comme le célèbre Tom Noddy ou pour faire des bulles géantes comme Fan ou Ana Yang, on peut parfaitement se dispenser de glycérine. La chose vraiment primordiale est le choix du tensioactif (le produit vaisselle utilisé en gros). Certaines marques vont beaucoup mieux que d'autres mais malheureusement pour nous la plupart ne se trouvent pas ou pas facilement du moins en France. Il faut importer. Ensuite, il faut un lubrifiant, en particulier si on veut faire des bulles avec les doigts ou pouvoir toucher à mains nues les bulles. Là aussi, certains vont mieux que d'autres. Enfin, utiliser plutôt de l'eau du robinet que de l'eau distillée. Là aussi, c'est une fausse idée véhiculée par beaucoup que l'eau distillée convient mieux. Les minéraux contenus dans l'eau du robinet (eau minérale) participent au renforcement de la structure qui n'est autre qu'une mince couche d'eau entre deux couches de tensioactif. L'eau distillée sera plus adaptée dans certains cas uniquement : si l'eau du robinet que vous avez est trop dure (trop riche en minéraux, ce n'est pas bon). Lorsqu'elle est utilisée pour les bulles, la glycérine joue le rôle d'épaississant et c'est souvent pour ceux qui veulent faire de très grosses bulles en extérieur. Pour les sculptures de bulles, elle n'a pas beaucoup d'intérêt et si on en met un peu trop, au contraire, elle rendra vos bulles plus fragiles. Quant à ce qu'est la glycérine commerciale, c'est du glycérol, souvent d'origine végétale, que l'on hydrolyse. Ce que vous allez acheter s'appelle donc souvent "Glycérine végétale 99,5%". Mais grosso-modo, glycérol et glycérine désignent la même chose. Disons que la glycérine, c'est du glycérol obtenu : - soit par saponification, c'est-à-dire une réaction chimique entre de la soude et un corps gras (huile ou graisse) d'origine végétale - soit par hydrolyse d'un ester que l'on trouve dans certaines graisses ou huiles d'origine animale ou végétale A ma connaissance, on utilise plus le terme de glycérine au niveau commerciale et lorsque l'huile utilisée est d'origine végétale. En chimie, on va plutôt dire glycérol pour bien montrer qu'il s'agit d'un alcool (un triol exactement puisque cette molécule comporte trois fonctions alcool). Vous allez peut-être faire les gros yeux en voyant que la glycérine peut être préparée en utilisant de la soude qui est une espèce chimique très corrosive (base forte) mais vous n'avez aucune crainte à avoir sur le produit de réaction obtenu, c'est-à-dire le glycérol ou glycérine. Ce dernier est vraiment sans danger à manipuler. Ne vous amusez pas à faire votre propre glycérine. Les saponifications nécessitent d'avoir le bon matériel (verrerie adaptée, filtre avec aspiration type Büchner voir mieux, hotte aspirante, etc...), du temps, ont souvent un mauvais rendement (surtout en amateur !) et la glycérine n'est pas hyper bon marcher mais elle ne coûte pas une fortune non plus et vous n'y gagnerez rien à la faire vous même.

Un peu d'humour de temps en temps aère ce genre de discussion donc je ne l'ai perçu comme du trolling en lisant les dernières interventions. Cela devient embêtant quand la parenthèse humoristique s'étale sur au moins deux pages mais là ça allait. Enfin pour moi, la limite serait là. Sinon, pour un de mes projets, je viens de recevoir de la glycérine végétale à 99,5%. C'est un liquide limpide, de viscosité élevée, sans danger pour la peau ou les bronches (ce n'est pas à avaler non plus, attention !) et...soluble dans l'eau ! Je viens de vérifier cette propriété en ligne et dans ma cuisine. La glycérine se lavera donc bien mieux que l'huile car elle peut être emportée avec de l'eau. De plus, étant soluble dans l'eau, il est fort probable que les colorants alimentaires soient solubles dans la glycérine (pour ceux qui voudraient avec un liquide visqueux, sans danger, facile à nettoyer et coloré !) mais cela reste à vérifier et je n'ai plus de colorant alimentaire sous la main mais je pourrai tester cela au labo. SI il y a des collègues de physique-chimie sur le forum, on peut donc remplacer l'huile par de la glycérine dans nos éprouvettes pour l'étude de la chute d'une bille (entre autre). Sa limpidité facilitera les mesures ou pointages sur la vidéo et ce sera plus facile à nettoyer à la fin. Reste le fait que la glycérine est un peu plus cher que l'huile...

Je doute que M. JOURDAIN cherche encore une réponse à sa question au bout de 20 ans mais pour ceux qui chercheraient un tel liquide, à savoir un liquide : - avec une viscosité élevée MAIS - facile à nettoyer ou du moins plus facile à nettoyer que de l'huile Pour qu'un liquide soit facile à nettoyer "normalement" (=avec une éponge, de l'eau, une feuille de papier essuie-tout), il faut qu'il soit soluble dans l'eau sinon il sera difficile à nettoyer, c'est-à-dire qu'un tensioactif comme du savon ou du produit vaisselle sera nécessaire pour l'emporter ensuite avec de l'eau (un tensioactif est une molécule avec une partie qui a une affinité pour l'eau appelée la partie "hydrophile" et une partie "hydrophobe" qui n'est pas soluble dans l'eau mais va facilement se fixer sur l'huile, les graisses). On cherche donc un liquide soluble dans l'eau avec une forte viscosité et non toxique. A priori, je proposerais du miel de mauvaise qualité : non toxique, visqueux, facile à se procurer et en cas d'échec, ce sera tartine de miel tous les matins ! Quant au nettoyage, il sera assez facile si vous prenez du miel bas de gamme car ce dernier est mélanger à des sirops (de glucose entre autre) qui le rendent plus soluble dans l'eau que le vrai miel qui ne l'est pas. En dehors du miel bas de gamme, une solution très saturée d'eau sucrée devrait convenir aussi. Il faut chercher à dissoudre un maximum de sucre en poudre dans de l'eau en la faisant chauffer dans une casserole (un peu comme pour préparer certains glaçages). J'avais aussi pensé aux gélatines et à l'Agar Agar que nous utilisons parfois en chimie et qui n'est pas dangereux mais dans ce cas, on se retrouve vraiment avec de la gelée qui ne s'écoulera pas. Bref, il n'y a pas de solution miracle à ce problème sans faire une concession sur l'un des deux principaux paramètre du cahier des charges : soit avoir un liquide très visqueux mais difficile à nettoyer, soit un liquide plus facile à nettoyer mais moins visqueux. Quant au mercure, évidemment on oublie car il est cancérigène et de plus, il ne répondrait pas au problème car étant "non mouillant", il roule comme une bille sur les surfaces (c'est d'ailleurs assez surprenant à voir). Après, il est vrai que vous n'allez pas attrapez un cancer en en manipulant même à mains nues de toutes petites quantités. Il faut y être exposé assez longuement et régulièrement, au dessus d'une cuve de quelques litres remplie. Le risque est effectivement lié aux vapeurs de mercure et plus il fait chaud plus il y en aura. Je n'encourage pas à en manipuler pour autant ! Je dit juste qu'il faut relativiser par rapport à certaines choses très alarmistes que l'on peut lire parfois là dessus. C'est dangereux, oui mais il est toujours possible d'en manipuler dans de bonnes conditions : avec un compte-goutte, sous une hotte, sous une atmosphère assez fraîche, on peut réaliser l'expérience du dépôt de quelques gouttes sur un plan incliné et les récupérer directement dans le flacon compte-goutte.

Pour "HÔ", j'aurais pu le voir. Par contre, je ne pouvais pas savoir pas que derrière "MCD" se cachait le nom de "Mercadal" donc il ne faut pas m'en vouloir pour celui-là. Sinon, toujours dans l'agglomération troyenne : Lennart GREEN et Sébastien NICOLAS

Belles trouvailles ! Je n'ai pas compris ou ne connais pas les deux derniers par contre.

En me baladant dans les rues de Troyes, je me suis rendu compte que plusieurs noms d'enseignes, de commerces, de rues ou de places correspondaient à des noms de magiciens. En voici quelques exemples : Juan Tamariz, Gus, Luc LANGEVIN, Lance BURTON, @David ETHAN, @Kris CAROL A vous d'en trouver dans votre ville (en précisant votre ville).

Je confirme, des milliers et même des millions de personnes ont déjà lévité grâce à ce phénomène (la supraconduction), ils ont pris le MAGLEV dont la technologie est bien vulgarisée ici : Pourquoi ce train ne se développe pas plus ? A cause de son coût principalement. Et ce dernier est principalement lié au fait qu'il faille refroidir les aimants à des températures très basses pour que la supraconduction ait lieu. C'est très gourmand en énergie. Sinon, pour s'amuser un faire un petit train qui s'en rapproche à la maison (mais qui ne fait pas intervenir la supraconduction, uniquement l'induction) : Et pour les fans de cet ancien jeu vidéo :

Voltaire aurait répondu à l’invitation de Frédéric II de Prusse en son palais d’été de Sans-Souci (près de Berlin) : 6 Ga 7 Le roi lui avait adressé le mot suivant : P/Venez à 6/100 Essayez de traduire d'abord le Ga (sans considérez les chiffres) pour comprendre le message de Voltaire. Pour le mot du roi, c'est plus facile à partir de ce que j'ai écrit.

Juan TAMONRIZ ? Dany DESORTIZ ? DURADI ? Ed MAYO ? Bon ben, on a de quoi se mettre A TABLE.

"Tostmaster" n'a pas ce problème. Deux contraintes seulement mais qui pour moi n'en n'étaient pas vraiment : 1) Il faut porter une veste ou un veston, un sweet ouvert, bref, dites vous que c'est comme un spash bottle ou la plupart des gimmick déjà cités ici sauf que ça bouge beaucoup moins facilement : rien d'élastique, rien à régler par rapport à votre taille, vous l'installer instantanément sur n'importe quel pantalon pas trop lâche, vous mettez en place ou enlevez le verre très rapidement du gimmick, il n'y a pas de résistance (car pas d'élastique, ni d'aimant, ni de système qui pince). A noter que vous pouvez vous servir du gimmick sur scène pour une charge qui ne soit pas corporelle. 2) Vous ne pouvez pas utiliser n'importe quel verre, il faut que ce soit un verre avec un pied : verre à vin, flûte, coupe de champagne (vide par contre pour cette dernière sinon vous risquez de la renverser ou alors il faudra la boucher). Autre détail : vous pouvez en avoir plusieurs sur vous sans problème. J'ai déjà travaillé avec deux au début (un close-up où je n'avais fais la production que deux fois dans la soirée en laissant la flûte à chaque fois) mais quand je me suis aperçu que je pouvais vraiment recharger rapidement en replaçant mon foulard dans ma pochette, je n'en n'ai conservé plus qu'un et ne pas laisser la flûte à la table ne me gêne pas. D'ailleurs la fois où je les avais laissées, les spectateurs ne les avaient pas bues, ils avaient juste trempé les lèvres pour vérifier si c'était vraiment du champagne. Et puis je trouve ça sympa de trinquer avec les spectateurs avant de quitter une table.

J'ai répondu à Gaëtan en MP en pointant la description de l'historique du Delta Gimmick page 2 dans le livret fourni avec, historique que Sylvain MIROUF a redonné à chacune de ses conférences. Pour ce qui est de l'historique de l'Intercessor, Gaëtan le présente en détails dans la 5ème session du coffret dvd de l'EMC 2012 et dans le dvd fourni avec l'Intercessor 2.0 (que je ne possède pas par contre). Si quelqu'un a les notes "Eurêkartes" de Sylvain MIROUF, ce dernier affirme y décrire le "principe du guide". Il serait intéressant de savoir si il y décrit un gimmick en métal ou réalisé à partir de deux cartes à jouer collées. Si quelqu'un a la routine "The missing digit" commercialisée par Ken BROOKE et si son contenu est bien tel que le décrit Gaëtan dans la session 5 de l'EMC 2012 (je n'ai pas de doute personnellement mais cela montrera une antériorité de l'idée même d'un gimmick remplissant cette "fonction"). Voilà. Je voulais juste donner des éléments vous permettant de vous forger votre propre avis puisque la seule rencontre débat sur le sujet entre les deux principaux intéressés n'a jamais eu lieu, Sylvain MIROUF l'ayant refusée. D'autre part il est toujours intéressant de lire l'historique d'une routine ou d'un gimmick, ce sont de merveilleux exemples concrets de processus créatifs, loin des théories parfois fumeuses. Pour rester dans le fil de la discussion, je pense toujours qu'il n'y a pas plagiat dans cette histoire. En revanche, qu'ils se soient influencés mutuellement est possible lorsqu'on voit de quoi chacun est parti et sur quoi ils ont abouti. Cela donne vraiment l'impression d'un chassé croisé d'idées qui a été productif malgré le conflit. Comprenez bien que mon but n'est en aucun cas d'arriver à dire qui est le "gentil" et qui est le "méchant" dans l'histoire* mais bien d'inviter à la recherche et de montrer qu'au final, chacun des "duels commerciaux" cités précédemment (Delta/Intercessor, Window/Window pro et Supended dimension/French topit) a été bénéfique pour la magie et pour leurs auteurs car, malgré les affrontements, tout ces articles ont eu et ont encore du succès en boutique. *encore une fois je les pense honnête tous les deux mais Sylvain est beaucoup agressif à l'égard de Gaëtan que l'inverse dans ses écrits et lors de ses conférences. Et encore une fois, je ne désespère pas à l'idée qu'ils se réconcilient.

La mole : une notion dure à faire passer.

L'affaire est tout de même tendue...indirectement.

Duraty, "Magie pour rire" tome 2.