Marc PAGE

Quelqu'un sait-il si il sera également présent pour la fête de la carotte au moulin jaune les 10 et 11 octobre prochain ? Rien n'est encore indiqué sur le site du moulin jaune concernant les artistes intervenants dans les jardins.

Pour l'instant, je n'ai trouvé que les artistes pour chaque évènement, pas de planning : https://congresffm.fr/galas-du-congres/

Le matériel dit "ringard", quel qu'il soit peut encore faire son effet et être inclus dans une scénarisation moderne. A chacun de trouver le contexte qui justifiera leur apparence et/ou leur emploi. Ce qui est problématique c'est de vouloir faire passer une casserole à colombes pour une vraie casserole (la plupart n'ont même pas de manche !) ou un bouquet de fleurs en plumes pour un bouquet de fleurs coupées naturelles. Regardez ce que Penn & Teller ont fait du bon vieux coquetier en plastique ou les boules n'ont jamais resemblés à des oeufs dans nos boîtes de magie pleines de beaux objets en plastique. Regardez ce que Tom STONE a fait des boîtes tiroir. On peut faire des choses dans le même esprit avec n'importe quel accessoire ringard.

La différence est imperceptible pour moi aussi. Par contre par rapport à des jeux Bicycle des années 90, il y a une différence. Je trouve les cartes anciennes moins raides, plus douces et la couleur des tranches est presque beige et non blanc/gris. Après, est-ce lié au vieillissement de ces cartes ou étaient-elles comme ça dès le départ ? Je ne sais pas.

Dans "Layers", Ekaterina DOBROKHOTOVA montre une méthode (et une routine) où le spectateur déchire une carte à jouer pour y trouver une caricature (dessin) de lui-même par exemple. Je mentionne cette publication d'Ekaterina car sa méthode peut tout-à-fait être transposée pour une version très pure du billet dans le sous-verre (où le spectateur pourrait déchirer lui-même le sous-verre). A titre personnel, je trouve que la méthode la plus basique, telle qu'elle est décrite dans le livre de John TREMAINE est la mieux car à partir du moment ou vous avez un billet de banque ou toute chose de même taille et un sous-verre en carton, vous pouvez improviser cet effet. Je n'ai pas présenté très souvent cette routine, travaillant très rarement dans les bars mais l'idée qui me vient à l'esprit si j'y travaillais serait de combiner cela avec la pièce à travers le verre (avec le sous-verre spécial commercialisé assez récemment). Après l'effet de pénétration avec la pièce, vous dites réitérer l'expérience de pénétration mais avec un billet emprunté de 20€ (en disant qu'avec 20€, ça va 20 fois plus vite ou quelque chose du genre). Le temps que le spectateur sorte un billet, vous avez le temps d'échanger vos sous-verres. Vous pliez le billet et le faites disparaitre mais il ne réapparaît pas sous le verre. Vous offrez le sous-verre en "compensation souvenir" et ajoutez "je ne comprend pas d'habitude c'est un tour qui déchire mais là je vous sens déçu. Et si je vous disais que vous tenez vôtre billet dans la main, dans le sous-verre (je pense qu'il faut lui dire afin qu'il déchire doucement le sous-verre)". Et vous lui laissez le sous-verre bien sûr. Bon, c'est une combinaison basique à laquelle d'autres auront sans doute penser. A essayer.

Une routine de billet dans le dessous de verre est décrite dans un des livres avec lesquels j'ai débuté, intitulé simplement "Tours de magie" de Jon TREMAINE. Il y avait également une routine avec un billet emprunté brûlé dans une enveloppe et retrouvé en coupant un jeu de carte qui m'a donné mes premiers "succès" au collège à la fête de fin d'année. Je me souviens avoir vu ça sur Youtube mais je ne retrouve pas la vidéo. C'était un faux jeu de mémoire, dans un bar. Il prétendait que dans certains sous verres il y avait parfois un billet de banque et un des clients avait du coup déchirer pas mal de sous verres du bar.

Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.

Un artiste non seulement connu des magiciens mais aussi du grand public, comme @Gérard MAJAX et Garcimore. Son numéro était très touchant. Les concepts qu'il a développés ou en tout cas grandement popularisés (marionnette qui manipule elle-même une autre marionnette, marionnette qui prend conscience d'être une marionnette) ont été maintes fois reprises par d'autres ventriloques, preuve de leur impact. Il n'était pas dans la performance technique mais plus dans le travail du texte et du jeu, très posé, s'adressant aussi bien aux enfants qu'aux adultes. Une belle page de l'histoire de la ventriloquie se tourne, inévitablement, mais l'oeuvre restera, imprégnée de la passion d'un artiste humble et dont le seul but était de toucher son public par les mots et un visuel d'une grande tendresse.

Jon Allen avait présenté lors d'une conférence fin 2006 (je m'en souviens car c'était ma première conférence à Reims) une routine avec un spectateur choisissant un dessin dans un album à colorier sans le montrer à personne et un autre spectateur dessinant en même temps sur un tableau. Les deux dessins correspondaient. La routine ne s'appelait pas "l'effet papillon" (qui est aussi le titre d'une très belle routine de Bruno Copin au passage) mais ce jour là, les deux spectateurs avaient l'un choisi, l'autre dessiné un papillon.

Oui, c'est ce spectacle, avec l'arbre en bois, à la verticale lorsqu'il s'était présenté aux championnats de Belgique au congrès BMF (là où j'ai découvert cet artiste) puis à l'horizontal lors de sa tournée de spectacles "Evidences inconnues" (j'ai vu le spectacle complet deux fois, à Reims puis à Troyes). Ensuite il a fait le spectacle "Réalités" que j'ai trouvé bien aussi mais moins varié dans les effets (trop de prédictions) et à l'univers un peu lourd. J'ai largement préféré "Evidences inconnues" et l'idée de l'arbre avec le sable comme fil conducteur était vraiment belle. Pour ceux qui ne connaissent pas, ses scénarisations sortent vraiment des sentiers battus et son caractère posé avec son accent flamand emporte le public. C'est du mentalisme type "magie nouvelle", très théâtralisé, avec un musicien (violoncelliste) sur scène, de la double réalité finement construite, etc...Certains aiment (comme moi), d'autres (magiciens souvent) détestent à cause de l'ambiance particulière et pensant qu'il n'y a que des complices chez les participants (mais non).

Je pense à un tour (je ne sais plus le titre, peut-être "Le nom de la rose") que Jean MERLIN a publié dans Mad Magic : le magicien montre à 3-4 spectateurs une même série de photos ou cartes postales avec des fleurs de toutes sortes dessus. Chaque spectateur a une ardoise et une craie (mais cela pourrait être un stylo et une feuille de papier) et écrit le nom d'une fleur parmi celles qu'il a vues. A la fin tous les spectateurs ont écrit la même fleur et cela correspond à la prédiction. Aucun matériel truqué mais les cartes postales ou photos ne sont pas choisies n'importe comment. Aucun complice ni compère instantané mais le choix des spectateurs est important. Je pense également au premier spectacle de @Kurt DEMEY où plusieurs effets illustraient le phénomène de synchronicité entre des spectateurs sur scène et d'autres dans la rue (en liaison téléphonique directe) et entre dans le public.

Ton problème peut se résoudre plus ou moins bien en fonction de la qualité de ton laiton. Pour faire simple, le laiton est alliage de cuivre et de zinc essentiellement (mais pas seulement). Plus le pourcentage de zinc est élevé, plus le risque de voir ces tâches roses se former est grand. Pour ralentir l'oxydation (on ne peut jamais l'empêcher totalement; Seuls l'or et le platine s'oxydent tellement lentement que l'on peut considérer qu'ils sont inoxydables à l'air), on ajoute d'autres métaux en petites quantité comme l'étain ou l'antimoine. Ils ne servent d'ailleurs pas seulement à lutter contre l'oxydation mais aussi à assurer la "cohésion de l'alliage", un peu comme la moutarde dans la mayonnaise. Bref, il y a des laitons de plus ou moins bonne qualité qui résistent donc plus ou moins bien à l'oxydation. Le processus de dézincification n'est pas encore clairement établi aujourd'hui (il y a plusieurs mécanismes conduisant à ces tâches roses liées au cuivre restant ou se redéposant, c'est toute la question). La cause par contre, comme pour toute oxydation, est principalement le dioxygène de l'air et l'humidité. Les acides et les bases attaquent aussi les métaux. Il faut donc éviter de stocker ces objets près d'une bouteille d'acide chlorhydrique, de vinaigre blanc ou de bases concentrées comme les déboucheurs, l'eau de Javel. C'est assez évident cela dit. Ensuite, il y a les acides inévitables dans notre cas : ceux contenus dans la transpiration de nos mains lorsqu'on les manipule. De manière générale, la première chose à faire pour stocker de beaux objets métalliques est de les stocker dans des endroits secs. Si ce ne sont pas des objets décoratifs comme nos pièces ou gobelets en magie, placer quelques sachets anti-humidité là où ils sont rangés (que l'on peut récupérer dans des boîtes à chaussures par exemple; Action vend aussi des petits sacs anti-humidité pour les voitures assez efficaces si on pense à les faire bien sécher au soleil ou sur un radiateur une ou deux fois par mois). Une fois utilisés en prestation, essuyer les pièces ou les gobelets en frottant un peu avec du papier essuie-tout type sopalin (très légèrement abrasif et absorbant bien l'humidité) puis avec un chiffon doux si vous voulez les lustrer un peu (pour garder leur brillance). Bon, là, ces deux points, c'est pour la partie "prévention" de l'oxydation. Ensuite, pour enlever tout ce qui est tâche d'oxydation : d'une manière générale, malgré tout ce qu'on peut lire sur les qualités merveilleuses de tel ou tel produit type "mirror" en passant par les recettes de grand mère "vinaigre + sel" ou "vinaigre + sel + farine" (la farine étant juste pour obtenir une pâte plus facile à appliquer), je déconseille. Ces recettes fonctionnent, les résultats sont même parfois miraculeux mais attention, après, ça s'oxyde plus rapidement car certains de ces produits ou mélanges enlèvent un peu de matière (et parfois un peu trop). Si vous avez des objets simplement plaqués "or", "argent" ou autre, attention les dégâts. La solution que je préconise pour enlever certaines tâches d'oxydation sans y aller "trop fort" est la crème à récurer (ou Cif). Elle est un peu abrasive mais attaque moins qu'un brossage à la laine de fer (qui va faire briller vos pièces mais faire plein de petites rayures où l'oxydation se fera plus facilement) ou que le vinaigre blanc. Frottez assez fortement avec un papier essuie-tout (après avoir mis un peu de crème à récurer sur la pièce). Si ça ne part pas, alors passer au vinaigre mais comme je l'ai dit, attention, ce sera une opération à refaire de temps en temps car ça attaque un peu plus. Après tout nettoyage, rincer à l'eau froide et bien sécher les pièces, toujours au papier essuie-tout puis les frotter avec un chiffon doux pour les faire briller. Voilà ce que je peux te conseiller sans prendre le risque de faire plus de dégâts que le problème que tu as déjà. Je ne garantis pas un résultat miraculeux, ça dépend de la qualité de ton laiton et de l'ampleur des dégâts mais tu devrais voir une différence assez nette et durable.

Si certains vont à Troyes de temps en temps, on peut s'organiser une petite session magie chez moi ou dans un bar. Je peux faire le déplacement à Auxerre une fois de temps en temps aussi. J'y suis déjà passé plusieurs fois sans m'y arrêter alors je me dis pourquoi ne pas visiter un peu la ville un après-midi et se faire une petite session magie le soir après un petit resto ou dans un bar, avec d'autres passionnés.

Dommage que tu ais intitulé ce post "gimmick apparition de carte" car ce que tu cherches est le nom d'un chargeur de cartes et je pense que plus de monde cliqueraient dessus pour essayer d'y répondre si le mot "chargeur" figurait. Pour ma part, je suis désolé, je n'ai jamais vu ce chargeur exactement. Il y a le chargeur en papier de Coco Denoix qui y ressemble. Après il y a les chargeurs de TCC et de Bond Lee, le Universal Holder de Alexander de Cova, le chargeur de Edouard Boulanger, celui de Cardini, de Romaine, de Jeff McBride et les chargeurs faits à partir de trombones géants, de pinces à billets, d'élastiques, de bas de femmes ou de chaussettes. Aucun de cette liste ne correspond exactement à ce que tu décris.

Je lui dit en aparté et si j'ai une solution immédiate à son problème je lui propose ou je lui décrit. Féliciter une prestation qui est clairement perfectible, il n'y a rien de pire selon moi. Je pars du principe que les compliments flattent mon ego : ça fait du bien, il en faut, mais ça ne me permet jamais de m'améliorer. Seules les critiques, même très dures, même méchantes, me font progresser si elle donnent des éléments clés, à commencer par les choses précises qui ont déplu. Je saurais mettre de côté l'aspect "méchant" car sous le coup de l'émotion certaines personnes peuvent réagir ainsi et je ne vais pas leur en vouloir (et surtout pas leur rentrer dedans). Cela ne m'est jamais arrivé mais je pense que je répondrai quelque chose comme "je suis désolé que vous l'ayez vécu ainsi". Pour être un peu plus précis (donner des exemples) je dirais que si un jour on me disait juste quelque chose du genre "ça cassait rien", je me dirais que j'ai fait un déçu mais je ne saurai pas pourquoi. Si j'entendais "son numéro avec la corde, ça ne cassait rien", je saurais au moins un point qui n'a pas plus et je me demanderai ce qui ne va pas, sans doutes des longueurs, des effets pas assez visibles ou autre, bref il y aurait une petite interrogation sur un point du spectacle. Le vrai problème pour moi par rapport aux critiques, c'est que presque aucun spectateur ne se permettra en fait ce genre de remarques, pas directement en tout cas. Je pense être assez ouvert à la critique pour les entendre directement sans chercher à me justifier auprès de ces personnes mais même en leur disant avant le spectacle qu'à la fin je les invité à écrire tout point, même minime qui leur a déplu, un truc qu'ils ont vu ou compris trop facilement, etc... ils n'oseront pas. Je pense qu'il est plus malin et plus intéressant d'écouter discrètement les discussions des spectateurs après un spectacle. Entre eux, les spectateurs sont un peu plus francs. Mais même là, dans un groupe, lorsqu'un spectateur lance un compliment sur un truc qui l'a marqué, les autres vont souvent réagir avec des remarques du même tonneau. En gros, c'est la remarque de celui qui lance la conversation qui est la plus importante. Lorsqu'un spectateur lance une discussion sur le fonctionnement d'un tour, c'est très intéressant de savoir à quoi lui puis les autres ont pensé. Ça veut aussi dire que ça l'a marqué. Entre magiciens, dans les réunions de club par exemple, c'est autre chose. On se critique plus facilement et c'est une chose saine. Mais il ne faut pas le faire durant les démonstrations comme certains font. Il ne faut pas casser le rythme de celui qui présente une routine ou un numéro. Après, il y a ceux qui se disent ouverts à la critique et qui cherchent toujours justifier chaque erreur. Si on cherche à justifier pourquoi on a flashé, c'est qu'on ne se remet pas en question, qu'on est pas assez ouvert à la critique. Souvent, on sait pourquoi on a choisi de faire tel mouvement plutôt qu'un autre ou de se tourner légèrement de côté ou qu'il y a un blanc à tel endroit parce qu'on a pas prévu quoi faire en allant chercher le spectateur,etc...mais il ne faut pas chercher à se justifier ou alors garder ces justificatifs pour soi. Si ça a flashé, c'est qu'il y a eu une erreur de nôtre part, forcément et aucune justification ne la fera disparaitre. Il faut écouter pour essayer de cibler l'endroit précis où ça a flashé déjà et après trouvé une solution, souvent pas immédiatement mais ce n' est pas grave. L'essentiel est de savoir à quel instant il faut faire attention à l'avenir, c'est la seule info importante. Il y a aussi ceux qui, pensant aider, préfèrent présenter ce qu'ils viennent de voir autrement. Ces derniers veulent parfois plus montrer la version qu'ils préfèrent présenter que corriger / apporter une solution au problème constaté mais ce n' est pas grave car cela fournit des pistes de développement de la routine pour tous.