Marc Page

Et pourtant, ils étaient offert avec liqueur !

C'est normal, on a eu cette habitude. Moi aussi je vais continuer d'appeler ça "pain au chocolat" dans ma région. Mais si je vais dans le Sud, j'appellerais ça "chocolatine" parce que je sais que c'est comme ça qu'ils désignent cette viennoiserie là bas et que je trouve cela logique qui plus est. Et puis avec mon accent aubois, ils verront bien que je ne suis pas du Sud et que je fais l'effort de dire "chocolatine". Cela me vaudra un petit sourire ou en tout cas m'évitera le "Un pain au chocolat ? Connais pas !". Après on peut s'amuser à se charrier un peu de temps en temps... C'est comme côté flamand, si vous faites l'effort de sortir au moins quelques mots en flamand à la boulangerie, même si votre prononciation est loin d'être parfaite, ce sera apprécié (mais ça aussi c'est logique !). Concernant l'écriture inclusive, c'est un outil créé par une minorité pour une minorité et cela perturbera plus de personnes dans l'acquisition d'un français correct à l'écrit comme à l'oral que ça n'aidera des personnes à se sentir mieux inclus dans la société. Son efficacité est pour moi un dogme politique. Nous avons une des plus belles langues du monde et devons en être fier, la respecter et exploiter sa richesse. C'est à nous de chercher à utiliser les bons mots pour désigner précisément telle ou telle chose. La langue est un outil pour se faire comprendre et nous devrions chercher à améliorer notre français sans chercher à le modifier ou à inventer de nouveaux mots. Souvent, un mot ou une expression existe déjà pour désigner cette chose, ce sentiment, etc... Donc avant de vouloir refaire le monde, regardons déjà ce qui existe et utilisons déjà ce qui existe. Je compile depuis longtemps des séries de mots que l'on pense synonymes mais qui ne le sont pas (à vrai dire, il n'existe pas de synonymes "parfaits". Si deux mots existent, c'est qu'ils ont une signification légèrement différentes). Voici quelques exemples de distinctions que je compile : 1) Apporter - Emporter - Amener - Emmener On apporte ou on emporte une objet, un gâteau, un cadeau, une plante, etc... - si on l'apporte, c'est que l'on arrive à notre destination - si on l'emporte c'est qu'on est sur le départ On emmène ou on amène une personne ou un animal. - si on l'amène, c'est que l'on arrive à notre destination - si on l'emmène, c'est que l'on est sur le départ 2) En maths/physique : base tridimensionnelle - repère tridimensionnel -référentiel Une base tridimensionnelle est un ensemble de 3 axes orientés avec une origine commune. Un repère tridimensionnel est un ensemble de 3 axes orientés associés à des vecteurs unitaires (revient à avoir des axes gradués permettant de repérer un point dans l'espace) et une origine commune. Un référentiel est un repère (souvent tridimensionnel) auquel est associé un repère temporel (en gros on a une coordonnée temporel en plus des coordonnées d'espace pour suivre l'évolution d'un point). 3) Ampoule - Lampe En toute rigueur, la partie que nous sommes amenés à changer dans nos lampes de chevet, nos lampes de poche, nos phares de voiture, etc... s'appelle une lampe et non une ampoule. L'ampoule n'est qu'une partie de la lampe : c'est le globe en verre ou en plastique qui permet au filament d'être isolé de l'air tout en permettant le passage de la lumière. Aujourd'hui, la plupart de nos lampe ont conservé cette forme bien connue mais l'ampoule n'a plus le même rôle puisque le filament a été remplacé par une led. L'ampoule joue le rôle de diffuseur, de filtre ou est parfois là uniquement pour conserver cette forme avec laquelle nous sommes familiers (donc pour des raisons esthétiques). L'abus de langage lorsque nous disons "il faut que je change l'ampoule de ma lampe de chevet" est logique puisque cela serait un peu lourd de dire "il faut que je change la lampe de ma lampe de chevet". En chimie, l'ampoule à décanter est un globe de verre permettant de séparer des liquides de densité différentes par décantation. En médecine ou pharmacie, les ampoules sont des petits tubes de verre fermés sans bouchons dont on casse les extrémités en pointe pour en libérer le contenu. 4) Persuader - Convaincre On convainc avec des arguments illustrés d'exemple et/ou de preuves. On fait appel à la raison, aux choses rationnelles. On persuade en jouant sur les sentiments, les impressions, la peur. Etre persuadé peut donc être vu comme "avoir le sentiment que..." Etre convaincu peut donc être vu comme "être certain de..." Je compile également les expressions de la langue française sur un mot donné comme par exemple "langue" : - tourner 7 fois sa langue dans sa bouche - être une vraie langue de vipère - avoir la langue bien pendue - le brassage des langues - donner sa langue au chat - la barrière de la langue - une langue morte - une langue vivante Etc... Avec "main" : - jeu de mains, je de vilain - un sac à main - avoir la main verte - avoir un grand poil dans la main Etc... Je compile également les citations de certains auteurs que j'apprécie : "Jeunesse est un défaut que chaque jour corrige" Sean Connery (c'est de lui que je tiens cette citation mais je ne sais pas si elle est de lui) "L'art est un mensonge qui révèle la vérité" Pablo Picasso "Vivre c'est vieillir et perdre une à une vos plus belles illusions. Qu'on le pratique ou qu'on l'admire, l'art de la prestidigitation est l'art de demeurer éternellement jeune" Pierre Brahma (dédicace qui m'avait marqué sur la publicité de Mayette "Magicorama" adressée à mon professeur de l'époque, Jean-Marie Mellinger). Des rigolotes aussi : "Si quelqu'un te frappe sur la joue droite, ignore ce que va faire ta main gauche" Pierre DAC Ceci doit vous faire penser au slogan de Jean MERLIN pour sa revue Mad Magic avec James HODGES : "Mad Magic, la revue des magiciens qui ont la main gauche adroite" Et aussi Raymond DEVOS qui disait : "Je ne sais pas vous mais moi je suis plutôt habile de ma gauche mais assez gauche de ma main droite" Il y a aussi l'origine de certaines expressions connues ou coutumes comme " au temps pour moi", le salut militaire, etc... Je passe sur les figures de style, les contrepèteries, etc... Mais je vous laisse commencer vos "collections", vos recherches dans cette langue française pleine de surprises, de subtilités et de finesse. Pour en revenir au sujet de l'écriture inclusive, un petit jeu amusant serait de dire si les mots suivants sont masculins, féminins ou les deux (sans tricher bien sûr) : écritoire, oasis, testicule, échappatoire, orgue, pétale, entracte, après-midi, haltère, etc... Le genre dépend parfois du sens dans lequel est utilisé le mot. Et puis on a les cas très étrange comme ces quelques mots masculin au singulier mais féminins au pluriel : orgue, amour et délice. Il y a bien entendu une raison à cela, pour chacun de ces mots et je vous laisse les découvrir.

Je suis de Troyes, dans l'Aube et chez moi on désigne par "pain au chocolat" cette viennoiserie faite de pâte feuilletée fourrée au chocolat. Mais je comprend très bien pourquoi dans le Sud, on appelle cette viennoiserie "chocolatine". Pour eux, le pain au chocolat est un morceau de pain dans lequel on met une barre de chocolat ou dans lequel on tartine du chocolat type Nutella. Ce permet donc de distinguer le pain (pâte NON feuilletée) au chocolat de la viennoiserie (pâte feuilletée) fourrée au chocolat. Leur dénomination est donc selon moi, plus logique. Quant au croissant, c'est une pâte feuilletée donc si vous mettez du chocolat dedans, la seule chose qui le distingue de la chocolatine est sa forme (obtenue par roulage d'un triangle de pâte feuilletée). Cela s'appellerait donc, en toute logique, un croissant (car la forme est conservée) au chocolat.

Je trouve le retour d'Eric Antoine sur Magic Ben très juste : il lui a dit honnêtement ce qu'il en était mais avec suffisamment de subtilité pour ne pas le décourager et au contraire l'inciter à envoyer du très lourd la prochaine fois. Pour Lewis FULLER, rien à dire, c'est parfaitement réglé. Peut-être un peu trop à l'eau de rose pour certains/certaines. Chante-t-il vraiment ou est-il en playback ? Le mérite ne serait pas le même. Après, ce genre de numéro commence à devenir courant, surtout dans ces émissions donc cela devient de moins en moins original. Il faut apporter de nouvelles choses (autres que sortir/intégrer des objets ou des personnes réelles de/dans l'écran). Je dis cela par rapport à la compétition parce que sinon, pour tourner en spectacle à travers le monde, c'est excellent. Pour Oleksandr et Lena je suis beaucoup plus mitigé. L'idée d'avoir une projection sur 4 surfaces translucides entourant l'artiste est novatrice, les projections sont belles mais parfois un peu confuses. Oleksandr danse très bien mais l'impression globale que j'en ai eu est un danseur qui gesticule dans une boîte lumineuse aux décors changeant très vite sans vraiment d'interactions ou pas toujours bien "lisibles" entre les deux. Je pense que l'hystérie de la salle et l'enthousiasme du jury sont en grande partie liés au fait que ces artistes soient Ukrainiens. Cela étant dit, le concept mérite d'être repris et nul doute que nous reverrons des numéros avec un scénario moins confus et plus facile à suivre.

Markobi mène très bien sa barque. Je viendrais le voir en spectacle avec plaisir avec des amis profanes dès qu'il en aura construit un, ce qui ne saurait tarder. En plus d'être un artiste brillant, il a beaucoup de mérite au regard du travail en amont et il reste lui-même. On a plus a apprendre en regardant des artistes comme lui en démonstration qu'en le lisant ou en le voyant en conférence, même si ce qu'il a déjà écrit ou dit était très intéressant. Il me fait forcément pensé à Dani DaOrtiz lors d'une conférence à Saint-Vincent où les magiciens présents dans la salle se moquaient d'avoir l'explication de ses routines et préféraient le voir en présenter d'autres tellement sa présence scénique et sa folie étaient un véritable plaisir. Anna De GUZMAN a moins de personnalité mais le charme et une habilité que l'on voit assez rarement à la télévision (Cardistry). C'est un autre genre du numéro, axé davantage sur l'esthétisme visuel et l'habilité exhibée que sur la magie (où l'habilité doit être cachée par la technique ou le personnage selon moi) mais pas moins plaisant à regarder. Et puis il est appréciable de voir une femme dans cette discipline. Le simple fait d'être une femme est principalement ce qui fait de son numéro un numéro original pour le moment car sinon, dans son contenu, il n'y a pas grand chose d'elle (à moins que je ne me trompe) mais elle est très jeune, elle a sans doute de l'ambition et nul doute que cela viendra. Elle a la pêche en tout cas ! Kimoon DO n'a pas une personnalité très marqué non plus mais il a son grain de folie. Il a trouvé un concept original avec cette carte à flèche et a construit tout un numéro autour d'elle. J'avais déjà vu ce numéro qui me fait penser à celui du magicien Suisse Blake EDUARDO avec sa routine de suivez-le chef utilisant des cartes sur lesquelles il est inscrit "Ici" et "Là". Merci à Christian DELAMORINIERE de rediffuser ici ces extraits d'émission car je ne regarde presque plus la télévision depuis longtemps mais je suis heureux de voir que la magie se porte bien sur les plateaux télé et j'aime voir, revoir ou découvrir des artistes dont je surveille ensuite les tournées (en espérant qu'elle passe par Reims, Troyes, Saint-Dizier, Nancy ou Dijon) pour aller les voir en spectacle et essayer de partager ce plaisir avec ma compagne, mes amis et ma famille.

Pas très connu c'est vrai. Mais Max Maven a quand même bien popularisé cet ajout (la croix) à l'un des jeux les plus utilisés (U*****-******) qui n'est autre qu'un jeu B******** (idée souvent attribuée à Paul POTASSY) sauf qu'à la place d'un dos différent, c'est un dos avec une croix (plus subtil je dirais, ça fait plus "prédiction" et moins jeu spécial car il y un côté "fait à la main" avant la prestation). Après, il a opté pour le sacrifice un jeu m***** pour les cartes dans les enveloppes (pour le choix libre et caché jusqu'au bout). Il aurait pu s'en dispensé et ce sans avoir à réaliser un f****** : il existe plusieurs façons de réaliser une carte à *'**** mais son choix est là aussi judicieux pour la télévision car c'est le plus simple et le plus direct, sans avoir à toucher à l'enveloppe ou à son contenu. Mais encore une fois, le choix le plus important, c'est celui de l'ordre des révélations. Ici on finit sur la révélation d'une carte librement sélectionnée par éliminations. Je ne sais pas si la réaction de Lionel est ironique ou non car je sais que Viktor Vincent ne fait pas l'unanimité chez les magiciens et reçoit même régulièrement de vives critiques, mais je le trouve toujours très honnête dans ses interventions télévisuelles lorsqu'on lui demande si il a un don ou un pouvoir d'une part et lorsqu'on lui demande si il créer ses illusions d'autre part. Il se présente toujours comme un artiste qui présente des illusions (et uniquement des illusions), comme un homme de spectacle et rien de plus d'une part et pour ce qui est de la création, il ne se présente pas comme un inventeur mais comme quelqu'un qui monte ses numéros, ses expériences à partir de brillantes idées venant souvent d'autres. Il exprime tout cela clairement avec des mots justes et c'est tout à son honneur. Le seul reproche qu'on peut lui faire est d'abuser un peu trop du pré**** et de l'*********** mais je trouve qu'il use beaucoup moins qu'avant du premier et a réduit l'usage du second. Il est vrai que pour le public profane, qu'importe la méthode mais je dirais qu'il y en a de plus "méritantes" que d'autres. Bref, si je me met à la place d'un profane, il me donne une bonne image de l'illusionnisme et plus particulièrement, du mentalisme. Et en spectacle, je pense que l'on retrouve le personnage et des illusions comme celles qui nous ont plu à la télévision (je dis "je pense" car je ne l'ai encore jamais vu sur une scène mais de ce que j'ai vu comme extrait promotionnel et de ce que j'ai entendu d'amis qui sont déjà aller le voir, on retrouve des numéros de la même qualité que celles qu'il présente à la télé). Car ce qui est dangereux pour les artistes médiatisés comme lui, c'est de ne pas anticiper la déception des gens lorsqu'ils les découvrent en vrai, sur une scène et qu'ils ne retrouvent pas des illusions semblables à celles qui les ont scotchées à la télévision. Criss Angel avait fait un véritable bide lorsqu'il avait monté son premier spectacle à Vegas à grands coups de propos plus ou moins sous-entendus du genre "je vais détrôner Copperfield". Bon ben aujourd'hui, Copperfield est toujours là et toujours grand. Criss Angel n'est pas passé aux oubliettes et il a été une véritable révolution à l'époque des premières saisons de "Criss Angel Mindfreak" mais si vous donnez ces deux noms à quelqu'un dans la rue, même une rue américaine, je pense que l'un des deux parlera beaucoup plus que l'autre ! Pour conclure, je dirai que je suis fier de voir que nous avons aujourd'hui deux bons mentalistes médiatisés (Antonio et Viktor Vincent) avait chacun leur style mais pour points communs l'humilité et l'honnêteté et dans le milieu télévisuel où il faut souvent empiéter sur le voisin quitte à faire quelques "écarts à l'éthique" pour se faire une place, c'est très rare.

Comment donner une autre dimension à un classique : une construction simple, claire, adaptée à la télévision, impliquant un maximum de personnes, un choix dans l'ordre des révélations judicieux.

Carmélo Cacciato est l'un des premiers que j'ai vu présenter ce genre d'effet. Sa prédiction est celle d'un tableau bien connu du Louvre.

Belle annonce ! Belle idée ! Les pronostics sont ouverts. Je pense qu'il ne faut pas s'attendre à une disparition de la Lune comme celle de la Statue de la Liberté. L'illusion ne fonctionnerait que pour les spectateurs sur place ou qui regardent un écran télé, pc ou autre. Je pense qu'il nous prépare autre chose. David Copperfield est un penseur brillant. Si il annonce une nouvelle mega-illusion, c'est pour que cette dernière marque les esprits définitivement. Il veut inscrire dans le marbre qu'il est le plus grand illusionniste de tous les temps (il l'est déjà vous me direz). Il s'est posé la question de ce qu'il pouvait faire de plus que de faire disparaître un bâtiment ou un monument symbolique : un astre ! La Lune ? Plus qu'un astre c'est aussi un symbole : le symbole d'un des plus grands exploits scientifiques de tous les temps (mettre le pied dessus), le symbole de la nuit, du mystère, une référence à "ET l'extraterrestre" et l'univers de ce film qu'il apprécie particulièrement. Faire disparaître la Lune, c'est faire aussi faire disparaître les monstres qui ne sortent que les soirs de pleine Lune (il y a un potentiel de références aux récits fantastiques colossal !). Et Georges Méliès ? Le potentiel de références littéraires, cinématographiques, culturelles est immense ? La Lune est un symbole pour le monde, elle parle d'autant plus au monde entier qu'un monument comme la Statue de la Liberté ou la Grande Muraille de Chine, aussi connus et symboliques que soient déjà ces monuments. Nous nous attendons tous à voir un disque blanc disparaître du ciel mais ce serait trop simple. N'oubliez pas non plus que David Copperfield est un passionné d'histoire de la magie et que les premiers magiciens étaient les premiers scientifiques de l'époque, ceux qui pouvaient prévoir une éclipse et pouvaient potentiellement se servir de cela pour avoir un pouvoir sur des peuples (menacer de faire disparaître le Soleil ou la Lune devait faire son effet à une époque, surtout que de nombreux dieux sont rattachés symboliquement aux astres). Je m'attend donc à une illusion de ce genre, peut-être l'inverse de nos très lointains ancêtres : il fera jour en pleine nuit sur la zone ou le public se tiendra pour cette illusion. Je pense que David Copperfield a les moyens financiers et les idées pour donner une réalité à cela (éclairer fortement une zone de quelques kilomètres carré depuis un point stratégique élevé).

Joyeux anniversaire Gaëtan ! Ma chérie et moi venons vous voir prochainement en close-up et en scène à Semur en Auxois, l'occasion de vous offrir un verre si vous avez un peu de temps et l'envie entre les deux prestations (nous ferons un petit tour en ville car le coin semble mignon comme tout). A bientôt !

Daryl dans l'un des premiers volumes de son encyclopédie des cartes en vidéo. En fait, c'est une petite "tape" bien sèche pour finir d'enfoncer la carte du spectateur (jusque quelques millimètres) qui la fait immédiatement ressortir en saillie interne pour ensuite prendre une brisure sur ou sous elle et couper en une ou plusieurs fois, tout de suite ou en créant une parenthèse d'oubli.

Un jeu baisé est tout simplement un jeu qui s'est fait tripoté toute la journée : après quelques coupes (de champagne), un peu d'accordéon (fioriture), un bel effeuillage (autre nom pour un strip tease) avant une queue d'aronde (nom français pour désigner le mélange américain) qui aboutira sur une belle union des deux parties.

L'utilisation de la glycérine comme étant "l'ingrédient miracle" pour faire des bulles de savon est largement survendue. Ce n'est absolument pas le point essentiel et que ce soit pour faire de la sculpture de bulles comme le célèbre Tom Noddy ou pour faire des bulles géantes comme Fan ou Ana Yang, on peut parfaitement se dispenser de glycérine. La chose vraiment primordiale est le choix du tensioactif (le produit vaisselle utilisé en gros). Certaines marques vont beaucoup mieux que d'autres mais malheureusement pour nous la plupart ne se trouvent pas ou pas facilement du moins en France. Il faut importer. Ensuite, il faut un lubrifiant, en particulier si on veut faire des bulles avec les doigts ou pouvoir toucher à mains nues les bulles. Là aussi, certains vont mieux que d'autres. Enfin, utiliser plutôt de l'eau du robinet que de l'eau distillée. Là aussi, c'est une fausse idée véhiculée par beaucoup que l'eau distillée convient mieux. Les minéraux contenus dans l'eau du robinet (eau minérale) participent au renforcement de la structure qui n'est autre qu'une mince couche d'eau entre deux couches de tensioactif. L'eau distillée sera plus adaptée dans certains cas uniquement : si l'eau du robinet que vous avez est trop dure (trop riche en minéraux, ce n'est pas bon). Lorsqu'elle est utilisée pour les bulles, la glycérine joue le rôle d'épaississant et c'est souvent pour ceux qui veulent faire de très grosses bulles en extérieur. Pour les sculptures de bulles, elle n'a pas beaucoup d'intérêt et si on en met un peu trop, au contraire, elle rendra vos bulles plus fragiles. Quant à ce qu'est la glycérine commerciale, c'est du glycérol, souvent d'origine végétale, que l'on hydrolyse. Ce que vous allez acheter s'appelle donc souvent "Glycérine végétale 99,5%". Mais grosso-modo, glycérol et glycérine désignent la même chose. Disons que la glycérine, c'est du glycérol obtenu : - soit par saponification, c'est-à-dire une réaction chimique entre de la soude et un corps gras (huile ou graisse) d'origine végétale - soit par hydrolyse d'un ester que l'on trouve dans certaines graisses ou huiles d'origine animale ou végétale A ma connaissance, on utilise plus le terme de glycérine au niveau commerciale et lorsque l'huile utilisée est d'origine végétale. En chimie, on va plutôt dire glycérol pour bien montrer qu'il s'agit d'un alcool (un triol exactement puisque cette molécule comporte trois fonctions alcool). Vous allez peut-être faire les gros yeux en voyant que la glycérine peut être préparée en utilisant de la soude qui est une espèce chimique très corrosive (base forte) mais vous n'avez aucune crainte à avoir sur le produit de réaction obtenu, c'est-à-dire le glycérol ou glycérine. Ce dernier est vraiment sans danger à manipuler. Ne vous amusez pas à faire votre propre glycérine. Les saponifications nécessitent d'avoir le bon matériel (verrerie adaptée, filtre avec aspiration type Büchner voir mieux, hotte aspirante, etc...), du temps, ont souvent un mauvais rendement (surtout en amateur !) et la glycérine n'est pas hyper bon marcher mais elle ne coûte pas une fortune non plus et vous n'y gagnerez rien à la faire vous même.

Un peu d'humour de temps en temps aère ce genre de discussion donc je ne l'ai perçu comme du trolling en lisant les dernières interventions. Cela devient embêtant quand la parenthèse humoristique s'étale sur au moins deux pages mais là ça allait. Enfin pour moi, la limite serait là. Sinon, pour un de mes projets, je viens de recevoir de la glycérine végétale à 99,5%. C'est un liquide limpide, de viscosité élevée, sans danger pour la peau ou les bronches (ce n'est pas à avaler non plus, attention !) et...soluble dans l'eau ! Je viens de vérifier cette propriété en ligne et dans ma cuisine. La glycérine se lavera donc bien mieux que l'huile car elle peut être emportée avec de l'eau. De plus, étant soluble dans l'eau, il est fort probable que les colorants alimentaires soient solubles dans la glycérine (pour ceux qui voudraient avec un liquide visqueux, sans danger, facile à nettoyer et coloré !) mais cela reste à vérifier et je n'ai plus de colorant alimentaire sous la main mais je pourrai tester cela au labo. SI il y a des collègues de physique-chimie sur le forum, on peut donc remplacer l'huile par de la glycérine dans nos éprouvettes pour l'étude de la chute d'une bille (entre autre). Sa limpidité facilitera les mesures ou pointages sur la vidéo et ce sera plus facile à nettoyer à la fin. Reste le fait que la glycérine est un peu plus cher que l'huile...

Je doute que M. JOURDAIN cherche encore une réponse à sa question au bout de 20 ans mais pour ceux qui chercheraient un tel liquide, à savoir un liquide : - avec une viscosité élevée MAIS - facile à nettoyer ou du moins plus facile à nettoyer que de l'huile Pour qu'un liquide soit facile à nettoyer "normalement" (=avec une éponge, de l'eau, une feuille de papier essuie-tout), il faut qu'il soit soluble dans l'eau sinon il sera difficile à nettoyer, c'est-à-dire qu'un tensioactif comme du savon ou du produit vaisselle sera nécessaire pour l'emporter ensuite avec de l'eau (un tensioactif est une molécule avec une partie qui a une affinité pour l'eau appelée la partie "hydrophile" et une partie "hydrophobe" qui n'est pas soluble dans l'eau mais va facilement se fixer sur l'huile, les graisses). On cherche donc un liquide soluble dans l'eau avec une forte viscosité et non toxique. A priori, je proposerais du miel de mauvaise qualité : non toxique, visqueux, facile à se procurer et en cas d'échec, ce sera tartine de miel tous les matins ! Quant au nettoyage, il sera assez facile si vous prenez du miel bas de gamme car ce dernier est mélanger à des sirops (de glucose entre autre) qui le rendent plus soluble dans l'eau que le vrai miel qui ne l'est pas. En dehors du miel bas de gamme, une solution très saturée d'eau sucrée devrait convenir aussi. Il faut chercher à dissoudre un maximum de sucre en poudre dans de l'eau en la faisant chauffer dans une casserole (un peu comme pour préparer certains glaçages). J'avais aussi pensé aux gélatines et à l'Agar Agar que nous utilisons parfois en chimie et qui n'est pas dangereux mais dans ce cas, on se retrouve vraiment avec de la gelée qui ne s'écoulera pas. Bref, il n'y a pas de solution miracle à ce problème sans faire une concession sur l'un des deux principaux paramètre du cahier des charges : soit avoir un liquide très visqueux mais difficile à nettoyer, soit un liquide plus facile à nettoyer mais moins visqueux. Quant au mercure, évidemment on oublie car il est cancérigène et de plus, il ne répondrait pas au problème car étant "non mouillant", il roule comme une bille sur les surfaces (c'est d'ailleurs assez surprenant à voir). Après, il est vrai que vous n'allez pas attrapez un cancer en en manipulant même à mains nues de toutes petites quantités. Il faut y être exposé assez longuement et régulièrement, au dessus d'une cuve de quelques litres remplie. Le risque est effectivement lié aux vapeurs de mercure et plus il fait chaud plus il y en aura. Je n'encourage pas à en manipuler pour autant ! Je dit juste qu'il faut relativiser par rapport à certaines choses très alarmistes que l'on peut lire parfois là dessus. C'est dangereux, oui mais il est toujours possible d'en manipuler dans de bonnes conditions : avec un compte-goutte, sous une hotte, sous une atmosphère assez fraîche, on peut réaliser l'expérience du dépôt de quelques gouttes sur un plan incliné et les récupérer directement dans le flacon compte-goutte.

Pour "HÔ", j'aurais pu le voir. Par contre, je ne pouvais pas savoir pas que derrière "MCD" se cachait le nom de "Mercadal" donc il ne faut pas m'en vouloir pour celui-là. Sinon, toujours dans l'agglomération troyenne : Lennart GREEN et Sébastien NICOLAS

Belles trouvailles ! Je n'ai pas compris ou ne connais pas les deux derniers par contre.

En me baladant dans les rues de Troyes, je me suis rendu compte que plusieurs noms d'enseignes, de commerces, de rues ou de places correspondaient à des noms de magiciens. En voici quelques exemples : Juan Tamariz, Gus, Luc LANGEVIN, Lance BURTON, @David ETHAN, @Kris CAROL A vous d'en trouver dans votre ville (en précisant votre ville).

Je confirme, des milliers et même des millions de personnes ont déjà lévité grâce à ce phénomène (la supraconduction), ils ont pris le MAGLEV dont la technologie est bien vulgarisée ici : Pourquoi ce train ne se développe pas plus ? A cause de son coût principalement. Et ce dernier est principalement lié au fait qu'il faille refroidir les aimants à des températures très basses pour que la supraconduction ait lieu. C'est très gourmand en énergie. Sinon, pour s'amuser un faire un petit train qui s'en rapproche à la maison (mais qui ne fait pas intervenir la supraconduction, uniquement l'induction) : Et pour les fans de cet ancien jeu vidéo :

Voltaire aurait répondu à l’invitation de Frédéric II de Prusse en son palais d’été de Sans-Souci (près de Berlin) : 6 Ga 7 Le roi lui avait adressé le mot suivant : P/Venez à 6/100 Essayez de traduire d'abord le Ga (sans considérez les chiffres) pour comprendre le message de Voltaire. Pour le mot du roi, c'est plus facile à partir de ce que j'ai écrit.

Juan TAMONRIZ ? Dany DESORTIZ ? DURADI ? Ed MAYO ? Bon ben, on a de quoi se mettre A TABLE.

"Tostmaster" n'a pas ce problème. Deux contraintes seulement mais qui pour moi n'en n'étaient pas vraiment : 1) Il faut porter une veste ou un veston, un sweet ouvert, bref, dites vous que c'est comme un spash bottle ou la plupart des gimmick déjà cités ici sauf que ça bouge beaucoup moins facilement : rien d'élastique, rien à régler par rapport à votre taille, vous l'installer instantanément sur n'importe quel pantalon pas trop lâche, vous mettez en place ou enlevez le verre très rapidement du gimmick, il n'y a pas de résistance (car pas d'élastique, ni d'aimant, ni de système qui pince). A noter que vous pouvez vous servir du gimmick sur scène pour une charge qui ne soit pas corporelle. 2) Vous ne pouvez pas utiliser n'importe quel verre, il faut que ce soit un verre avec un pied : verre à vin, flûte, coupe de champagne (vide par contre pour cette dernière sinon vous risquez de la renverser ou alors il faudra la boucher). Autre détail : vous pouvez en avoir plusieurs sur vous sans problème. J'ai déjà travaillé avec deux au début (un close-up où je n'avais fais la production que deux fois dans la soirée en laissant la flûte à chaque fois) mais quand je me suis aperçu que je pouvais vraiment recharger rapidement en replaçant mon foulard dans ma pochette, je n'en n'ai conservé plus qu'un et ne pas laisser la flûte à la table ne me gêne pas. D'ailleurs la fois où je les avais laissées, les spectateurs ne les avaient pas bues, ils avaient juste trempé les lèvres pour vérifier si c'était vraiment du champagne. Et puis je trouve ça sympa de trinquer avec les spectateurs avant de quitter une table.

J'ai répondu à Gaëtan en MP en pointant la description de l'historique du Delta Gimmick page 2 dans le livret fourni avec, historique que Sylvain MIROUF a redonné à chacune de ses conférences. Pour ce qui est de l'historique de l'Intercessor, Gaëtan le présente en détails dans la 5ème session du coffret dvd de l'EMC 2012 et dans le dvd fourni avec l'Intercessor 2.0 (que je ne possède pas par contre). Si quelqu'un a les notes "Eurêkartes" de Sylvain MIROUF, ce dernier affirme y décrire le "principe du guide". Il serait intéressant de savoir si il y décrit un gimmick en métal ou réalisé à partir de deux cartes à jouer collées. Si quelqu'un a la routine "The missing digit" commercialisée par Ken BROOKE et si son contenu est bien tel que le décrit Gaëtan dans la session 5 de l'EMC 2012 (je n'ai pas de doute personnellement mais cela montrera une antériorité de l'idée même d'un gimmick remplissant cette "fonction"). Voilà. Je voulais juste donner des éléments vous permettant de vous forger votre propre avis puisque la seule rencontre débat sur le sujet entre les deux principaux intéressés n'a jamais eu lieu, Sylvain MIROUF l'ayant refusée. D'autre part il est toujours intéressant de lire l'historique d'une routine ou d'un gimmick, ce sont de merveilleux exemples concrets de processus créatifs, loin des théories parfois fumeuses. Pour rester dans le fil de la discussion, je pense toujours qu'il n'y a pas plagiat dans cette histoire. En revanche, qu'ils se soient influencés mutuellement est possible lorsqu'on voit de quoi chacun est parti et sur quoi ils ont abouti. Cela donne vraiment l'impression d'un chassé croisé d'idées qui a été productif malgré le conflit. Comprenez bien que mon but n'est en aucun cas d'arriver à dire qui est le "gentil" et qui est le "méchant" dans l'histoire* mais bien d'inviter à la recherche et de montrer qu'au final, chacun des "duels commerciaux" cités précédemment (Delta/Intercessor, Window/Window pro et Supended dimension/French topit) a été bénéfique pour la magie et pour leurs auteurs car, malgré les affrontements, tout ces articles ont eu et ont encore du succès en boutique. *encore une fois je les pense honnête tous les deux mais Sylvain est beaucoup agressif à l'égard de Gaëtan que l'inverse dans ses écrits et lors de ses conférences. Et encore une fois, je ne désespère pas à l'idée qu'ils se réconcilient.

La mole : une notion dure à faire passer.

L'affaire est tout de même tendue...indirectement.