Tableau d'honneur

Oui, ce serait un plaisir de voir @Philippe MOLINA faire une nouvelle conférence sur le chapelet.

En fait le chapelet est sorte de marronnier. En plus, ça fait anti-mites. Du coup on peut avoir les avantages du système, de la mémorisation et de la naphtaline.

Oui et si @Isidore BUC pouvait être de la partie, ça serait intéressant de voir leurs avis croisés.

C'est quand tu veux Phil !

J’ai passé un excellent moment auprès de @Yannick CHRETIEN , et de @Philippe MOLINA. Un grand merci à @Thomas pour ces moments de partage. Yannick a été simple et précis dans les explications de sa vision de la magie. J’étais d’accord avec tous les slides et les thèmes abordés. Je dois tout cela a mon ami @Ali NOUIRA. Et je rajoute avec une très grande humilité, ma satisfaction d’avoir présenté un tour à Yannick… C’était impensable pour moi encore il y a quelques années quand je visionnais son dvd. Un grand merci à @Joseph B. pour sa routine d’huile et l’eau.

Coucou @Riad SOUSSI merci, et aussi @Yannick CHRETIEN un ami que j’apprécie depuis la 1er fois, au congrès de NANCY il y a bien longtemps, j’aime son approche, sa structure magique et son toucher, puis forcément la personneséances de rattrapage dans la nuit…

Tous les sujets sur le chapelets que tu pourras trouver sur le forum sont des débats entre les mêmes protagonistes qui répètent les même choses. Généralement ça revient tout les 2/3 ans. Etc....

Bonjour, Pour les adeptes du "Fais Le Toi-même", il y a aussi cette vidéo : On peut mettre ce que l'on veut au centre, balle en liège, en caoutchouc, en acier ... J'ai les crochets et le fil, mais je n'ai pas encore pris le temps d'essayer

En tout cas, ce sujet fait débat... 11 pages déjà depuis décembre... A quand une seconde conf sur le sujet ?

Merci pour les remerciements, et bon voyage plein de surprises. Presque... Lorsque certains spectateurs te verbalisent leur ressenti suite aux aux impossibilités qui viennent de se réaliser alors que tu n'as jamais, ou très peu touché les cartes (dixit), il est difficile de ne pas plonger complètement dans cette cartomagie et tenter d'aller au bout de ce qu'elle permet. Les tours de cartes automatiques reviennent en odeur de sainteté récemment alors qu'ils ont été longtemps décriés. Il m'est d'avis que ce ressenti d'absence de manutention y est pour quelque chose.

Il faut avouer qu'on peut parfois se poser des questions. Joe Biden, au mieux de sa forme :

Bonjour, Je pense au contraire que le mouvement utilisé dans la routine "Jokers are Wild" fait partie de l'intérêt de ce gimmick. L'effet est fort du point de vue du spectateur, le change se passant dans la main de ce dernier. En condition réelle, je ne crois pas que l'attention des spectateurs soit portée sur le mouvement, en tout cas il mérite d'être travaillé. Je pense qu'il y a aussi des choses à faire avec en le combinant avec un portefeuille du type JOL (ou le JPV Wallet ), par exemple J'aime beaucoup les possibilités offertes par ce type de gimmick. Dans les points faibles, j'ai constaté que ce n'était pas toujours fiable quand la "carte" était dans les premières ou dernières positions du jeu.

Une chouette sortie, un projet sur lequel j’ai eu la chance de contribuer avec de nombreuses autres personnes. Un effet de « color match » avec un stylo 4 couleurs sans électronique… Disponible dans le hors série du magazine « Smart Bastards ». Au plaisir d’en échanger avec vous

Effectivement le magazine s'arrête ici. Ceux qui s'abonnent recevront toute l'année 2021 avec ou sans Hors série.

Tu n'as pas besoin d'avoir une carte parfaite. Prends une règle et un cutter, enlève un petit millimètre et arrondi les coins avec un coupe ongles. Personne ne remarquera...

Pas fan. Beaucoup trop incertain et aléatoire pour moi mais ce n'est que mon avis.

Je pense que la réponse est dans la question. L'effet est quand même assez bof, avec beaucoup de risques d'échec, avec un "contact" qui rebute beaucoup de spectateurs. Mais j'ai néanmoins bien aimé le chapitre d'Unlock consacré à la question.

Avec un poil plus de cynisme, on pourrait laisser les quatre feux d'intersection au vert et voir si on est capable de déterminer à la minute près les collisions d'objets.

Merci Xavier pour ce retour d'expérience. Je serais curieux de voir le mouvement bien travaillé (je ne trouve pas que ce soit le cas dans la vidéo d'explication). Cette idée est en effet séduisante! Il faudrait trouver une bonne raison pour égaliser le jeu avec le wallet "arrangé"et se passer complètement de la boite Cela ne m'est pas arrivé dans les essais que j'ai pu faire (pour cette raisons il peut-être préférable de ne pas couper une seconde fois comme c'est proposé dans la routine) mais il est certainement bon de prendre ton expérience en considération. Merci!

Louis XIV ? Quoi ? C'est pas le Roi-Soleil qui est à l'origine du système solaire ? (Système qui a été modifié en 2006 avec l'exclusion de Pluton... ça se tient !)

Bravo, c'est bien Ernest Hemingway. Pour l'anecdote rigolote, il adorait les chats, et en particulier les chats polydactyles (qui ont un ou plusieurs doigts en trop). Il en avait plus d'une centaine, dont la moitié environ étaient polydactyles. Henri II le Pieux et Albert Uderzo sont des cas célèbres de polydactylie humaine (Uderzo a été opéré très jeune, le Duc de Cracovie a gardé ses doigts surnuméraires). Aujourd'hui, les chats polydactyles sont communément appelés des Hemingway. Pour l'anecdote moins rigolote, Hemingway s'est suicidé, comme son père avant lui. Ils souffraient d'hémochromatose, ce qui pourrait expliquer le nombre important de suicides dans la famille.

Je n'ai pas encore tout regardé en replay. J'en garde un peu pour plus tard sinon je vais faire une overdose de bonheur à écouter et regarder les nombreux partages d'Ali. Merci @Ali NOUIRA J'ai adoré Total "Prediction". La justification de reprendre le jeu qui occupe l'espace requis sur le tapis pour faire glisser la carte hors de son enveloppe est caractéristique d'un esprit perfectionniste Ayant des gommettes de couleur (4 choix possibles), je me disais que je pourrais faire choisir une couleur par un spectateur et si elle correspond à celle de la gommette placée préalablement dans l'enveloppe (avec ma signature), soit1 chance sur 4 (bingo !), j'explique que je prendrai cette gommette ultérieurement pour apposer ma signature. J'invite le spectateur à choisir une deuxième gommette de couleur cette fois pour apposer sa propre signature. C'est une situation idéale car je peux insister par la suite sur le fait qu'il a choisi lui même la couleur de ma propre gommette. Evidemment s'il choisit une couleur différente de celle de ma gommette (utilisée dans l'enveloppe), je lui demande d'apposer sa signature sur sa gommette et je choisis moi-même la couleur de la gommette parmi les 3 couleurs restantes (c'est à dire celle de couleur identique à la gommette collée avec ma signature sur la carte initialement insérée dans l'enveloppe).

Merci @Isidore BUC pour le pdf que tu as laissé sur le forum est qui me semble être une mine d'or. Il a produit chez moi ce que tu semble vouloir être son objectif: révolutionner ma vision du chapelet.... Encore un grand merci à toi

Je viens de regarder le VM Live sur les chapelets, et je plaide coupable du nombre de conn**** que j'ai dit. Je vais me pencher sur ce magnifique pdf qui répond totalement à mes questionnements. Mais c'est même plus drôle que ça, je travaille sur un tour, et le simple fait de baser la méthode sur un chapelet lui donne un autre niveau simplement grâce à la correspondance rang-carte. Comme quoi! Par contre je pense toujours que l'approche calculatoire pour la détermination du rang peut aller mieux à certains selon nos aisances. Doug Dyment le précise lui-même il faut que le calcul soit intuitif et rapide. Ce n'est pas pour tous, mais selon vos facilités, certains enchainerons plus facilement les calculs que les rappels. Par contre l'aspect béquille est effectivement une mauvaise idée, car cela doit créer des hésitations : il vaut mieux y aller à fond dans l'un ou l'autre. Je vais entamer mon parcours dans le chapelet/jeu mémorisé, et je verrai bien d'ici un mois. Pour l'aspect mathématique, je repasserai quand j'aurais un peu plus de bouteille sur le sujet : c'est presque plus générale puisque qu'une propriété mathématique du chapelet n'est intéressante que si elle est la base d'un tour, ce qui reviens à lister les propriétés mathématiques nécessaires à des tours, pour ensuite voir ce que l'on peut intégrer ou pas dans un chapelet... c'est un peu un sujet sans fin. On reviens au problème des choix de conception, et là c'est une affaire de besoin et de goût. Ce genre de question c'est l'amour de la bidouille, mais construire une séquences sur la base d'un algorithme bouclant sur 52 est déjà un petit challenge...

Aronson s'est déjà penché sur ce sujet pour sortir l'extraordinaire routine "Everybody's lazy". On a repris (et modifié légèrement la routine) avec Régis pour faire la routine "Théorème de Palachou". Sur VM, tu as accès à la conférence dans laquelle on l'explique (Ainsi que 24 autres effets !!) https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/tours-de-magie-videos-magie/conference-regis-stanislawski-philippe-molina-2021

Stealth Assassin Wallet Dimensions approximatives : 8,5 cm x 12 cm Paiement en 1 fois. Envoi gratuit et suivi pour la France. 49€ au lieu de $179

@Xavier MARESCOT j’ai déjà fait , à un moment j’ai eu énormément de mal à trouvé des grosses gommettes de couleurs rectangulaires, ronde oui ? Et en plus cela a un coût non négligeable

Ernest Hemingway?

Pour info, cela fait au moins 2 ans que je ne pratique quasiment plus (de manière générale). Là je viens de rompre ces 2 années d'abstinence intellectuelle pour faire un test avec StackMaster, et la connaissance du chapelet est bien restée malgré tout. Je reconnais que ce n'est plus aussi intuitif qu'à l'époque, mais la connaissance rang/carte est bien là (ouf ), et je suis toujours capable de lire le chapelet à l'instinct (pour identifier un intrus par ex). A noter que les erreurs que je fais sont sur les calculs mentaux effectués un peu trop hâtivement (l'appli va au delà d'une interrogation rang/carte, il y a des exercices qui viennent se greffer par-dessus). Je me souviens qu'à l'époque j'étais un peu devenu une petite bête de calcul mental car je trouvais ça amusant, notamment pour l'ACAAN par ex. Et sur cet aspect j'ai quasiment tout perdu (). Et la connaissance du groupe a quasiment disparu également, mais je sens intuitivement qu'elle reviendrait assez rapidement. Comme les carrés, etc... Donc pour revenir au propos, pas la peine de vivre jour et nuit avec, maintenant je peux le garantir. Avec le temps il y a de la casse, mais l'essentiel reste (connaissance rang/carte, connaissance intuitive). J'avoue ne pas trop comprendre la base sur laquelle repose ce constat... Sauf sur un point très précis que les "systèmistes" mettent régulièrement en avant, à tort: Je ne vais pas relancer les explications moultes fois données sur le forum, mais sur ce point particulier, effectivement le dialogue n'est pas possible car ceci est faux, point barre. Un système peut parfaitement répondre à un cahier des charge, mais le choix d'un système n'est pas forcément "le mieux du mieux", car ceci se fait forcément au détriment d'autres propriétés potentielles. En revanche, "Le meilleur choix est celui qui est adapté à chacun", on est parfaitement d'accord.

C'est aussi ça que je trouve fascinant. Que l'on soit capable de déterminer le jour et l'heure avec autant de précisions. C'est dingue. En comparaison, lorsque que je me retrouve souvent à une intersection de route avec deux feux. Le mien étant rouge pendant deux minutes, alors que pas une voiture n'apparaît de la route du feux vert. Et je trouve tout autant fascinant (avec un poil de cynisme je l'avoue) que l'on soit capable de déterminer à la minute près la collision d'un objet avec la Lune. Mais qu'on ne soit pas capable de mettre des détecteurs sur les feux des intersections de routes, pour rendre le trafic plus fluide si nécessaire. Voilà c'était mon minuscule coup de g.eule du matin

Il ne doit présenter qu'à des magiciens. Il n'y a que dans des cauchemars où un moldu te dirait "mais là, pourquoi en douzième position tu as le 4 de pique suivi d'un as de carreau ?"

Bonjour, je viens de finir de regarder ce VM live. Tout d'abord un grand merci à Philippe Molina. C'était un moment très sympa et très riche d'enseignement. J'avais appris le mmemonica. Mais ça m'embetais toujours de l'avoir que pour un tours ou deux. Du coup l'approche m'a bien parlé. Pour ce qui ont accroché, je ne peux que vous conseiller le petit trésor que isidore buc nous a offert : https://virtualmagie.com/forum/applications/core/interface/file/attachment.php?id=60791&key=24b0386bc20d3fe46ea5aeb99a8d5083 Ca fait une revue d'horizon de ce que l'on peut faire avec un chapelet. Bonne journée à vous.

S'il répond à tes besoins, ce sera le meilleur. C'est le type de phrase prosélyte qui ne me convainc pas...

Pour mémoire, j'ai réalisé il y a quelques temps cette version (cliquez sur l'image pour accéder au site) : J'ai aussi réalisé ceci pour s'entrainer à la mémorisation d'un chapelet (cliquez sur l'image pour accéder au site) : C'est gratuit, rien à installer, l'application s'exécute directement dans le navigateur. Bob

complètement d'accord avec Frédérick : l'alternance est un faux problème. cependant la question d'un stack examinable se pose si on veut faire des routines où le spectateur va scruter le jeu : par exemple regarder un étalement alors qu'on promène son doigt dessus… le mnemonica, le arsonson et isis sont examinables en ce sens (et même le bins ). et aussi : le stack de tim conover est aussi basé sur le si stebbins et très simple à mettre en place pour un débutant en chapelet, je conseillerais de se familiariser avec le si stebbins et d'appliquer dessus les leçons tirées de mnémonica : mélanges, démélanges, divinations…on prendra la mesure de la puissance de ce qu'est un chapelet et on découvrira quel genre d'effet on a envie de faire. Ainsi le choix du chapelet sera plus simple puisqu'on aura compris et expérimenté les bases

C'est vrai. Si quand même bien cette alternance est repérée, elle n'a du sens que pour le magicien, pas pour le spectateur. On peut répondre que c'est le hasard, lui tendre le jeu pour qu'il en mélange la moitié et continuer. Ou bien faire un ou des mélanges parfaits (c'est complètement contre intuitif que les mélanges faro ne mélangent pas vraiment) et continuer. Ou bien encore, mélanger totalement le jeu et faire encore autre chose. Je comprends bien parce que je vis aussi parfois ces situations, que si l'on a préparé UNE routine que l'on veut présenter, la marge de manoeuvre est plus serrée. Et avec les proches, la bascule vers "je vais vous présenter un moment magique" est parfois délicate effectivement. Il faut que les spectateurs nous cèdent le pouvoir ou l'attention le temps de ce moment.

C'est attirant mais quand même assez publicitaire, on pourrait faire des listes semblables pour Mnemonica ou bien Isis. Le fameux point numero 1 (monter le stack à partir d'un jeu mélangé) est simplement le Chinese Shuffle de Brother John Hamman pour passer au Si Stebbins, que Redford intègre à une routine de 10 cards poker deal en 3 phases. Mais ça se fait très bien avec Mnemonica ou Isis. Cela dit, le travail de Redford sur le chapelet en général est très très bon. Personnellement, si je devais apprendre un nouveau chapelet, je choisirais Isis, il y a un réservoir de propriétés intégrées plus important il me semble.

merci pour ce partage. le point 18 me plait moyen. Je pense que je vais rester au Mnemonica sur lequel j'ai déjà très bien avancé , grâce à tes notes de conf et les DVD stratèges....

Clairement Stack Master et rien d'autre (à utiliser) Rien de comparable et de loin la meilleure application. En plus des aspects graphiques et ludiques très poussés et variés, elle propose la simulation de certaines routines comme Mnemonicosis, The core, Pi, Le Présent le Passé Le Futur, ACAAN etc etc ...

Bien sûr, que la mémorisation est supérieure. Il y a quelque temps un magicien me vantait la mémorisation et le fait qu'il connaissait un chapelet par cœur, sans faille. Mais à l'essai, il s'est écrasé lamentablement. Tout le monde n'a pas une excellente mémoire, fiable dans le temps, ou bien désire consacrer du temps à autre chose. D'où l'intérêt de BH (ou bien des cartes S.U.M. 2 de Card-Shark). Pour les autres, bravo ! J'ai moi-même utilisé il y a des années et avec profit la méthode de mémorisation d'Harry Lorayne. C'était fantastique et sûr. Mais depuis, il y a des "trous" et BH et S.U.M. 2 me suffisent amplement.

C'est vrai, mais je pense que ton niveau rare de connaissance/maîtrise du chapelet biaise un tantiné le résultat par rapport à un utilisateur moyen. Pour ce dernier, pour rappel l'appli Stack Master est excellente, dispo à tout moment avec vous, une minute par semaine vous assure de ne pas oublier votre chapelet.

Et pour retenir par cœur certaines cartes, rien de plus facile de mémoriser la première et la dernière carte, les deux exceptions et... il suffit de regarder la particularité des cartes situées aux positions 10, 20, 30, 40 et 50. 17% des cartes mémorisées sans effort, au cas où un spectateur tombe dessus. Un tout petit effort supplémentaire (position 35 = 3+5, position 45 = 4+5, position 11 eh oui, 21 et 31 tiens tiens) et tous les trèfles (cas TCPK) ou tous les piques (cas PCTK) sont mémorisés, plus la dernière. 14 cartes, soit 27 % du jeu. Plus d'une chance sur quatre. Avec certaines cartes que l'on mémorise sans effort (cas particulier de chacun), on peut facilement parvenir à mémoriser la moitié du jeu. Une chance sur deux de tomber sur une carte mémorisée. Avec le calcul comme roue de secours pour atteindre la certitude totale, pour la seconde moitié du jeu ou bien en cas de doute. Le soir, ou après une simple bière, ma capacité de mémorisation tombe un peu. Mais pas celle du calcul.

Eh non... C'est justement l'apprentissage par cœur que l'on oublie après plusieurs mois d'inutilisation. Les formules de calcul, c'est comme le vélo. Surtout si on a compris le pourquoi et le comment de leur calcul. Expérience vécue.

L'intérêt du chapelet Bart Harding c'est de n'avoir pas besoin d'apprendre par cœur un quelconque arrangement des cartes, identités et positions correspondantes. L'arrangement est génialement construit et indétectable (et pas en commençant par un As), même par des magiciens. On peut le construire soit en se basant sur l'ordre TCPK, soit PCTK. Un petit calcul mental (franchement, je ne le trouve pas du tout compliqué) permet soit de trouver rapidement le rang d'une carte quelconque d'après son identité, soit de trouver son identité d'après son rang. Evidemment, cela impose une petite dose de calcul mental, chose que je vois se perdre de plus en plus de nos jours et c'est un peu dommage. On est bien d'accord, rien ne vaut un chapelet appris par cœur. Mais avec ce genre de chapelet, il faut le revoir et le pratiquer régulièrement, tout en restant sûr de ne jamais se tromper. Inversement, celui de Bart Harding permet une certitude absolue, même si on ne l'a pas pratiqué depuis plus d'un an. En pratiquant Bart Harding, on parvient d'ailleurs à mémoriser automatiquement certains rang/identité, ce qui facilite son emploi. J'étais ainsi parvenu à connaître par cœur environ la moitié du chapelet. Mais, après un abandon de plusieurs mois, il ne me restait plus que 10% de cet apprentissage. Et les calculs représentaient pour moi une roue de secours. Avec un chapelet, je n'utilise que les correspondances rang/identité. Le reste (particularités des chapelets) ne m'intéresse pas vraiment, bien que je les trouve judicieux. Et avec le chapelet Bart Harding on arrive déjà à des miracles, en plus de trouver rang ou identité (nombre de cartes coupées, identité d'une carte choisie et insérée n'importe où dans le paquet, identité d'une carte suite à une distribution par un spectateur...). Bref, après des années de pratique, je n'utilise plus que le chapelet Bart Harding et j'en suis très satisfait.

Je me permets d'émettre une limitation supplémentaire là-dessus: il y a pas mal de temps j'avais effectivement appris Mnemonica en utilisant la méthode décrite dans le bouquin consistant à faire des des dessins sur les cartes. C'est vrai, c'est efficace. Mais cet apprentissage génère une béquille: au lieu de connaître directement la correspondance rang <=> carte, on a une étape intermédiaire (rang <=> dessin <=> carte). Et j'ai le souvenir d'avoir pas mal peiné pour me débarrasser de cette béquille car le cerveau a une grosse tendance à préférer la facilité offerte par un chemin déjà tracé, même si celui-ci est un peu plus lent. Plus tard, quand j'ai migré vers Isis j'ai préféré utiliser directement une méthode à la dure, sans mnémotechnie, à base de flashcards. De mon ressenti c'est effectivement un peu plus long au début (mais pas tant que ça), par contre pour accéder à la connaissance intuitive, on rattrape ce temps. J'ai le souvenir d'avoir moins peiné pour cette étape. Ceci étant, la connaissance intuitive n'est pas non plus nécessairement le but recherché. Pour certains, une méthode à base de calcul fera l'affaire, pour d'autres une connaissance un peu plus rapide, et pour d'autres encore une connaissance intuitive. Tout dépend de la pratique souhaitée, l'important est d'en avoir conscience. Et ça peut être pas mal de se poser la question dès le départ. Il faut noter également l'excellente appli développée récemment par Allistair (Stack Master) qui permet de perfectionner la connaissance intuitive au travers de jeux. C'est ludique et donc vraiment très, très efficace! Pour ma part, il y a clairement un avant et un après.

Ah désolé, ce n'est pas le but, comme quoi l'écrit... Comme indiqué par la citation qui est dans mon message, je réagissais à une remarque concernant le cas d'un débutant cherchant à avoir des informations pour y voir plus clair. Et dans cette situtation, les informations qu'il trouvera en début de ce sujet seront plus adaptés que notre débat actuel. En revanche, il est vrai que quand je lis des énormités du type "Et si on utilise [le C-PAP] de façon mixte, on se soustrait à quasiment toutes les contraintes", et donc laisser sous-entendre qu'on aurait le beurre, l'argent du beurre et le c.l de la crémière, là je continue de dire non. Mais il ne faut pas y voir de la condescendance. Le C-PAP a beaucoup d'avantages, ok, mais il faut rester honnête et ne pas ignorer ses inconvénients qui sont loin d'être négligeables.

Je ne sais pas combien de magiciens apprennent réellement un chapelet par cœur, mais ce que je peux dire, c'est qu'une fois que tu en connais un parfaitement, il devient beaucoup plus qu'un simple "outil" parmi les autres. C'est plus qu'un outil, c'est un concept à part entière, et les possibilités sont inimaginables tellement elles sont vastes. Depuis que j'en ai appris un (Mnemonica, parce qu'il permet des choses impossibles à faire avec d'autres, comme remettre en ordre un jeu complet très facilement), je me surprends à faire de plus en plus de tour basés là-dessus, et de moins en moins de tours exclusivement "visuels (transformation/transposition/disparition de cartes, etc..). J'évolue de cette façon parce que je me rends compte au fil du temps que l'impact des tours que je présente basés sur le chapelet est plus fort ! Il m'est arrivé également de lire ou regarder des DVD de tours, conçus avec gimmick ou jeu spécial, et de me dire "Hé !! mais avec un chapelet, on peut faire la même chose sans avoir besoin du jeu truqué !". Cela a été le cas quand j'ai ouvert "The Code" de Nyman, je peux faire la même chose avec le chapelet ! Lorsqu'on ne peut pas faire exactement la même chose, il suffit parfois de modifier légèrement l'effet /la routine pour obtenir le même effet du point de vue des spectateurs. C'est le cas de la routine Mental Blockbuster Prediction de Tamariz Pour un public "classique" (non magicien), il lui est inimaginable qu'un jeu soit mémorisé en totalité. Si par dessus, il y a quelques faux-mélanges, on arrive dans la "zone de miracle" ! Le point ultra-positif, c'est qu'une fois que vous avez fait l'effort de mémoriser le jeu, c'est pour la vie ! Alors évidemment, il faut le pratiquer régulièrement, mais l'impact est tellement fort que son utilisation devient vite une drogue . Je rappelle que concernant Mnemonica, j'ai écrit une petite méthode qui a été efficace pour moi On me l'a demandée une petite vingtaine de fois et une partie des personnes m'ont dit qu'elle s'en servaient ...Un petit MP pour les intéressés et je leur envoie

Je suis étonné que personne ne cite le chapelet Bart Hartling. Les chapelets précédemment cités possèdent tous des qualités indéniables. Mais le chapelet Bart Hartling possède lui aussi des qualités séduisantes, à mon avis il mérite d'être connu. Tout d'abord, même un magicien ne verra jamais son arrangement. C'est exactement comme s'il avait été classé au hasard (une idée géniale de Bart Hartling). Ensuite, on peut trouver la position de n'importe quelle carte dans le jeu ou bien la valeur d'une carte à n'importe quelle position du jeu. Également trouver la carte précédente ou suivante d'une carte. Ou bien encore connaître le nombre de cartes d'une coupe. Bien sûr, il ne possède pas les propriétés très intéressantes de Mnemonica, C-PAP ou ISIS. Mais pour celui qui ne souhaite pas apprendre un chapelet par cœur (quoi qu'on en dise ce n'est pas si simple et il faut continuer à le pratiquer souvent pour ne pas le perdre) ou qui ne souhaite pas retenir des propriétés tout aussi difficiles à retenir longtemps sans pratique assidue, il est quand même capable d'assurer le but premier d'un chapelet : associer une carte à un rang. Si on lui adjoint un bon jeu marqué, on atteint des possibilités encore plus intéressantes. Et si on reste longtemps sans le pratiquer, on ne le perd pas. Mais je subodore la vraie raison de son "oubli" : il n'y a pas un chapelet à apprendre par cœur, mais il faut pratiquer le calcul mental (simple, mais calcul il y a). Or, nous sommes au vingt-et-unième siècle... P.S. : Card Shark prépare S.U.M. 2, un nouveau chapelet classé en Mnemonica, qui ne nécessite aucun apprentissage et qui comporte des possibilités nouvelles.

Ha zut, j'avais modifier mon message. En effet le C-PAP n'est pas parfaitement périodique (mais il l'est quand même) et il permet plus de chose qu'un chapelet périodique classique mais pour un débutant, au niveau de l'apprentissage, c'est le même avantage qu'un chapelet périodique. Je n'ai pas conseillé le Si Stebbins par exemple qui est périodique aussi parce que le C-PAP a les mêmes avantages tout en ayant pleins d'autres possibilités. Par contre je reste assez convaincu qu'un chapelet apériodique permet pas mal de choses que le C-PAP ne peut pas proposer. Mais c'est bien plus d'investissement car il faut l'apprendre par cœur.

J'ai oublié de dire que j'utilise également le chapelet de Christian Chelman, pas évident au départ, mais qui fait des ravages également! Pour soutenir le développement de Frantz, je dirais qu'on commence à vraiment prendre du plaisir avec son chapelet quant on le connait dans ses moindres recoins, d'avant en arrière, d'arrière en avant, après mélange, avec faro, sans faro, les antis-faros, any card-any number, any number any card, la position de la carte, la position du nombre, après une séparation des couleurs, des cartes hautes et basses, et plus si affinités. Pour moi au risque de me faire taper sur mes doigts de petit magicien, c'est mon arme absolu, ça déchire à mort, en mentalisme, en close-up, en triche etc etc... Bref, le chapelet est pour moi une discipline à part entière et j'y consacre beaucoup de temps et d'énèrgie ( mais moins que certains!) le résultat en vaut la peine et bien plus!