Tableau d'honneur

Oui, ce serait un plaisir de voir @Philippe MOLINA faire une nouvelle conférence sur le chapelet.

En fait le chapelet est sorte de marronnier. En plus, ça fait anti-mites. Du coup on peut avoir les avantages du système, de la mémorisation et de la naphtaline.

Oui et si @Isidore BUC pouvait être de la partie, ça serait intéressant de voir leurs avis croisés.

C'est quand tu veux Phil !

J’ai passé un excellent moment auprès de @Yannick CHRETIEN , et de @Philippe MOLINA. Un grand merci à @Thomas pour ces moments de partage. Yannick a été simple et précis dans les explications de sa vision de la magie. J’étais d’accord avec tous les slides et les thèmes abordés. Je dois tout cela a mon ami @Ali NOUIRA. Et je rajoute avec une très grande humilité, ma satisfaction d’avoir présenté un tour à Yannick… C’était impensable pour moi encore il y a quelques années quand je visionnais son dvd. Un grand merci à @Joseph B. pour sa routine d’huile et l’eau.

Coucou @Riad SOUSSI merci, et aussi @Yannick CHRETIEN un ami que j’apprécie depuis la 1er fois, au congrès de NANCY il y a bien longtemps, j’aime son approche, sa structure magique et son toucher, puis forcément la personneséances de rattrapage dans la nuit…

Tous les sujets sur le chapelets que tu pourras trouver sur le forum sont des débats entre les mêmes protagonistes qui répètent les même choses. Généralement ça revient tout les 2/3 ans. Etc....

Bonjour, Pour les adeptes du "Fais Le Toi-même", il y a aussi cette vidéo : On peut mettre ce que l'on veut au centre, balle en liège, en caoutchouc, en acier ... J'ai les crochets et le fil, mais je n'ai pas encore pris le temps d'essayer

En tout cas, ce sujet fait débat... 11 pages déjà depuis décembre... A quand une seconde conf sur le sujet ?

Merci pour les remerciements, et bon voyage plein de surprises. Presque... Lorsque certains spectateurs te verbalisent leur ressenti suite aux aux impossibilités qui viennent de se réaliser alors que tu n'as jamais, ou très peu touché les cartes (dixit), il est difficile de ne pas plonger complètement dans cette cartomagie et tenter d'aller au bout de ce qu'elle permet. Les tours de cartes automatiques reviennent en odeur de sainteté récemment alors qu'ils ont été longtemps décriés. Il m'est d'avis que ce ressenti d'absence de manutention y est pour quelque chose.

Il faut avouer qu'on peut parfois se poser des questions. Joe Biden, au mieux de sa forme :

Bonjour, Je pense au contraire que le mouvement utilisé dans la routine "Jokers are Wild" fait partie de l'intérêt de ce gimmick. L'effet est fort du point de vue du spectateur, le change se passant dans la main de ce dernier. En condition réelle, je ne crois pas que l'attention des spectateurs soit portée sur le mouvement, en tout cas il mérite d'être travaillé. Je pense qu'il y a aussi des choses à faire avec en le combinant avec un portefeuille du type JOL (ou le JPV Wallet ), par exemple J'aime beaucoup les possibilités offertes par ce type de gimmick. Dans les points faibles, j'ai constaté que ce n'était pas toujours fiable quand la "carte" était dans les premières ou dernières positions du jeu.

Une chouette sortie, un projet sur lequel j’ai eu la chance de contribuer avec de nombreuses autres personnes. Un effet de « color match » avec un stylo 4 couleurs sans électronique… Disponible dans le hors série du magazine « Smart Bastards ». Au plaisir d’en échanger avec vous

Effectivement le magazine s'arrête ici. Ceux qui s'abonnent recevront toute l'année 2021 avec ou sans Hors série.

Tu n'as pas besoin d'avoir une carte parfaite. Prends une règle et un cutter, enlève un petit millimètre et arrondi les coins avec un coupe ongles. Personne ne remarquera...

Pas fan. Beaucoup trop incertain et aléatoire pour moi mais ce n'est que mon avis.

Je pense que la réponse est dans la question. L'effet est quand même assez bof, avec beaucoup de risques d'échec, avec un "contact" qui rebute beaucoup de spectateurs. Mais j'ai néanmoins bien aimé le chapitre d'Unlock consacré à la question.

Avec un poil plus de cynisme, on pourrait laisser les quatre feux d'intersection au vert et voir si on est capable de déterminer à la minute près les collisions d'objets.

Merci Xavier pour ce retour d'expérience. Je serais curieux de voir le mouvement bien travaillé (je ne trouve pas que ce soit le cas dans la vidéo d'explication). Cette idée est en effet séduisante! Il faudrait trouver une bonne raison pour égaliser le jeu avec le wallet "arrangé"et se passer complètement de la boite Cela ne m'est pas arrivé dans les essais que j'ai pu faire (pour cette raisons il peut-être préférable de ne pas couper une seconde fois comme c'est proposé dans la routine) mais il est certainement bon de prendre ton expérience en considération. Merci!

Louis XIV ? Quoi ? C'est pas le Roi-Soleil qui est à l'origine du système solaire ? (Système qui a été modifié en 2006 avec l'exclusion de Pluton... ça se tient !)

Bravo, c'est bien Ernest Hemingway. Pour l'anecdote rigolote, il adorait les chats, et en particulier les chats polydactyles (qui ont un ou plusieurs doigts en trop). Il en avait plus d'une centaine, dont la moitié environ étaient polydactyles. Henri II le Pieux et Albert Uderzo sont des cas célèbres de polydactylie humaine (Uderzo a été opéré très jeune, le Duc de Cracovie a gardé ses doigts surnuméraires). Aujourd'hui, les chats polydactyles sont communément appelés des Hemingway. Pour l'anecdote moins rigolote, Hemingway s'est suicidé, comme son père avant lui. Ils souffraient d'hémochromatose, ce qui pourrait expliquer le nombre important de suicides dans la famille.

Je n'ai pas encore tout regardé en replay. J'en garde un peu pour plus tard sinon je vais faire une overdose de bonheur à écouter et regarder les nombreux partages d'Ali. Merci @Ali NOUIRA J'ai adoré Total "Prediction". La justification de reprendre le jeu qui occupe l'espace requis sur le tapis pour faire glisser la carte hors de son enveloppe est caractéristique d'un esprit perfectionniste Ayant des gommettes de couleur (4 choix possibles), je me disais que je pourrais faire choisir une couleur par un spectateur et si elle correspond à celle de la gommette placée préalablement dans l'enveloppe (avec ma signature), soit1 chance sur 4 (bingo !), j'explique que je prendrai cette gommette ultérieurement pour apposer ma signature. J'invite le spectateur à choisir une deuxième gommette de couleur cette fois pour apposer sa propre signature. C'est une situation idéale car je peux insister par la suite sur le fait qu'il a choisi lui même la couleur de ma propre gommette. Evidemment s'il choisit une couleur différente de celle de ma gommette (utilisée dans l'enveloppe), je lui demande d'apposer sa signature sur sa gommette et je choisis moi-même la couleur de la gommette parmi les 3 couleurs restantes (c'est à dire celle de couleur identique à la gommette collée avec ma signature sur la carte initialement insérée dans l'enveloppe).

Merci @Isidore BUC pour le pdf que tu as laissé sur le forum est qui me semble être une mine d'or. Il a produit chez moi ce que tu semble vouloir être son objectif: révolutionner ma vision du chapelet.... Encore un grand merci à toi

Je viens de regarder le VM Live sur les chapelets, et je plaide coupable du nombre de conn**** que j'ai dit. Je vais me pencher sur ce magnifique pdf qui répond totalement à mes questionnements. Mais c'est même plus drôle que ça, je travaille sur un tour, et le simple fait de baser la méthode sur un chapelet lui donne un autre niveau simplement grâce à la correspondance rang-carte. Comme quoi! Par contre je pense toujours que l'approche calculatoire pour la détermination du rang peut aller mieux à certains selon nos aisances. Doug Dyment le précise lui-même il faut que le calcul soit intuitif et rapide. Ce n'est pas pour tous, mais selon vos facilités, certains enchainerons plus facilement les calculs que les rappels. Par contre l'aspect béquille est effectivement une mauvaise idée, car cela doit créer des hésitations : il vaut mieux y aller à fond dans l'un ou l'autre. Je vais entamer mon parcours dans le chapelet/jeu mémorisé, et je verrai bien d'ici un mois. Pour l'aspect mathématique, je repasserai quand j'aurais un peu plus de bouteille sur le sujet : c'est presque plus générale puisque qu'une propriété mathématique du chapelet n'est intéressante que si elle est la base d'un tour, ce qui reviens à lister les propriétés mathématiques nécessaires à des tours, pour ensuite voir ce que l'on peut intégrer ou pas dans un chapelet... c'est un peu un sujet sans fin. On reviens au problème des choix de conception, et là c'est une affaire de besoin et de goût. Ce genre de question c'est l'amour de la bidouille, mais construire une séquences sur la base d'un algorithme bouclant sur 52 est déjà un petit challenge...

Aronson s'est déjà penché sur ce sujet pour sortir l'extraordinaire routine "Everybody's lazy". On a repris (et modifié légèrement la routine) avec Régis pour faire la routine "Théorème de Palachou". Sur VM, tu as accès à la conférence dans laquelle on l'explique (Ainsi que 24 autres effets !!) https://www.virtualmagie.com/boutique/videos-magie/tours-de-magie-videos-magie/conference-regis-stanislawski-philippe-molina-2021

Bonjour à tous, Désolé je ne viens pas souvent sur le forum mais peut être que ce message pourrait intéresser certains. Depuis longtemps je cherché de vrais muscades en liège qui se vendaient il y a longtemps mais hélas aujourd'hui on ne trouve plus que des muscades faites sur une vulgaire boule en plastique qui viennent le plus souvent d'Asie. J'ai une routine qui ressemble à celle de Bruno Copin (FI) et seul ces muscades peuvent répondre au cahier des charges. Alors j'ai trouvé une crocheteuse qui réalise ces produit à la demande avec des laines de super bonne qualité qui ne peluche pas et qui sont durable. Elle a plusieurs couleurs a son catalogue. Moi vous verrez sur la photo je les ai acheté en rouge pour un diamètre de 2.5 cm. Vous pouvez les acheter soi aimanté ou non. L'aimantation est parfaite pour un Chop cup aimantable (pas d'aimant dedans mais un morceau métallique). Les seuls qui se rapprochent de ce produit sont celles de TCC mais le problème c'est qu'il ne vendent pas de muscades magnétique. Aussi point fort le prix n'est vraiment pas cher. Vous verrez sur la photo la carte visite de cette crocheteuse. Si vous souhaitez des informations complémentaire, je serai heureux de pouvoir vous répondre. David.

Il s'agit du hors série de 2021, le magazine s'arrête là.

Set pièces truquées 10 francs Fabrication Xavier « Vax » Belmont 4 pièces normales 1 coquille expansée 1 flipper (élastique à installer) 1 coquille non-expansée 1 pièce réduite La pièce réduite peut rentrer dans la coquille non-expansée, et la coquille non-expansée peut rentrer dans la coquille expansée. La flipper peut rentrer dans la coquille expansée. Bonus : 3 pièces soudées en position « 3 fly » Toutes les pièces ont été patinées. fournies avec un petit porte-monnaie noir similicuir pour le transport. 350€, paiement en 1 fois, envoi gratuit et suivi en France.

Ayant besoin de faire de la place , je me vois contraint de me séparer de ce magnifique "coffret" spécial jeux de casino, tout en bois vernis et en feutrine. Pour vous les amateurs de jeux jusqu'au bout de la nuit, ou simplement pour vos démonstrations de poker, de triche, etc..., je vous propose d'acquérir ce très beau combo très rare et difficile à trouver. Je m'en sépare pour la somme de 45€. Des frais d'expédition sont à prévoir, mais si vous venez au VM Belgium, je me ferais un plaisir de vous l'emmener.

J'espère que ton travail vaut mieux que ça quand même

Si tu dis ça, c'est parce que tu es un fanatique. Trêve de plaisanteries. Au delà de l'avis que l'on peut avoir sur ce sujet, il me semble que ta remarque est très injuste. Déjà, je ne pense pas que l'on puisse parler de "défenseurs des chapelets mémorisés" (sic), il y a des gens qui partagent leurs pratiques et leurs connaissances, certains sous forme de pdfs généreusement offerts. Le jeu mémorisé est comme la liberté : il n'a pas besoin qu'on le défende, il se défend bien tout seul. Est-ce que, par exemple, tu trouves qu'il n'est pas possible de parler avec Isidore, qu'il n'est pas ouvert et disponible ? Ce qu'il a dit (ainsi que d'autres) à plusieurs reprises, et plutôt à mon avis avec beaucoup de patience, c'est que le système, en tant que remplacement de la mémorisation était une erreur (pas au sens "hou, tu es dans l'erreur", dans le sens ce n'est pas ce qui s’avérera le plus pertinent dans la pratique), que le choix d'un stack en fonction de sa facilité a être mémorisé (ou des possibles béquilles liées à son système) plutôt que de ses propriétés intrinsèques n'était pas le choix le plus optimal. Ce qui a été dit aussi, c'est qu'en l'absence de mémorisation, certains principes, comme celui des groupes, ne sont pas exploitables. Tout ceci ne veut pas dire qu'il faut te forcer à mémoriser ton stack si tu n'en pas envie, et que ton utilisation d'un système ne peut pas te donner satisfaction. Personne ne force personne a utiliser tels ou tels principes. Chacun fait ce qu'il veut. Il y a des gens qui partagent leur travail, leurs recherches et leurs expérimentations. Et qui mettent à disposition de ceux qui cherchent des informations, à s'orienter dans cet océan qu'est le chapelet, un matériel qui peut leur permettre d'y voir plus clair, un panorama des différentes possibilités, des différents principes. Si c'est le fait qu'à maintes reprises ait été dit et redit que pour certaines utilisations, certaines propriétés, certains principes, il n'était pas possible de se passer de la mémorisation, qui te fait dire qu'il est quasi impossible de dialoguer, ça me semble pour le moins erroné. On pourrait dire au contraire que c'est un grand sens du dialogue et de la communication que de répéter (parfois avec lassitude) ce qui peut permettre à d'autres de faire leurs choix en connaissance de cause. Alors, je suis peut-être mal placé pour en parler, en tant que fanatique, transfuge et converti de surcroit, puisque j'ai commencé à aborder le chapelet par un "système", le c-pap. J'ai été séduit par les possibilités qu'offrait ce monde qui s'ouvrait devant moi, et, au moment de passer à la mémorisation (ce que recommandait d'ailleurs Patrick Dessi), de bonnes âmes m'ont incitées à réfléchir, quitte à mémoriser un stack, sur la pertinence, en fonction de l'usage que je voulais en faire, de mon choix. (Vincent Hédan à notamment écrit sur ce sujet de très bons articles sur son blog). Le fait de dire que l'utilisation d'un système ne permet pas les même choses que la mémorisation, ne revient pas à dénigrer les systèmes, c'est juste une information. Il y a d'ailleurs par ici un utilisateur assidu du Si-stebbins et de ses propriétés qui fait le tour de magie de le transformer en serpillères mémorisées . A chacun de faire les choix qui lui conviennent. C'est ça qui est important. Et pour les faire, autant avoir le maximum d'informations sur chaque spécificités. Mes deux roubles.

Et en cas de trou (de mémoire), un p'tit coup de jus d'orange et ça repart !

Je ne crois pas au trou de mémoire pour le jeu mémorisé. Sinon c'est que le jeu n'est pas mémorisé. C'est comme présenter une routine non maîtrisée.

Il est basé sur des calculs, simples mais calcul quand même. Le "par cœur me semble toujours le plus rapide, évolutif....

Les mélanges font partie intégrante de l'utilisation du chapelet. -Soit comme élément du déroulé du tour comme dans "Topsy Turvy" d'Aronson mais finissant sur un beau bazard. -Soit comme élément du déroulé du tour comme dans "Le détecteur de mensonges" du même Aronson avec la possibilité facile de revenir sur le stack. -Soit comme élément stratégique pour éliminer de l'esprit du spectateur l'idée de l'utilisation d'un arrangement. D'ou l'intérêt d'avoir une connaissance intuitive de son stack. - pour le remettre facilement en ordre après. - pour savoir qu'on peut facilement le remettre facilement en ordre après, donc avoir un panel de tour bien plus étendu, et surtout, pour ne plus se bouffer le mental avec la peur de modifier l'ordre de son stack. Quand je parle de connaissance intuitive de son stack, je parle en fait des connaissances intuitives, ordre/rang et accessoirement groupe (mais si vous faites l'impasse dessus cela me semble une erreur). On peut m'objecter qu'il existe aussi des formules pour calculer le rang dune carte. Perso, j'ai vu trois personnes me faire la démo, ça prend 15 secondes et c'est un échec une fois sur deux... Pas convaincu par l'utilisation des béquilles ..! Donc quand tu dis : Tu parles d'une utilisation partielle basée sur l'ordre, mais tu exclus tous les autres principes inclus dans l'utilisation complète d'un jeu mémorisé. Qui dit utilisation partielle basée sur un principe dit redondance dans les effets et possibilité pour le spectateur de découvrir le principe utilisé. Dans le PDF sus nommé tu as quelques réflexions la dessus (et sur les cycles des mélanges également... )

Précisemment cette version simplifie et ramène à un seul calcul simple. C'est dans le sujet sur ISIS, Ca parle de "starships" en page 5

Je te rejoins, si ton chapelet c'est d'avoir les trèfles dans l'ordre c'est grillé. J'ai fait la confusion chapelet/jeu mémorisé. Personnellement je suis plutôt adepte du jeu mémorisé et n'utilise donc pas de chapelet. À mon avis, comme cela a souvent été répété sur ce forum et dans des ouvrages, le jeu mémorisé n'est pas si difficile à apprendre et une fois qu'il est bien appris, il ne s'oublie pas rapidement. Une petite révision de temps en temps et quelques petites routines suffisent amplement. Par exemple, pour apprendre à faroter, je sépare les cartes paires et impaires et j'imbrique le tout.

Effectivement son texte est focalisé sur la question de la mémorisation des chapelets, dans ses autres ouvrages, ils traitent plus justement de l'utilisation du chapelet à proprement parler. Comme c'est un texte publique, je pense qu'il a limité son analyse. Après cela reste une problématique intéressante, car souvent la question de la mémorisation du chapelet est un peu évacué sous l'angle du "apprend ton chapelet et tais toi", quand à la stratégie de secours cela me semble aussi intéressant. Dans le feu de l'action il faut une stratégie de repli, et un algo est plus exploitable qu'une antisèche. Et pour ce qui est de Si Stebbins on peut l'apprendre, il ne dit pas le contraire, mais on peut aussi l'utiliser avec l'algorithme assez basique +4CHaSeD, ce qui en donne un accès plus rapide, alors que j'ai le sentiment (je ne m'y connais pas assez) qu'on ne touche pas aux routines du mnemonica avant de le connaître sur le bout des doigts. Quand j'ai découvert le Si Stebbins dans 13 steps, je n'ai ressenti à aucun moment le besoin de l'apprendre pour l'utiliser. Pour l'argumentaire du moins connu c'est une réponse à certains échanges autour du "mon chapelet c'est le meilleur". Il a de plus une définition assez simple du chapelet : un enchainement de carte connu dont je peux retrouver la position de n'importe qu'elle carte. Cela exclu un peu les effets intégré (comme les deals de mains de poker pour le Redford). Mais cette propriété (valable pour tous les chapelets) donne accès à suffisamment de routines existantes. Mais bon je suis pas là pour faire l'avocat de Doug Dyment il se défend assez bien tout seul sur le magic café notamment. Le cycle est ici le fait que je connais la carte suivante avec la précédente, donc bêtement avec le jeu non mélangé comme chapelet si j'ai un deux de trèfle, la carte suivante est donc un trois de trèfle. Le faro va alors maintenir ce cycle...espacé de quelques cartes. En fonction que le faro soit parfait ou non, on va alors pouvoir retrouver la position de la carte suivante, voir même jonglé entre les cycles. De ce que je semble comprendre c'est une des base du mnemonica, mais là je fais une pure supposition. Donc je conserve mon cycle c'est une constante, et à partir de 3 ou 4 faro, l'espacement fait que les cycles boucles trop pour que ce soit utile, même si en théorie, il existe toujours... Avec un mélange plus sauvage (mélange à la française par un moldu) mais court, on va conserver des poches de cycles avec lesquelles on peut travailler selon le tour, mais cela deviens du possible et pas du sûre. Encore qu'en faisant quelques essais, cela reste assez correct comme cycle. C'est un peu du jargon mathématique, mais en posant ces termes cela me permet d'utiliser des outils plus formelles. Par exemple en posant les contraintes ainsi on peut générer mathématiquement le chapelet plutôt que de faire à la main... mais ça nécessite de se poser plus longtemps sur le sujet, et de trouver les propriétés que l'on souhaite conserver... et je le répète je suis un gros débutant en chapelet, et pas très bon en cartomagie. Je vais devoir regarder le VM Live et prendre des notes... Je te trouve un peu dur car si il y'a une idée qui semble courir dans l'histoire des chapelets c'est bien que ça doit avoir l'air hasardeux, que ça doit résister à l'examen du public, ou à un ruban. On pourrait le reprocher à chaque chapelet autre qu'un Eight King ou un Si Stebbins d'avoir craint cela, voir même d'en avoir fait un argument commercial. C'est un argument qui reviens et qui est effectivement une angoisse de magiciens pour magiciens... comme pour l'ACAAN. Pour le côté magician fooler c'est un autre débat, qui mériterai son propre sujet. Mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas un bon argument.

Bonjour, une référence intéressante pour commencer (pour ceux qui lisent l'anglais), le livre de Frank Garcia, Magic with Cards: 113 Easy-to-Perform Miracles with an Ordinary Deck of Cards by Frank Garcia, George Schindler (1993). Il s'agit d'un ouvrage "grand public" (vendu à des milliers d'exemplaires aux Etats-Unis) qui comprend un chapitre sur le Si Stebbins (ainsi que quelques petites merveilles).

J’ai lu cette phrase je ne sais combien de fois sur VM. Je serais curieux de savoir combien de Magiciens ont utilisé un chapelet avec un ordre « affreusement visible » assez longtemps… Un sondage est-il possible ? Pour ma part, j’ai un arrangement R/N pair/impair et aucun spectateur, ni même « ami qui pourrait connecter » à qui j’ai donné mon stack en lui expliquant pourquoi je voulais qu’il regarde l’ordre ne s’en ai rendu compte. J’ai peut-être de la chance ?!… Par contre, il faut avouer que je ne cherche pas à tromper mon public mais à avoir un arrangement pour mes routines.

Super ça. Merci !

Dans ce cas, mets-toi volontairement dans des situations de stress. Cela me rappelle le témoignage d'un des membres de la team MIT Blackjack (illustré dans le film 21), où il dit que pour être certain de se rappeller "du compte" en toutes circonstances, il avait des entraînement dans des lieux trés bruyants, avec la musique à fond, et une atmosphère enfumée. Dans la même ordre d'idée, essaye de reciter ton chapelet pendant que tu fais d'autres activités (conduite, dans les transports, dans la rue, pendant les courses, sport). J'ai essayé une fois pendant que je faisais des séances de natation en piscine. Et c'est loin d'être évident. Surtout que plus l'effort est physique, plus on a de mal à se concentrer sur autre chose. En gros, c'est toutes les situations où ton cerveau sera déjà stimulé par le monde extérieur et/ou par une autre acitivté parrallèle, et où il devra justement faire cet effort supplémentaire pour se concentrer sur quelque chose de précis. Si ton cerveau est capable de faire abstraction de tout ce qui se passe autour, et pourtant de se rappeler parfaitement du chapelet, c'est que c'est bien intégré, et qu'a priori tu est prêts à affronter n'importe quelle situation de prestation magique, dans la mesure où cela sera toujours moins stressant que ce que tu as connus à l'entraînement.

Oui enfin, il ne faudrait pas oublier non plus que l'intérêt d'un chapelet, c'est avant tout de permette un grand nombre de tours de manière quasi 'automatique' grâce à un ordre particulièrement choisi. Je connais quelques amateurs de chapelet qui peuvent assurer des heures et des heures de magie sans faire appel à la correspondance cartes/rangs. Du coup, s'il n'y a pas de 'propriétés' ou de routines incorporées au Bart Harding, ça limite l'utilisation aux seules routines qui nécessitent la connaissance des stacks number... Et encore, uniquement dans des routines ou l'ordre du chapelet n'est pas dérangé par un riffle ou deux (ce qui ne gêne pas les amateurs de la mémorisation brute). Une béquille qui s'avère particulièrement handicapante à mon avis.

Tu peux toujours créer un système de table de rappel pour t'aider à mémoriser les formules de calcul. Et si tu oublies ta table de rappel, tu peux utiliser un palais mental en plus. Par contre, tes présentations s'en trouveront légèrement ralenties .

Mon petit doigt me dit que la grosse majorité des personnes qui ont choisi le C-PAP l'on choisi justement pour ne pas à avoir à l'apprendre, donc ne pas l'utiliser de manière classique. Ils se privent ainsi d'une grosse partie du potentiel d'un chapelet avec son utilisation optimale, mais ça permet quand même de mettre un pied dans l'univers de manière économique.

Oui... Et inversement, les propriétés de certains chapelets classiques offrent des possibilités que n'offre pas le C-PAP. Tout dépend de ce qu'on recherche à faire et du temps qu'on est prêt à investir pour ceci (discussion similaire...). Le chapelet est le monde du compromis. D'où le besoin de savoir ce qu'on souhaite en faire pour orienter son choix... C'est là que l'on ne peut pas être d'accord puisque le C-PAP peut être utilisé en chapelet classique... Donc avoir les propriétés d'un chapelet classique. Je suis d'accord si on dit que chaque chapelet classique a ses propres propriétés. Là on est d'accord. Mais à partir du moment, où un chapelet peut être utilisé dans les 2 modes, forcément les possibilités sont plus nombreuses.

Petit texte que j'avais écrit à l'époque ou je me suis mis au chapelet. Il m'a fallu juste un mois dans mon cas. "La maîtrise d'un chapelet va vous permettre de réaliser de véritables miracles, incompréhensibles (le processus, pas l'effet final) non seulement pour les néophytes mais aussi dans certains cas pour les cartomanes aguerris. Si en plus vous alliez au chapelet la dextérité et la technique, vous être sans conteste possible (avec de la pratique bien sûr) un TUEUR à l'efficacité dévastatrice. Voir par exemple Juan Tamariz sur YouTube, ou bien Lennart Green. Bref, c'est mon but (il faut bien rêver dans la vie). Je me suis mis donc il y a un mois au chapelet via le livre de Claude Rix (indispensable soit dit en passant). En fonction de votre mémoire, un petit mois sera nécessaire pour commencer à se sentir à l'aise avec votre chapelet. La méthode que j'ai utilisé : pour moi, pas de procédé mnémotechnique, ou de calcul de position grâce à des formules. J'ai préféré la méthode "à la dure", directe, scolaire, la plus efficace. Vous prenez un vieux jeu de cartes (dos rouge), et vous marquez avec un gros feutre noir les positions sur chaque dos, selon le chapelet modèle que vous apprenez (celui de Claude Rix dans mon cas). J'ai une mémoire visuelle et séquentielle. Au lieu de tenter d'apprendre 52 positions (ce qui peut affoler dans un premier temps), j'ai divisé les séquences 13 par 13. Soit 4 rangées de 13 cartes. 2 ou 3 jours par rangées, 10 jours pour le tout, plus 10 jours pour commencer à jongler mentalement avec les positions. Pour chaque suite mémorisée, voici les exercices quotidiens (avoir en permanence sur soi le paquet de cartes apprises) : Avec les cartes en mains (plus il y a de cartes, plus c'est difficile, le but étant de le faire avec les 52 cartes sans erreurs le plus vite possible - pour chaque erreur, on re-mélange le tout et on recommence) : - faire défiler les dos, paquet mélangé, et tenter de nommer les cartes. - faire défiler les cartes face en haut, et tenter de donner la position de chacune. - mélanger le paquet dos/faces, et donner ou la position, ou le nom de la carte - faire défiler les dos et classer les cartes par couleur, puis par famille - faire défiler les faces, et classer par nombre pair, impair etc. - étaler les 52 cartes face en bas et reconstituer instinctivement les familles, ou les groupes de valeurs (tous les 4, les 10, etc.) Sans les cartes les yeux fermés (le plus important): - visualiser mentalement les 52 cartes : réciter le chapelet en montant, en descendant, à partir de n'importe quelle position - classer les cartes par famille puis par couleur - donner la position de tous les groupes de valeurs Sans les cartes dans la vie quotidienne : - faire correspondre à chaque nombre rencontré (plaque de voiture, numéro de tél etc.) la bonne carte Au bout d'un mois de ces pratiques, vous visualiserez votre chapelet sans réfléchir. Ensuite il faut entretenir la mémoire tous les jours. A vous les miracles !"

dans le cas des chapelets, je t'assure que la fonction "recherche" donne pleins de résultats intéressants. Enfin moi, j'dis ça, j'dis rien...

Pour ma part, je n'ai pas de mémoire, c'est pour cette raison que j'ai choisi celui de Boris, personne que j'apprécie énormément du reste...

Martin Joyal recense dans son livre "The 6-Hour Memorized Deck" différents chapelets existants cela peut être une première approche pour comparer les chapelets les uns aux autres... Le chapelet est un investissement qui s'amortit largement dans le temps... la spontanéité étant préférable aux calculs...