Tableau d'honneur

Bah franchement, ce quantum deck est surprenant. Y a du bon, et du moins bon. Fin de ma critique. Bon allez, je développe un petit peu C'est évidemment un trucage très connu des magiciens, on a tous (je pense) manipulé ce genre de jeu. L'intérêt est dans l'application assez originale (inédite ?) de ce trucage. C'est bien pensé, c'est plutôt osé et ça fonctionne. La position choisie par le spectateur est libre, et va de 1 à 52. En fait, pas vraiment. La communication du produit nous parle d'un intervalle "automatique" entre le choix 11 et 31. Ce qui est vrai. "Tu m'as dit 20 ?" Tu prends le jeu, tu comptes et la vingtième est la carte miracle. 12 ? Pareil. 30 ? Pareil. 3 ? Euh, c'est un peu court 3, y a pas trop de suspense, soit plus agressif, mets moi en danger tout ça tout ça... "Bon ok bah 27 alors !" Pareil. Un peu de gestion du public, un peu de bagout et on a du 11/31. "Nan mais moi je veux 48 et je change pas, j'ai le droit, tu as dit entre 1 et 52, m'en fous je garde 48, t'es un ouf toi." Une petite technique et vous êtes prêt à compter jusqu'à 48 (c'est long) et arriver sur la carte du rêve infini. Ensuite il est possible de faire un ACAAN, c'est expliqué et c'est pas non plus trop difficile de se faire sa routine. "Wow trop fort, je peux voir le jeu ?" Alors grand débat national, on peut ou pas ? Franchement, mon deck est assez "chargé" du principe que toi même tu as deviné le truc que c'est, et je ne me vois pas trop le donner à l'examen. Même si le moldu ne remonte pas la routine, il va s'apercevoir d'un truc, sauf s'il est mort bourré, ou mort tout court. Après bon, est-ce si important qu'il ne soit pas examinable ? On m'a déjà demandé de vérifier certains de mes props, avec un peu d'humour et une petite pirouette, tu leur dis non et tu passes à autre chose, et ça passe crème comme disent les jeunes. Au final, je trouve ça très chouette comme jeu, mais.. mais un peu chiant. Je crois que compter des cartes blanches pour arriver à une carte imprimée (aléatoire et non choisie dans la routine par défaut) bah c'est pas super sexy, même si ça fonctionne bien techniquement, c'est fluide etc... Mais ça casse pas 3 pattes à un canard !

Réservons-les pour BHL.

Quel bonnet D !

Bonsoir a tous, D'abord, je vous demande pardon pour le manque d'accents, mais clavier QWERTY oblige... Bien que je sois rare, surtout sur les forums francophones, je me devais de donner mon avis sur 'Billets', que j'ai reçu il y a quelques jours et que j'ai lu avec une attention toute particulière. Nestor a réussi, en près de 130 pages, un tour de force. Je m'explique: il a non seulement réuni des routines de billets des plus percutantes, mais il a également fait un tour rapide des techniques (de change surtout) les plus accessibles et faciles a apprendre pour un debutant (et pas seulement d'ailleurs). Pour faire simple: Nestor a digéré les volumes de publications anglo-saxonnes sur les billets et vous a pondu, en français (oui môsieur), un condense qui vous permet (après avoir bosse dessus hein, 'faut pas exagérer non plus) de maitriser des routines non seulement extrêmement puissantes, mais SIMPLES. Et a propos des techniques enseignées, vous n'aurez jamais besoin de plus que ca. Personnellement, je ne suis pas un debutant, surtout en billets, et pourtant, je n'utilise pas le tiers du quart de ce qu'il vous donne ici. Je ne vais pas vous ennuier plus longtemps. Pour faire simple: si les billets vous intéressent, vous contactez Julien Losa, il vous envoie une adresse PayPal, vous raquer la somme qu'il vous demande, vous cliquez sur 'Send' pour lui faire parvenir l'oseille presto, et vous me dites 'merci'. Rien que la routine 'Con Air' vaut le prix du bouquin. Bonne soiree a tous en votre belle France. Si certains d'entre vous se trouvent en Mai a la conference MagicDream, n'hésitez pas a me faire un coucou avant ou après ma conf. Ca me fera plaisir. Si, si, promis! Phedon

Voici un compte-rendu sur le livre Gold de @Guillaume BOTTA concernant le JOL wallet. [vmprod p=435] Esthétiquement, c’est un beau livre, tant au niveau du contenu que de la couverture. La suite ici https://www.virtualmagie.com/articles/tests/lectures/gold-guillaume-botta

C'est quand même dommage pour une CAAN ! ... ou aveugle ! (n'oublions pas les spectateurs malvoyants, qui sont quand même, à mon avis, le cœur de la cible : pourquoi utiliser un jeu blanc si ce n'est pas pour les amateurs de CAAN blanche ?)

Je possède ce livre c est une dinguerie

Moi qui croyais qu’il était marchand d'articles de pêche sur la place du Marché à Carjac… Ah non, c’est Moulinot ! Un article de qualité s'achète chez Moulinot !

Pamela Anderson ?

Belle interprétation de @Denis FABRE :

Ce qui brouille un peu l'effet je trouve, c'est qu'il égalise à chaque fois les cartes sur lequelles il vient déposer invisiblement une carte, ce qui induit la possibilité qu'elle soit déjà là avec les précédentes.

Cette routine n'est pas mal non plus.

Et oui l'impératrice de la vaccination, qui avait donné l'exemple pour la variole. Despote éclairée mais amis des philosophes et surtout de Voltaire dont elle racheta à sa mort l'intégralité de la bibliothèque. Elle fait tuer son mari pour prendre le pouvoir. A toi Patricia

Catherine II de Russie ?

Chacun y va de sa version. C'est ce qu'on appelle un festival de CAAN

Je suis bien d'accord avec toi, c'est d'ailleurs l'objet des échanges un peu éléctriques sur le sujet dédié au quantum deck sur le café magique. Examinable par un profane ? Peut être oui, il le montre dans ses vidéos de performances. Encore une fois, ça va dépendre du public, de l'état de votre jeu, de votre assurance etc... Examinable par un magicien ? Il montre une perf (lors d'une conférence sans doute) ou un magicien examine le jeu à la fin de la routine sans rien voir. Mais je ne sais pas, je trouve que ça sonne faux. Et même si le deck est préparé plus "loose" pour le présenter à des magiciens, il me semble surréaliste que ces derniers ne comprennent pas de quoi il s'agit. La méthode sera sans doute floue, voir non elucidée, mais le principe actif sera grillé. Rien de nouveau oui et non, l'utilisation de ce gaff est subtil et bien nouveau, rend-il le tour de magie incroyable ? Révolutionne-t-il les (A)CAAN ? Je ne pense pas.

Je ne voudrais pas trahir un secret, mais cette définition évoque surtout @Otto WESSELY Coïncidence ?...

Merci à Georges de rappeler mes propos d'il y a 10 ans. Je crois qu'il n'y ni forçage psychologique, ni biais. Simplement en lançant un tel débat je me doutais bien que les discussions allaient beaucoup tourner autour de l'argument du rêve versus l'argument du bâton (Hey ! j'avais déjà un peu travaillé la question avant de la proposer ici, il y a 10 ans ! ). Je rappelle les deux notions pour ceux qui prendraient le train en route : L’argument du rêve est l'affirmation que l'acte de rêver fournit une évidence intuitive telle qu'elle ne peut pas être distinguée de celles que nos sens nous fournissent à l'état de veille, et que, pour cette raison, nous ne pouvons pas accorder une entière confiance aux sens que nous utilisons pour distinguer la réalité de l'illusion. (source) On appelle argument du bâton l’irruption passablement brutale de la sensation physique (le coup de bâton) chez celui qui serait tenté de mettre en doute la réalité objective des choses. L’argument du bâton a été utilisé contre les sceptiques: vous niez existence de tout; nierez-vous l’existence de ce bâton ? Et du coup de bâton que je vous donne ? Et de la douleur que vous allez ressentir ? Par extension, on appelle argument du bâton toute expérience qui place les sceptiques ou le critique devant la crudité des choses et des événements. Bon... Bien heureusement nous n'en sommes pas restés là... Il y a 245 pages de débat et d'argumentation. Pour moi les deux types d'arguments sont aussi difficiles à départager que la controverse entre réalisme et idéalisme (c'est un peu la même question d'ailleurs). Pas étonnant, donc, que cette controverse dure depuis 2000 ans Alx. C'est une affaire de préférence métaphysique et, au fond, ce fil en est le reflet ! Mouais... Tu considères, en quelque sorte, que la cohérence entre plusieurs de nos sens prouve la fiabilité de nos perceptions. Cela semble logique effectivement. En bon subjectiviste je me demande, cependant, si cette cohérence de plusieurs de nos sens n'a pas plutôt à voir avec ce que Donald D. Hoffmann appelle notre "interface utilisateur" : Par ailleurs le problème de Molyneux montre bien qu'il peut aussi y avoir un bug avec la manipulation de la pomme "La question fait toujours l'objet d'investigations aujourd'hui" comme dit wikipédia !

N’empêche : même les tartes à la crème sont une violence et une agression physique à la personne, il n’y que dans les films que c’est drôle. Argu-mentons (clin d’œil en souvenir des Bogdanoff), débattons (mais pas dans les roues) mais évitions l’escalade de la violence physique qui commence souvent par des tartes dans la figure.

Et puis qu’on me fasse grâce d’éviter, également, les arguments fallacieux façon tarte à la crème du style "La réalité n'est qu'une illusion, il faut apprendre à voir au-delà de nos perceptions"… Ce sont déjà les mêmes arguments qui étaient avancés par Siddhartha il y a 2500 ans Non parce que, ok, c'est pas un concours d'ancienneté, mais si on doit considérer que les réfutations du XVIIIIe sont obsolètes, quel crédit faut-il apporter à cet argument bimillénaire ?... L'âge d'une idée n'est pas directement lié à sa justesse... (sauf si on a prouvé depuis qu'elle était erronée, bien sûr)

Au programme de ce 92e Apéro Magique et After : @Taha MANSOUR pour La Mystérieuse Histoire de Thomas Polgarast The Bridge de @Gael GAGNEPAIN Card Stories de @Ariel FRAILICH Semi-Mental Journey de Wonder Man Fred Irréel de Bruce BERNSTEIN par @Patrick DARCHEVILLE Jokers Chapardeurs + gimmick de Raven de Jean-Pierre VALLARINO Les 5 Cartes de Jean-Pierre VALLARINO Attractions Mentales de Sean TAYLOR [vmprod p=815] Influences Mentales de Sean TAYLOR VM Day Belgium After avec en plus des tours par @Loic BURY, @Yann HARDY... Les replays sont immédiatement disponibles ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84475-vm-live-420-apéro-magique-92/ Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm

Heureusement que César a répondu : il arrive le 20 euros. (moi, les éditeurs m'ont dit le 20 février en fait )

Non, le système n’a rien à voir avec onlythink. C’est tout simplement génial ! ca n’a rien à voir mais pour moi, le gros hic vient des vidéos d’explication en anglais. Avec YouTube, il est possible de mettre une traduction en direct mais la non et 5 heures de vidéo avec mon anglais moyen = bof mais ça, c’est mon problème. Le tour est vraiment bien

Merci de nous rappeler l’élégance et la superbe technique d’Arnaud Chevrier. Pratique t’il toujours ou a t’il totalement abandonné ?

Franck... En Mai!!

En prenant un jeu tout blanc et en appliquant le principe de only think de vallarino,je pense qu'on peut faire exactement la meme chose .donc sans gimmick.

Bien d'accord. D'ailleurs je soutiens Georges.

On ne va pas se mentir, il en va dans la magie comme du tuning, le plus le mieux. Chaque fois qu'on voit des méthodes nouvelles et surtout certains objets technologiques, cela vise à épater le magicien, pas le spectateur. Il est toujours drôle de voir que l'on essaye de faire mieux même si ça marche déjà. Après vous me direz c'est la même chose entre un vélo et une voiture ou même comparé à un cheval. Au début, on se demande toujours à quoi bon. Après pour le reste avec un "complice" tout deviens possible. Il faut saluer la performance, mais c'est le geek qui parle. Pourquoi on l'a fait... parce que c'était possible. Bien sûr je mettrais un bémol, l'effet est plus direct, moins suspicieux, mais ce qui compte c'est le souvenir qu'en aura le spectateur. L'exemple classique c'est le Berglas Effect, je viens de voir plusieurs documents la dessus, et ce qui ressort c'est que les gens ont construit la légende en oubliant des détails, au même titre qu'on oublie le petit papier dans une expérience de lecture de pensée, ou les 15 manœuvres dans un tour automatique. A un point où c'est le souvenir du spectateur qui fera votre réputation. Je ne vois du coup que deux utilisations pertinentes la télévision en direct, et la flemme. Le direct car ce sont des conditions difficiles ou on doit parer au pire, tout en faisant son effet. Je n'ai jamais fait de prestation à la télévision, mais je connais très bien le monde de l'audiovisuel, et autant on peut faire ce qu'on veut avec du montage, autant le direct peut vous laissez sur les genoux. Une vidéo assez drôle, même si je ne suis pas sûre que Fabien n'est pas passé sous silences certains éléments techniques pour les moldus. C'est une émission enregistrée mais il faut pouvoir assurer quand c'est à votre tour. Il en parle dans une autre vidéo... où ça se passe plus ou moins bien. Pour la flemme car on utilise la technologie pour ne pas avoir à marquer les esprits par le script, la mise en scène et la révélation. Bref on utilise un effet très puissant pour ne rien avoir à faire. La puissance est diluée dans le cadre un peu mou. Maintenant cela reste juste un effet, et même si le produit remplis un cahier des charges de dingue, c'est comme un ACAAN fait avec une seconde donne dégueulasse et un forçage classique ou un ACAAN parfait (faites votre choix) : le spectateur s'en tape de l'arrière boutique et des contraintes d'utilisation. Pour lui (et surtout dès que la mémoire a fait son oeuvre...) c'est la même chose. Il suffit de voir l'excitation que produit le sujet de l'Open Prediction chez un magicien (moi inclus), et le caractère naze de cette effet si il n'est pas construit dans une routine pour un spectateur. Bref on se répète et j'enfonce des portes ouvertes... N'empêche que ça reste trop cool.... JE LA VEUX!

Voici le programme des VM Live de cette semaine en direct à 18h30 : ✔ lundi 14 février pour l’Apéro Magique #91 ✔mercredi 16 février avec @Roland BARTHELEMY ✔vendredi 18 février avec Juan Luis RUBIALES auteur du coffret Olé! [vmprod p=828] Les VM Live sont souvent suivis des l’After pour les explications des tours et des discussions jusqu’au bout de la nuit ! Accès aux directs PUBLICS & GRATUITS à 18h30 ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM Les After sont réservés aux membres du Cercle VM. 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Vous pouvez désormais adhérer mensuellement ! Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Francis TABARY, Arthur TIVOLI, Julien LOSA… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm

Super, merci pour ces photos ! En voilà quelques autres, prises par Yoann, Jean-claude et moi-même...

@Arthur CHAVAUDRET (Ticho) toujours au top que cela soit sur la technique, la créativité et la réflexion. J'ai le sentiment que ses pairs ont apprécié tel que @Bébel, @Mimosa (Hervé), @Philippe DAY et tous les autres. J'étais au première loge pour en témoigner et du coup, vous partage quelques photos de ces instants.

Merci. Tout dépend du prix que tu es prêt à y mettre... Non. Je ne montre pas le passage où je leur indique le nombre qu'ils devront faire semblant de choisir au hasard, ni quand je leur demande d'avoir l'air surpris (ils le font bien, hein ?).

Harry Lorayne, on aime ou on n'aime pas... je le trouve bien trop commercial et centré sur son nombril dans ses interventions sur le Magic Café, qui font que dès que qqu'un parle de qque chose, il dit "J'ai ça dans mon livre ### qui vaut $xx...", mais alors il faut bien lui reconnaître quelle créativité !! J'avais déjà découvert sur le tard le VBO Hierophant, dont vous trouverez un CR dans les pages du forum... et je souhaitais donc m'atteler à quelques uns des meilleurs VBO dont on me parlait. Deux sont arrivés en tête de liste : Harry Lorayne, et Simon Aronson (à suivre...). Je sais que je dépoussière un livre qui a déjà quelques heures de vol, mais je n'en ai pas trouvé de CR, je m'y colle. Dans ce CR, je ne m'attarderai que sur les effets qui me semblent intéressants, aussi bien en + qu'en -. Vous pouvez trouver la liste complète des routines sur le site de Ludo. - Out of this Universe : Je n'aime pas particulièrement les tours nécessitant beaucoup de mélanges, mais la préparation est aisée et la méthode inremontable. Quel finish, je sais que je vais l'essayer ! Pour l'instant je reste sur la force de la version impromptue telle que popularisée par Duvivier. - OOTW impromptu : (ou quasi), les bases sont très intéressantes. - OOTW Memory : Le tour semble OK, mais je pense qu'il est possible de faire beaucoup plus fort et mysterieux avec un bon chapelet. (Aronson, me voilà !) - Une prédiction stupéfiante : voici le tour du Viet Nam à la sauce Lorrayne. Il termine avec un peu plus de cartes de prédiction (les jumelles de celles utilisées au départ). Exemple typique à mes yeux de "more is less" (le mieux est l'ennemi du bien) avec trop de tavail et de mémoire en plus. J'adore ce tour dans sa version de base apprise dans le VBO Hierophant (et qui semblait déjà différer de celle que connait Marc Page quand on en a parlé la dernière fois - j'ai d'ailleurs oublié sa version depuis...). Mais j'ai trouvé mieux : "Rendez-vous à Lugano" dans le Genii de mars 2012 p. 51), qui nécessite certes un faro mais alors que c'est clean ! - Les voyageurs fantastiques : comment faire croire aux spectateurs que leurs cartes voyagent juste en faisant un "mistell" quand on les nomme. Un bon tour "roue de secours" à ajouter à son couteau suisse. Bel exemple du one ahead qui me rappelle un bon tour de Tamariz. Sympa comme tout. - A travers la table : déjà vu ailleurs. Et c'est un point récurrent à la lecture de ce livre, il s'agit tellement de classiques qu'on a forcément déjà vu des variantes auparavant. J'y reviendrai... - Pseudo mémoire n°1 : Voilà déjà une routine + dynamique. Il faut faire l'effort de retenir 4 cartes, faire un faro.... je pense qu'on peut faire plus simple pour un effet plus fort. Une belle amuserie, ingénieuse, mais est-ce magique ?... Je suis content de l'avoir lu, mais pas sûr du tout de l'utiliser. - Pseudo mémoire n°2 : out-faro, in-faro, estimation précise des cartes coupées par le spectateur.... A mon sens : au secours ! - Stop ! : 2 distributions, estimation du nb de cartes coupées.. de la jazz magie, mais à quel prix ?... - Epellation contrôlée : pour me répéter, je connaissais donc déjà un effet similaire de Burger, plus fluide, avec plusieurs cartes (contre une ici) où c'est le spectateur qui retrouve sa carte... - Fantaisie en rouge et noir : Coupe de coeur de l'auteur où il s'agit de faire mettre des cartes dans ses poches par le spectateur, et il se trouve que le magicien avait déjà mis les mêmes dans les mêmes poches. Me rappelle un tour de Nath Kranzo. A vérifier et à travailler car il faut vraiment voir cet effet pour en constater la force et le côté mystifiant. - Valets borgnes : Système très sympa, très bon petit interlude. Mais il y a moyen de faire mieux, notamment avec le principe des borgnes qui fondamentalement ne servent à rien, c'est dommage ils ont un capital sympathie à exploiter. - Le Grec et les 4 joueurs : Routine, véritable usine à gaz pur un effet de magicien vs tricheur. Bof, trop compliqué pour la magie que j'aime. Me fait penser à une variante par Bilis dans son vol. 1 qui me convient bien remanié à ma sauce. - Magicien contre tricheurs : Et voilà une petite routine fort sympa mais simple directe, avec un montage quasi instantané, peu de technique... Typiquement tout ce qui me donne envie de l'essayer... et de l'adopter ! - Tally-Ho : Utilisation sympa de l'étui Tally-Ho et de ses particularités. Epellation surprenante pour un tour qui prend des allures automatiques avec un finish bluffant. Forcément, il faut un jeu Tally-Ho... - Toujours plus loin : Running gag et tour sympa où les effets vont crescendo.... encore que retrouver une carte "pensée" sans toucher au jeu n'est-il pas plus fort ou antagoniste avec la suite où on sort une quinte flush ? Cette question est peut-être une circonvolution typiquement inutile du magicien tant que ça plaît aux spectateurs.... La routine est facile, pas cher, et elle peut rapporter gros ! - Le défi du spectateur : Rigolo à lire, simple, mais est-ce si fort ? La suggestion de retrouver 3 sélections là ou les spectateurs pensaient voir les as mérite de tenter de travailler cette routine. La routine nécessite je pense un travail sur le boniment et le contexte, sûrement une belle petite pépite livrée un peu trop brute. Il faut faire sortir ce joyau de sa gangue. - Les as de Vernon : UN PETIT BIJOU qui permet de montrer les 4 as perdus ouvertement dans 4 paquets différents, puis qui sont retrouvés ensemble et sur le paquet, sans forcer. Bon, il faut savoir enchaîner deux faros. A se mettre dans les pattes, mais en ce qui me concerne c'est un beau coup de coeur pour une effet impossible, ou tout au moins improbable. - LA 29e carte : Harry se vante de cette routine comme une amélioration de Viet Nam. J'ai adoré le Viet Nam du VBO Hierophant, et vous savez désormais que je l'ai remplacé par RDV à Lugano, qui est sans aucun doute mon tour favori à ce jour ! Le tour de HL est trop ampoulé pour moi. - Coloration rapide : Gros coup de coeur pour cette routine simple et bien pensée qui prend des allures de Chicago tour_d'entrée à double détente. J'aime beaucoup, mais je me demande si le recours à la LD n'est pas évident dans cette construction. C'est i, et parfois plus c'est gros mieux ça passe et plus c'est fort. Bravo ! Ensuite s'enchaîne beaucoup de routines d'épellation ou utilisant du faro à tour de bras... Bon, pas trop ma tasse de thé, je traverse. Nous finissons sur deux techniques bonus : - Sandwich : le "plot" et absolument "bof, bof" à mon sens, ou alors j'étais mal luné en la lisant... oO - Donne en 2nd d'une seule main : à priori convaincant, mais je n'y arrive pas. Je semble ne pas avoir compris le mouvement, par contre l'effet donné en exemple avec une épellation me rappelle encore Burger, plus simple et plus mystique... CONCLUSION : Encore une fois, quelle créativité ! Ses tours sont tellement classiques qu'on connaît souvent une variante de ses créations (parfois sans le savoir). Harry Lorayne sait utiliser des principes simples pour mystifier, et ça c'est top. Par contre, il se prend parfois à son propre jeu de la créativité, et créer à tout prix, ça se paye parfois. Toutefois, sa façon de dire sans cesse "ma version est meilleure, ceux qui ont voulu l'améliorer ont raté" est un peu lassante... et je le trouve agressif avec son lecteur en disant "Si tu fais pas ma routine ou que tu te donnes pas la peine la travailler avec telle ou telle technique c'est que t'as rien compris". Sinon, il est vrai que ce livre a quelques années, et que la magie est donc un peu "datée". J'aurais préféré découvrir ce livre plus tôt dans mon apprentissage de la magie. Toutefois, cela n'enlève rien à ses mérites, il y en a pour tous les goûts, et si vous n'avez pas à votre arsenal une des thématiques qu'il décrit dans ses routines, vous aurez de quoi découvrir. C'est un bon achat, et il faut y revenir pour en prendre toute la mesure.

Voici le retour de @Pierre OFRY (Féodor) qui était aussi présent à cette masterclass de @Julien LOSA. Disponible dès maintenant ici https://bit.ly/3Fp4wQn

Plusieurs centaine d’années c’est pas gentil pour Pamela…

Sachant que dans son cas, les tartes à la crème demeurent les arguments les plus profonds et subtils qu'il n'ait jamais eu l'occasion de côtoyer.

Souvent avec la Poste, ce qu'il donne c'est pas une fourchette, c'est un râteau.

Ah, j’ai enfin compris cette référence : « En 1924, il se marie avec Josephine Verstille Nivison. Surnommée « Jo » par son époux, elle a suivi comme lui les cours de Robert Henri et elle est devenue peintre. En 1933, le couple achète une propriété au Cap Cod où il construit une maison et installe un atelier. Hopper fut malheureux avec elle ; épouse nerveuse, tempétueuse, terre à terre, jalouse, elle fut son unique modèle au corps toujours froid (Morning Sun, 1952). » (Wikipédia)

Boaah, pour moi les seuls spécialistes qui vaillent sont ceux intervenant dans l'excellente série documentaire diffusée sur RMC Story, Alien Theory .

Tu n'as pas à le défendre, il n'est pas attaqué Et je suis d'accord sur le fait qu'il semble bien coller à ton personnage. Le sujet de base : J' expliquais que only Think était un bonne méthode pour casser l'idée d'un duplicata et tu as réagi en citant ta routine en exemple. Sur ce point je ne suis pas d'accord et j'ai expliqué mon point de vue. Ce que tu appelles "des complications" n'en sont aucunement pour moi. Mais je comprend ton point de vue et je le respecte: c'est TON tour. Moi aussi j'aime bien décrire les tours en une phrase, en ce qui concerne le tien, je dirai même en deux mots lol (M...... C...) Et oui, encore ce qui me concerne, pour une articulation d'effet similaire, je préfère "back in time" de Pit Hartling mais c'est une affaire de goût. Concernant ma routine "chance" : pour le public, il est "on ne peut plus simple" car je ne semble pas contrôler quoi que ce soit. Les phases de mélange sont là seulement parce que j'aime ca ! Et je précise qu'un tour que je vend est forcément un tour que j'aime faire ! Voilà, bonne continuation à toi.

Tu m'excuseras de ne pas être d'accord. C'est un effet que j'ai conçu pour moi (je ne le vends pas) et il me convient bien mieux que si je le faisais avec les complications que tu proposes (ma magie repose en partie sur des démonstrations d'absurdités, de paradoxes, de tours où la magie se fait à mes dépens et ce tour entre dans cette catégorie). C'est justement son côté simple et direct qui fait que je l'aime. Tout se passe sous le nez des spectateurs sans que rien ne soit caché. Je n'ai vraiment pas envie de rajouter une boîte ou quoi que ce soit. Et si jamais un spectateur suspecte un d*******a, comme tu dis, grand bien lui fasse. Ça m'est arrivé une fois, j'ai retourné mes poches pour montrer qu'elles étaient vides avec un air désolé, il m'a dit "mais même, comment vous pouviez savoir que j'allais.... raaah !". Enfin bref, non, je ne pense que ce soit une erreur, personnellement. Tout est réfléchi (y compris le fait de regarder les cartes, c'est pour donner au spectateur l'impression que je suis en train de rater mon tour -ce qui l'implique émotionnellement- avant de lui rappeler que c'était un tour de prédiction, au départ)(et, bien sûr que ce n'est pas un tour de prédiction, cela va sans dire, tout le monde comprend que je fais semblant de faire un tour pour en faire un autre). Après, je conçois que ça puisse ne pas convenir à tout le monde. Personnellement, je suis partisan de la simplicité, du '"un bon tour doit pouvoir être résumé en une phrase ou deux par le spectateur". Par exemple, j'ai moi aussi une version personnelle de la coupe sur les as de Marlo (comme ton tour "Chance"), mais elle est extrêmement simple : 4 cartes librement choisies par le spectateur dans un jeu emprunté sont perdues, je retrouve les deux premières, le spectateur retrouve les deux dernières (d'abord faussement, avec de l'aide, puis tout à fait librement). J'en ai une vidéo ici, mais je l'ai un peu changé depuis (par exemple, pour la dernière carte, j'explique qu'avant, je les avais un peu aidé, donc que cette fois-ci, ils vont tenter de la retrouver sans mon aide). Je voulais que ce soit direct et que ça me permette de m'amuser avec le spectateur. La simplicité, c'est un choix. (résumé pour ceux qui ne voudraient pas tout lire : je défends mon bébé ! )

Merci bcp Laurent, content de participer un peu à ta magie ! N'hésites pas à me contacter au besoin d'ailleurs. Merci Pablo, on se voit bientôt j'espère sur Nice. Merci Colas, oui CHANCE est un peu dans cet esprit même si elle s'éloigne de l'effet CAAN habituel. L'idée qui m' a pris le plus de temps c'est justement le challenge sur le temps à la fin: Ca éloigne complètement l'idée du CAAN. La structure est la suivante : Au départ j'utilise un f..... seulement parce que c'est le p... le plus efficace. Le premier effet produit deux jumelles à partir d'un jeu mélangé donc le public imagine le tour terminé. Puis un spectateur épelle "c'est de la chance" et produit la troisième carte du carré. C'est donc le spectateur qui fait repartir la routine ! On tente alors plus fort (puisque la chance est avec nous) et la pichenette marque le climax. Du coup, personne ne voit le CAAN arriver en second climax. Merci à Vallarino et à Pit Hartling bien évidemment! Tout est parti de leur travail. Merci pour tes mots.

Je trouve le principe de Only Think 2.0 de Vallarino déjà extraordinaire mais encore optimisé dans la routine de @Yann (Menteur) C'est très efficace et intelligent, bravo Yann et merci pour le partage.

C'est pour ça que c'est une transposition et non pas un Caan

Salut ! Pour moi c'est un tour qui a un effet dévastateur, mais que tu ne pourra réellement faire qu'une seule fois a la même personne ou au même groupe. Pour être fait de façon optimal, il demande du travail sur des moyens mémo-techniques qui ne sont pas difficiles a mettre en place quand on a compris la logique du tour... dans les points positifs, c'est fait avec un jeu de carte ordinaire et complètement examinable... En clair, j'adore c'est une routine que j'enchaine souvent avec une routine de jeu invisible, ce qui répond d'une autre manière a la question "tu peux le refaire ?" J'espère avoir pu t'aider !

on peu faire ça avec du FI normale? Comme avec le hook de STEVE FEARSON? [video:youtube]

Le grand avantage du tarantula, c'est le controle vertical de la position . J'ai décidé dernièrement que j'allais prochainement utiliser mon tarantula, justemment pour ca. Jusque la je stressais qu'il se voit, j'ai donc reflechis et trouver une astuce qui cache 95%du tarantula et le maintient en place : (Bon on vous posera peut etre quelques questions si vous l'utilisez quand il fait chaud hahah )

Comme a dit Carl, avec un ITR électronique (donc spider pen/pro), la tension est constante quelque soit la longueur du FI. Et concernant le spider pen/pro, le FI sort par le haut du gimmick, ce qui permet de l'avoir en poche de pantalon, contrairement à un ITR classique (pas de dangereux frottement à la sortie de la poche). Ainsi, c'est un set up qui me convient, mais ça n'a rien d'universel. Ce n'est pas vraiment une différence sur ce point, car effectivement c'est réalisable sans Tarantula. Pas mieux, pas moins bien en soit, juste deux handlings légèrement différents. Et je préfère me passer du tarantula. Personnellement, j'ai opté pour le spider pen (pas le pro), entre autre pour la raison évoquée au début de mon message. Désolé, délicat d'en dire plus sans débiner...