Tableau d'honneur

Bah franchement, ce quantum deck est surprenant. Y a du bon, et du moins bon. Fin de ma critique. Bon allez, je développe un petit peu C'est évidemment un trucage très connu des magiciens, on a tous (je pense) manipulé ce genre de jeu. L'intérêt est dans l'application assez originale (inédite ?) de ce trucage. C'est bien pensé, c'est plutôt osé et ça fonctionne. La position choisie par le spectateur est libre, et va de 1 à 52. En fait, pas vraiment. La communication du produit nous parle d'un intervalle "automatique" entre le choix 11 et 31. Ce qui est vrai. "Tu m'as dit 20 ?" Tu prends le jeu, tu comptes et la vingtième est la carte miracle. 12 ? Pareil. 30 ? Pareil. 3 ? Euh, c'est un peu court 3, y a pas trop de suspense, soit plus agressif, mets moi en danger tout ça tout ça... "Bon ok bah 27 alors !" Pareil. Un peu de gestion du public, un peu de bagout et on a du 11/31. "Nan mais moi je veux 48 et je change pas, j'ai le droit, tu as dit entre 1 et 52, m'en fous je garde 48, t'es un ouf toi." Une petite technique et vous êtes prêt à compter jusqu'à 48 (c'est long) et arriver sur la carte du rêve infini. Ensuite il est possible de faire un ACAAN, c'est expliqué et c'est pas non plus trop difficile de se faire sa routine. "Wow trop fort, je peux voir le jeu ?" Alors grand débat national, on peut ou pas ? Franchement, mon deck est assez "chargé" du principe que toi même tu as deviné le truc que c'est, et je ne me vois pas trop le donner à l'examen. Même si le moldu ne remonte pas la routine, il va s'apercevoir d'un truc, sauf s'il est mort bourré, ou mort tout court. Après bon, est-ce si important qu'il ne soit pas examinable ? On m'a déjà demandé de vérifier certains de mes props, avec un peu d'humour et une petite pirouette, tu leur dis non et tu passes à autre chose, et ça passe crème comme disent les jeunes. Au final, je trouve ça très chouette comme jeu, mais.. mais un peu chiant. Je crois que compter des cartes blanches pour arriver à une carte imprimée (aléatoire et non choisie dans la routine par défaut) bah c'est pas super sexy, même si ça fonctionne bien techniquement, c'est fluide etc... Mais ça casse pas 3 pattes à un canard !

Réservons-les pour BHL.

Quel bonnet D !

Bonsoir a tous, D'abord, je vous demande pardon pour le manque d'accents, mais clavier QWERTY oblige... Bien que je sois rare, surtout sur les forums francophones, je me devais de donner mon avis sur 'Billets', que j'ai reçu il y a quelques jours et que j'ai lu avec une attention toute particulière. Nestor a réussi, en près de 130 pages, un tour de force. Je m'explique: il a non seulement réuni des routines de billets des plus percutantes, mais il a également fait un tour rapide des techniques (de change surtout) les plus accessibles et faciles a apprendre pour un debutant (et pas seulement d'ailleurs). Pour faire simple: Nestor a digéré les volumes de publications anglo-saxonnes sur les billets et vous a pondu, en français (oui môsieur), un condense qui vous permet (après avoir bosse dessus hein, 'faut pas exagérer non plus) de maitriser des routines non seulement extrêmement puissantes, mais SIMPLES. Et a propos des techniques enseignées, vous n'aurez jamais besoin de plus que ca. Personnellement, je ne suis pas un debutant, surtout en billets, et pourtant, je n'utilise pas le tiers du quart de ce qu'il vous donne ici. Je ne vais pas vous ennuier plus longtemps. Pour faire simple: si les billets vous intéressent, vous contactez Julien Losa, il vous envoie une adresse PayPal, vous raquer la somme qu'il vous demande, vous cliquez sur 'Send' pour lui faire parvenir l'oseille presto, et vous me dites 'merci'. Rien que la routine 'Con Air' vaut le prix du bouquin. Bonne soiree a tous en votre belle France. Si certains d'entre vous se trouvent en Mai a la conference MagicDream, n'hésitez pas a me faire un coucou avant ou après ma conf. Ca me fera plaisir. Si, si, promis! Phedon

Voici un compte-rendu sur le livre Gold de @Guillaume BOTTA concernant le JOL wallet. [vmprod p=435] Esthétiquement, c’est un beau livre, tant au niveau du contenu que de la couverture. La suite ici https://www.virtualmagie.com/articles/tests/lectures/gold-guillaume-botta

C'est quand même dommage pour une CAAN ! ... ou aveugle ! (n'oublions pas les spectateurs malvoyants, qui sont quand même, à mon avis, le cœur de la cible : pourquoi utiliser un jeu blanc si ce n'est pas pour les amateurs de CAAN blanche ?)

Je possède ce livre c est une dinguerie

Moi qui croyais qu’il était marchand d'articles de pêche sur la place du Marché à Carjac… Ah non, c’est Moulinot ! Un article de qualité s'achète chez Moulinot !

Pamela Anderson ?

Belle interprétation de @Denis FABRE :

Ce qui brouille un peu l'effet je trouve, c'est qu'il égalise à chaque fois les cartes sur lequelles il vient déposer invisiblement une carte, ce qui induit la possibilité qu'elle soit déjà là avec les précédentes.

Cette routine n'est pas mal non plus.

Et oui l'impératrice de la vaccination, qui avait donné l'exemple pour la variole. Despote éclairée mais amis des philosophes et surtout de Voltaire dont elle racheta à sa mort l'intégralité de la bibliothèque. Elle fait tuer son mari pour prendre le pouvoir. A toi Patricia

Catherine II de Russie ?

Chacun y va de sa version. C'est ce qu'on appelle un festival de CAAN

Je suis bien d'accord avec toi, c'est d'ailleurs l'objet des échanges un peu éléctriques sur le sujet dédié au quantum deck sur le café magique. Examinable par un profane ? Peut être oui, il le montre dans ses vidéos de performances. Encore une fois, ça va dépendre du public, de l'état de votre jeu, de votre assurance etc... Examinable par un magicien ? Il montre une perf (lors d'une conférence sans doute) ou un magicien examine le jeu à la fin de la routine sans rien voir. Mais je ne sais pas, je trouve que ça sonne faux. Et même si le deck est préparé plus "loose" pour le présenter à des magiciens, il me semble surréaliste que ces derniers ne comprennent pas de quoi il s'agit. La méthode sera sans doute floue, voir non elucidée, mais le principe actif sera grillé. Rien de nouveau oui et non, l'utilisation de ce gaff est subtil et bien nouveau, rend-il le tour de magie incroyable ? Révolutionne-t-il les (A)CAAN ? Je ne pense pas.

Je ne voudrais pas trahir un secret, mais cette définition évoque surtout @Otto WESSELY Coïncidence ?...

Merci à Georges de rappeler mes propos d'il y a 10 ans. Je crois qu'il n'y ni forçage psychologique, ni biais. Simplement en lançant un tel débat je me doutais bien que les discussions allaient beaucoup tourner autour de l'argument du rêve versus l'argument du bâton (Hey ! j'avais déjà un peu travaillé la question avant de la proposer ici, il y a 10 ans ! ). Je rappelle les deux notions pour ceux qui prendraient le train en route : L’argument du rêve est l'affirmation que l'acte de rêver fournit une évidence intuitive telle qu'elle ne peut pas être distinguée de celles que nos sens nous fournissent à l'état de veille, et que, pour cette raison, nous ne pouvons pas accorder une entière confiance aux sens que nous utilisons pour distinguer la réalité de l'illusion. (source) On appelle argument du bâton l’irruption passablement brutale de la sensation physique (le coup de bâton) chez celui qui serait tenté de mettre en doute la réalité objective des choses. L’argument du bâton a été utilisé contre les sceptiques: vous niez existence de tout; nierez-vous l’existence de ce bâton ? Et du coup de bâton que je vous donne ? Et de la douleur que vous allez ressentir ? Par extension, on appelle argument du bâton toute expérience qui place les sceptiques ou le critique devant la crudité des choses et des événements. Bon... Bien heureusement nous n'en sommes pas restés là... Il y a 245 pages de débat et d'argumentation. Pour moi les deux types d'arguments sont aussi difficiles à départager que la controverse entre réalisme et idéalisme (c'est un peu la même question d'ailleurs). Pas étonnant, donc, que cette controverse dure depuis 2000 ans Alx. C'est une affaire de préférence métaphysique et, au fond, ce fil en est le reflet ! Mouais... Tu considères, en quelque sorte, que la cohérence entre plusieurs de nos sens prouve la fiabilité de nos perceptions. Cela semble logique effectivement. En bon subjectiviste je me demande, cependant, si cette cohérence de plusieurs de nos sens n'a pas plutôt à voir avec ce que Donald D. Hoffmann appelle notre "interface utilisateur" : Par ailleurs le problème de Molyneux montre bien qu'il peut aussi y avoir un bug avec la manipulation de la pomme "La question fait toujours l'objet d'investigations aujourd'hui" comme dit wikipédia !

N’empêche : même les tartes à la crème sont une violence et une agression physique à la personne, il n’y que dans les films que c’est drôle. Argu-mentons (clin d’œil en souvenir des Bogdanoff), débattons (mais pas dans les roues) mais évitions l’escalade de la violence physique qui commence souvent par des tartes dans la figure.

Et puis qu’on me fasse grâce d’éviter, également, les arguments fallacieux façon tarte à la crème du style "La réalité n'est qu'une illusion, il faut apprendre à voir au-delà de nos perceptions"… Ce sont déjà les mêmes arguments qui étaient avancés par Siddhartha il y a 2500 ans Non parce que, ok, c'est pas un concours d'ancienneté, mais si on doit considérer que les réfutations du XVIIIIe sont obsolètes, quel crédit faut-il apporter à cet argument bimillénaire ?... L'âge d'une idée n'est pas directement lié à sa justesse... (sauf si on a prouvé depuis qu'elle était erronée, bien sûr)

Au programme de ce 92e Apéro Magique et After : @Taha MANSOUR pour La Mystérieuse Histoire de Thomas Polgarast The Bridge de @Gael GAGNEPAIN Card Stories de @Ariel FRAILICH Semi-Mental Journey de Wonder Man Fred Irréel de Bruce BERNSTEIN par @Patrick DARCHEVILLE Jokers Chapardeurs + gimmick de Raven de Jean-Pierre VALLARINO Les 5 Cartes de Jean-Pierre VALLARINO Attractions Mentales de Sean TAYLOR [vmprod p=815] Influences Mentales de Sean TAYLOR VM Day Belgium After avec en plus des tours par @Loic BURY, @Yann HARDY... Les replays sont immédiatement disponibles ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84475-vm-live-420-apéro-magique-92/ Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm

Heureusement que César a répondu : il arrive le 20 euros. (moi, les éditeurs m'ont dit le 20 février en fait )

Non, le système n’a rien à voir avec onlythink. C’est tout simplement génial ! ca n’a rien à voir mais pour moi, le gros hic vient des vidéos d’explication en anglais. Avec YouTube, il est possible de mettre une traduction en direct mais la non et 5 heures de vidéo avec mon anglais moyen = bof mais ça, c’est mon problème. Le tour est vraiment bien

Merci de nous rappeler l’élégance et la superbe technique d’Arnaud Chevrier. Pratique t’il toujours ou a t’il totalement abandonné ?

Franck... En Mai!!

En prenant un jeu tout blanc et en appliquant le principe de only think de vallarino,je pense qu'on peut faire exactement la meme chose .donc sans gimmick.

Bien d'accord. D'ailleurs je soutiens Georges.

On ne va pas se mentir, il en va dans la magie comme du tuning, le plus le mieux. Chaque fois qu'on voit des méthodes nouvelles et surtout certains objets technologiques, cela vise à épater le magicien, pas le spectateur. Il est toujours drôle de voir que l'on essaye de faire mieux même si ça marche déjà. Après vous me direz c'est la même chose entre un vélo et une voiture ou même comparé à un cheval. Au début, on se demande toujours à quoi bon. Après pour le reste avec un "complice" tout deviens possible. Il faut saluer la performance, mais c'est le geek qui parle. Pourquoi on l'a fait... parce que c'était possible. Bien sûr je mettrais un bémol, l'effet est plus direct, moins suspicieux, mais ce qui compte c'est le souvenir qu'en aura le spectateur. L'exemple classique c'est le Berglas Effect, je viens de voir plusieurs documents la dessus, et ce qui ressort c'est que les gens ont construit la légende en oubliant des détails, au même titre qu'on oublie le petit papier dans une expérience de lecture de pensée, ou les 15 manœuvres dans un tour automatique. A un point où c'est le souvenir du spectateur qui fera votre réputation. Je ne vois du coup que deux utilisations pertinentes la télévision en direct, et la flemme. Le direct car ce sont des conditions difficiles ou on doit parer au pire, tout en faisant son effet. Je n'ai jamais fait de prestation à la télévision, mais je connais très bien le monde de l'audiovisuel, et autant on peut faire ce qu'on veut avec du montage, autant le direct peut vous laissez sur les genoux. Une vidéo assez drôle, même si je ne suis pas sûre que Fabien n'est pas passé sous silences certains éléments techniques pour les moldus. C'est une émission enregistrée mais il faut pouvoir assurer quand c'est à votre tour. Il en parle dans une autre vidéo... où ça se passe plus ou moins bien. Pour la flemme car on utilise la technologie pour ne pas avoir à marquer les esprits par le script, la mise en scène et la révélation. Bref on utilise un effet très puissant pour ne rien avoir à faire. La puissance est diluée dans le cadre un peu mou. Maintenant cela reste juste un effet, et même si le produit remplis un cahier des charges de dingue, c'est comme un ACAAN fait avec une seconde donne dégueulasse et un forçage classique ou un ACAAN parfait (faites votre choix) : le spectateur s'en tape de l'arrière boutique et des contraintes d'utilisation. Pour lui (et surtout dès que la mémoire a fait son oeuvre...) c'est la même chose. Il suffit de voir l'excitation que produit le sujet de l'Open Prediction chez un magicien (moi inclus), et le caractère naze de cette effet si il n'est pas construit dans une routine pour un spectateur. Bref on se répète et j'enfonce des portes ouvertes... N'empêche que ça reste trop cool.... JE LA VEUX!

Voici le programme des VM Live de cette semaine en direct à 18h30 : ✔ lundi 14 février pour l’Apéro Magique #91 ✔mercredi 16 février avec @Roland BARTHELEMY ✔vendredi 18 février avec Juan Luis RUBIALES auteur du coffret Olé! [vmprod p=828] Les VM Live sont souvent suivis des l’After pour les explications des tours et des discussions jusqu’au bout de la nuit ! Accès aux directs PUBLICS & GRATUITS à 18h30 ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM Les After sont réservés aux membres du Cercle VM. 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Vous pouvez désormais adhérer mensuellement ! Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Francis TABARY, Arthur TIVOLI, Julien LOSA… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm

Super, merci pour ces photos ! En voilà quelques autres, prises par Yoann, Jean-claude et moi-même...

@Arthur CHAVAUDRET (Ticho) toujours au top que cela soit sur la technique, la créativité et la réflexion. J'ai le sentiment que ses pairs ont apprécié tel que @Bébel, @Mimosa (Hervé), @Philippe DAY et tous les autres. J'étais au première loge pour en témoigner et du coup, vous partage quelques photos de ces instants.

Merci. Tout dépend du prix que tu es prêt à y mettre... Non. Je ne montre pas le passage où je leur indique le nombre qu'ils devront faire semblant de choisir au hasard, ni quand je leur demande d'avoir l'air surpris (ils le font bien, hein ?).

Je vois que la session a été filmée, où pourrons nous nous procurer cette conférence ?

Ok merci @Julien HECKA pour ton analyse !!

Je viens de relire le premier message posté sur ce fil et je constate qu'il y avait quand même un gros forçage psychologique dès le commencement ! Il faut toujours se méfier d'un fil créé par un mentaliste... Mais bon, à l'exemple de la table, je préfère celui de la pomme car on peut ajouter à la vue et au toucher, l'odeur, le goût, et le bruit qu'elle fait en tombant, bref la conjonction des sens (nos seuls moyens de perceptions certes, liés à un seul cerveau certes, mais perceptions cumulables grâce aux cerveaux de nos semblables) qui confirme une réalité que peine à combattre l'argument de la couleur changeante puisque la perception de la forme est fiable dès lors que l'on peut manipuler la pomme. Maintenant que la question est tranchée on va pouvoir passer à des choses utiles : qu'est-ce qu'on mange ce midi ?

Pareil, en même temps c'est pas comme s'il était dispo facilement. Donc on peut se payer le luxe d'attendre

Coucou @Gérard KUNIAN , Mais avec plaisir....on en reparle ce soir, si tu es là à l’apéro ( voir en after)

Encore de beaux instants de partage avec ce grand monsieur et en bonus une technique underground (pour @Bruno RBLT) à retrouver tout de suite ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84468-vm-live-419-john-archer

J'ai presque fini la lecture de Gold et c'est vraiment très bon, d'ailleurs je suis surpris que ce livre n'a pas fait le buzz, car il est vraiment très bon, un livre sur le Portefeuille JOL c'est original, mais si vous n'avez pas le jJOL vous y trouverez tout de même votre bonheur. Ce livre est bien écrit, la mise en page est clair et jolie, la couverture douce et agréable au touché, bon j'arrête car vous allez penser que je suis amoureux d'un livre... Ce livre m'a donné super envie de reprendre mon JOL car je n'ai pas exploité la partie SUC qui est largement expliqué dans ce livre. Vous y trouver aussi énormément de motivations sur les différents effets, les routines sont également bien construites, il y a certe quelques trucs de base sans valeur ajoutée, mais croyez moi il y a aussi quelques pépites. Quand je trouve 2 à 3 nouvelles idées dans un livre j'estime avoir amorti mon achat et là j'ai doublement amorti mon achat. Donc si vous aimez les portefeuilles : achetez ce livre Si vous aimer les cartes : achetez ce livre Si vous avez envie d'enrichir votre capital de connaissances : achetez ce livre. Edité chez 3Monkeys-Publishing (les frais d'envois sont offerts et là moi je dis Merci.) Carl Valentin

Le livre est d’une richesse incroyable ! @Guillaume BOTTA a été extrêmement généreux. Les idées, les réflexions, la structure des routines ; c’est un vrai regal ! Ajoutez à cela une mise en page et des photos magnifiques qui donne à l’ensemble de l’ouvrage un côté hyper classe ! Que vous ayez un Jol ou pas , ce livre est une ouverture à la réflexion et à l’imagination qui en fait une valeur sûre. Bravo à Guillaume et l’équipe 3 monkeys .

Personnellement, le fait que @Yann (Menteur) regarde les cartes ne pose pas de problème pour deux raisons. D'abord comme ça a été déjà dit, ça sert le déroulé de la routine, et ca peut aussi s'amener comme Pit Hartling dans "Back to the future" : "Pour une fois, on va inverser les rôles et je vais choisir une carte "retrouvée". Je vous regarde bien attentivement ... Tiens celle ci ! ...". Avec en final, à la suite de la procédure Only Think, si il s'agit bien d'une carte "retrouvée", c'est qu'elle n'est plus dans le jeu ... Par contre, j'aime bien l'idée de Paul Harris comme vérification, ou alors sans marquage, celle de Aronson dans la carte invisible.

Lire cette intéressante page Wiki : Dominique Caudron : CLIC

Plutôt que de poster sur les forums, tu devrais faire comme nous et commencer à construire ton abri et constituer tes réserves (y a déjà plus de coquillettes au shopi en bas de chez moi).

Tout ça me rappelle 2 excellentes vidéos: [video:youtube] [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=KeJoVeKSsyA $ La seconde est un bijou de storytelling.

Salut à tous, Il y a une dizaine d'années, j'avais vu un truc bizarre dans le ciel nocturne, en forme de pointe de flèche, et déplacement inhabituel. J'ai appris plus tard que ce phénomène avait été observé un peu partout dans la région parisienne. Ce qui me fait aujourd'hui bondir, ce sont ces reportages où l'on nous bassine avec "prévenez la gendarmerie, et gna gna gna, pour recouper les témoignages et gna gna gna", parce qu'après réflexion, j'avais décidé de faire part de ce que j'avais vu à la gendarmerie, et le type qui m'a reçu avait visiblement autre chose à f....tre qu'enregistrer ma déposition. A mon avis, tous ces "officiels" sérieux que l'on voit dans ces reportages n'en ont rien à cirer, et veulent juste se faire mousser.... Ca, c'est pour mon coup de gueule. J'ai lu un excellent article dans le Ciel et Espace de février 2013, où ils avaient questionné leurs lecteur quant au fameux paradoxe de Fermi. Et les réponses à la question "pourquoi ne les a-t-on pas encore vus sont assez intéressantes : - Parce qu'ils n'ont pas le même niveau d'évolution que nous et que l'évolution en tant qu'espèce intelligente est peut-être un fait rarissime (après tout, l'évolution la plus fréquente peut se faire au niveau de l'amibe) - Parce qu'une civilisation, tout avancée soit-elle, ne pourrait pas s'auto suffire dans un voyage aussi long - Parce qu'il n'est pas évident que deux civilisations puissent évoluer technologiquement en parallèle, et que ce décalage interdise toute rencontre - Parce que (et c'est le moins plaisant) nous ne les intéressons pas.... - Parce qu'ils sont déjà là et que nous ne le savons pas (deux extraterrestres présentaient d'ailleurs une émission sur france 2 dans les années 80!)

À propos du paradoxe de Fermi : Le paradoxe du lemming : Apport écologiste : la solution durable L'intelligence rare Théorie de la percolation Etc. Tous ces extraits sont tirés de ce long article assez ouvert et étayé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_Fermi L'un des points qui me gêne dans l'émission donnée en lien par Melvin est le lien immédiat et continuel (presque systématique dans le commentaire) entre la réalité de nombreux phénomènes aérospatiaux observés (mais non expliqués) et l'hypothèse de civilisations extraterrestres, le raccourci est un peu rapide. Rien ne permet d'affirmer qu'il y a des "objets" (volants et non identifiés). Une illusion désormais classique démontre que ce que l'on perçoit comme un objet n'en est pas forcément un mais plutôt l'image de celui-ci, une sorte de mirage : [video:youtube] Par ailleurs, cette illusion ne démontre pas que les OVNI ne sont pas des objets, évidemment, mais elle engage à considérer que le doute reste de rigueur. Quant à émettre l'hypothèse de "machines extraterrestres", c'est encore plus audacieux, d'autant plus qu'il existe d'autres hypothèses. Une petite remarque : alors que dans le domaine du paranormal les prétendues "observations" ou autres "manifestations" deviennent de plus en plus imperceptibles (si tant est qu'il y ait quoi que ce soit à "observer" ), on constate que pour ce qui est des phénomènes aérospatiaux inexpliqués il existe un grand nombre d'observations de phénomènes récents et de grande taille apparente.

Merci Melvin. Je viens de regarder/écouter ce document (sympa mais beaucoup de reconstitutions et de mélanges type docu-fiction, beaucoup de commentaires inadéquats). Il existe un sujet dans lequel ont été évoquées ces mêmes "affaires" ou de similaires (OVNI, Phénomènes Aérospatiaux Non expliqués, lumières de Phoenix et mensonge du gouverneur de l'époque, témoignages de pilotes de chasse et de ligne, de politiques, de responsables de compagnie aériennes, incident de Rendlesham, etc.), avec reportages à l'appui, ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/339462/Searchpage/1/Main/14922/Words/ovni/Search/true/Asteroide_2012_BX34#Post339462 Tu avais participé à ce sujet alors mais tu n'avais peut-être pas regardé toutes les vidéos proposées, notamment celle "de" Kristo Ovnis, quand l'armée enquête ?

Pour juste une cigarette, oui je crois. Je le faisais à 14 ans avec un chewing gum ( je fumais pas encore). Après pour le reste ... ^^