Aurélien B. (TanMai)

Mélangez tous les points d'exclamation utilisés depuis la création du forum, vérifiez bien qu'ils ne sont pas truqués, choisissez-en un au hasard et souvenez-vous en bien... Il y a de grandes chances pour qu'il vienne de l'un de ses nombreux messages... Un style reconnaissable !!!!!!!!!!

Au moins ce débat aura permis de faire remonter une histoire intéressante (je ne connaissais pas):

L'histoire le dira, mais l'instantané de Twitter a retenu ceci hier soir. Mais rien n'est joué.

Quand on connaît la position ultra pro-nucléaire (et très argumentée) de Jancovici, j'ai été surpris du relai qu'il a fait du diagnostic du ShiftProject concernant cette question des "meilleurs" programmes écologiques. Je trouve ça intéressant qu'un fervent et pertinent défenseur du nucléaire (pour des raisons écologiques) en vienne à mettre en avant un programme pourtant orienté pour le démantèlement du nucléaire. Preuve que la question nucléaire n'est pas si simple quand on l'intègre dans une globalité.

Tout à fait @Alx , Colin Powell et moi-même sommes parfaitement raccord avec ton interprétation, désolé si mon message a été mal interprété. Que ceci ne nous fasse pas oublier l'essence de ce sujet, Hidalgo étant au-dessous du prix l'un litre de sans plomb. (poum tchack poum tchack)

Sauf dans le cas des guerres préventives. Fort heureusement, dans ces situations nous faisons des guerres propres à base de frappes chirurgicales permettant de promouvoir la démocratie...

A l'évidence je ne dois pas connaître le principe car je ne vois pas d'apparente impossibilité dans la configuration présentée dans le tour. Vu ton message, ça me fait dire qu'il faudrait donc que j'aie le matériel en main pour constater qu'effectivement, c'est "impossible" à libérer. Ceci dit, la construction habituelle d'un tour de magie consiste à ce que le côté impossible de la chose saute aux yeux où à l'esprit. Immédiatement. Si on doit passer par une phase d'analyse (*) pour diagnostiquer une impossibilité, c'est un tue-la-magie à mon sens. Ou alors ça devient un concept qui peut être intéressant, mais il doit être accompagné d'une présentation considérant pleinement ce critère (ce qui n'est visiblement pas le cas ici). (*): à ne pas confondre avec l'examen du matériel qui lui, consiste à valider que l'impossibilité déjà constatée n'est pas explicable par un matériel truqué.

On attend toujours un échantillon.

A priori sur ce coup on sait ce qu'on achète au moins... Rooh la vache, 30$ pour cette bouse.. pour ce prix je préfère voir la tête du gars qui regarde l'explication après son achat. En tout cas, belle trouvaille @Woody (Philippe), on entre dans la catégorie des indétrônables.

Ca dépend...

Sissi impératrice ? Mais je vois pas le rapport avec la ligne 9.

Ah enfin, quand même.

J'espère que ton travail vaut mieux que ça quand même

Pour info, cela fait au moins 2 ans que je ne pratique quasiment plus (de manière générale). Là je viens de rompre ces 2 années d'abstinence intellectuelle pour faire un test avec StackMaster, et la connaissance du chapelet est bien restée malgré tout. Je reconnais que ce n'est plus aussi intuitif qu'à l'époque, mais la connaissance rang/carte est bien là (ouf ), et je suis toujours capable de lire le chapelet à l'instinct (pour identifier un intrus par ex). A noter que les erreurs que je fais sont sur les calculs mentaux effectués un peu trop hâtivement (l'appli va au delà d'une interrogation rang/carte, il y a des exercices qui viennent se greffer par-dessus). Je me souviens qu'à l'époque j'étais un peu devenu une petite bête de calcul mental car je trouvais ça amusant, notamment pour l'ACAAN par ex. Et sur cet aspect j'ai quasiment tout perdu (). Et la connaissance du groupe a quasiment disparu également, mais je sens intuitivement qu'elle reviendrait assez rapidement. Comme les carrés, etc... Donc pour revenir au propos, pas la peine de vivre jour et nuit avec, maintenant je peux le garantir. Avec le temps il y a de la casse, mais l'essentiel reste (connaissance rang/carte, connaissance intuitive). J'avoue ne pas trop comprendre la base sur laquelle repose ce constat... Sauf sur un point très précis que les "systèmistes" mettent régulièrement en avant, à tort: Je ne vais pas relancer les explications moultes fois données sur le forum, mais sur ce point particulier, effectivement le dialogue n'est pas possible car ceci est faux, point barre. Un système peut parfaitement répondre à un cahier des charge, mais le choix d'un système n'est pas forcément "le mieux du mieux", car ceci se fait forcément au détriment d'autres propriétés potentielles. En revanche, "Le meilleur choix est celui qui est adapté à chacun", on est parfaitement d'accord.

Je veux bien qu'on ne parle pas politique, mais alors on ne critique pas les Aventuriers du Rail svp. D'autant plus la version US. Merci.

Aujourd'hui, MasterClass sur le bitcoin. Attention, cascades réalisés par des professionnels du ton suffisant.

Il y a aussi la méthode consistant à infliger de petites décharges électriques. (qu'on fasse une erreur ou pas d'ailleurs, afin que le plaisir reste constant...)

Preuve que certains sont capables de faire de la pédagogie. Merni...

Finalement je regrette le covid.