Tableau d'honneur

Merci à tous ceux qui oeuvrent pour la technique de ce magnifique espace dédié à la magie. En pleine période de fêtes, ou tout le monde est débordé, vous avez réussi à nous sortir une nouvelle présentation, que je trouve très classe, beaucoup plus moderne que l'ancienne, vraiment une réussite. Alors merci pour votre boulot, félicitations,...et pensez quand même à lâcher vos écrans pour les fêtes en famille !

Surtout un ENORME merci à @Alx pour sa technique et bienveillance !

Tu veux dire :

Au court de mon entraînement de la routine je me suis rendu compte d'un détail. Lors de la dernière manche, il y a un cas de figure où le participant peut faire "perdre" le magicien si il choisit bien ses cartes. Vous l'aviez remarqué ? Et ce, à cause d'un élément que Jermay donne dans les explications et qui, je pense, ne devait pas être conseillé. Et qui est en lien avec le fait que les cartes que lui utilise dans sa présentation ne sont pas les même que celles fournie et dont il se sert dans les explications (On ne peut pas gagner que de 1 point avec les cartes de la dernière. Dans sa présentation du début, oui. Cela m'a fait tiquer) Pour faire bref: Lors de la dernière manche, quand le participant choisit si il prend ou donne la carte "mystère", il ne faut pas surenchérir en lui proposant de vouloir changer encore n'importe quelle carte si il le souhaite. Cela pourrait causer un soucis dans un seul cas de figure Alors que nous pouvons laisser tous les choix jusqu'au bout durant le reste de la routine. Dans les explications Jermay répète qu'on peut le faire aussi à la dernière manche...mais non. Une fois que la carte "mystère" est placé, il ne faut plus toucher à rien. Je vous invite à vérifier pour ne pas, peut être, vous faire avoir un jour Voilà voilà.

La présence d'Alexandra peut susciter plein de vocations masculines... Arf, maintenant, avec tout ça, je ne sais plus ma phrase d'avant est drôle ou sexiste... C'est malin, vous m'avez tout déréglé... Gilbus

Heuuu je crois que la référence c'est la magie pour les nuls!

L'ITR est un outil difficile à utiliser; je trouve que ça flash trop...

Merci pour la vidéo Et c'est exactement la même chose que dans l'autre... On vois que ça marche sur le public, on dirait... Comme quoi on peut faire simple et efficace Alors qu'il existe des versions avec carte signée, et jeu lancé sur une vitre montrée vide quand on lance... Qui aurait très bien pu se faire sur le tramway aussi Toujours la même question: A partir de quand la complexité de la preuve n'est plus que pour les magiciens, et n'augmente pas l'effet sur le public ? Ou à partir de quelle complexité de la preuve est on sûr que l'impossibilité sera parfaitement vue du public? Merci kamel de nous faire réfléchir sur des sujets aussi profonds... Gilbus

L'important c'est le public visé. Si c'est un public de magiciens, les flash c'est pas super important. Si ce n'est pas un public de magiciens... eh bien, qu'est-ce qu'ils font à une démo de trucs de magie ceux-là alors !

Ou alors tu appelles Eric Antoine , il te fera un Youtube ! Ok je sorts

Pour autant il n'a pas l'air de s'être fait enguirlander.

J'attaque les archives de la NSA, il y a du boulot !

Nous sommes en train d'enquêter sur toutes les étrangetés de ce type qui sont apparues. J'ai noté aussi plusieurs éléments non traduits. Bref...

Tu as tort c’est à la portée de tous avec quelques conseils et pas forcément du matériel coûteux, du moins au départ

Tout à fait d'accord avec toi. Où même si ce n'est pas du Tenyo, au moins quelque chose que les enfants peuvent réutiliser. Un jeu de cartes collector, un set de balles éponges, mais au moins un truc en rapport avec la magie. Et puis cette façon de dire que si c'est pas la baguette, ce sera autre que tu garderas et que tu en feras ce que tu veux !!! Super une raquette de ping pong ! Génial une statuette Oscar ! Cela fait vraiment émission à petit budget, à tous les niveaux.

Non content d'être la mémoire vivante de VM, @Christian GIRARD s'attaque maintenant aux archives de societe.com ! Mais où s'arrêtera-t-il ?

Je crois que tu brûles ... Bob

Le pléonasme ? Un peu que c'est grave ! Mais bon, je suis un peu pénible... Pour le reste, je trouve qu'un flash dans une vidéo live, c'est acceptable, a fortiori quand cette vidéo est destinée à un public de magiciens. C'est le reflet de la démo que te ferait un vendeur si tu allais dans une boutique et que tu demandais à voir la démo de telle ou telle nouveauté, qu'ils n'a pas encore eu le temps de bosser. Maintenant, sérieusement, est-ce qu'on peut revenir à l'ITR dont il était question jusqu'à la page 3 ?... Merci à tous

C'est Trilogy, quoi... la version avec un double decker... qui est un très très bon tour... On en parle dans le sujet dédié

À voir le lundi 28 décembre sur France 2 un documentaire :"Douglas Trumbull L'illusionniste du cinéma"

On sent bien l’excitation à l’ouverture !

https://www.france.tv/enfants/neuf-douze-ans/les-petits-magiciens/2154081-finale.html

LOL

« Ceux qui ont des croyances sont toujours plus prosélytes que ceux qui ont des connaissances. » (Étienne Klein) Ce type de conviction se retrouve dans la question de cet auditeur (sur laquelle je cale la vidéo) lors d'une conférence d'Étienne Klein sur le corps (oui, vous savez, ce truc dans lequel et avec lequel on habite, constitué de matière ). Réponse d'Étienne : « Merci pour la question mais j'suis pas neurologue ». On apprend également d'où vient le timbre de voix particulier d'Étienne Klein. Même si le sujet ne vous intéresse pas à priori (l'ultra-trail, pour faire court), cette intervention de Klein est une fois de plus stimulante et parfois même assez drôle.

tout le monde voit ta lune et on se la montre tous

c'est sûrement fait exprès, pour faire un effet "lune"

En fait, tout le monde a eu ce message : le forum a été interrompu pendant une dizaine de minutes, pendant que nous faisions une mise à jour. Vérification faite, cette mise à jour ne semble pas avoir corrigé le problème, je poursuis mes recherches...

'tain ! C'est trop bon ! Joyeuses fêtes de fin d'années, les boomers !

Oui, à priori adressé aux 200 premiers ayant pré-commandé.

Hello @Alx je suis développeur et je me ferais une joie de vous aider à résoudre le problème N’hésitez pas je suis dispo c’est dernier temps

Je crois que mon sapin n'a pas respecté les gestes barrières ... Bob

D'après ses dires, et d'après @Ali NOUIRA, c'est nouveau, ça repose sur des principes connus ( Bob Hummer ) avec une amélioration jamais vue auparavant. ( voir description sur le site )

Nouveau peut être pas vraiment... Mais en tout cas un vrai plus pour ces routines d'inversion.

Longueur préconisée : https://sciencepost.fr/indien-bat-record-ongles-plus-longs-monde-quil-na-coupes-1952/

Bon… Sinon… Emmanuel Macron (continuons de rigoler ! ) livre quelques propos intéressants dans un entretien à l’Express paru ce mardi. Déjà notre président constate "la contestation de toute forme d'autorité, y compris de l'autorité académique et scientifique". Il considère, par ailleurs, que "les conséquences psychologiques et sociales sont terribles car on finit par ne plus croire en rien". Tout ça créant un "cercle vicieux: un nivellement, qui crée du scepticisme, engendre de l'obscurantisme et qui, au contraire du doute cartésien fondement de la construction rationnelle et de la vérité, conduit au complotisme". source Ah le doute cartésien ! Trésor national qui a, très vite, été convoqué (à juste titre) dans ce fil dés nos tous premiers échanges. Notre président a sa conception, bien à lui, du doute cartésien. C’est normal Descartes et son doute hyperbolique ont fait couler beaucoup d’encre au cours des siècles et ont été au centre de bien des thèses de doctorat aux approches diverses et variées. Chacun y allant "à sa sauce" et chacun récupérant le doute cartésien pour sa chapelle que ce soit les philosophes de toutes obédiences, les scientifiques, les politiques et même les mystiques (Stephen Jourdain, dont il a déjà été question dans ce sujet, confiait avoir connu l’éveil spirituel en méditant sur le doute cartésien). René Descartes, lui même, a évolué au cours du temps et de ses méditations. Notons aussi que notre grand philosophe national n’est pas parti de rien pour exprimer son doute cartésien et que les sceptiques de l’antiquité avaient bien préparé le chemin.

Surtout que si on dit "ça flashe", ça veut dire qu'on voit le truc Donc si on dit l'un, il y a des chances qu'on finisse par dire l'autre

« Les gens ramenés à la vie après avoir été frappés par l'éclair rapportent avoir vu une intense lumière. » (Pierre Légaré, Mots de tête récurrents, 2003)

Salut Yacine. Il existe plusieurs méthodes pour arriver a ce résultat, mais a cause du montage vidéo, il sera difficile de déterminer laquelle est utilisée ici. De plus, ici on ne debine pas les tours. Si tu as envie de réaliser ce genre d'effet, tu peux nous demander des pistes de travail en fonction de tes contraintes, des ouvrages, des auteurs, des créateurs vers lesquels te tourner. Mais expliquer simplement "le truc" est totalement contraire en ce que nous défendons. Et enfin, si un jour tu souhaites vraiment échanger sur les "trucs", ce n'est possible de le faire qu'en chambre des secrets ici, partie du forum a laquelle tu ne pourras accéder qu'après avoir participé et montré que tu étais dans une optique de partage, de bienveillance, de respect du travail des autres et des créateurs. Mathieu

En fait, c'est assez normal que ça flashe. "Je déballe le truc de la boite, -- je l'ai fait quand même fait deux trois fois avant pour m'entraîner -- voilà comment ça fonctionne, paf !" C'est généralement le manque de pratique avec le tour/gimmick qui est en cause. C'est un peu normal car Alexis ne peut pas connaître tous les tours/gimmicks qu'il déballe et qu'il présente; ils ne sont pas tous dans son répertoire de magicien. Vues les circonstances, je trouve même qu'il se débrouille bien

https://fr.wikipedia.org/wiki/The_Beatles:_Get_Back

Tu joues sur les mots, et surtout sur leurs limites. Les termes ineffable, indicible et inexprimable ne qualifient pas ce qui ne peut être connu, mais ce qui ne peut être exprimé. Le fait que le langage ne soit pas adapté pour rendre compte de ce que l'on ressent (car c'est souvent dans ce contexte qu'on emploie ces épithètes) ne signifie pas qu'on soit incapable de le connaître. Quand je dis "la douleur ineffable d'une mère enterrant son enfant", la mère sait ce qu'elle ressent, mais les mots sont impuissants à restituer la puissance de ce sentiment. (Saluons au passage la force de langue française, qui dispose de mots pour exprimer même ce qu'elle ne peut exprimer... admirable paradoxe !) Bref, la réponse est évidemment oui : on peut parfois connaître ce qu'on ne peut exprimer. Mais ça reste généralement du domaine de la sensation, ça ne s'applique pas aux faits objectifs (l'Homme a marché sur la Lune, ma grand-mère a de la moustache ou encore 2+2=4). On peut donc exprimer très simplement certaines vérités, pour ne pas dire la plupart d'entre elles.

C'est pour moi que tu dis ça ? Rhooo ! Ca va, j'rigole...

Effectivement

Je l'ai encore vérifié ce matin !

Les cartes du croupier ne sont pas chevauchées, mais étalées complètement et clairement, les unes à côté des autres. Révélation des cartes du croupier à 3:10, 6:50, etc... C'est le cas pour le jeu du BlackJack aux US, mais c'est la même chose en France. Seule la procédure de révélation semble être différente (pas au même moment). Révélation des cartes à partir de 3:23. On est d'accord. Mais le fait que les gens ne sachent pas jouer au Black Jack est à mon avis un faux problème. Beaucoup de personnes, même sans avoir joué, connaissent ce jeu. Et qu'elles connaissent au non le Black Jack, les règles sont extrêmement simples. Et je pense qu'ici, l'important est ailleurs. La manière dont Luke Jermay présente son effet permet de s'éloigner justement du simple jeu de casino. Ce n'est finalement qu'une excuse, et un exemple pour illustrer un concept, celui du choix et de l'influence. D'ailleurs, dans la vidéo de présentation, son texte illustre très bien cette idée. Il commence par expliquer qu'une personne est influençable, même si elle sait qu'on va tenter de l'influencer. Et explique les "règles" du jeu en une seule phrase. "The game is unusual because it's not about the shuffle of the cards... The game is going to be entirely played based on the decisions that you will make". Le jeu n'est pas basé sur les cartes mais sur les décisions prises par le spectateur. "I have a major advantage. I'm going to look at the card. That means that I will know what it is that I want you to do. My job won't be not to worry about the random fall ot he cards (or fate), but instead to worry about your choices." Luke rajoute qu'il va pouvoir voir les cartes, et qu'il ne s'occupera pas de savoir quelles sont les cartes distribuées par le hasard, mais bien des choix du spectateur. Il s'éloigne ainsi de l'idée du jeu, voir même de l'utilisation des cartes, et renforce ainsi l'idée qu'il va essayer d'influencer le spectateur à faire certains choix. C'est probablement pour ça qu'il a choisi le Black Jack, et non le poker par exemple, ce qui aurait alourdi la procédure, et donc l'effet, dont l'accent est mis sur le concept d'influence et non le jeu. Bien sûr on peut présenter l'effet d'une manière plus simple, uniquement comme un jeu, où le spectateur de gagne jamais. Et pour ça, on pourrait par exemple s'inspirer de la routine Ten Card Poker Deal. Mais je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Car on perdrait ainsi en impact de présentation. Au delà du fait que la présentation de Luke est particulièrement intéressante, le rythme de la routine justifie complètement l'utilisation d'un choix entre deux possibilités. L'accent est mis sur ce choix simple. Et en ce sens, cela me fait complètement pensé à une routine de Which Hand. Et paradoxalement, plus la procédure est simple et plus les choix sont limités pour le spectateur, plus l'impact, lorsque l'expérience est répétée plusieurs fois, semble puissant (toujours cette idée de Less is More). C'est ce qui renforce l'idée "d'influence" du magicien sur les choix du spectateur. D'ailleurs, toujours dans la présentation, lorsque l'expérience est répétée, Luke offre au spectateur toujours plus de chances (basées sur des choix simples) de gagner. Renforçant encore une fois l'idée, lors des révélations, que l'influence est totale. Au final, c'est typiquement le genre d'effet qui peut se faire en 5 minutes. Mais si on prend la peine de le travailler (et là Luke nous mâche littéralement le travail), on peut faire vivre une véritable expérience au spectateur. Où le jeu et les cartes, au même titre que pourrait l'être des cartes ESP, ne sont qu'un support pour cette expérience. P.S. Petit détail caché de la vidéo de présentation de Hit. Le spectateur s'appelle Jack .

Legion d'honneur à Gilles Arthur et prix Pulitzer à Jean Yves ! Je me suis tapé la totalité sans debander ! Bravo !

Bonsoir, Si certains veulent acheter le livre sur la peristance, comme il est en rupture, alors le voici en pdf. Bonne magie, Daniel. peristance final v3.pdf

pourquoi vous dites tous : "les a***" alors que le titre du message est : "Marqueur magnétique". Juste pour comprendre hein