Mathieu GOFFINET

Salut @Otto WESSELY . Quand on va sur la partie vidéo, il y a 3 videos sur la première page, tu proposes une deuxième page, mais elle ne contient aucune vidéo. Il y a aussi, sur mon téléphone android, une alerte qui s'est mise juste avant d'ouvrir ton site qui me signale que les certificats de sécurité ne sont pas bons sur ton site. Je n'y comprends rien en informatique, mais je pense que certains pourront mieux t'expliquer que moi. Voilà pour les petits soucis que j'ai pu rencontrer sur ton site. Pour le reste, je trouve le visuel agréable, le contenu simple et efficace. La bise

Merci beaucoup

Jean-Luc, si tu cherches quelque chose de propless, sans matériel, j'espère que tu as repéré la masterclass de @Taha MANSOUR sur le cold Reading. Impossible de faire plus propless et sans matériel. [vmprod p=10039]

Salut à tous. Il y a quelques années, nous avions la chance d'avoir sur Netflix certains spectacles de Derren Brown. Ceux ci étaient sous titrés en français. Malheureusement, ils sont sortis de leur catalogue et ne sont jamais revenus. Savez vous s'il existe une solution pour les revoir, que ce soit en DVD, streaming, plateforme etc... , en sous titré français ? Merci à tous

Salut Olivier. Je ne peux pas te répondre sur les améliorations qui ont été apportées pour cette version, mais la version de base qui est dans la conférence pourrait être refaite, à mon avis, sans problème. C'est un dérivé du green neck system (enfin c'est ce qu'explique @Gabriel WERLEN , mais je t'avoue qu'il est parti tellement loin, que la méthode est tellement différente que même avec les explications je ne fais pas le lien !) , donc tout comme le GNS tu peux le refaire, si tu n'exagère pas non plus à le faire en boucle 10 fois de suite avec la même présentation à mon avis. Après, ca reste un tour de magie, donc comme tous les tours, il vaut mieux éviter de refaire les mêmes tours avec la meme méthode, cela va sans dire. Mais on n'est pas du tout sur quelque chose de lisible comme une carte forcée qui effectivement sera repérée immédiatement si c'est la même à chaque représentation. J'espère avoir pu t'aider,et ne pas être tombé à côté, puisque je ne parle que de la version de base, la seule que je connais, je le répète

Le tour de base dans la conférence est une pure merveille. D'une simplicité absolue, et d'une efficacité incroyable. Il vaut déjà à lui seul largement le prix de la conférence. Le travail de @Gabriel WERLENest remarquable, il pousse les concepts toujours plus loin pour nous offrir des petites pépites, et, à mon avis, dans un rapport qualité-prix imbattable à l'heure des vieux concepts recyclés vendus à prix d'or en pdf. Serait-il possible d'en savoir un peu plus sur cette sortie, avec quelques photos du matériel fourni, ainsi que le prix de vente ? Merci beaucoup

Je ne suis pas un grand technicien, mais les explications dans le bouquin (qui en plus propose d'autres versions du même effet) sont très claires. Avec la vidéo de démo du site pirate dont tu parles (qui est moins montée que celle de Mirouf), c'est accessible. Ps : ce bouquin est encore en vente, pas besoin de le télécharger sur un site pirate !

N'est ce pas juste le 2eme hémisphère posé plus bas (puisque l'autre est sur son support) qui paraît plus petit avec la perspective ?

Je comprends tout à fait, j'ai mis énormément de temps à trouver comment justifier "la femme zig-zag". On ne peut pas faire grand chose à part la séparer en 3 puis la remettre en place. Pourtant, on sait tous que ce tour à un impact sur les spectateurs, que c'est un bon tour. Mais je ne trouvais aucun moyen de justifier ça pendant des années. J'ai essayé des tas de trucs, pensant que les spectateurs aimaient ça, mais rien ne fonctionnait bien. Puis j'ai bossé avec un clown, que les enfants adoraient détester, et qu'ils étaient heureux de voir se faire enfermer puis découper...mais quand même pas trop longtemps ! Et c'est devenu un super final pour notre petit duo. Moralité, je pense surtout que c'est un tour qui ne te parle pas, à toi. Il n'a aucun sens, et tant qu'il n'en aura pas, tu lui trouvera des tas de défauts...et il n'aura aucun impact sur tes spectateurs, ce qui te confortera dans tes idées. Oublies cet effet, laisse le à ceux qui le trouvent justifié. Et peut être qu'un jour il te reviendra pour un usage auquel tu n'y avait pas pensé

Dans ce cas, il ne fera pas comme Messmer ! Il aura acquis des compétences pour reproduire les effets hypnotiques, mais il aura aussi pris conscience de l'intérêt de l'hypnose qui peut être bien plus qu'un spectacle où l'hypnotisé semble parfois être "victime" de l'hypnotiseur. La bienveillance et le partage de Michel nous permet produire des effets spectaculaires, mais tout en plaçant le respect et le bien-être de tous les spectateurs (y compris ceux sur scène) avant tout. Et à mes yeux c'est une différence capitale.

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'hypnose de spectacle, @Michel DARLONE a la modestie de ne pas vous en parler, mais sa masterclass en vente sur VirtualMagie vous permettra de bien mieux comprendre les mécanismes en jeu, également l'utilisation de complices involontaires éventuels, avec énormément de bienveillance. Je ne peux que vous conseiller d'y jeter un oeil, c'est hyper enrichissant, meme sans vouloir devenir hypnotiseur, et encore plus si c'est la voie (ou la voix !) qu'on souhaite suivre

Salut à tous. Je suis très surpris de n'avoir rien vu passer ici concernant la fermeture définitive de qualatex. Je voulais donc prévenir ceux qui vont arriver vers la fin de leurs stocks de vite contacter leurs fournisseurs habituels dans l'espoir de trouver quelques paquets en fin de stock, ou de tester d'autres marques avant de vous retrouver au pied du mur. Au passage, quelle est la marque qui vous convient le mieux maintenant que qualatex n'est plus là ? Je vous remercie

Je suis un peu d'accord avec Olivier. J'ai le sentiment que tu es plus parti dans l'idée d'enigme, d'explications, de "trucs" que de magie. La magie doit garder, à mon sens, quelque chose de mystérieux, d'inexplicable, de merveilleux. Par exemple, leur apprendre 4 ou 5 tours me parait vraiment énorme. Leur en apprendre 1, mais qui leur permette de créer leur "histoire" autour de ce tour me semble plus dans l'esprit magique, et moins dans l accumulation de "trucs". Et dans la dernière partie, faire présenter des tours "chiadés" par des "non-magiciens", me parait aussi prendre le problème à l'envers. Un tour hyper simple techniquement, mais avec un interprète qui maîtrise son sujet sera toujours plus beau (à mes yeux en tout cas) qu'un tour très cher mal présenté (regarde le nombre de grandes illusions avec des présentations ringardes devant lesquelles ont s'ennuie à mourir ! ) J'espère que tu comprends que mon but n'est pas de critiquer ton concept, tu feras bien ce que tu veux, et je te souhaite de rencontrer le succès, mais juste de rappeler que la magie est belle quand elle est artistique, pas quand elle est une suite de "trucs" et que c'est aussi une idée à transmettre aux enfants à mon sens.

Tamariz a une méthode qui permet de saisir la carte pendant le retournement du ruban, en utilisant son contrôle perpendiculaire. Ce n'est pas exactement ta demande, mais ça y ressemble

Tamariz a sorti un livre "théorie et pratique des cartes truquées" sur ce thème, qui te permettrait d'en savoir plus, avec une partie routine et une partie sur la manière de les ajouter/enlever, rendre leur utilisation plus discrète.

Pour avoir fait dans un lointain passé un spectacle avec des bulles de savons géantes, je me suis intéressé de près à la bonne formulation pour mon liquide à bulle . Et effectivement la glycérine est utilisée pour rendre le liquide plus visqueux. Dans le détail, une bulle est en fait une fine couche d'eau emprisonnée entre 2 "parois" de savon. Le but est de rendre la couche d'eau la plus épaisse possible pour qu'elle s'évapore et sèche moins vite, mais d'empêcher que cette épaisseur finisse par "couler" vers le bas de la bulle et que le poids de l'eau ne fasse céder la paroi de savon. La glycérine est donc effectivement parfaitement soluble dans l'eau, transparente, visqueuse (pas autant que le miel tout de même) et se trouve en pharmacie, car très utilisée dans les préparations de pommades (donc inoffensive pour la peau). Je n'apporte pas vraiment plus d'info sur la glycérine que Marc qui est bien plus chimiste que moi, mais cela m'a rappelé cet autre usage de la glycérine qui m'a semblé dans le thème de la discussion et m'a fait disgresser un peu.

Étant donné qu'il n'y a que 2 réponses possibles et que cette discussion n'a pas pris fin, nous pouvons probablement en déduire que c'était donc à ce moment que nous devions nous esclaffer. Merci @Woody (Philippe) de nous faire marrer souvent ici, subtil ou pas.

Je profite juste du sujet pour rappeler que les écrits de Robert-Houdin sont dans le domaine public, donc accessibles gratuitement. Ça se passe par là : https://gallica.bnf.fr/services/engine/search/sru?operation=searchRetrieve&version=1.2&query=((dc.creator all "Robert-Houdin%2C Jean-Eugène" or dc.contributor all "Robert-Houdin%2C Jean-Eugène"))&keywords=Robert-Houdin, Jean-Eugène&suggest=2

C'est un évidence et c'est le principe d'une interprétation. Elle est le ressenti de celui qui lit. Mais quand de nombreux lecteurs ont la même interprétation, on peut en déduire deux choses à mon avis. Soit l'interprétation reflète correctement le fond du texte, soit son auteur n'a pas su exprimer correctement sa pensée. Mais à la vue du vocabulaire, et de la qualité de l'écriture, la deuxième option me semble moins pertinente dans le cas présent. Néanmoins, si tel était le cas, et que les interventions se voulaient bienveillantes et constructives, je présente toutes mes excuses aux personnes qui auraient pu se sentir agressées pas mon imagination débridée. Et je serai ravi si je pouvais les lire ici pour m'éclaircir sur leurs pensées constructives et surtout bienveillantes. En revanche si l'interprétation que j'ai faite et qui semble correspondre au ressenti d'autres lecteurs est bien la bonne, j'espère que votre imagination ne vous fera pas interpréter mon texte et que j'ai su exprimer que les attaques gratuites et méprisantes ne me semblent pas compatibles avec ce que j'attends de ce forum de partage et d'entraide entre passionnés.

Quand quelqu'un nous offre un cadeau dans lequel il a mis son énergie, son temps, son cœur, il me semble effectivement assez difficile d'argumenter en faveur de celui qui lui jette au visage en disant que c'est vraiment du travail de merde, et que son équipe est nulle. Alors j'avoue que mes propos sont péremptoires, car j'ai du mal à imaginer que tu puisses trouver des arguments pour défendre cette attitude. Par argument j'entends évidemment autre chose que "soyons serieux" qui n'est là que pour tenter de montrer que tu es bien au-dessus de tout ça, et de moi-même, attitude à rapprocher de celle d'autres intervenants de cette discussion.

Salut à tous. Pour les plus matheux d'entre nous, je viens de tomber sur 3 publications scientifiques sur principes de Gilbreath. C'est très technique, et pour les moins matheux on peut rester simplement sur les tours proposés qui permettent de mettre en pratique principes de Gilbreath. https://hal.science/hal-00864402v1 https://hal.science/hal-00864409v1 https://hal.science/hal-00864412v1

J'ai dû rater un épisode quelque part. Tous ces grands spécialistes de la vie de Robert-Houdin ont publié un contenu accessible facilement au grand public ? Un contenu qui arrive à capter celui qui découvre pour la première fois cet artiste ? C'est ce que propose @Fabien (spankyfab) , gratuitement, et je trouve de maniere assez modeste. Peut etre qu'en faisant une proposition imparfaite mais grand public, il donnera envie a certains de venir lire les travaux des universitaires. Contrairement aux spécialistes des critiques, aigris qui viennent pour démolir le travail d'un autre et qui me donnent plutôt envie de les fuir. Les critiques sont toujours bonnes à prendre quand elles sont faites avec bienveillance à mon avis. Ici ce n'est clairement pas le cas. Plutôt que le descendre en place publique, peut être aurait il été mieux pour tout le monde de simplement apporter des compléments ou des rectifications, pour lui permettre de lui-meme améliorer son projet. Sauf si le but est juste de se faire plaisir en tapant sur Olicard parce qu'il est trop populaire pour plaire aux grands penseurs du monde obscur de la magie

Pour le coup, je ne suis pas du tout d'accord avec toi. J'adore Tamariz, mais je trouve justement que son style est, dans la forme, trop "bouillonnant" , parfois trop parlé, trop ressemblant à son personnage tellement exubérant. Cela peut même être un frein à la compréhension au départ. Mais sur le fond, c'est un génie qui maîtrise tous les aspects de sa magie et qui arrive vraiment à la faire naître sous les yeux des spectateurs, et à nous donner des pistes pour essayer de le faire à notre niveau.

Tu avais Atchoum (Jean-Philippe) magicien franco-espagnol je crois, il y a quelques années qui proposait un spectacle magie/ballons de bon niveau, qui avait également fait des conférences et s'était même produit au magic castle me semble t'il. Peut être certains pourront ils t'en dire plus sur lui. Je sais qu'il faisait le tour classique de la carte à la corde avec des ballons, il sculptant une cane à pêche, un ballon dégonflé en guise de fil de pêche qui allait chercher la carte à la manière de la carte à la corde.

Peut être aussi qu'il faut mettre ta réussite sur le compte du taux d'alcool de ton public alors