Tableau d'honneur

Pour information, il existe une version minimaliste éliminant les LD grâce à une technique permettant un ajout secret : le Discreet Displacement. 2006. Joshua JAY. La magie de Joshua Jay, livre traduit par Richard Vollmer. Éd. Magix Unlimited. Page 17, A discreet displacement Red Hot Mama Pour le forçage de la deuxième carte, je conseille le forçage ultra – simple à l’effeuillage de John Bannon décrit page 765 dans le Cours de Cartomagie Moderne tome 2 de Roberto Giobbi.

Du coup ça donne pas envie. Bon ça va je suis déjà dehors ----> []

Hello à tous, je remercie tous ceux qui m'ont envoyé des messages privés concernant la conférence. Une question revient souvent : Quand va sortir Hypermnesia, du coup, si vous ne savez pas ce que c'est, achetez ma conférence ! Si vous le savez, je pense que vous attendez aussi. Notre développeur fait un travail de dingue et nous touchons au but malgré les contraintes de ces #%&*# d'Apple. Encore un peu de patience, une dernière phase de tests, un petit coup de peinture graphique pour vous fournir une jolie app et cela va arriver. C'est une question de semaines (Combien de semaines...ça...) En tout cas, merci encore pour tous ces retours et à très vite pour de nouvelles choses.

Eh ben voila... Tous ceux qui ont écrit dans ce fil sont bons ! Une IA capable de détecter les troubles mentaux en analysant les publications sur les réseaux sociaux

Salut a tous, je voulais vous présenter aujourd'hui une version personnelle du célèbre effet, ACAAN, après l'avoir fais pendant le live VM mercredi j'ai eu l'impression que ça avait bien plu, donc je vous partage une de mes versions, rapide, direct et très simple ! PS : ceux qui font partie du cercle on eu les explications alors si vous voulez la solution de ce tour et de pleins pleins d'autres, rejoignez nous !

Bonjour à tous, Merci pour vos retours sur Memento! C'est effectivement une méthode visuelle qui a pour objectif de limiter la quantité de mémoire brute pour en faciliter l'apprentissage et l'ancrage. Elle m'a permis de mémoriser rapidement Mnemonica car elle nécessite deux fois moins de mémorisation brute que toutes les autres méthodes que j'ai pu me procurer. C'est cette solution qui nous a semblé mériter une publication car elle a ouvert la porte du chapelet à de nombreuses personnes qui n'avaient pas réussi jusque là. Mais nous avons bien sûr tous des façons différentes de fonctionner en terme de mémoire! Nous avons créé un groupe Facebook pour échanger sur nos expériences et partager nos bonnes idées! Nous organiserons également un live sur le groupe pour aider dans les différentes étapes de l'apprentissage. https://www.facebook.com/groups/370542477981303/

Je pousse le bouchon du doute cartésien volontairement loin... Ce sujet est d'ailleurs souvent prisonnier du fait que toute certitude nous fuit de par la confrontation du "réel" et de la perception que l'on en a. Il rejoint en cela le sujet sur les signes de l'existence de la réalité. Un truc bien Jupiter à Jupiter tu veux dire ?

Aujourd'hui, MasterClass sur le bitcoin. Attention, cascades réalisés par des professionnels du ton suffisant.

El est simpa la version.Bravo

Pour le jour 18 de mon défi un jeu super simpa.

Il est très possible que Dieu se manifestant à un athée serait reçu avec, au minimum, beaucoup de scepticisme. Mais je ne doute pas qu'il aurait les moyens de prouver sa nature divine. Donc après les premières réticences, il parviendrait sans doute à convaincre un athée "de base" (celui qui ne croit pas car il n'est pas convaincu par les dieux disponibles sur le marché). Mais il ne convaincrait peut-être pas, c'est vrai, un athée "militant" (de ceux qui croient dur comme fer qu'il ne peut pas exister de dieu... et pour qui l'athéisme est, paradoxalement, un credo). Là, par contre, je ne suis pas convaincu. Prenons l'exemple de Jésus. Peu importe qu'il ait été l'incarnation réelle de Dieu, un homme Éveillé ou un mythomane : ce qui m'intéresse ici, c'est comment il a été perçu par les gens qui l'ont côtoyé. Il s'est présenté à tous comme l'incarnation d'une divinité et, par conséquent, comme un objet du monde : visible, audible, palpable. Pourtant, certains ont cru qu'il était ce qu'il prétendait. Pour eux, à tort ou à raison, il était Dieu. Je pense que tu projettes ta propre vision de la nature divine : pour toi, un dieu qui ne serait pas transcendantal ne pourrait pas être un dieu. Mais s'il s'agit du point de vue de tous les êtres humains, rien ne dit qu'ils auraient le même raisonnement (l'histoire de Jésus semble même plutôt indiquer que, sur certains, cela fonctionnerait mieux s'ils avaient l'occasion de rencontrer Dieu). Oui, d'accord : en tenant compte du fait que c'est une planète gazeuse, je t'accorde que c'est impossible (malgré l'avantage apparent de la grande disponibilité des matières premières, pour fabriquer une boisson... gazeuse). Mais du coup, ma comparaison était mal choisie : là, on parle d'une probabilité absolument nulle (car il est physiquement impossible de construire un bâtiment sur Jupiter), ce qui correspond bien à une impossibilité (quoi qu'en dise @Frédéric NAUD, qui fait rien qu'à essayer de m'embrouiller ). Dans la vidéo de la TeB, Olivier Bonnassies interprète les probabilités de manière différente : il commence par établir que la probabilité de parvenir aux "réglages fins" nécessaires à l'apparition de la vie est extrêmement faible, et il en déduit "donc c'est impossible". C'est un appel à l'intuition, mais c'est surtout une absurdité mathématique : par définition, s'il y a une chance, même très faible, qu'un événement survienne, cet événement n'est pas impossible. C'est d'ailleurs ce que répond Thomas Durand : "ce n'est pas impossible, puisque ça s'est produit". Et Olivier Bonnassies d'expliquer que l'argument du principe anthropique faible est une tautologie. Mais je crois qu'il commet une erreur d'interprétation : à cet instant, Thomas Durand est seulement en train de corriger une erreur de raisonnement : il ne faut pas confondre impossible et improbable. Surtout quand on prétend donner des preuves scientifiques...

: « La poutine a été créée par des cuisiniers passionnés et soucieux d’apporter de la joie et du réconfort à leurs clients ». https://amp.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/les-restaurants-maison-de-la-poutine-menaces-depuis-l-invasion-russe-en-ukraine-285bc824-9b1a-11ec-9b84-e19eae6be2d1

Alors.... que dire sinon que... [Mode "on se détend et on s'amuse" ON] l'idée de commenter MEMENTO me rebutait beaucoup, je constate que si cela a été efficace pour le chapelet, ça n'a pas fonctionné pour la rédaction des messages... [Mode "on se détend et on s'amuse" OFF]. Plus sérieusement, pas convaincu par la méthode qui, POUR MA PART (et cela n'engage que moi), ne m'a pas aidé. Je croyais consolider mon chapelet.... Cela a plutôt compliqué l'affaire. Du coup, Je reste un fervent adepte du chapelet JOYAL (Livre Chaos de Martin Joyal), qui offre le gros avantage pour un magicien amateur (comme moi) qui ne pratique pas régulièrement de retrouver rapidement son chapelet, même après plusieurs semaines sans le pratiquer. J'ai rédigé ce message en pensant que cela me rebutait beaucoup, mais il fallait quand même que je l'écrive, même si cela me rebutait beaucoup. (Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher...) Pour les petits caractères... spéciale dédicace à @Woody (Philippe) !!!

Allez zou, on continue de rendre hommage à ce grand Génie . Pour la petite histoire, on a dit de Charlot - le personnage de vagabond joué par Charlie Chaplin et appelé ainsi uniquement en France - lorsqu'il était au faîte de sa gloire - c'est à dire durant une trentaine d'années en gros - que seul Jésus et Napoléon lui étaient égaux en notoriété. Et ce n'est pas vraiment exagéré car à l'époque du muet, les films de Charlot étaient projetés dans le monde entier et "parlaient" effectivement à tout le monde. En effet, Charlie Chaplin pensa longtemps - à tort - que le cinéma parlant était une mode passagère, convaincu qu'un haussement de sourcil bien placé pouvait en dire bien davantage qu'un dialogue. De fait, il résista très longtemps au cinéma parlant et ce fut avec une certaine appréhension qu'il assistât à la première de son film, "Les lumières de la ville", celui-ci étant projeté dans la plus grande tradition des films muets, un peu plus de deux ans après l'apparition du cinéma parlant. Pour l'anecdote, il était accompagné ce soir-là de son ami, Albert Einstein, qu'il jura par la suite avoir vu versé une petite larme au cours de la projection. "Les lumières de la ville" est très certainement l'un des exemples les plus frappants du génie de Charlie Chaplin mais aussi et surtout de sa très grande exigence et de son énorme capacité de travail. En effet, pour la scène au cours de laquelle le vagabond achète un bouquet à la marchande de fleurs aveugle, Charlie Chaplin a effectué 450 - 450 ! - prises avant de trouver la mécanique parfaite (et effectivement elle l'est !). Il s'agissait en effet pour le vagabond de ne pas se laisser percevoir comme tel par la marchande de fleurs mais aussi pour le metteur en scène Charlie Chaplin, de faire parfaitement comprendre l'intention du vagabond aux spectateurs (attribuée à de nombreux artistes dont Charlie Chaplin, cette citation concernant son talent : "Un peu d'inspiration et beaucoup de transpiration") Ainsi, l'idée du personnage riche qui claque la portière de sa voiture laissant croire à la jeune marchande de fleurs qu'il s'agit de celui qui vient de lui acheter un bouquet est juste... Magnifique ! Un Génie, je vous dis .

En direct le vendredi 4 mars 2022 à partir de 18h30 suivi de l’After Bob FITCH est un artiste magicien aux multiples talents ! Il a joué à Broadway et au cinéma et aussi intervenu en temps que chorégraphie en utilisant la magie, la jonglerie, le cracheur de feu, la danse et la comédie physique. Il a entraîné des artistes tels que David Copperfield, Jeff McBride et David Blaine. Bob FITCH a également créé l’illusion de la tasse à café pour le spectacle de Blaine. Il a été consultant, coach et scénariste pour la série Phenomenon de NBC Reality, ainsi que pour les quatre émissions spéciales d’une heure de Discovery Channel d’Alain Nu (Le monde mystérieux d’Alain Nu). Il a dirigé des soirées complètes pour Thomas Solomon (Elusions), Jeff McBride et Eugene Burger (Atlantic City) et le one-man show de Paul Gertner (Ten Fingers). Accès aux directs OUVERTS à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM L’after est réservée aux membres du Cercle VM. https://www.virtualmagie.com/cercle 225 invités, 500 Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Yves DOUMERGUE, Francis TABARY, Arthur TIVOLI… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté ! https://www.virtualmagie.com/cercle

Sérieux je suis vraiment gâteux. Mes chères études de maths ne datent pourtant que de 25 ans. Je n'ai pas compris ton très bon mot car j'avais oublié la notion de tribu et par là même celle de tribu de Lebesgue. Voilà ce que c'est d'enseigner pendant 20 ans à des collégiens. N'empêche j'ai honte.

Et tu sais que "Cosmos", éthymologiquement, c'est à peu près le même sens que "Dharma" : ordre, loi de l'univers . (même si, pour être tout à fait précis, dharma est un terme polymorphe qui a plusieurs sens)

Livre épuisé chez tous les marchands de trucs. Si la télépathie existait, elle ressemblerait à cela ! Télépathie réelle de Patrick Froment est une des divinations de dessin les plus pures qui puisse être effectuée en mentalisme. Ce texte underground, seulement tiré à quelques dizaines d’exemplaires, est resté au sein d’un cercle très fermé durant de longues années. Si vous désirez présenter une expérience de transmission de pensée, laisser au spectateur l’impression d’avoir pu rentrer dans son esprit, ou ajouter à votre répertoire un effet de mentalisme impromptu réalisable n’importe où et à n’importe quel moment, ce livre est fait pour vous. Etat excellent. Prix : 30 fdpi

Il ne faut pas prendre le gens pour des coins mais il ne faut pas oublier qu'ils bit rien. Un inconnu.

Moi non plus je n'y comprends rien, « et quand je dis rien c'est le rien du néant ».

+ After Pour retrouver ses instants de plaisir et les explications des tours, c'est ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84629-vm-live-427-votre-tour-préféré-2/

Pour rebondir sur ce message, pour de potentiels investissements financiers, je suis allé, durant les dernières semaines consulter des conseillers financiers (ou conseillers patrimoine) dans deux très grandes banques du pays (je précise la France, car comme je n'ai jamais été en demi-finale de Roland Garros, je n'ai pas décidé de m'exiler en Suisse - Rhooo ça va c'est une petite blague). Et, pensant qu'à priori, que les plus grands spécialistes en matière de gestion d'argent, au vue de la présence de plus en plus marquée (et ça date pas d'hier), du Bitcoin, des cryptomonnaies, et de la technologie de la blockchain, devraient forcément pouvoir me conseiller un minimum. Quelle ne fut pas ma surprise de constater qu'ils n'y connaissaient absolument rien. Et quand je dis rien, c'est le rien du néant. Bref, lorsqu'on voit que les plus grandes institutions financières de notre pays ne connaissent rien au sujet, il ne faut pas s'étonner de voir ce genre de vidéos, où nos "dirigeants" politiques montrent à quel point ils sont juste dans un vide abyssale. S'ils poussent encore un peu, j'ai bien peur qu'ils soient à l'origine d'un trou noir intellectuel. A moins qu'on y soit déjà

Hahaha! J'ai mis du temps à comprendre mais... Yep : Yann Champion a assuré la traduction !

Dieu étant, par essence, inconnu et mystérieux, qui peut dire sous quelle forme il choisirait de nous apparaître ? Ce serait peut-être une voix, une lumière, un monstre de spaghetti volant ou... un homme. Le fait qu'une religion ait déjà choisi cette possibilité ne disqualifie pas cette possibilité. Je pense que tout de même que si, demain, Dieu apparaissait à l'ensemble des hommes, l'église trouverait un moyen de concilier transcendance et perceptibilité. Je ne veux pas commenter la position de l'église catholique, mais elle donne quand même parfois l'impression de bricoler a posteriori (dédicace à Christian) pour faire tenir ensemble des éléments contradictoires Mon propos était surtout de donner un exemple de manifestation non transcendante qui pourrait être acceptée par certains comme une divinité. Et, par ce contre-exemple, de montrer que, dans les conditions que tu as proposées, une manifestation divine "concrète" serait parfaitement concevable par certains. En d'autres termes, notre impossibilité à percevoir Dieu n'est pas une condition sine qua non de son caractère divin. Contrairement à son omnipotence, par exemple.

Avec la participation d'un prestidigimenteur qui dit toujours la vérité si je ne me trompe pas ?

Ce sujet devient une mine d’or...

C'est aussi ça que je trouve fascinant. Que l'on soit capable de déterminer le jour et l'heure avec autant de précisions. C'est dingue. En comparaison, lorsque que je me retrouve souvent à une intersection de route avec deux feux. Le mien étant rouge pendant deux minutes, alors que pas une voiture n'apparaît de la route du feux vert. Et je trouve tout autant fascinant (avec un poil de cynisme je l'avoue) que l'on soit capable de déterminer à la minute près la collision d'un objet avec la Lune. Mais qu'on ne soit pas capable de mettre des détecteurs sur les feux des intersections de routes, pour rendre le trafic plus fluide si nécessaire. Voilà c'était mon minuscule coup de g.eule du matin

« Un objet va s'écraser sur la Lune et on ne sait pas exactement ce que c'est. » Une théière peut-être ? https://www.francetvinfo.fr/sciences/astronomie/espace-un-objet-va-s-ecraser-sur-la-lune-et-on-ne-sait-pas-exactement-ce-que-c-est_4951527.amp

Un autre aspect intéressant de la vidéo (sur le plan de la rhétorique et de la vision particulière de chacun des deux interlocuteurs) : À plusieurs reprises, Thomas Durand demande à Olivier Bonnassies s’il continuerait à croire en Dieu s’il était confronté à une explication satisfaisante pour chacun des mystères évoqués (réglage fin de l’univers, miracle de Fatima etc…). Bon… C’est une tactique assez récurrente chez un zététicien : le but recherché, en général, est de mettre à nu le caractère infalsifiable (au sens de Popper) des croyances ou des certitudes de son interlocuteur. Vers la fin de la vidéo Thomas Durand dit quelque chose « Je pense que vous continuiez à croire même si vous aviez une explication scientifique satisfaisante pour chacune de ces questions ». Et je partage son avis : La croyance en Dieu obéit à d’autres lois et d’autres logiques même si certains croyants comme Olivier Bonnassies essayent d’étayer leur foi avec des arguments scientifiques et rationnels. Cependant, nous pouvons utiliser le même type d’argument pour un athée . La question serait alors quelque chose comme : « Si Dieu se manifestait clairement à vous, est-ce que vous continueriez de ne pas y croire ? ». À cet égard cela rejoint un peu une discussion récente que j’ai eu avec @Christian GIRARD sur le fil des EMI : Imaginons que Dieu se manifeste clairement à un athée, c’est à dire par le biais de ses sens, en lui parlant directement par exemple. Il me semble, alors, que l’athée en question ne se mettrait pas, forcément, à croire en Dieu mais plutôt à s’inquiéter sérieusement pour leur santé mentale. Plutôt que de se convertir et de demander le baptême, la plupart des athées confrontés à un tel phénomène prendraient, certainement, rendez-vous chez un psychiatre craignant un début de schizophrénie. Nous pouvons poursuivre le raisonnement et nous demander : que se passerait-il si Dieu se manifestait clairement à tous les êtres humains ? (en gros que se passerait-il si Dieu faisait l’objet d’un accord intersubjectif ? ). La question a déjà été évoquée par ici : Dieu serait alors un objet du monde comme un autre et il n’aurait plus rien de transcendant. Bref ce ne serait plus Dieu ! La croyance en Dieu obéit vraiment (et nécessairement) à d’autres lois et d’autres logiques que la logique ordinaire.

Oui, et sur un truc bien terre à terre : Jupiter. Allons allons ! Bien sûr que si, on est bien informé sur ces points. (Ce sujet devient bizarre par moments… )

Les cartes gimmick fournies ? Sur la version anglaise on pouvait acheter avec ou sans les cartes, pas le même prix bien sur.

Bon déjà, gardons à l'esprit que les maths ne sont que des modèles théoriques. Ta question porte sur le réel. Si on décide d'analyser ce réel en appliquant le modèle probabiliste et la rigueur mathématique (évidemment risible sur cet exemple...), je ne sais pas si on a assez observé Jupiter et on est peut-être pas assez informés sur les activités de conquête spatiale des humains et sur celles de Coca-cola pour pouvoir affirmer que c'est vraiment un évènement impossible ! Après tu as pris soin de préciser "selon toi", donc je réponds que selon moi (autrement dit je penche plutôt vers cette conjecture), il s'agit d'un évènement impossible... Lebesgue a sa place dans cette discussion vu mon message mais pour Dana j'avoue manquer de références... Est-ce parce que c'est une déesse et que l'on parle de Dieu ?

Et selon toi, l’existence (à l’heure où j’écris) d’une usine de fabrication de Coca-Cola sur Jupiter est un événement impossible ou possible ?

Ajoutons que même dans les pécheurs les âmes sont.

Pour être tout à fait honnête, j’ai failli me raviser et me censurer mais finalement je ne l’ai pas fait. Or quand on a un doute, en général, dans ces cas là, il vaut peut-être mieux s’abstenir, en effet. Quoiqu’il en soit, je vais assumer et cette phrase et mon côté sale gosse mais aussi vous assurez à Yoann et toi, qu’il n’y avait aucune méchanceté ni arrière pensée que la décence réprouverait dans mon propos, juste une « vanne » qu’il m’a plu d'écrire en raison d’une certaine allitération. Ton dévoué pic-vert, Gaëtan et, en tous cas j’espère, un futur camarade de forum pour toi, Yoann.

Je confirme ! le livre est très agréable à lire. Les descriptions des effets sont vraiment claires et les illustrations sont top. Excellente traduction en français de la part de Chakkan ! Bravo à lui et Magic Dream pour le travail fourni sur ce livre que tous cartomane se doit de posséder dans sa bibliothèque magique. Une référence en la matière. Harapan ONG, c'est juste excellent. A consommer sans modération. Sa magie me convient à la perfection. Sans regrets d'avoir claqué 75 euros

Oui effectivement c'est assez bien dit. En fait, il y a vraiment deux parties dans le livre de Bonnassies et Bolloré : 1) la partie argumentation scientifique. Et là pas grand chose de très neuf par rapport à ce qui a été publié depuis au moins une trentaine d'années : l'univers a un commencement et une cause, le réglage fin des conditions initiales, le principe anthropique fort, le passage de la matière inerte au vivant... Autant de choses troublantes qui constitueront tantôt des mystères non encore expliqués par la science ou bien des "preuves" en faveur de Dieu ou d'un "grand principe cosmique" comme dit Christian (selon les présupposés épistémologiques ou métaphysiques de chacun ). 2) la partie visant à justifier que le vrai Dieu (celui qu'on peut "prouver" par la science et la raison est le Dieu du christianisme (j'ose à peine dire le Dieu du catholicisme)). Et là l'argumentation est franchement très discutable : la Bible est parvenu jusqu'à nous à travers les siècles, elle contient des éléments "troublants" par rapport aux connaissances de l'époque chez les peuples païens, le miracle de Fatima devant quelques milliers ou dizaines de milliers de personnes présenté comme une "preuve". La partie scientifique est plutôt intéressante et bien faite même s'il elle n'apporte pas grand chose de nouveau pour ceux qui ont déjà un peu travaillé la question. La seconde partie que je nommerais "Bible et miracles" est beaucoup plus discutable. Christian Chelman me disait un jour (parlant d'un scénario de magie bizarre) : une fois que le spectateur a mordu à l'hameçon, il est prêt à avaler la canne et le pêcheur ! C’est dingue qu’il ne figure pas une case : « Non concerné par l’adhésion à une religion » par exemple. C’est comme pour la question du genre, on ne peut dans de nombreux cas être qu’une femme ou un homme, alors qu’on sait que de nombreuses personnes ne peuvent se reconnaître dans ce créneau binaire. (Du coup ça donne une idée des statistiques portant sur des résultats basés sur ce type d’infos...) Je me posais la question de ce que je pourrais bien cocher, est-ce que ça vaut le coup de tenter une situation de blocage et risquer de ne pas obtenir un visa ? Mes filles m’ont répondu : « Il y a des combats perdus d’avance et qu’il ne sert à rien de mener de front, donc tu peux cocher n’importe quelle case. »

Si la probabilité égale zéro il est difficile d’être plus près de la notion de preuve. En fait, c’est une preuve. Pour ceux qui ne l’auraient pas compris, dès que j’avais pris l’exemple extrême de l’existence d’une usine de fabrication de Coca-Cola actuellement sur Jupiter, sachez que je m’étais un peu creusé le ciboulot pour trouver un truc certes marrant mais surtout improbable à tel point que c’est même impossible. Alors qu’une théière en orbite ce n’est pas impossible du tout . (On trouve bien des morceaux de la planète Mars sur Terre, tombés du ciel). Une usine de fabrication de Coca-Cola présente actuellement sur une planète gazeuse et avec tout ce que cela implique d’infrastructures et de conditions diverses, c’est niet (Poutine, sors de ma plume.) C’est bien pire que ça : tout son raisonnement est destiné in fine à donner du crédit à l’existence du dieu incarné auquel il croit, à savoir Jésus. Il faut quand même toujours garder ça en tête, même si sans doute il va s’en défendre. Tenter de trouver des arguments « rationnels et scientifiques » selon lui à l’existence de Dieu c’est quand même tenter une manipulation dite du pied dans la porte : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Pied-dans-la-porte Qu’il y ait une sorte de grand principe cosmique, une force, une énergie, des lois physiques, un « truc » qu’on appelle Dieu, ce n’est finalement pas très difficile à admettre (c’est la fameuse demande peu coûteuse), pour un scientifique ce sera le Cosmos par exemple ; mais que ce Dieu au demeurant fort sympathique s’incarne et se fasse crucifier (etc.), c’est une hypothèse bien plus coûteuse, et c’est à cette dernière que Bonnassies adhère et pour laquelle il se veut de tous les débats.

Allez, comme les Beatles et moi c'est une longue histoire, je vous propose le 1er des 4 jeux Yellow Submarine de Theory11. Une fois le groupe au complet, il sera présenté dans une boîte acrylique pour sublimer le tout.

Bonjour à tous, Je suis étonné que ce fil ne soit pas plus nourri depuis la parution du livre! Pour ma part il a comblé une grosse lacune car je n'ai pas beaucoup de mémoire et l'idée d'apprendre un chapelet me rebutait beaucoup. Je l'ai reçu hier matin et aujourd'hui j'ai mémorisé le Mnémonica en un temps record car je n'ai pas beaucoup de mémoire et l'idée d'apprendre un chapelet me rebutait beaucoup. C'est fou d'avoir à ce point simplifié l'apprentissage. Il suffisait d'y penser... Et la méthode m'a plu car je n'ai pas beaucoup de mémoire et l'idée d'apprendre un chapelet me rebutait beaucoup. Je ne saurait que conseiller cette lecture qui fait sauter une énorme barrière. Seul bémol, l'aspect du bouquin. On était habitué à mieux, et je m'attendait à une belle couverture! Mais elle est décevante et très loin de la qualité des autres livres qu'on avait plaisir à toucher. Bon, ce n'est pas grave puisque le contenu est largement à la hauteur de ses promesses. Et pour conclure sur une note positive, je suis très satisfait de mon achat car je n'ai pas beaucoup de mémoire et l'idée d'apprendre un chapelet me rebutait beaucoup. [vmprod p=836]

Les grandes lignes de l'article du dernier numéro de Science & Vie :

La une du dernier numéro de Science & Vie : Il y a quelques années Science & Vie était plus prudent et ne parlait pas de "réalité" mais de "monde" et rajoutait l'adverbe "vraiment" : l Du coup, je précise "monde" et "réalité" : - Le "monde" concerne en général notre expérience empirique, tout ce qui existe et dont je peux faire l''expérience (bien sûr je peux aussi faire l'expérience d'une illusion ). - La "réalité" est un concept plus problématique et métaphysique : c'est ce qui existe vraiment (là encore on peut dire que, d'une certaine façon, une illusion existe vraiment ). La Recherche est beaucoup plus catégorique ! : Désolé pour ces références à des revues de vulgarisation scientifique de rigueur et de qualité assez disparates... Je ne peux pas toujours publier des liens issus de travaux académiques brillants, de revues à comité de lecture, de grandes écoles ou d'institutions officielles prestigieuses mais croyez bien que j'essaie de maintenir, sur ce fil, un niveau exigeant... à la hauteur des questions qui y sont abordées !

Merci

À vendre porte-monnaie Quiver 30 euros fdpi

Eh bien voilà, on a un plan B !

D'ailleurs on le surnommait affectueusement « mon ongle d'Amérique ».