Tableau d'honneur

Je pratique ce tour comme beaucoup depuis très longtemps, de plus il peut facilement être réalisé avec un jeu emprunté incomplet et pas pour magicien ... Pour le final, je travaille avec 5 cartes, je compte 4 pour 5 dos tournés, et les mets égalisées pincées entre "les doigts" du spectateur, je lui montre de pincer les cartes entre l'index et le pouce, puis je lui dis de ne pas nommer sa carte, mais d'y penser, et se concentrer dessus sans rien dire, tout en lui touchant les mains, je lui indique que je vais rendre sa carte invisible, maintenant ! Puis j'écarte très légèrement les cartes entre ses doigts tout en mimant de prendre sa carte invisible, et en la regardant, je nomme sa carte, "he oui, c'est bien votre carte !" en lui montrant la carte invisible. Puis l'invite à vérifier qu' elle n'est plus entre ses doigts, ce qui est logique vu qu'elle est dans ma main. Puis lui donne la carte invisible en lui disant, tenez, elle est à l'envers, jetez là dans le jeu ! Et pour la révélation finale, j'ai 2 options, soit je ponte légèrement les cartes avant mon Biddle, et je demande à ce moment là au spectateur de couper le jeux à peu près au milieu, il va tomber sur sa carte en coupant lui même le jeu ! Ou alors, c'est moi qui coupe, je montre clairement ma main vide et je coupe en prenant la carte sous ma coupe et décale le paquet sur le côté toujours face en bas, et je lâche la carte qui va tomber seule et à l'envers, ça offre un effet visuel en plus.

Tout propos aux accents un peu relativistes se trouve frappé de cette contradiction apparente. Mais, quand on y réfléchit bien, cette contradiction est, elle-même, entachée d'un présupposé objectiviste, essentialiste et surtout logique (au sens de logique du tiers exclu)... Paradoxe du paradoxe ! Le subjectiviste que je suis, aguérri qu'il est aux étrangetés de l'autoréférence et aux logiques tétravalentes, est moins gêné par cette contradiction. (Relativiste, essentialiste, subjectiviste, objectiviste, paradoxe du paradoxe, tiers exclu, autoréférence, tétravalence... C'est bon ! Je crois que j'ai battu le record du nombre de mots abscons en trois phrases !)

La version que propose Philippe Molina dans son ABC des cartes est intéressante et rejoint le thème abordé dans un autre sujet, sur le fait d'"apprendre un tour" au spectateur. [vmprod p=429] Il propose d'expliquer et d'illustrer 3 "techniques" de magiciens (encore un débineur !) : l'estimation, la lecture de pensée, et je ne sais plus exactement, parce que j'ai mis ça à ma sauce depuis, mais un truc du genre la "démolécularisation" de la matière. L'estimation de la position de la carte choisie permet de proposer 5 cartes, la lecture de pensée d'identifier laquelle parmi ces 5 et la démolécurisation de la faire disparaitre, ou plus exactement de la rendre invisible. J'aime bien à ce stade faire passer la carte invisible entre les mains de toutes les personnes présentes, qu'elle profitent bien de cette occasion d'être en présence d'une carte invisible, qu'elles partagent leurs impressions... Il m'est arrivé une fois, après le tour, qu'une personne particulièrement méfiante, "rationnelle", à qui on ne la fait pas, me dise que c'était la première fois qu'on lui expliquait des techniques et qu'elle m'en remercie.

C'est beau, cette communion d'esprit entre un auteur et son lecteur !

T'as pas compris, c'est un Peek Pants.

j'espère que l'enveloppe est en meilleure état que son pantalon, qu'on voit à la fin de la vidéo.

Certainement pour pouvoir faire face à toutes les situations. On n'a pas toujours le bon angle. On peut parfois être entouré. Je suppose que ce sont ce genre de situations qui ont poussé @Gaëtan BLOOMà faire fabriquer par un prothésiste dentaire un faux pouce modelé sur le sien...Mais peut-être pourra t-il nous en dire plus sur ses motivations qui l'ont poussé à cela...

Des « maîtres spirituels » j’imagine, car pour enseigner les langues étrangères ça ne doit pas être facile. Comment concilies-tu ton admiration pour le mutisme et ta propre faconde dans VirtualMagie ?

Oui ! ça s'appelle le satsang comme tu le sais certainement ! (même si il y a aussi des satsangs en paroles sous forme de questions / réponses (Q&A ))

Conclusion ? Il ne faut surtout pas croire dans le texte de cet ouvrage collectif qui n’est qu’un tissu de mensonges. C’est bon, j’ai bien compris ?

"Fiber Optics" de Sanders, un mélange de tout ce qu'il propose dans Extended. "Turbo Sticks" de Sanders, encore lui. "No smoking" de Jean Luc Bertrand. Les 3 sont aussi visuel que pratique car accessoires clean et examinable entièrement à la fin des routines.

Tu confonds les tours et les outils, le FP n'est pas un tour... mais tu n'es pas le seul, ceux qui parlent de Venom oublient que ce n'est pas une routine. Visuellement me concernant il y en a quelques uns comme : Extreme Burn, une routine de cordes perso montée à partir de Fiber Optics, Envylope, ou The Truth in Advertisement (première routine de One Degree de Guastaferro), sans oublier Double Exposure, mais le côté visuel intervient à un autre niveau.

Visiblement, le FP t'inspire...

C'est bébête que Villeneuve n'ai pas eu la même.

Si si, j'avais bien compris ; simplement je voulais éviter le débinage. Ce type d'outil, hyper puissant, permet à coup sûr de deviner la couleur des poils de jambe de celui qui le porte. Mais peut-être faudrait il déplacer ce message en CDS.

Vous voyez que je n'étais pas complètement HS en parlant de brosse à dents et de dentifrice.

Ce n'est pas ce qu'on voit sur la vidéo ?

Peu importe les langues, vernaculaire ou étrangères, quand parler n'est plus utile ! (Ce fil commencerait-il à devenir spirituel ? )

Je jouais sur les mots mais je pense comme toi !

Merci pour ce retour ! ca fait toujours plaisir !!

Magic Clover - Recepteur Spirits Magic Clover - Planche aux esprits

Reçu mon exemplaire hier midi et effectivement c'est très bel ouvrage qui donne envie de le découvrir ! En piochant un peu au hasard j'ai déjà vu de belles choses avec des réinventions très intéressantes de routines de mentalisme bien connues. Je réserve d'ores et déjà l'édition 2018

Merci d'avoir trouvé le bon lien ! vive @Christian DELAMORINIERE !

En direct le vendredi 10 décembre à partir de 18h30 avec le grand Paul GERTNER ! Au programme : Ses débuts Son mentor Les interventions de @Gaëtan BLOOM, @Boris WILD, @Ariel FRAILICH & @Francis TABARY Les détails techniques et stratégiques sur ses 5 interventions dans Fool Us Un mouvement de cartes underground pour @Bruno RBLT et plein d'autres surprises passionnantes Pour savourer ses échanges, ils sont disponibles immédiatement ici https://virtualmagie.com/forum/topic/83974-vm-live-401-paul-gertner

Bonjour ! Je sais pas vous, mais la quasi totalité des magicos disent : " JUSTE ICI " !!!! Que se soit pour placer une carte dans un jeu, une personne sur scène, un objet ou autre.... c'est récurant ! vous l'avez remarqué ??? Tchao, tchao !

Puisque tu abordes la science-fiction, difficile de ne pas faire mention de Philip K. Dick. La finesse des dialogues et des relations entre les personnage, leur psychologie, tout ça avec une inventivité foisonnante, je m'émerveille à chaque lecture. Difficile d'en citer sans en omettre, tant quasiment tout est super intéressant. Ubik, évidemment, très connu, roman mineure pour lui, écrit rapidement pour des raisons alimentaires, mais certainement à un moment où, comme on dit, il était au sommet de son art, très fluide et plein de trouvailles. Le maître du haut château, bien sûr, qui lui a valu la reconnaissance et qui est effectivement magnifique. J'aime énormément Glissement de temps sur mars, qui est passé presque inaperçu. Les androïdes rêvent ils de moutons électriques, qui a inspiré Blade runer, excusez du peu (de toute façon quand il y a bon film de "science fiction", au moins 1 fois sur 2, le scénario est inspiré d'un de ses livres... - Minority Report, Total Recall, entre autres.) Ses nouvelles son magnifiques, une de mes préférées, très courte, l'heure du wub, si vous avez l'occasion de tomber là dessus, foncez !

Et « les pouvoirs cachés des pierres et des cristaux » dont il est question en couverture, encore un grand secret révélé ou un article qui laisse de marbre ?

C’est drôle, je n’ai pas du tout vécu les choses comme ça et je n’ai pas l’impression que la discussion se termine en impasse. Je veux bien t’accorder, néanmoins, qu’il semble que nous en ayons fait le tour… momentanément ! Pour ma part, j’ai trouvé le débat riche et intéressant et ta participation y a contribué. Ce débat touche à l’éthique, il touche donc aux valeurs et aux conceptions profondes que chacun de nous peut avoir. Il est normal que ce soit parfois enflammé et passionné. Pour le dire autrement : Ce n'est pas parce qu'on sait d'avance qu'une question n'a pas de réponse définitive et qu'elle est hautement polémique que ça ne vaut pas le coup de débattre, de s'écouter et de confronter des arguments. Une absence de réponse définitive et valable pour tout le monde n'est pas une "impasse" et le simple fait de se poser des questions fait travailler notre vision des choses. Rien que ça a déjà un impact sur notre pratique. Par ailleurs, les questions sans réponses et hautement polémiques sont souvent passionnantes et révélatrices de plein de choses !

Excellent de ne pas regarder ! Et tant qu'on y est... pourquoi ne pas regarder du tout ? Revons un peu: Se reporter a la presentation de Gaetan pour comprendre ce qui suit.... On va faire un tour les yeux fermes et on va vivre le tour en entendant les reactions des spectateurs. On ferme les yeux...on force une carte ( un bon vieux forcage au nelange hindou) on dit qu on la "perd" environ au milieu On demande a S de choisir un bloc de 4 cartes au milieu et sa carte sera parmi elles...il a un choix libre, on peut proposer differents blocs... on montre les 4 cartes... il a triuve sa carte ! on garde les yeux fermes et on fait le biddle, c est donc celle ci ou celle la... etc.... Et comme on est fou on pose le paquet dans les mains du spectateur yeux encore fermés. On sort les cartes fantomes qu on peut voir a travers les paupieres fermees ( possible car les fantomes sont visibles yeux fermes comme chacun sait).... On revele la carte yeux fermes. On ecoute la reaction des gens quand trois cartes dans la main ... Et on les ouvre une fois le jeu etale et pour la premiere fois on voit leurs tetes.

Cher Jacques TRRN, (il doit manquer des voyelles)... Au début je ne comprenais pas bien ce que tu voulais dire... mais en fait c'est très jouable, et met le spectateur en valeur.... Il faut juste préciser que quand tu montres les cartes choisies par le spec, toi tu ne regardes pas, mais peux faire applaudir le spectateur, ayant une bonne intuition... ce qui te permet de retourner les cartes en position pour la suite... Yes, vais essayer ça!!! Merci M'sieur Gaetan

La présentation de Gaetan est géniale ! Un effet supplémentaire peut être ajouté : c'est le spectateur qui va retrouver sa carte. On lui donne 4 chances. Il touche 4 cartes dans l'éventail on les sort et on les montre : la carte choisie est parmi elles. ensuite on enchaîne. meth : carte contrôlée dessus. On sort les 4 cartes et on prend break carte dessus. On egalise les 4 cartes en volant la carte choisie, on pèle 3 cartes et la dernière est une double. On retourner les 4 cartes sup face en l'air : la carte choisie est en position 3 prête pour le biddle.

Bon, une fois n’est pas coutume, petite anecdote personnelle. C’était à l’occasion d’un week-end du CIPI si je ne m’abuse, mais pas durant la formation elle-même. J’étais à une table, à la terrasse d’un café. Je vois un magicien exécuter un tour, Theo Dari, qui n’était pas encore connu pour sa création de Laserman (il n’en était qu’aux prémices) et présenter le « fameux tour de Biddle » dont il est question dans ce sujet. À l’époque je connais et reconnais le tour qui en est à la phase où la carte choisie a disparu. Il y a alors comme un flottement temporel (d’une certaine façon le tour « pourrait » être fini à cette étape) et, sans que je puisse dire la raison audacieuse qui me pousse à agir ainsi, j’interviens dans la présentation de Theo, je rentre dans la brèche. Il a la finesse d’esprit de comprendre que je prends la main mais sans l’intention de lui voler la vedette, juste dans le but d’amplifier l’effet pour les spectatrices attablées. Et il a l’amabilité de me laisser faire et interagir (il aurait pu me repousser comme un cuistre). Comprenez qu’à ce moment précis, je me trouve à une autre table, sans la moindre possibilité d’interaction physique avec la leur ou avec les cartes. Je me mets debout et je commence donc à prendre la parole (ne me demandez pas la formulation exacte, ça date un peu et forcément j’improvise) : « Excusez-moi, est-ce que je peux me permettre de tenter quelque chose ? Oui ? Merci, mais alors à distance, regardez. » M’adressant à nouveau aux jeunes femmes je continue : « Votre carte a disparu mais pas complètement, elle flotte ici, invisiblement, dans les airs. Regardez... Il suffit de la saisir à distance et, par la force de la pensée, de la projeter à l'envers dans le jeu, comme ceci. » Bref, vous comprenez l’idée. En tout cas je reste à une bonne distance du jeu. Une fois les cartes étalées la carte choisie apparaît face en l’air dans le ruban. J’ai la présomption de croire que l’effet fut sublimé par mon intervention et qu’il laissa une forte trace dans le souvenir des participantes. Je crois d’ailleurs que c’est à cette occasion que j’ai pris contact avec Theo pour la première fois (et il y a bien longtemps que je ne l’ai pas revu). Je ne sais même pas s’il se souvient de cette histoire... ni même de moi. Je passe maintenant à la question des sources de cet effet cartomagique. Serez-vous surpris si je vous dis que vous trouverez de nombreuses informations (toutes ?) au sujet de ce tour dans Prestidigitation - Retour aux sources, de Pierre Guedin et Philippe Billot ? Se référer page 63 au « Le saviez-vous ? » intitulé « À propos de bidule... » dans lequel se trouve la description du tour « original » de 1947 et où l’on constate que l’effet de Biddle... n’est pas celui que nous attribuons généralement à ce tour ! On y trouve également le nom de celui qui a réellement conçu ce tour où l’on retrouve à la fin la carte choisie à l’envers dans le jeu, et qui n’est pas Biddle. Jusqu’à preuve du contraire... Dans la foulée, regardez page 120 pour ce qui concerne le Kardyro-Biddle Move et pages 217 et 218 pour ce qui concerne une tenue de Tom Sellers apparentée à « la tenue Biddle » mais qui lui est antérieure.

Vince Wilson - The Blue and Gray Mark Elsdon - Peculiar Tales - Volume 1 & 2

Effectivement, ce n'est pas souvent une bonne réponse... Quand j'ai triché ? Cela veux dire que j'ai triché... Donc, plus de mystère, juste une devinette, trouve quand j'ai triché. L'avantage de l'absence de solution avouée, c'est que bien souvent, le mystère et ce qu'il recouvre vont sembler plus grand, plus fort, plus incroyable qu'une simple "triche", même si on ne sais pas laquelle ni quand elle a eu lieu. Comme le disent un paquet de grands noms de la magie (être d'accord avec ces maîtres est source de félicité...), la magie est fragile : Il n'y a pas besoin que le spectateur ai toute l'explication pour que la magie disparaisse. Il n'y a même pas besoin qu'ils aient plus qu'une vague notion qu'on a triché. Même si cet embryon d'explication est faux, sa seule présence fait disparaître le mystère, et ne laisse plus que la devinette : "comment il a fait pour que je ne vois pas ou il triché ?" Il m'arrive souvent, sans rater l'effet, de perdre le mystère. C'est quelque chose de tellement délicat... Le pire, c'est quand je pense avoir bien mené mon affaire, et qu'on viens me féliciter pour mes si belles" manipulations". Alors que bien sur, il n'y avait pas de manipulations au sens où ils l'entendent dans ce que j'ai fait... Cela veux dire que je n'ai pas rempli mon rôle de faiseur de mystère. J'ai laissé une porte ouverte sur une explication (il manipule, c'est truqué, j'ai déjà vu comlent il fait, je ne me souviens plus, mais c'était tout bête, etc.) J'aurai pu empêcher ces explications de naître dans l'esprit du public, par un meilleur scénario, une fausse solution de plus, un meilleurs contrôle de l'attention... C'est une grosse tentation que de reporter la faute sur le spectateur ! On lui montre un miracle, il traduit ça en cette explication bateau, il y a eut des "manipulations"!!! Mais ce n'est pas la faute du spectateur : C'est toujours celle du magicien, quand le mystère n'apparait pas. A partir du moment ou on accepte la responsabilité d'un public, tout ce qui arrive dans le spectacle est de notre faute. C'est pourquoi c'est difficile, et une des raisons qui font que je ne suis pas vraiment magicien... Gilbus

Si, si, je suis memb... Quoi ? Mais... c'est pas moi, ton meilleur ami ?! Pas membre du Cercle VM... si ça se trouve, il est même pas magicien, le meilleur ami de Môôôssieur Woody... Ah, j'y suis ! C'est Gilbus, c'est ça ? Et m'annoncer ça, comme ça, en public ! Quand je pense que tu m'as présenté ton beau-frère, coiffeur-routier à Sallanches ! Si c'est ça, tu me feras le plaisir de me rendre mon échelle !

« Pour les oiseaux dans le ciel, les arbres n’ont pas de tronc. » (Anne Tardy, Mon carnet de haïkus, Londres, 12 mars 2002. Gallimard jeunesse, 2004.)

Perso, pour les techniques, je préfère les videos, on gagne du temps a comprendre le rythme de la technique. Pour les tours, le livre, afin de ne pas devenir un cameleon en mimétisant le magicien qui nous apprend le tour. Mais ça n'est pas le sujet du poste. Une ld avec la carte qui change dans la main du spectateur. C'est con mais ça reste un effet pour un profane qui reste dans sa mémoire.

Pour moi c’ est « double cross » et « The Abyss » sans hésitation!

Pour moi, c'est Ace de Richard Sander. Et des tours avec élastiques !

Exactement c’est Bound

Je citerais "Revive" de Duane Williams. C'est probablement le torn and restored le plus visuel et le plus direct que j'aie vu, et on laisse un souvenir.

Double cross, Capture et Double Deception. Mais le plus souvent c'est capture ( Pièce dans le téléphone....version tout emprunté !!! Le tel ainsi que la pièce ) Ce tour met tous le monde d'accord . Ahhh et Venom aussi...

Disparition de la lune

Carte ambitieuse enchaînée avec un intercessor de Bloom qui termine dans un citron. Effectivement, un change erdnase, une carte tordue, puis l'angle déchiré et la carte dans un citron choisi par le spectateur au milieu de 3 fruits. Techniquement c'est pas la mer à boire. Forçage, saut de coupe, change erdnase, levée double, choix équivoque. Et c'est un routine que j'adore.

Holà doucement ! Le tricot c'est pas si facile ! https://www.phildar.fr/phil-academie/a/se-mettre-au-tricot/

J'ai fait cracher sa bière à un mec avec le final de No Smoking de JL Bertrand (heureusement pas sur moi, ni sur le billard... miracle). Sinon Cornered de Joshua Jay avec un change pour un billet flash (oui je sais, le papier flash c'est tricher, mais est-ce que flasher c'est tromper?) suivi d'une restauration. Valeur sûre.

Personnellement, j'ai eu un retour extrêmement intense avec un tour très simple : l'index coupé en deux, qui s'effectue avec les mains, sans accessoire. Une collègue qui était située à bonne distance m'a vu réaliser l'effet et elle a ouvert de grands yeux d'étonnement tellement l'impact a été immédiat sur elle! Parfois, la situation est telle qu'un tour très simple a un impact puissant sans que le magicien lui-même s'y attende.

Pour moi c’est Citrick (le billet dans le citron)

Qui "on" ? les magiciens où les Modus ? car même sans "double" comme le vénom, avec un simple et seul ITR et une routine à la Centrifugal de Mister Balay je n'ai rencontré encore personne remonter rapidement la manœuvre