Tableau d'honneur

Ecoute, @chabouns, le plus simple, c'est que tu nous envoies tes spectateurs : on leur fait le tour et on te les rend !

Je me suis moi-même posé cette question pendant longtemps et je pense avoir trouvé des éléments de réponse intéressants au fil des années. C'est à présent le moment pour moi de vous présenter le fruit de toutes ce temps d'intense réflexion. Mes chers global partners, je vous présente aujourd'hui la grande théorie qui va révolutionner notre compréhension de l'univers : Ça dépend énormément de la découpe des cartes. Si tu ouvre un jeu neuf, tu remarqueras la plupart du temps qu'il est difficile de faire un faro dans un sens, MAIS qu'il est très facile de le faire dans l'autre sens. Tu remarques aussi que si tu biseautes ton jeu dans un sens et que tu effleure la tranche des cartes, tu sentiras une surface rugueuse, MAIS si tu le biseautes dans l'autre sens, tu sentiras une surface douce. Ça vient de la façon dont les cartes sont découpées en usine : une lame s'abat sur les planches de cartes pour les découper, exactement comme pour préparer des biscuits de Noël avec des formes à découper. Résultat, les côtés de la carte sont doux d'un côté et rêches de l'autre, ce qui a une incidence directe sur les faros. Or les cartes sont coupées parfois d'un côté, parfois de l'autre. Normalement, une de ces découpes s'appelle "coupe traditionnelle" (adaptée aux faros sur table), et l'autre s'appelle "coupe moderne" (pas adaptée aux faros sur table). Mais de mon expérience, il me semble que mes jeux standards sont parfois découpés dans un sens et parfois dans l'autre, par conséquent je vais appeler ces deux coupes la "découpe A" et la "découpe B" sans leur donner de nom particulier. Voilà une vidéo qui montre la différence entre la découpe A et la découpe B quand on essaye de faire un mélange faro : Voilà une autre vidéo qui explique de manière générale comment les cartes sont fabriquées (explication des différentes découpes à partir de 03:16) : Et voilà une infographie de la mort qui tue faite par moi-même pour expliquer la différence de découpe et les conséquences sur le mélange faro : J'espère que c'est assez clair ! En ce qui me concerne, quand j'ouvre un jeu neuf, la première chose que je fais, c'est vérifier dans quel sens se font naturellement les faros. Et j'adapte ma technique en fonction de ça. Si les faros se font pus facilement depuis la face, je fais mes faros depuis la face, et inversement. Avec le temps, la différence s'estompe grâce aux frottements et je peux faire mes faros dans un sens comme dans l'autre. J'ai remarqué que finir un faro ou un mélange américain en cascade permet d'accélérer l'adoucissement des arrêtes des cartes. Bien sûr, si votre jeu a subi une découpe A par exemple, ça ne sert pas à grand chose à rien de faire un mélange américain avec cascade avec le jeu face en bas. Faites-le avec le jeu face en l'air. Et inversement. On veut que les frottements se fassent sur le côté rugueux. Autre chose qui aide à homogénéiser le tout : pratiquer tous ces mélanges avec les cartes sens dessus-dessous. Voilà voilà j'ose espérer que tout cela saura vous être utile! Je terminerai en vous implorant de ne jamais forcer un faro, ça ne sert à rien! Non à la maltraitance des cartes à jouer

En français il y a une étude complète dans Ultra Mental de Florent Séverin il me semble.

.... voir aussi ces vidéos : et d'autres vidéos ici :

Perso je trouve ça pas mal du tout. Surtout parce que j'aime beaucoup le personnage de Justin Willman, mais aussi parce que c'est plutôt pas mal écrit et que l'humour fonctionne bien. On retrouve les travers de la magie de télévision, mais les idées de concept et de situations sont plus recherchées que la moyenne des "Blangel". Ils essaient tout du moins de lui donner le premier rôle (c'est pas juste "watch"). Bref, j'ai passé un cool moment et ça m'a donné quelques idées.

Christophe.... on se connait, et tu sais qu'il n'y a pas d'animosité dans mes messages je vais te répondre parce que je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu viens d'écrire. C'est la pierre fondatrice de ta mauvaise compréhension du préshow. NON, NON , et encore NON !!! Le spectateur ne comprends pas comment le magicien a pu faire, les exemples sont légions, et mon expérience personnelle, et celles de mes confrères que j'ai vu travailler ! Allez, je crois que je l'ai déjà racontée, mais je refais l'histoire: Je suis un soir en prestation avec un ami mentaliste, nous faisons du close en table a table, et lui à un show mentalisme en fin de soirée en condition salon. Les gens sont debout autour de lui, je suis dans le public (pas complice... juste en spectateur, c'est son show), et il s'avère que je suis à côté de la femme à qui il a fait un préshow (je ne le savais pas). Arrive le moment où il va faire la révélation des infos qu'il a prises... Il révèle le prénom d'une personne en ayant donné des infos en amont, age, zodiaque... blabla... au moment où il a parlé de l'age de la personne... la spectatrice à fondu en larmes !!!! devant moi ! AU prénom... elle était plus dans son état normal... crois moi, je ne comprenais pas. Je l'ai écouté après... "Il a deviné que je pensais à mon parrain décédé". OVER ! Si t'es pas convaincu que c'est puissant, et que les spectateurs ne comprennent pas (un principe de base: la parenthèse d'oubli...) regarde çà, c'est la dernière vidéo en date de Oz Pearlman... (qui en use et en abuse...): Mal géré... (mais les réactions sont là !!! ce qui n'enlève rien à la puissance de l'effet) çà donne çà: Regarde toute sa chaîne, y'a beaucouuuuup d'exemples tous très convaincants. Bah non.... Dans ces cas là, ils devraient aussi penser à la LD, au FP, et à tout le reste... comment pourraient-ils l'imaginer? (en partant du principe qu'on utilise la bonne présentation -Maven- "on ne s'est pas vu avant...") Tu ne peux avoir cette affirmation QUE parce que TU connais cette technique (oui c'est une technique, mais je vais y revenir). Si tu ne la connaissais pas, tu te poserais encore la question du modus operandi des tours présentés dans l'émission. Parce que quand tu prends 2 cartes au lieu d'une, tu te moques pas d'eux? Quand tu écris avec NW tu te moques pas d'eux ? (J'ai carrément l'impression de me foutre de leur G***** quand je fais çà... ) Quand tu coupes une femme en 2 tu ne te moques pas d'eux? C'est le fondement même de notre discipline... pas de se moquer des gens, mais de profiter du fait qu'ils acceptent d'être bluffés, de ne pas comprendre... c'est un contrat moral entre un artiste et un spectateur. Je vais au spectacle pour ne pas comprendre, passer un bon moment, être diverti... me poser des questions... (et pour ceux du fond de la classe que je vois déjà lever le doigt, oui y'a aussi des spectacles plus profond où l'on approfondi des messages et des engagements...) Je pense que le message de Marc Page, parle de lui-même, sur le fait que les télé-spectateurs ont été fidèles à ce programme. Source Bon.. tu joues sur les mots... en fait au fond de toi, tu n'acceptes pas cette technique, donc tu cherches un moyen de la décrier. Mais le dictionnaire nous met d'accord...: Au final, encore une fois c'est le résultat qui compte. Il n'y a pas de code d'éthique du magicien.... ou alors j'ai rien signé... Et encore une fois de rappeler cette belle citation du regretté Eugene Burger: En fait, là, il s'agit d'une autre technique... dont on a pas encore parlé ici... le montage ! Imagine que l'expérience ait ratée... bah... elle aurait pas été montée, personne ne l'aurait su... et voilà ! Magie ! Si çà marche c'sest un miracle... sinon, en live, çà crédibilise le reste (le côté faillible, humain...) en télé, personne ne s'en aperçoit car c'est pas diffusé. C'est très malin de la part de Viktor (et je pense qu'il a suffisamment rodé son numéro pour qu'il fasse des Hits à 90%). C'est une Digression, et pas une Diversion... Pascal n'était pas au casting de l'emission, je ne le connais pas, je ne l'ai jamais rencontré ni vu en prestation, ni en vidéo... je n'émettrai donc pas d'avis. J'essaye juste de te faire comprendre que tu as une méconnaissance de cette technique qui est puissante si elle est bien utilisée, je ne cherche pas à te convaincre que tu devrais t'en servir. C'est une technique (un procédé ) acquise au repertoire des mentalistes comme bien d'autres, elle est cachée comme bien d'autres, secrete... comme toutes, et bluffante comme devraient l'être toutes les techniques, et pour TOUT le monde.... et surtout ceux qui ne le connaissent pas. Biz

Y a le parallèle avec les saucisses de John Lovick. Je l'ai déjà poste ailleurs sur le forum il me semble. "Lorsqu'on me demande comment je fais ce que je fais je reponds toujours la même chose: "saucisses!". Tout le monde aime manger des saucisses mais personne ne veut savoir comment elles sont faites. Du coup si je vous explique comment mes tours sont fait vous ne... mangerez plus de saucisses." L'idée est cool et la fin absurde est une bonne diversion.

Bonjour tout le monde, J'en ai marre de ma mallette de rangement. Rien ne tiens, les casiers ne servent à rien. Je commence à faire de l'urticaire avec ces bêtises! J'ai fait une recherche sur le forum mais aucun sujet sur le rangement ne répond à ma question. A la maison, j'ai ce qu'il faut pour ranger mon matos. Aucun souci. Je souhaiterais concevoir une mallette close-up la plus ergonomique possible. Petite, avoir les objets à disposition rapidement, ET SURTOUT que tout reste en place... J'ai déjà une mallette, mais je voudrais l'habiller d'une mousse où je découperais les emplacements de manière la plus nette possible. Je ne suis pas un grand bricoleur, est-ce que des membres ont déjà réalisé ce genre de chose? J'ai commencé à me renseigner, la méthode la plus nette possible c'est la découpe au laser sur mesure. Travail excellent, mais ça coûte un bras. Je cherche donc une méthode plus "do it yourself". Autant je vois à peu près comment découper proprement les formes géométriques de mes accessoires. Autant je ne visualise pas comment gérer la découpe concernant l'épaisseur de la mousse en fonction des objets. 1/ quel type de mousse est la plus adapté? et surtout 2/ comment gérer la découpe concernant l'épaisseur? à tout hasard, y-a-t-il des bricolos maniaque du rangement qui ont déjà travaillé la mousse ici? D'avance merci pour votre aide...

Chakkan et Calix continuent à vous faire partager leurs bons plans et à déterrer les trésors oubliés, avec au menu de cette édition : - CONCEVOIR DES MIRACLES de Darwin ORTIZ Yves Doumergue) - IMAGINARIUM de Julien Losa - SECRET STUDIO d'Olivier Pesch - OMNITOOL de Julien LOSA puis BCT, (S) witch, True detective.... - ISOLATED de Kieron Johnson - WHOM de Mark LEMON Et pour nous contacter, toujours : [email protected]

Et celui là.. c est pas de la magie mais c'est très rigolo.

Avec un fil chaud tu découpes des trous aux formes que tu veux dans une plaque de mousse, ensuite tu ajoutes une mousse au fond de ta valise, puis tu colle ta mousse à trous dessus, et tu n'as plus qu'à mettre tes objets dans les trous. Attention il y a une perte de place, car il faut un minimum obligatoire de mousse entre chaque trou. Pour tenir le fil chaud il faut acheter une petite scie à fil à main (isoler le fil aux attaches car c'est souvent en aluminium) Il faut calculer le fil résistif en fonction du petit transfo basse tension utilisé. Faire des essais, on perce la mousse, on passe le fil dans le trou, on met en chauffe et on suit son tracé pour découper la forme Cela marche comme dans du beurre. Attention à la ventilation du local pour les fumées.

De la mousse ?! Pouah ! Pourquoi pas du bois ? C'est plus joli, non ?

Je suis super fan d'Eric depuis que je l'ai vu la première fois dans incroyable talent, j'ai re-regardé ce tour sur sa chaine Youtube cet aprèm, c'est vrai lui il fait un tour simple qui dure au final 15 minutes avec tous les sketchs qu'il y a autour. C'est une approche que j'aime beaucoup, y'a peut être a apprendre de cela, a voir... En tout cas c'est lui qui m'a donné envie d'acheter ces cartes

@Info Magique me signale que les postes américaines proposent quelques choix comme ceci : https://store.usps.com/store/results?Ntt=magic&Dy=1&Nty=1&Nrpp=48

Oui, c'est une solution. Sinon, on peut aussi pratiquer la rotation des cultures (quand les larves de doryphores écloront, elles seront dans un champ de haricots, sans rien à se mettre sous la dent), planter des lignes soucis entre les lignes de pommes de terre, ou simplement traiter les plantes avec du purin d'ortie... les pesticides ne sont pas une fatalité ! (je sais, c'est dingue) Non : le problème, c'est qu'on a formé nos agriculteurs à raisonner comme des industriels, et qu'ils ont oublié les principes qu'employaient leurs ancêtres. Avant l'ère Monsanto, on savait bien se débarrasser des nuisibles, non ? Et on n'avait pas besoin de pulvériser du poison sur les récoltes. Alors bien sûr, ce n'est pas compatible avec les rendements industriels actuels : quand un paysan tout seul s'occupe seul d'une ferme de 50 hectares, il ne peut pas se poser ce genre de questions, il applique docilement les consignes de Monsanto...

Le dioxygène est un produit chimique libéré par les végétaux dans l'air. Bref, j'ai compris, c'est sûr que respirer des pesticides, c'est pas top du tout. Le challenge de l'agriculture, c'est d'augmenter les rendements sur une surface agricole avec un moindre coût d'où l'utilisation d'herbicides, d'insecticides, de fongicides, d'engrais... Il ne faut pas oublier que c'est l'augmentation de ces rendements qui a permit de nourrir une grande partie de l'humanité mettant à mal les scénarios passés qui voulaient que l'humanité, sous le nombre d'individus, courrait à la catastrophe alimentaire. Mais de plus en plus on va vers une agriculture raisonnée : utilisation à la fois les techniques de l'agriculture traditionnelle (désormais appelée biologique, ce qui n'a aucun sens) et de l'agriculture intensive. Par exemple, utiliser des pesticides que quand on ne peut pas faire autrement et avec des doses adéquates.

Merci @PaulMagie pour ton message, très inspirant. Savez-vous s'il existe des ouvrages spécialement dédiés au pré-show ?

Voici le détail sur la conférence de Jean-Charles Briand https://www.virtualmagie.com/evenement/conference-de-jean-charles-briand-22/ celle de David Stone https://www.virtualmagie.com/evenement/conference-de-david-stone-22/ et enfin celle de @Sébastien CALBRY https://www.virtualmagie.com/evenement/conference-de-sebastien-calbry-22/

J'ai trouvé le magicien et les tours assez inspirants en effet. C'est une émission qui m'a donné envie de me creuser la tête pour trouver de nouvelles idées. Et même si certains passages m'ont fait tiltés ( certaines fois j'ai vraiment l'intuition que la seule possibilité est une complicité...) une émission de magie qui donne envie de faire de la magie et d'aller au devant des gens, c'est déjà pas si mal...

Ouch, comment il tente de sauver son préshow. Il maitrise bien son texte. Le saut de la carte moins. Merci pour le partage.

J'étais déjà convaincu de sa valeur, mais là, le voir en action pour la première fois... c'est vrai, je me suis senti un peu comme le gars qui a bossé le morse pendant des années parce que "c'est extraordinaire !"... et à qui on montre un téléphone ! En plus présenté par un ninja qui tape un texto en gardant le tel dans la poche . Oui, sur le moment, j'ai pensé abandonner les CT, j'ai eu l'impression d'assister à la fin d'un monde... Heureusement, il y avait le bar

Je pense que nous pouvons tous remercier le pré-show à la télévision, c'est un procédé qui ramène de la magie sur nos écrans, et la magie redeviens populaire. Bon en plus le téléspectateur n'est pas dupe il se dit, c'est pas possible il me manque quelque chose. Donc cela va ramener du monde dans les salles, et là comme il sera en directe et qu'il n'en comprendra pas plus (sauf les 2 ou 3 spectateurs qui ont subit le pré-show) et bien cela sera dix fois plus fort. Donc tout bénéfice pour la magie. (Avant que les youtubeurs nous casse le coup)

Y'a une ou deux routines utilisant des principes de pick pocket dans Cultural Exchanges (1 et 2) d'Apollo Robbins & Shoot Ogawa. Demandent un peu d'entraînement mais pas insurmontables.

Tu as Fake pocket, de Grégory Wilson, également !

Un pré-show bien réalisé est parfaitement intégré par le spectateur. Bien entendu il ne faut pas dire "Sur scène, je te demanderait ton animal préféré et tu me diras le gorille !"... Ça, ce n'est pas un pré-show Perso, je suis plutôt adepte de l'approche "Quand tu seras sur scène, tu devras choisir un animal. C'est assez stressant de faire un choix devant tout le monde. Je te propose donc d'utiliser ce petit carnet dans lequel j'ai noté le nom de 50 animaux... prends en un au hasard et inscrit bien cet animal dans ta tête. Comme ça, aucun risque de malaise ni d'être influencé par le stress". Et une fois sur scène : "Tu vas choisir un animal. Peux-tu confirmer au publique que ce choix est libre". Bref, vous voyez l'esprit. Un beau pré-show. LE tour reste magique pour tout le monde.

C'est effectivement très relatif, cependant un pré-show nécessite de la technique et de la gestion d'un spectateur, la technologie avancée en général cela nécessite aussi un certain savoir faire pour être discret, par contre pour le coup un complice faux spectateur... C'est de la facilité, c'est risqué, et à titre personnel je trouve cela totalement dénué d'intérêt artistique. Je fais un spectacle de mentalisme, je fais monter sur scène mon complice, je lis toutes ses pensées sans rien lui faire dire ou lui faire écrire... Certes je vais bluffer mon public qui me prendra pour le plus fort des mentalistes, enfin si je ne suis pas démasqué à la sortie ou dans un autre show, sinon le goudron et les plumes... Quel intérêt? Quel défis? Quelle maitrise? Après dans un numéro de scène pour gagner du temps et parce que j'ai des volontaires pour m'assister, je "délègue" un marquage sur un spectateur, ou un forçage , d'une part cela se fait devant le public avec de la technique et d'autres part je pourrais le faire moi-même. Dans mon esprit c'est différent d'un "complice". Je suis totalement en phase avec cela.

Erick leclerc a une routine dans son at the table ou il rend le portefeuille du spectateur sans jamais lui avoir volé.. Parfois, ce que je fais, je fais une routine, et j'enlève ma montre et la montre au dessus du spectateur, comme si.. Et je lui dis que j'ai un cadeau pour lui et qu'il doit venir me voir...

Et la disparition du relief sur la deuxième image on en parle? Les météorologues propagandistes ne chercheraient-ils pas à implanter de manière subliminale l'idée qu'en plus de se réchauffer la Terre s'aplatit ?!

Yo ! Réponse "rapide" : pour le T-Rex, tu peux prendre des cartes index, et les découper au bon format... en france vous avez pas de bol, mais aux usa, c'est ultra facile de trouver des cartes vierges format cartes de visite... perso, j'utilise ça Concernant le fait d'utiliser du papier normal, yep... le BCT est accessible... tu peux aussi faire le CT classique : vol d'infos pour lecture ultérieure, alors que le BCT -ainsi que d'autres CT sur le marché- est en lecture instantanée, mais il faut s'entrainer à seulement flasher l'info, c'est ça le plus dur au final... mais un ptit entrainement, un bon timing -SUPER important- et aussi...ne pas avoir peur de se planter. Parce que le problème de la lecture instantanée c'est AUSSI de tomber sur des gens qui écrivent comme des sagouins -personnes également appelées "médecin".....- et... quand ca arrive... ben... t'es baisé. et avec les années, je trouve un peu naze (avis tout perso) de demander explicitement d'écrire "en majuscule". Avec l'expérience, on trouve des parades quand ça plante... l'une de mes parades étant... de chercher à lire les pensées de mon spectateur, choper quelques lettres (parce que même illisible, on peut choper quelques lettres la plupart du temps... qd on est vraiment chanceux on peut même déduire l'info...mais c'est déjà plus rare.), puis dire "mmmh, vous faites quel métier ?" et... 9 fois sur 10 le métier qu'ils exercent me permet d'enchainer : "haaaa, ok, c'est pour ça. Vous êtes plus chiffres que lettres... Vous avez plus la capacité à vous concentrer sur des chiffres... pas de souci, c'est de ma faute, j'aurais du demander avant... ok, so, recommencons : j'aimerai que vous écriviez un nombre entre 0 et 5000, n'importe quel nombre, ca peut être un nombre au hasard ou au contraire un nombre ayant une signification particulière pour vous" et... on enchaine. Et ca roule... Bref, après cette petite digression, yep : il faut se renseigner sur les CT que l'on veut utiliser en fonction...du papier qu'on veut utiliser... ou sinon, tu peux AUSSI te tourner vers des échanges de papier... Bert Reese était le king des billet readers et pratiquait PEU le CT au final... mais énormément les switchs... et il utilisait du PAPIER... HAVE FUN !

Vendredi et samedi dernier, j'étais sur une aire d'autoroute pour faire la promotion du parc Nigloland. Nous dormons sur place et au petit-déjeuner de samedi, mes collègues m'ont parlé de l'émission (que j'avais loupé car je ne le savais pas et regarde rarement la télé). Ils ont été subjugués. Ils m'ont en particulier parlé de la routine de Viktor Vincent avec l'annuaire et d'une boîte d'où ils sortaient tous. Samedi soir, j'ai enchaîné avec un close-up pour un anniversaire et à plusieurs tables ont m'a parlé de l'émission et encore une fois, c'est la routine avec l'annuaire dont on me parlait d'entrée. Hier, sur un vide-grenier, j'ai acheté des fausses pâtisseries miniatures et quand la vendeuse m'a demandé où j'allai les mettre, je lui ai répondu que j'allai les utiliser pour un petit numéro de magie. Elle m'a alors demandé si j'avais vu l'émission de la veille et... elle aussi elle m'a mentionné l'annuaire ! ça m'a fait tout drôle, j'avais l'impression que tout le monde s'intéressait à la magie d'un coup ! Je viens de regarder l'émission. Je l'ai trouvée bien. Oui il y a un peu de preshow mais pas autant que certains le disent ! Deux fois en tout et pour tout : une fois pour Antonio au début et une fois pour Luc Langevin et sa grenouille (et encore, pour ce dernier, il pourrait ne pas y en avoir. En tout cas, j'aurai quelques solutions). Pour les lunettes, ce n'est pas du preshow mais de "l'instantané". Ces méthodes réduisent le mérite des artistes mais ne rendent pas ces numéros moins bluffants. Moi aussi je préfère les numéros reposant sur des méthodes moins "faciles" (je met des guillemets car ce n'est parfois pas si facile que ça, il y a quand même une prise de risque) mais bon, une ou deux fois dans une émission assez longue comme celle-ci, ça va. Il est évident qu'on a dit aux célébrités de faire en sorte que l'émission soit la plus extraordinaire possible. Du coup elles en font parfois un peu des caisses dans leurs réactions et commentaires (elles amplifient au maximum les effets) et ne vont pas chercher à faire planter les numéros mais elles ne sont pas complices pour autant. Pour les f****** de Luc Langevin. Il a fait 8 fois le même, et alors ? Moi ça ne me choque pas. Au contraire, je dirais même que si il les avait fait différents, cela aurait en partie cassé le rythme et éveillé des soupçons (pour à untel il la ferait choisir comme ça et à un autre comme ça ?). Là c'est simple, direct et fait sans y attaché une grande importance : plusieurs personnes ont pris une carte au hasard. Point. Concernant Caroline et son "niveau", qu'importe, ce n'est pas un concours. Elle a son charme, ce qu'elle a présenté était bon. La petite combinaison matérialisation d'une lampe sortie d'un tableau, d-light, lampe qui s'allume, détecte les mensonges et finit par léviter et se briser, désolé mais c'était beau et bluffant ! Tout était bien présenté : bonne synchronisation pour l'extraction de la lampe et pour les séquences d'allumage, bonne gradation dans les effets et final inédit. On sent que le numéro a été écrit et mis au point avec intelligence. Marc Antoine a réalisé certaines choses, nul doute là dessus mais je pense que Caroline Marx a trouvé son petit enchaînement toute seule et c'était bien trouvé ! Même chose pour le bonneteau. Si ça se trouve, elle a présenté cette routine juste à cause de remarques sur le bonneteau de la première émission où là, il y avait une combinaison entre routines réelles (bonneteau et bill sw****) et trucages vidéos. Là c'était plus discutable mais la petite séquence était plus présenté comme une caméra caché, comme une plaisanterie. Dans cette troisième émission, elle a repris une partie (la meilleure partie) d'un bonneteau merveilleux créé par Wolfgang Moser qu'elle a combiné avec la dernière version de transformations de billets de Richard Sanders. Là aussi, c'était certes simple techniquement mais joli et bien vu en terme d'enchaînement. Elle a montré d'une certaine manière qu'elle pouvait présenter en vrai les effets présentés avec trucage vidéo dans la séquence "gag" de la première émission. Pour la version de la chaise de De Kolta par Enzo Wayne tout comme pour le voyage dans le temps de Luc Langevin. Oui, on les a déjà vu et revus mais on est des magiciens, on regarde beaucoup d'émissions et spectacles où ces artistes apparaissent donc forcément, il faut s'attendre à revoir parfois les mêmes. McBride, ça fait des années que je le vois faire le même numéro de manipulation, Nestor Hato aussi et il y en a à la pelle comme ça. Cela ne les empêche pas de se renouveler pour le reste. Ils ont juste leur numéros far, leur bébé qu'ils mettent en avant. Non, vraiment, j'ai passé un bon moment et au regard des retours que j'ai eu un peu de tout côtés, cette émission a marqué les esprits et positivement. Pour ce qui est des concepts d'émissions, mes préférences rejoindrons également celles de Loïc. A savoir que j'aimerai voir plus de retransmissions télévisuelles de spectacles en théâtre. Dernièrement, je viens d'en voir une d'un spectacle de Derren Brown. Je suis certain qu'en live, c'est encore autre chose mais pour ceux qui n'ont pas l'occasion de traverser la manche tous les jours, c'est déjà pas mal ! A noter qu'on a la chance aujourd'hui de voir fleurir ici et là une série de spectacles, de festivals et de cabarets parfois d'excellente qualité partout en France. Il faut en profiter. Alors oui, de temps en temps, il faut faire un peu de route. J'habite à 3h de Paris et je travaille mais quand on le veut, le temps, on finit toujours par le trouver.

Bonjour, Je vends une copper / silver 2 Euros / 50 cent d'euros. Prix: 30 Euros fdp in Amicalement.

C'est une lecture qui risque d'être très longue

L'émission est désormais sous titrée sur Netflix Http://www.netflix.com/title/80219802

Pareil que toi Sebcebien!! J'ai meme pas continué la lecture du dernier livre de Tamariz.... Pour le livre de darwin: Ne lisez pas le nom de l'auteur!! c'est un fake... ce n'est pas lui qui l'a écrit... C'est bon?? vous passez au dessus du nom de l'auteur? Bon, ben top alors. Oubliez le, et lisez le, mangez le, dévorez le...!!! Pour les fans, Vanishing a un audio book en ENGLISH de Designing Miracle. Pour moi, ça a été un trés bon complément quand j'étais ne pleine lecture du livre (en anglais!). Dommage qu'il n'existe pas non plus en Français.

Pour la même raison qui fait qu'il a deux fois Designing Miracles : pour pouvoir le relire

C'est parce qu'il a un autre coffret avec deux fois le tome 2.

Par raport à la V2, la V3 comporte quelques similitudes : - transformation d'une carte en confettis ; - 4 As transformés en un seul ; - couleur d'une carte changée instantanément ; - changement de couleur d'un jeu ; - transformation d'un jeu blanc en jeu marqué. Mais des nouveautés : - inscriptions changeantes sur la tranche d'un jeu ; - Picasso : une carte utilisée en pinceau change la couleur (ou la valeur) d'une carte, progressivement ; - cartes apparaissant progressivement : 3C en DP, carte blanche en 4P, point par point ; - mais le principal, le Black art : un jeu, des cartes et des pièces apparaissent ou disparaissent à vue. La vidéo, très bien expliquée mais créée à la va vite est un peu pénible ("j'ai pas ça, donc je prends ceci", "normalement ce serait autrement"...) Ce que l'on reçoit est très réduit : des cartes truquées et 20-30 aimants hyper fins (les fameux de Shin Lim, 10 mm de diamètre pour 0,23 mm d'épaisseur) et... eh bien c'est tout. Ah si, un code pour visualiser la vidéo explicative. Il va falloir se procurer plusieurs choses : les cartes truquées fournies sont des Bicycle Maiden. Donc prévoir d'en commander (des rouges et des bleues, par sécurité) pour compléter, si l'on a d'autres modèles de Bicycle. Le pire à trouver : le dessus de tapis pour Black art. C'est du velours noir écrasé, mais il doit être savamment choisi, pour ses dessins cachotiers. J'ai pu trouver des rideaux qui conviennent, mais pour les obtenir j'ai dû dire que j'étais un professionnel (non contrôlé ). Plus la bombe de colle idéale permettant de coller le tissus sur un tapis de cartes, parfaitement. Les pièces ne sont pas fournies, bien évidemment. Et, le plus amusant : il va falloir construire des cartes gimmick tout seul, comme un grand. En avant pour détresser des cartes, les coller, recoller, tailler, couper, mesurer, tracer, jeter, recommencer, etc... Mais l'apprentissage est sensationnel, on passe directement de magicien P1 en magicien P2. Ah oui, prévoir en plus de la colle pour les cartes (Loctite super glue-3 Power Flex Control, ça fait beaucoup plus sérieux). Plus du fil élastique invisible Prym ou Lebaufil (les frais de port, eux, ne sont pas du tout invisibles). Et le super outil pour marquer les cartes, j'ai nommé le super héros Perfect Score, qui écrase les cartes sans les tronçonner, avec une précision quasiment au micron. Malgré toutes ces contraintes (financières en plus), cette leçon de Shin Lim vaut le détour. Sauf pour le détressage des cartes, avec lui c'est la méthode du pauvre, rapide mais moche. Je préfère ma méthode, lente mais luxueuse. Et je préfère aussi la colle Rubber Cement, qui permet de peaufiner les positionnements sans problème. Avec la colle Power Flex, sitôt posé, sitôt collé. Et tant pis pour les maladroits, en plus il faut être rapide pour encoller la surface d'une carte. Ou alors préférer la Power Easy. Voilà voilà...

J'ai reçu 52 Shades of Red V3 de Shin Lim. Une petite boite contenant un jeu de cartes (Bicycle) dont beaucoup de truquées. Une trentaine d'aimants de Shin Lim, ultra fins (0,27 mm d'épaisseur, 10 mm de diamètre). Une adresse pour télécharger la vidéo explicative (de 2 heures). Avec l'ensemble, la totalité de sa prestation est faisable. Mais attention, pas en l'état. Il va falloir se procurer certaines choses (qui seront toujours utiles par la suite). À la réception, rien n'est possible. Il faut se retrousser les manches et travailler d'arrache-pied. Avec les méthodes de Shin Lim, en gros c'est facile et relativement rapide. Si l'on souhaite réaliser une qualité supérieure, ce sera plus long et plus difficile. Mais absolument rien d'impossible. Le must, c'est la vidéo. Des explications parfaitement détaillées et bien filmées. En anglais, évidemment (pourquoi mes parents ne sont-ils pas nés en Amérique ou en Angleterre ?), mais cela reste compréhensible même si on ne connait pas la langue. Tout est parfaitement expliqué, en détail et avec des conseils. Mais pour ceux que la fabrication rebute, inutile d'acheter 52SOR V3. Eh oui, il va falloir détresser des cartes (elles ne sont pas fournies détressées), couper, coller, synchroniser, se procurer du tissus spécial (ce n'est pas le plus facile, mais on y arrive), du papier spécial (un lien est fourni pour lui), du fil spécial, une colle spéciale (là aussi, il faut chercher, mais on finit par trouver). Et surtout, une fois tout le matériel réuni, se retrousser les manches. Il faudra certainement du temps. Mais ce sera un véritable plaisir et la récompense sera de permettre l'exécution d'effets extraordinaires. C'est déjà parti, je reçois bientôt tout le matériel nécessaire et j'ai déjà commencé à détresser des cartes, à la façon Shin Lim pour commencer. On verra par la suite pour mieux réaliser. Et enfin, exécuter cette prestation, avec de l'entrainement (rien de trop complexe). Et, le fin du fin, conserver ses tours de mains et secrets de constructions pour réaliser des tours personnels, ensuite. Donc, pour moi, 52SOR V3 est une vraie mine d'or. À condition de se donner du mal, ce qui ne me choque pas du tout en magie, tout se mérite et ici on n'est pas dans le petit gimmick tout frais tout chaud habituel.