Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres soutenant VM. Clique ici pour en savoir plus !

Jean-Manuel (Cervier)

Membre
  • Compteur de contenus

    188
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    1

Jean-Manuel (Cervier) last won the day on 12 décembre 2017

Jean-Manuel (Cervier) had the most liked content!

Réputation sur la communauté

219 Respect

1 abonné

À propos de Jean-Manuel (Cervier)

  • Rang
    VMiste**
  • Date de naissance 21/03/1966

Informations Personnelles

  • Localisation
    Pau (64) / FRANCE
  • Profession / Occupation
    chercheur

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Tu veux du teaser ? Tiens, voilà du teaser ?
  2. Ouais... Je suis d'accord aussi. J'avais mille idées en tête quand j'ai monté la vidéo et une des plus bizarres est montée en haut de la pile... Bref, voici une version pas floutée, pas travaillée, brute, dépouillée, sans chichi ni fioriture, du moment qui vous intéresse tous (à 0:07).
  3. On la trouve à 15€ en VF sur the mystery store et pour les plus fortunés ou ceux qui tiennent à avoir la version en Anglais, elle est à $20 sur skywardmagic
  4. Voilà, les fichiers A4 pour une impression de deux patrons par feuille ont été ajoutés au dossier Telemos. Ceux qui ont déjà téléchargé le pack et veulent ces fichiers peuvent bien-sûr me les demander
  5. Pour les patrons, l'imprimante devrait lire les infos dans le PDF et ne pas se poser de question. Cela dit, si elle s'en pose tout de même, l'A4 est une bonne idée De plus, ça permet d'imprimer 2 patrons par feuille. Je viens de faire des fichiers de ce type (A4, avec 2 patrons par feuille). Je vais voir si je demande à Julien de faire le remplacement sur le site. En attendant, je les enverrai à ceux qui en feront la demande, avec le même moyen de contrôle que celui demandé par Bruno R. (le dernier mot de la page 8 ). Pour les feuilles kraft, c'est une trouvaille très intéressante ! Le 90g est le minimum à utiliser d'après mes nombreuses expériences, ça tombe bien
  6. Question légitime. D'abord, je dirai que l'enveloppe est très facile à fabriquer, à partir des patrons fournis, ou comme je viens de le faire pour la photo ci-dessous, avec une règle d'écolier, un crayon et de grands ciseaux. J'en fabrique aussi à la règle métallique et au cutter, mais c'est plus par amour du travail bien fait que par nécessité ! Cela dit, je ne sais pas pour quel usage il t'arrive de fabriquer tes propres enveloppes, mais dans la grande majorité des cas auxquels je pense, tant qu'on ne voit pas battre des volets, scintiller un miroir, poindre une lueur intérieure ou crépiter une imprimante, l'important est que l'enveloppe soit visiblement opaque, enferme sans aucun doute possible l'information secrète (et, bien entendu, qu'elle fasse le job, p**k, ch**ge, etc. !). En théorie, comme pour tous les accessoires essentiels à la méthode, il y a deux voies envisageables : la rendre invisible au spectateur, ou l'éblouir avec Il m'est arrivé de suivre la deuxième voie, au point de faire le numéro avec un chapeau en papier alu relié à mon gimmick par une ficelle Généralement, on recommande la première. En résumé, il ne faut pas prêter à l'enveloppe plus d'importance qu'on en accorde au stylo ou à la chaise. Alors, je sais, on se dit que pour paraître innocente, une enveloppe (ou n'importe quel accessoire courant) doit avoir l'air de ce que n'importe qui peut trouver dans le commerce. Oui et non. En fait, il suffit qu'il y ait une explication simple et évidente à l'aspect de l'objet. Le mieux est qu'elle n'ait même pas besoin d'être dite, mais s'il elle doit être explicitée en quelques mots, c'est bien aussi. En fait, en fait... on pourrait considérer que, tant que l'emploi de l'objet tel qu'il est n'est pas absolument incongru, les gens vont trouver une raison légitime par eux-mêmes, selon le principe connu en magie que si on a l'air assuré, le public se dit "ben, c'est comme ça qu'il fait", et c'est tout. Par exemple, on a une enveloppe à ch**ge qui a l'air d'avoir été fabriquée en Chine par un stagiaire. Très bien. Si on peut, on y colle un bout d'étiquette avec une adresse, on la froisse et on fait comme si on utilisait de façon improvisée ce qui nous est tombé sous la main. Baissons encore en qualité : elle a l'air d'avoir été découpée et pliée par Toto (ou Totette ), 6 ans. Bien. Il faut lui donner l'air d'avoir été décorée par le même bambin. En plus, enfant = innocent et donc, l'enveloppe "de sa fabrication" l'est aussi. Une évocation dans un soupir de "la fête des pères" et on n'en parle plus, on manipule le "cadeau" de façon détendue. Bon, je me suis un peu éloigné de Telemos, qui est très facile à faire de façon propre et ne requiert pas de misdi. Mais tant que je suis lancé ... voici une anecdote en rapport avec les objets auxquels on n'a pas envie que le public s'intéresse de trop près. Un soir, un participant gentil mais que son esprit curieux et épris de rationalité poussait au défi me rend un papier... pas plié comme je voudrais ! Voilà voilà. C'est le moment d'imaginer un Plan B... Je pose la boulette bien en vue sur la table et je demande l'air de rien "Vous avez rebouché le stylo ? Avec quelle main ?". Il me demande pourquoi je lui pose la question. "Pour rien, comme ça". Quelques secondes plus tard, j'interrompt ce que je disais et je me tourne vers lui : "...de la main gauche ?...Non non, ça n'a aucune importance...". Et encore quelques instants plus tard, tout en parlant, je jette un coup d'oeil rapide au stylo posé sur la table... Intérieurement, pour moi, c'était proche du gag, du détournement d'attention bien taquin et bien lourd. Mais... ça m'a donné le temps de faire une manip de rattrapage, et ça a complètement fait oublier le papier à mon septique, comme ses questions d'après-spectacle me l'ont montré
  7. Même si ce genre d'outil peut être très puissant et très tentant, je te recommande de te frotter d'abord aux méthodes "low tech" : mains, papier-crayon, toutes ces techniques dont parlent Annemann ou Corinda, ou plus proches de nous, Bob Cassidy, Robert Osterlind, Max Maven, Docc Hilford, Marc Paul, John Riggs... Mon conseil vient bien sûr du fait que l'électronique est moins fiable que l'encre, et d'autre part qu'elle baisse fortement le niveau d'habileté requis, et je parle autant de l'habileté manuelle que du jeu d'acteur. Quand on craint (à juste titre) qu'un spectateur choppe un angle ou qu'un papier glisse de l'emplumage, on travaille (1) sa technique pour éviter l'accident et (2) sa présentation pour attirer l'attention du public loin des filouteries nécessaires à l'illusion. Si tu voulais juste bluffer ta famille autour de la dinde (en tofu si vous êtes vegan) du prochain Noël et passer à autre chose, je te recommanderais de commencer avec un gimmick comme celui que tu as trouvé. Mais si tu veux développer un talent durable, commence par les choses "sans piles" et qui ne dépendent que de toi, de ton habileté. Concernant la suite, tu peux commencer à regarder ce qui est conseillé dans d'autres fils de discussion, mais si tu as le bouquin posthume de Ted Annemann, tu as déjà de quoi faire plein, mais alors plein de choses. Je te conseille fortement de ne pas vouloir en avaler trop d'un coup, ça freine plus que ça n'enrichit : d'une part on ne sait plus dans quelle direction partir et d'autre part, on se met en mode "j'ai besoin d'en savoir/avoir plus avant de me lancer". En plus, cette phase du début où on a peu d'outils (de méthodes) est très utile pour développer son inventivité : comment faire des effets et des routines différents avec peu de moyens. On apprend comme ça à exploiter ce qu'on possède, à inventer de nouvelles présentations, à faire travailler ses méninges à grande vitesse en cas de ratage. Et on se fait une meilleure idée de ce vers quoi on veut aller pour l'étape suivante
  8. Savez-vous que la Rumba qu'on voit par exemple à "Danse avec les stars" et qui fait officiellement partie des "10 danses" est en fait le Boléro ? Que le Rumba est une danse franchement sexuelle, une sorte de "touche-minou" dans lequel la danseuse provoque et esquive l'homme ? Non, vous ne le saviez probablement pas, et même si je pousse un soupir chaque fois que j'entends un boléro annoncé comme une rumba...", ça ne change pas grand-chose pour les "vrais" rumbistes (Rumbisteros ? Rumbismen ? Rumbicionados ? ) . Le mental est à la mode. Les cartes mentales, la manipulation mentale, la magie mentale, l'emmental... Si une étiquette pousse des acheteurs compulsifs à acquérir encore un truc, au fond, qu'est-ce que ça change pour moi ou mon public ? Je suis un acheteur compulsif pour le mentalisme, je dépense des fortunes en stylos, feutres, blocs petits ou grands, enveloppes de tous les formats, j'achète des livres, des DVD... Mais mon style et les bouquins que j'ai lus me protègent de la tentation d'acheter "Les balles mousse du mentaliste" ou "La neige japonaise expéri-mentale". Je reconnais avoir une pitié un peu amusée pour ceux qui vont claquer leurs sous sur ça --mais ça ne change rien pour moi. Ceux qui achètent ça croient acquérir du mentalisme et pensent présenter du mentalisme. Je soupire, nous soupirons, vous soupirez, mais au fond qu'est-ce que ça change pour nous et notre public ? Au fond, qu'importe le nom de ce que nous leur présentons ? Oui, l'inconvénient est de donner au public une définition erronée de ce que NOUS faisons, c'est vrai. Mais vous vous êtes sûrement rendu compte, comme moi, que... ça ne change pas grand-chose pour nous ! Poussons un peu plus loin : qui de mieux placé pour donner une bonne idée au public de ce qu'est le mentalisme qu'une organisation "officielle" ? Jetons un oeil sur le programme du "Congrés 2019 de l'Ordre Européen Des Mentalistes". On en déduit que le mentalisme inclut la magie de close-up, de scène, la magie numérique, la ventriloquie et la sculpture de ballons. Après, allez blâmer les marchands... Soupirons, soupirons... Mais au fond, ça ne change pas grand-chose, ni pour nous ni pour notre public qui se fiche bien du nom que porte ce que nous leur présentons. Un jour, cette f**tue mode passera, les marchands mettrons "bio" ou "durable" sur leurs productions mais le mentalisme continuera à plaire au public nous récupèrerons son nom --à moins que nous gardions les substituts que nous avons trouvés ?
  9. Laurent m'avait parlé de son projet d'utiliser le principe d'Out To Lunch pour une routine destinée aux enfants. J'avoue que, les enfants n'étant pas mon public préféré pour le mentalisme ( ), mon enthousiasme était resté très... intérieur. Et puis récemment, j'étais dans le public pour sa conf quand il a montré "Out To Coloring", j'ai vu les réactions de la petite fille, les réactions des magicos présents, j'ai vu Otto Wesley aller acheter la routine à la fin (il fait dans le spectacle pour enfants, lui ?! ) et je me suis dit "bien vu !". Parce que la routine n'est pas révolutionnaire. Laurent dit lui-même qu'il n'a rien inventé, rien créé, simplement adapté le principe à une routine pour enfants. Mais le thème permet une présentation interactive et amusante, les enfants gardent en main un objet qu'ils trouvent magique et les parents sont bluffés. Je le mets dans "Étagères magiques" parce que Laurent vend les cartes, mais je vous en parle surtout parce que ça m'a frappé comme étant (encore) une illustration du fait qu'on fait souvent les meilleures soupes avec de vieux pots, et moi qui suis souvent tenté de chercher "une nouvelle technique", j'apprécie tout ce qui me rappelle que (1) "vieux pots etc." et (2) notre vrai public... c'est le public ! Un Bon Plan VM ici https://www.virtualmagie.com/articles/tests/matos/bon-plan-vm-out-to-coloring-de-laurent-villiger/
  10. Dans l'argot du XIXe siècles, les tricheurs étaient appelés des "grecs", comme par exemple dans "L'art de gagner à tous les jeux, tricheries des grecs dévoilées" de J-E Robert-Houdin. Alors si le mélange en queue d'aronde est considéré comme une technique de triche (et je me souviens par exemple qu'il était présenté comme ça par Gérard Majax), il est compréhensible qu'on le surnomme aussi "à la grecque". Une précision : pour les champignons, l'origine de l'expression est différente
  11. Richard Osterlind, Bob Cassidy, Lee Earle et beaucoup d'autres mentalistes crédibles ont souvent dit que les anagrammes progressives ressemblaient facilement au "jeu des 20 questions" si on n'était pas extrèmement précautionneux. Et de fait, autant "Orsay" de Fabien Arcole est un bijou, autant même la conf Penguin du "chef de file" actuel de cette méthode (Atlas Brooking) n'obtient des des applaudissements polis. J'ai écrit que je n'étais pas opposé au principe et que ce qui était barbant n'était pas le principe en lui-même mais son utilisation. Un problème particulièrement criant actuellement, car certains assimilant les anagrammes progressives au "propless", ce Graal à la mode chez les acheteurs d'effets de mentalisme, ils croient que cette méthode représente la puissance ultime, et surtout automatique, du mentalisme. "C'est propless, donc ça tue". Et on voit passer les routines les plus plates, les plus fades, et on en voit passer beaucoup plus que d'habitude, d'où mon appel à la prudence. Quant au "kiwis au Danemark", je l'ai cité aussi comme un conseil sous-entendu : pas de snobisme ! Ne négligez pas automatiquement les "petits tours". D'une part, tout le monde ne les connaît pas, et d'autre part, c'est souvent un très bon exercice pour travailler sa présentation que de prendre un "petit tour" et l'habiller de façon qu'il percute.
  12. En vrac : - les kiwis au Danemark, étonnamment fort pour un tour appris dans la cour de récré... (aucun matos) - certains "dans quelle main", comme Manoeda ou Tequila Hustler (aucun matos) - Zéphyr (de moi, un DQM + lecture de pensée avec deux papiers) - différentes versions de "3 pièces invisibles", comme "Un beau 3 pièces" de Socrate (un bout de papier) - "Ring of Truth" de Banachek (une bague) - Quelques "Pierre, Feuille, Ciseaux" (dont -pardon de me citer encore- PFC2) (en général, aucun objet nécessaire) - Les effets à base d'échanges d'objets dans un alignement, comme "The Telephone Bullet Catch" de Banachek ou "Quintuple" de Dave Arch (dans Syzygy), dont font aussi partie les effets fondés sur le principe de Bob Hummer et pour lesquels deux livres sont à recommander : "Inv3rsion" d'Yves Meret et Pierre Boc et "Green Neck" de Gabriel Werlen. (avec les objets disponibles sur le moment) - Et avec des bouts de papier et un stylo, tu as tout ce qu'on peut faire avec du "billet work" (CT, peeks, changes...). Parmi les centaines (milliers ?) d'effets existants, je citerai seulement "Name & Place" de Bob Cassidy, "Tervil" d'Orville Meyer (Dans le Jinx et PME), "Zéphyr" de Cervier (déjà cité ? Oh pardon ) , "Bert Reese Secrets" (dans le Jinx),... - Avec les objets que les gens ont sur eux et un peu d'équivoque, tu as plein de possibilités de prédiction, comme "2 choices" de JSP ("Je Sais Plus" ), "E'voque" de Hillford et moult autres versions du même principe. - "Invisible Deal" de Derren Brown est une tuerie (un papier pour la prédiction). Bref, tu as un choix immense. Et tu peux aussi travailler le cumberlandisme ou l'hypnose. Je terminerai par un conseil : beaucoup de routines récentes sont vendues avec l'argument "propless" ("sans accessoire") et font un usage intensif et, disons-le, bien barbant, du principe des anagrammes progressifs. C'est peut-être intellectuellement attirant, mais c'est dramatiquement inintéressant et peu impressionnant pour le spectateur soumis à douze questions (à de très rares exceptions près, toutes filmées dans les "teasers" ) . Je ne suis pas contre ce principe, mais il est délicat à utiliser et souvent malmené. Bref, attention.
  13. Plein ! Tu as le "Golden Medallion" d'Al Koran et tous ses dérivés ("Digital Deception" de Marc Oberon, "Shoefabulation" de je-sais-plus-qui, bref, des myriades...) tu as la routine de Cassidy dont Looch s'est inspiré et tous ses dérivés (par exemple dans le prochain Imaginarium ) ...
  14. Looch explique sa version, sobrement nommée "Rock Paper Scissors" dans sa conf Penguin. Ma propre version, sobrement nommée "PFC" n'a pas (encore ?) été publiée --mais je suis ouvert à des conversations privées. Des universitaires japonais ont fait une étude qui montre que, statistiquement, si tu viens de gagner il faut jouer ce que ton adversaire vient de tenter, et si tu viens de perdre, il faut jouer ce qui n'est pas sorti. Il me semble qu'on a parlé de cette étude sur VM.
×
×
  • Créer...