Tableau d'honneur

Un petit mot de Mark qui me fait extrêmement plaisir. D'habitude, je ne publie pas les remerciements des invités mais pour une fois, je vous les partage : Si vous avez du mal avec l'anglais...

Merciii ! Le travail de Basil Horwitz est monstrueux et méritait d'être traduit Le mec était un worker et ca se sent ! Pas de théorie fumeuse, pas de trucs improbables que du mentalisme simple et direct (comme dirait Looch !) Bref, content d'apporter une pierre supp à la culture mentalistique en France !

Bonsoir à tous, Plick a tout dit concernant l'état civil de ce Delson le mystérieux. Il faut savoir qu'il y a eu deux Delson, le premier "Delson le mystérieux", et le second Raymond Citerne qui se marie a une certaine André Delamarre... qui n'est ni plus ni moins que la nièce de René Delemarre ! Alors que Raymond Citerne était déjà magicien accompli, il a repris le numéro du Delson premier du nom après s'être marié à Andrée. Le couple se faisait ainsi appeler Delson et Dréniska, en hommage à Delson et Jeniska. J'ai eu la chance d'acquérir de nombreux objets et documents ayant appartenu aux deux Delson. Voici entre autres le turban utilisé par Delson premier du nom et deux affiches moins connues à mon avis. Quelques autres publicités Enfin, j'ai également les fonds de scène de Delson (premier du nom !) quand il était avec Jeniska.. désolé pour les photos mais les tissus sont gigantesques ce qui rend délicat toute photographie. La banderole fait 400 x 80 cm et le fond de scène fait 460 x 600 cm

Bonsoir, Fin du suspense ! Le Professeur Delson (et régisseur "R. Delamarre") du programme de la tournée Bénévol, est René Auguste Victor Delamarre, né à Daubeuf-la-Campagne (Eure), petit village à une dizaine de kilomètres de Louviers, le 8 juin 1898 ; et décédé à Sauges (Haute-Loire) le 6 août 1955. Jéniska est née Raymonde Madeleine Deconinck en 1897 à Armentières (Nord) et a connu plusieurs unions. A partir de 1923 et pendant toute sa carrière artistique auprès de Carrington puis de Bénévol, elle est mariée à Jean-Charles Rosselet ("mécanicien" dans l'acte de mariage), qui n'est autre que le directeur-administrateur des tournées Carrington. Alors que Jéniska se produisait en duo avec René Delamarre (Delson) au moins à partir de 1934, elle finit par divorcer de Rosselet le 11 février 1939 pour épouser Delson à Armentières en pleine Seconde Guerre mondiale, le 12 janvier 1941. Sur leur acte de mariage en 1941 (voir ci-dessous), tous deux sont qualifiés d'artistes lyriques. Ils divorcent à Louviers le 17 février 1949. Bonne soirée, P.

Ce qu'il faut comprendre, à mon sens, dans l'intérêt d'un chapelet est que c'est l'outil le plus puissant et versatile pour retrouver des cartes choisies ou produire des cartes à la demande car c'est un open index comme l'a bien expliqué Simon Aronson. Une fois mémorisé et des faux mélanges maîtrisés, le répertoire de "base" (c'est à dire pas spécifique à tel ou tel chapelet) est très vaste et puissant. La difficulté à mon sens n'est pas de mémoriser le chapelet (en fait c'est assez facile quand on est motivé) c'est d'être capable de l'utiliser sans donner des signaux qu'on est attentif à l'ordre du jeu : crispations dans les "mélanges" et précautions trop marquées dans le soin de pas le mélanger. Une fois cela maîtrisé, c'est hyper cool et reposant et on peut se concentrer et travailler sur la manière dont on choisit de révéler la carte. Il suffit de se lancer, de choisir un stack et ensuite si on veut changer on peut en apprendre un autre, et ce n'est pas difficile parce qu'on sait qu'on en est capable (c'est du vécu ). Et rien de mieux que la mémorisation brute.

Il ne doit présenter qu'à des magiciens. Il n'y a que dans des cauchemars où un moldu te dirait "mais là, pourquoi en douzième position tu as le 4 de pique suivi d'un as de carreau ?"

Je reconnais que mon intervention aurait pu faire preuve d'un peu plus d'éclat(s)...

effectivement passionnantes, toutes ces recherches... même si on tue un peu la grenouille, qui redevient un pauvre batracien, perdant de sa magie évocatrice... Il nous faudrait un Simenon, Ou Aujourd'hui un Theulé, peut-être pour redonner de l'épaisseur à l'ensemble... Ne me prenez pas mal... j'adore toute l'histoire, mais on sent plus, sous-jacentes, de bonnes vieilles histoires de familles, et surement des histoires d'amour illégitimes, comme la vie les crée si facilement... c'est aussi toute l'histoire de ces troupes voyageuses, et des cirques... Mais tellement vrai que j'ai, depuis des années, ces affiches devant moi, qui me font rêver, le petit Colmani ressemblant très fort à Steevie, des grosses têtes... Mon vieux copain Michel FILIOL a été très influent dans différentes recherches... et pour une expo de la maison de la magie, on s'est retrouvé, avec @Céline NOULIN, au fameux Musée de Clermont Ferrand, ou nous avons retrouvé différents éléments essentiels de Bénévol, comme ses propres costumes; et aussi tous les faux oeufs, et les bougeoirs, utilisés pour la danse serpentine... Ce matériel original a permis à Céline de recréer, en film, une évocation de ce tour génial... avec L'ami Muler aux manettes.. Il y avait aussi deux pièces très interessantes, comme le fameux billot du coupeur de têtes, et le socle essentiel... Michel Filiol savait que la collection était là, léguée au Musée, à la fin de sa vie, par la fille de Bénévol.... Marie!!! Marie était une forte femme, d'après le souvenir de Michel genre Françoise Rosay, ... actrice géniale... Michel a mis ensemble un article super très intéressant , dans le numéro 346 du Journal de la prestidigitation, avec Bilis et Sanvert en couverture... je viens d'appeler Michel qui m'a rafraichi la mémoire... Marie avait fait en sorte que la collection fut récupérée par le Musée, mais pas contente qu'elle reste dans les caves du Musée... Michel fit en sorte que la collection fut mise en lumière... Marie lui dit qu'elle avait été sur scène dès ses 6 mois, produite dans une boite à double fond... Il faut aussi savoir que Bénévol était un peu le coq dans le poulailler... Une anecdote est aussi rigolote... Bénévol était d'origine italienne... mais le moment ne donnait pas la part belle aux Italiens... il devint vite Mexicain, avec les costumes et l'accent à l appui... Michel m'a révélé autre chose... Marie Bénévol, (décédée à plus de 80 ans), a tenu des années, et depuis très jeune, un cabinet de consultation.. lisant le futur dans les cartes... dans un appartement situé à Lourdes... Ya pas de miracles, mais que du bonheur!!! Bises à tous... j'aurai bien voulu travaillé avec une telle troupe... Vraiment... Ils devaient vivre de sacrés moments...

La conclusion est juste, mais n'a rien à voir avec ce qu'il développe avant qui n'est pas basée sur l'étude des chapelets et de leur propriétés, mais sur les méthodes d'apprentissage. Il n'y a pas de meilleur chapelet, mais il y a des utilisations différentes, donc des stratégies d'apprentissage ou d'acquisition des connaissances différentes. Si le but est de faire un one shot sur un effet spécifique, il est évident que le temps investi dans l'apprentissage ne sera jamais rentabilisé. Le jeu classé attendra sagement son tour, à coté du jeu radio et pas très loin du jeu marqué dans la poche intérieure du magicien. Mais en réfléchissant un peu, le magicien se serait rendu compte qu'avec un des jeux déjà présent dans sa poche, il aurait pu faire cet effet en changeant juste une donnée qui a une importance énorme à ses yeux mais dont le public (si ce n'est pas un public de magiciens) se fout royalement. Si le but est de faire une série d'effets utilisant toutes les possibilités/finesses du jeu classé, ben tu laisses tomber les formules, algorithmes et autres joyeusetés - Paske généralement elles sont étudiées soit pour l'ordre, soit pour la place, mais pas pour les deux. - Pask'avec, tu ne pourras pas identifier un défaut dans ton ordre et le corriger. - Paske pour restructurer ton stack en cas de mélange volontaire ou non, tu mettras 4 minutes au lieu des quatre secondes nécessaires normalement. - Paske y'a pas de formules/algorithmes pou faire une GAS... - Paske tu auras compris que les gens qui te disent qu'ils ont peut d'oublier un apprentissage brut et qu'ils ont besoin d'une béquille sont ceux qui n'ont jamais investi le temps nécessaire à l'apprentissage brut et à son utilisation. - Paske plein d'autres raisons! Et comme le dit Frédéric, considérer qu'un jeu cyclique et algorithmique est différent d'un jeu mémorisé ou qu'un jeu mémorisé ne doit pas être coupé pour être utilisable est quelque peu discutable (on passe sur le côté jeu connu/non connu...). Enfin, si l'envie vous prend de vous mettre sérieusement au chapelet, il me semble judicieux d'analyser la pratique des références en la matière sur les dernières années et la méthode d'apprentissage dans laquelle ils ont choisi d'investir.

Oui, bravo ! Les allusions sportives faisaient évidemment référence à la Longue Marche et au Grand bond en avant. Mao était surnommé le Grand Timonier (tout l'inverse du petit (bonhomme en) mousse, donc ! ) Quant aux oiseaux, Mao a lancé la campagne des quatre nuisibles pour lutter contre les rats, les mouches, les moustiques et les moineaux (ces derniers étant accusés de nuire aux récoltes en mangeant les graines). Sauf que les moineaux mangent également beaucoup d'insectes. Suite à l'hécatombe de moineaux, la Chine a connu une prolifération de criquets, qui ont dévasté les récoltes de riz, ce qui fut une des causes de la Grande Famine. A toi !

Merci pour le lien. J'ai quand même trouvé que la vision discutée est très limitée, et porte à confusion dans bien des cas. Ca n'est pas parce qu'on utilise un Si-Stebbins qu'on ne va pas le mémoriser. Les utilisateurs du Redford le savent bien. Très peu de choses sur le réservoir (cher à @Isidore BUC), ce qu'on fait avec son chapelet et comment on le fait. Ce qui est tout de même le coeur du sujet. Etre omnubilé par une panne de mémoire et bâtir une stratégie en fonction de celà, ça n'est pas trop sérieux. Ca serait un peu comme s'interdire toute manipulation de peur de flasher et de ne faire que des tours automiques (je n'ai rien sur les tours automatiques en soi). Enfin Dyment nous explique, que moins le chapelet est connu plus il sera efficace, c'est également assez grotesque. Pour en revenir à tes interrogations ci-dessus à la fin, je n'ai pas saisi ce que tu voulais dire par "on trouve des points fixes ou des constantes comme la parité du mélange, mais il est intéressant de voir que ici le cycle est une constante si on impose le type de mélange.". Peux-tu préciser ?

Facile!

Le Woody que je connais aurait écrit : « Schrapnel c’est de la bombe ! » https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Shrapnel

L’Ami @Julien LOSA nous propose une nouvelle retranscription/traduction. (Le sommaire à découvrir sur son site)

C'est évidement également le cas lorsque tu utilises un jeu mémorisé, tu est exactement dans la situation d'avoir un jeu classé par valeurs et couleurs (2 de trèfle etc.), sauf qu'il n'y a que toi qui le voit (ou éventuellement un autre adepte du même arrangement). Pour les faros, tu peux utiliser des propriétés mathématiques similaires à ce que tu décris qui te donnent l'emplacement des stacks numbers dans chaque faros (sachant que quel que soit ton ordre, 8 faros out - et 52 in - te font revenir à l'ordre initial). Pour les mélanges plus "sauvages", des réels mélanges fait par les spectateurs, plusieurs propriétés de ton stack sont encore exploitables, comme le principe des groupes. Mais d'autres ici expliquerait ça bien mieux que moi, et il y a quand même pas mal de (bonne) littérature qui traite de ces sujets.

Stendhal (auteur immortel d'une biographie de l'idole de dub ) ? ... tue le ski (dicton montagnard)

Effectivement son texte est focalisé sur la question de la mémorisation des chapelets, dans ses autres ouvrages, ils traitent plus justement de l'utilisation du chapelet à proprement parler. Comme c'est un texte publique, je pense qu'il a limité son analyse. Après cela reste une problématique intéressante, car souvent la question de la mémorisation du chapelet est un peu évacué sous l'angle du "apprend ton chapelet et tais toi", quand à la stratégie de secours cela me semble aussi intéressant. Dans le feu de l'action il faut une stratégie de repli, et un algo est plus exploitable qu'une antisèche. Et pour ce qui est de Si Stebbins on peut l'apprendre, il ne dit pas le contraire, mais on peut aussi l'utiliser avec l'algorithme assez basique +4CHaSeD, ce qui en donne un accès plus rapide, alors que j'ai le sentiment (je ne m'y connais pas assez) qu'on ne touche pas aux routines du mnemonica avant de le connaître sur le bout des doigts. Quand j'ai découvert le Si Stebbins dans 13 steps, je n'ai ressenti à aucun moment le besoin de l'apprendre pour l'utiliser. Pour l'argumentaire du moins connu c'est une réponse à certains échanges autour du "mon chapelet c'est le meilleur". Il a de plus une définition assez simple du chapelet : un enchainement de carte connu dont je peux retrouver la position de n'importe qu'elle carte. Cela exclu un peu les effets intégré (comme les deals de mains de poker pour le Redford). Mais cette propriété (valable pour tous les chapelets) donne accès à suffisamment de routines existantes. Mais bon je suis pas là pour faire l'avocat de Doug Dyment il se défend assez bien tout seul sur le magic café notamment. Le cycle est ici le fait que je connais la carte suivante avec la précédente, donc bêtement avec le jeu non mélangé comme chapelet si j'ai un deux de trèfle, la carte suivante est donc un trois de trèfle. Le faro va alors maintenir ce cycle...espacé de quelques cartes. En fonction que le faro soit parfait ou non, on va alors pouvoir retrouver la position de la carte suivante, voir même jonglé entre les cycles. De ce que je semble comprendre c'est une des base du mnemonica, mais là je fais une pure supposition. Donc je conserve mon cycle c'est une constante, et à partir de 3 ou 4 faro, l'espacement fait que les cycles boucles trop pour que ce soit utile, même si en théorie, il existe toujours... Avec un mélange plus sauvage (mélange à la française par un moldu) mais court, on va conserver des poches de cycles avec lesquelles on peut travailler selon le tour, mais cela deviens du possible et pas du sûre. Encore qu'en faisant quelques essais, cela reste assez correct comme cycle. C'est un peu du jargon mathématique, mais en posant ces termes cela me permet d'utiliser des outils plus formelles. Par exemple en posant les contraintes ainsi on peut générer mathématiquement le chapelet plutôt que de faire à la main... mais ça nécessite de se poser plus longtemps sur le sujet, et de trouver les propriétés que l'on souhaite conserver... et je le répète je suis un gros débutant en chapelet, et pas très bon en cartomagie. Je vais devoir regarder le VM Live et prendre des notes... Je te trouve un peu dur car si il y'a une idée qui semble courir dans l'histoire des chapelets c'est bien que ça doit avoir l'air hasardeux, que ça doit résister à l'examen du public, ou à un ruban. On pourrait le reprocher à chaque chapelet autre qu'un Eight King ou un Si Stebbins d'avoir craint cela, voir même d'en avoir fait un argument commercial. C'est un argument qui reviens et qui est effectivement une angoisse de magiciens pour magiciens... comme pour l'ACAAN. Pour le côté magician fooler c'est un autre débat, qui mériterai son propre sujet. Mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas un bon argument.

Et c’est commandé pour moi ! J’ai hâte de mettre la main sur le travail de @Gaëtan BLOOM ! J’adore tout ce qu’il fait ! je reviendrais ici pour donner mes ressentis une fois les bébés en main !

Je ne sais pas si ça a déjà été mis dans une boite aux lettres* ici, mais il y a le projet Internet Archive Book Images avec des millions d'images libres de droits issues de livres publiés entre 1500 et 1922. * une façon comme une autre de contourner le problème.

Tu veux dire une cathédrale des devoirs du spectateur ? dans ce cas, je crois qu'il y a un "s" à Chartres... Sinon, proposition plus sérieuse : une charte où l'on châtre le spectateur récalcitrant.

Tamariz propose d'associer des techniques de mémorisation faisant appel à lauditif, au visuel, au toucher pour retenir son stack. Par exemple, dessiner sur les cartes, chanter le stack, fermer les yeux et le visualiser... Etc... Pour moi ça a très bien marché... En quelques heures pour le connaître.. En quelques mois pour en être certain...

Plus connu sous le nom de Green Wool !

Et autant dire que c'est un spécialiste du soin et de la précaution qui parle.

@Gabriel WERLEN me dit que ça pourrait l'intéresser

Une p.tain de recette !

Choix dichotomique qui occulte (c’est le cas de le dire) d’autres options. Une mère de famille vole une pomme pour nourrir ses enfants, tu la dénonces ou tu ne la dénonces pas ? Et si au lieu d’une pomme c’est le tout le contenu du tiroir-caisse d’un pauvre commerçant ? Etc. Fameux dilemmes qu’on rencontre si souvent dans le cadre des choix moraux (pas Gustave hein !). En attendant tu penses vraiment que « l’émancipation [des femmes] face au patriarcat du XIXe siècle » trouverait sa source précisément dans le spiritisme ? Ou plus simplement, dès lors qu’une telle émancipation se produit, on en trouve des traces partout y compris dans des domaines aussi insolites que le spiritisme ?

L'exercice de s'entrainer en faisant le cycle de 8 faros pour revenir à l'ordre initial permet aussi de renforcer la mémorisation de 8 cartes aux positions 26 39 20 36 44 48 50 51 exercice 2 en 1 en somme (faro et apprentissage chapelet renforcé)

C'est comme si c'était fait

Vidéos très intéressante. Petite rectification, il s'agit de Dominic O'Brien, et non O'Brian. A moins qu'il s'agisse de son non d'origine. Car le non O'brien est anglicisé à partir du nom irlandais gaélique Ó Briain Bref Il montre bien (à partir de 14:10), comment il code les chiffres. Il ne le précise pas de manière détaillée mais il utilise un codage. En l’occurrence son codage, le Dominic System. Qui lui permet d'encoder une paire de deux chiffres avec deux lettres qui deviendront les initiales d'une personne. Le Dominic System Avec son système, il associe chaque chiffre de 0 à 9 à une lettre avec lesquelles il va former les initiales d'une personne. Ainsi, dans l'exemple qu'il donne, il utilise les nombres 72 et 43. 72 = G + B = Georges Bush 43 = D + C = David Copperfield Ainsi, Dominic O'Brien à certainement déjà dans sa tête des personnages pour tous les nombres de 00 à 99, voir de 000 à 999. Et donc là on effleure de très très prés la technique du PAO (Personne - Action - Objet). Technique qu'on pourra à nouveau détaillée et qui permet de véritables miracles comme retenir l'ordre d'un jeu de carte mélangé sur le moment (donc différent d'un chapelet). A noter qu'une fois qu'il placera ses personnages dans son palais mental (nous en reparlerons plus loin), il peut: Soit utiliser les deux personnages de manière stricte, c'est à dire 1 lieu, 1 personnage. Soit les combiner, c'est à dire 1 lieu, 2 personnages. C'est ce qu'il dit lorsqu'il imagine Georges Bush sortir un lapin d'un chapeau ou David Copperfield agiter le drapeau américain. Et il pourrait même utiliser, avec la technique PAO, 1 lieu, 3 personnages. Et il pourrait aussi... Bon j'arrête là parce que ça peut vraiment partir dans tous les sens tant les possibilités sont grandes Afin de transformer en mots des chiffres et des nombres, il possible d'utiliser un autre codage. Probablement un des plus connus est le Major System, ou code chiffres-sons. Le Major System Ce codage permet de convertir des chiffres en consonnes, de manière stricte, mais aussi et surtout de manière phonétique. C'est ce côté phonétique qui permet, avec deux même consonnes par exemple, de trouver plusieurs mots différents. C'est en rajoutant des voyelles aux consonnes de bases que l'on formera des mots. Par exemple disons que nous voulions trouver un mot à partir du nombre 41. On sait que le 4 = R et le 1 = t, d, th Si on pense à trouver un mot de manière directe et stricte, il suffit de rajouter juste une voyelle et on pense facilement au mot RaT. Maintenant avec d'autres possibilités, on pourrait avoir: Ra = RâTeau, RaTe, Re = RéTine Ri = RiTe, RifT Ro = RoT, RouTe Etc... Le palais mental Le Palais mental ou chemin mental est un lieu que vous connaissez et que vous pouvez parcourir mentalement dans un ordre précis. Nous connaissons tous des dizaines de chemins mentaux. Notre maison, la maison de nos parents ou notre maison d'enfance, le trajet pour aller courir, ou aller à notre boulot, l'ordre des magasins dans un centre commercial, etc... Une fois un chemin mental choisi, ainsi que son parcours précis en tête, vous allez utiliser chaque lieu de votre chemin mental (loci) pour y placer un mot à retenir (mot qui vous permettra donc ensuite de restituer les nombres associés). Prenons un exemple concret pour illustrer tout ça Commençons par les chiffres. Imaginons que vous deviez retenir les chiffres suivants 85 32 56 31 85 = 8 (v, f, ph) et 5 (l) = V + L = VoLet 32 = 3 (m) et 2 (n) = M + N = MaiN 56 = 5 (l) et 6 (j, ch, sh) = L + CH = LouCHe 31 = 3 (m) et 1 (t, d, th) = M + T = MéTéorite Maintenant que vous avez vos chiffres codés avec des mots, il vous faut un petit chemin mental. Prenons là aussi un exemple. Imaginons que vous choisissiez votre maison avec 4 lieux différents où vous placerez vos 4 objets. La porte d'entrée de votre maison Le hall d'entrée, où vous posez généralement votre manteau ou vos clés La cuisine en face de vous Le salon à gauche de votre cuisine Maintenant à chaque lieu, il vous faut associer, de la manière la plus insolite ou loufoque possible, les mots que vous avez obtenu par codage des 4 nombres. Votre porte d'entrée Vous arrivez chez vous en fin de journée, et vous constatez que devant la porte se trouve un immense VOLET, qui est celui de la chambre du premier qui s'est détaché pour atterrir juste devant votre porte Votre hall d'entrée Vous rentrez finalement chez vous. Et à peine le temps d'enlever votre manteau que votre enfant se jette sur vous en vous donnant des claques avec une main géante en plastique. Votre cuisine Vous vous dirigez vers votre cuisine et sentez que votre femme prépare de la soupe. Elle est en train de la goûter avec une louche, et tout en vous disant "tiens chéri goûte-moi cette soupe", elle vous balance la louche à la figure (Pour la petite histoire, vous parvenez à l'éviter et c'est votre bambin surexcité qui se la prend dans la g.eule ). Votre salon C'en est trop, vous décidez de vous reposer en allant sur le canapé. A peine avez-vous attrapé la télécommande qu'une météorite traverse votre toit et vient exploser votre télé. Bon je le conçois, ça ressemble pas mal à une journée de m.erde, mais au moins, cela sera mémorable pour vous, dans tous les sens du terme. Et la restitution des mots, et donc des chiffres n'en sera que plus simple. Dernières suggestions (pour les modos ). Peut-être pourrions combiner ce sujet avec celui déjà existant sur les Techniques de Mémorisation.

1991 DVD ? Heu !.... Histoire. Le support DVD a été développé par Philips, Sony, Toshiba et Panasonic. En décembre 1995, dix industriels de la vidéo annoncent leur accord sur un standard commun. Les premiers lecteurs DVD sont commercialisés au Japon fin 1996, début 1997 aux États-Unis et début 1998 en France. on était plutôt à la cassette en 1991

Ca ne marche pas toujours !

Je ne crois pas que ça a été abordé, j'aime bien la réflexion de Doug Dyment autour du chapelet. Il en parle sur son site deceptionary : https://www.deceptionary.com/aboutstacks.html un peu comme pour R2D2, il essaye de mener une approche plus générale sur le sujet avec des contraintes, et une structuration. Cela donne ces différents chapelets, le Quickstack, le Q Stack et le DAOstack (plus une série d'autres dans Calculated Thoughts). Comme je ne suis pas du tout connaisseur en chapelet (je commence à peine à aborder le sujet), je ne sais pas si c'est pertinent pour vous, ou si ça a été même abordé. En résumé : il distingue les chapelets séquentiels et les chapelets mémorisés pour ces derniers, il s'intéresse aux méthodes d'apprentissage mémoire pure : la séquence est construite comme on veut en cherchant l'apparence du hasard, du coup l'intégration des effets y est "simple", mais il n'y a aucun secours. mémotechnique : la mémorisation est soutenu par des raccords/images permettant de retrouver la position de la carte. C'est la solution de secours. basé sur des règles : ici les séquences de cartes se construisent sur différentes règles, cela pourrait être un algorithme mais c'est plus une accumulation. Cela limite les effets mais offrent une roue de secours, si on a un trou. algorithmique : un peu comme le Si Stebbins, une règle unique à appliquer qui permet de générer la carte suivante ou de trouver sa position, par contre cela limite grandement les effets que l'on peut ajouter, cela serait même plutôt l'inverse, construire un chapelet puis lui trouver des propriétés? Sa conclusion est assez juste, le meilleur chapelet est celui qui fonctionne pour vous et vos routines. Aucun chapelet n'est meilleur, la seul raison de l'affirmer c'est pour le vendre, car au fond moins un chapelet est connu plus il sera efficace dans les tours. Si vous êtes anglophone, je vous invite à lire tout le texte, mon maigre résumé ne lui rends pas du tout justice. En parallèle je m'interroge sur l'étude des chapelets du point de vue mathématique, en effet on intègre différentes propriétés, qui doivent survivre à certaines perturbations : les chapelets cycliques tolèrent la coupe, mais un jeu non mélangé conserve à priori la propriété de progression même suite à un ou deux faro, même mal fait. Ce qui fait qu'on peut envisager des états plus ou moins perturbés, voir même des décalage précis si le faro est parfait. Cela peut aussi rejoindre les perturbations amenés par le magicien lui-même, une ou plusieurs cartes en vadrouilles, par exemple. Est-ce que c'est le cas pour les autres chapelets, au delà des reconstructions du mnemonica par faro par exemple. Dans la vidéo suivante, on voit une routine ancienne présenté comme un "magician fooler" et qui est Ici la propriété est locale, ce qui fait que l'on cherche plus à conserver des "grumeaux" de cartes (pas trouvé une meilleur métaphore ). On voit ici un exemple de routine, mais comme je ne suis pas familier des routines de chapelet (au delà des effets de mémoire, prédiction), j'ai du mal à voir quelles autres propriété locales pourrait être envisagées. Je travaille beaucoup sur les permutations en ce moment, et c'est vrai que l'on trouve des points fixes ou des constantes comme la parité du mélange, mais il est intéressant de voir que ici le cycle est une constante si on impose le type de mélange. Ce sont les contraintes qui m'intéresse mais il est vrai que dans la plupart des cas, seul la coupe est tolérable dans la manipulation du chapelet, sauf si on construit un enchainement de routines, mais ça sort totalement de mon champ de connaissance/compétences.

Reçu et dévoré en quelques heures. Joli petit livre simple et de qualité, très agréable à lire. Vu le titre je pensais qu'il allait contenir pas mal d'équivoques sur des pile ou face ou sur des "dans quel main ?" mais en fait, pas du tout . C'est sans doute mieux ainsi. Et c'est en tout cas une bonne chose que CC Editions nous propose aujourd'hui un ouvrage en français sur ce sujet . Je rejoins @Patrick FROMENT sur le fait que c'est un livre à posséder dans sa bibliothèque pour les mentalistes débutants qui y trouveront beaucoup de conseils pour ne pas faire ces erreurs que l'on a tous faites un jour et que l'on fait encore (avec de bonnes réflexions sur les "mots engageants" et les mots "non engageants"), ainsi que les explications du Pat***, du 10-11, du forçage de carte... et il est livré avec les cartes qui vont bien pour l'indémodable effet B'Wave. Notez que même les plus expérimentés trouveront matière à réflexion. J'ai pour ma part apprécié que l'auteur ne fasse pas l'erreur d'aller dans trop loin dans le subtil : l'équivoque doit servir, selon moi, à suggérer des choses dans l'esprit du spectateur, et pas à prouver, après coup et en jouant sur les mots, que le mentaliste a toujours raison.

En direct le vendredi 25 février 2022 à partir de 18h30 avec Mark SETTEDUCATI est un magicien spécialiste dans les tours avec des cartes et reconnu pour ses ouvrages « Magic Works » et « The Magic Show ». Entouré de @Gaëtan BLOOM, @Francis TABARY, @Mathieu BICH, @Sébastien CLG, @Daniel RHOD, @Pierre MAYER... nous avons parlé longuement de ces sujets : John SCARNE New-York Symposium La Styrene et son utilisation The Magic Book The Think Tank: A Fantastic Collection of 3-D and Pop-up Games and Puzzles de Ivan Moscovich Lubor FIEDLER Harry ENG Sa passion des stylos Wonder Book of Fun de Graham RAWLE Tree of Codes de Jonathan SAFRAN FOER Squadron Supreme (Squadron Supreme (1985-1986)) Robo Sauce de Adam RUBIN The Raven de Christopher WORMELL Polar Express: The Movie: Shadowbook: An Interactive Shadow-Casting Bedtime Story Sagmeister: Made You Look The Complete Plotto: A Tested and Proven Method of Plot Suggestion and Content Structure for Writers of Creative Fiction Acqua Alta - Adrien M & Claire B Bobby BAXTER Bob CARIGNAN Mathematics, Magic and Mystery Book de Martin GARDNER Hiroshi KONDO Grand Illusion (magicien anglais) Harry ROYDON et plein d'autres sujets Les + de 4h sont à retrouver ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84565-vm-live-425-mark-setteducati/

C’est marrant car ce principe existe depuis des lustres , le gars remplace la deuxième épingle par une bague et bim ! Il fait le buzz et c’est le tour de blackpool !

YES !!!

Magic Clover - Spirit Bell

Merci @Julien LOSAde nous faire découvrir les bouquins de Basil Horwitz en français, J'ai commandé direct Tous ceux qui aiment le mentalisme devraient lire ces écrits !

1991. Harry LORAYNE. The Magic Book. Page 177 Les sept pièces de l’Apocalypse. Traduit en français par Richard Vollmer. Un livre très utile. Éd. Magix Unlimited. L’auteur recommande d’utiliser toujours le même nombre de pièces. Il donne plusieurs autres conseils importants pour la réussite de ce tour classique. A la fin de la guerre d’Algérie (1961 – 1962) cet effet était pratiqué par les enfants aux terrasses de cafés à Alger. Les « victimes » étaient les appelés du contingent, sous prétexte de faire de la monnaie en échange d’un billet de dix francs. Le soldat donnait un billet à l’enfant et se retrouvait avec neuf pièces. La tromperie était connue des militaires, mais comme le tour de passe – passe était joliment présenté ... les soldats se prêtaient au jeu. J'ai appris ce tour ainsi que "pointer la boucle" avec un lacet, en 1961 par des tirailleurs marocains basés à Bourg-en-Bresse, j'avais 12 ans.

Il te suffira de reprendre les vidéos de la Tronche en biais. Thomas Durand s'est sérieusement attaqué à la question. Idriss Aberkane a répondu, et ainsi de suite. Pas difficile de se faire une idée après tout ça, vous verrez. Tout est sur YouTube.

En tout cas, il y a manifestement un produit dans le bonnet : à 0:50, on voit que les cheveux du magicien ont été décolorés suite à une exposition prolongée.

C'est ce que j'allais dire, Cyprien et Squeezi ont massacré le record dans ce cas là.

Ben moi ma grand-mère était cuisinière et je ne sais même pas me faire cuire un œuf sur le plat !

Richard Monvoisin fait partie de ces "zétéiciens sympas" (dixit Jean Pierre Girard de l'Observatoire Zététique. Ci dessous des photos de Richard Monvoisin, Nicolas Vivant et Jean Pierre Girard à l'issue d'une conférence donnée par ce dernier (source site web de Jean Pierre Girard ... L'ambiance est presque aussi détendue et festive que lors de la conférence que Jean Pierre Girard avait donné à Mindon Mania à la fin des années 90.

Leureu, Vous faites preuve de plus d’acharnement et de militantisme anti-paranormal que ce que j’ai pu mettre, moi-même, comme énergie dans ce forum pour justifier l’irrationnel (ce qui n’est pas peu dire). Notez que, pour moi, tout ça relève plus de la posture que d’une opinion bien arrêtée sur les choses. C’était provoquer les illusionnistes en mettant en évidence certaines de leurs contradictions et susciter le débat mais, vous, vous avez l’air de croire vraiment en ce que vous dites. A savoir que les méchants et les escrocs sans scrupules sont d’un côté et les gentils artistes honnêtes de l’autre. Ça fait un peu peur, non ?

A propos de Nina Kulagina (qui utilisait aussi le pseudonyme de Nelya Mikhailova), on notera que, une fois de plus, et malgré les clameurs des "croyants", en aucun cas elle ne fut testée selon des normes scientifiques de base. Les tests ont été souvent effectués à son propre domicile ou dans des chambres d'hôtel, aucun contrôle strict n'a jamais appliqués, en partie à cause du fait que la démonstration pouvait prendre plusieurs heures de préparation (par exemple, concentration par le sujet parapsy.. ben voyons !). On notera AUSSI que, comme d'habitude, aucun expert en techniques de prestidigitation n'a jamais été présent. Du reste, malgré ce qu'en laissent penser les tenants du paranormal, aucun financement officiel ne fut affecté On rappellera, d'une part, les circonstances historiques de l'époque (guerre froide et "intox" à profusion de la part des deux camps), fort justement rappelées par Julien Losa, et d'autre part, ce que j'appelle le "syndrome de Chasles", du nom de ce grand mathématicien de génie... qui s'est ridiculisé en produisant des lettres "authentiques", achetées forts chères, de Jeanne d'Arc, de Vercingétorix, de Jésus Christ... toutes, curieusement, écrites dans un pseudo-français d'époque... La naïveté des scientifiques peut parfois être étonnante. Une fois la guerre froide un peu calmée, du reste, les deux puissances ont vite abandonnées ces pseudo-recherches, en ayant assez de foutre du fric en l'air pour un résultat absolument NUL. Une fois de plus : du vent,du vent, du vent... et du grain à moudre pour tous les escrocs du monde avides de gogos à plumer. Quand à Geller, depuis le temps... qui, aujourd'hui, à part quelques illuminés naïfs et manipulables, peut croire encore que cet artiste de grand talent possède le moindre pouvoir ? Les incohérences, les flagrants délit de tricherie, le refus absolu, sous les prétextes les plus fallacieux, de tout test en conditions rigoureuses et scientifiques, et bien d'autres choses, démontrent aisément le contraire. Le but étant de vendre tout un fatras de choses, jusqu'à.. des bijoux. Le malheur étant que les illuminés naïfs, "confortés" dans leur "croyance" (il EXISTE POUR DE VRAI des "choses", des "dons" qui s’exonèrent des lois universelles de la nature...) , sont, une fois encore, des proies faciles pour tout ce que la planète compte d'escrocs, des escrocs dangereux (dans le genre "chirurgiens philippins) qui, par exemple, soignent le cancer avec du "magnétisme" ou des "énergies". Du reste, Uri Geller ne se prive pas de cette manne, commercialisant lui même un "kit", dont voici un extrait de la promotion : " Dans ce livre unique, il vous montre que l'esprit humain est une centrale d'énergie de guérison, inexploité par la plupart d'entre nous, et pourtant capable de restaurer la santé physique et mentale." (N.d.L. : Notez bien le terme santé PHYSIQUE, sans aucune ambiguïté). "Abondamment illustré, (ce livre) comprend: les thérapies de guérison POUR CHACUN DES QUATRE corps d'énergie: physique, mental, émotionnel et spirituel" (N.d. L. : Là encore, le terme de "thérapies de guérison" est sans ambiguïté). Etc. Quelque soit son talent, cet homme est un escroc dangereux pour son prochain, l'abus de faiblesse est toute son existence et l'obscurantisme a fait sa fortune. Personnellement, je ne lui ferais pas l'honneur d'être compter dans la grande famille des illusionnistes, de même qu'un tricheur professionnel n'y a pas sa place. Un tricheur reste un tricheur... et un escroc, un escroc. Ni l'un ni l'autre ne sont des illusionnistes dignes de cet art.

Quel regret que Mindon n'existe plus... Je regrette l'excellence des publications dont il me manque quelques exemplaires...

Ce thread englobe des sujets extrêmement vastes et diversifiés qui tous pourraient être développé dans des livres entiers. Aussi, impossible de répondre sur tous les fronts, et impossible d’atteindre par de multiples exemples le degré de pertinence qui serait pourtant indispensable mais nécessiterait une place que ne supporterait pas le serveur de Thomas… 1/ Apokrif nous questionne sur ce thème : « (…) les magiciens ne sont pas nécessairement défavorables à la parapsychologie ». C.G. Il faut savoir que des études ont montré que contrairement à toute attente, un niveau scolaire élévé prédispose à accueillir favorablement l’existence des phénomènes paranormaux. On aurait pu penser le contraire, c’est-à-dire qu’étudier plus longtemps développerait un esprit critique susceptible de mettre en garde contre d’éventuelles « croyances » infondées. Il semble qu’en fait, une plus longue scolarité crée une espèce d’accoutumance au discours et au vocabulaire scientifiques, ce qui favorise ensuite la croyance en une parole teintée de jargon pseudo-scientifique revêtant les apparats trompeurs du discours scientifique. C’est d’autant plus vrai aujourd’hui que les notions scientifiques sont souvent si contre-intuitives (relativité restreinte et générale, physique quantique…) qu’on est presque habitué à rejeter facilement les habitudes mentales que nous a conduit à adopter la vie quotidienne (le « vécu ») pour les remplacer par des points de vue parfois diamétralement opposés à nos « observations à échelle humaine ». Il existe par ailleurs de grosses disparités sexuelles dans les niveaux de croyances, les femmes étant par exemple majoritairement sensibles à l’approche astrologique et très peu partisanes des OVNI, ces tendances étant inversées chez les hommes. Je ne crois pas qu’être magicien prédispose particulièrement au scepticisme à tous crins, puisque la communauté magique est composée d’individus provenant d’univers socioculturels assez différents, donc susceptible de présenter au regard des para (ou pseudo) sciences toute une frange de sensibilités différentes. Les instituteurs et autres professeurs des écoles étant un groupe plus homogène sont tout à fait représentatifs eux d’une adhésion plus massive dans la croyance au paranormal (ce qui pose pour certains un problème et une crainte quand à l’éducation des jeunes). 2/ Pour ce qui est des livres d’Henri Broch, si je suis d’accord pour conseiller de lire « Au cœur de l’extraordinaire » et « Le paranormal » qui permettent de se faire une bonne idée de la méthode et de la démarche zététique (et donc de constater que beaucoup d’affirmations péremptoires qui ont été écrites plus haut sont à l’évidences avancées par des gens qui soit n’ont pas lu les ouvrages en question et se sont contentés de se faire un avis uniquement sur la base des apparitions souvent désastreuses des « rationalistes » à la télé, soit non rien compris), j’ai été comme tant d’autres assez déçu par la mouture en collaboration avec Charpak malgré son succès de vente en librairies. 3/ Carus : « J'ai eu dans ma longue vie .... 2 expériences très troublantes, mais je ne pense pas que ce forum soit dédié à ces sujets. Dommage. » C.G. Bonjour Carus. Je crois qu’au contraire ces expériences intéressent de nombreux VMistes. Peut-être pourriez-vous lancer un nouveau sujet en relatant ces expériences, je suis sûr que plusieurs intervenants auraient des histoires tout aussi troublantes que les vôtre à nous relater et à nous faire partager. J’ai rencontré chez plusieurs « rationalistes » des comportements que je qualifierais au moins d’étranges, et plusieurs m’ont raconté des histoires si bizarres … que j’aurais bien voulu les vivre à leur place… Et des magiciens aussi m’ont narré des expériences vécues hors du commun, mais que je ne peux raconter pour eux. Alors vous, n’hésitez pas ! 4/ Alex Reeve : «Celui qui pense détenir la vérité est plus proche de la violence que de la paix ». C.G. J’aime bien ce type d’assertion autoréférentielle : avec cette proposition assénée elle-même comme une vérité, l’auteur se présente par un étonnant effet boomerang comme proche de la violence qu’il veut dénoncer… A moins qu’il estime ne pas détenir lui non plus de vérité en exprimant sa pensée, ce qui fait qu’il est possible que la proposition inverse soit vraie… ? A méditer par les amateurs de logique ! Qui est l’auteur de ce paradoxe ? A.R. « (…) ces personnes sont des intégristes de la pensée ». Pauvre Henri Broch qui pourtant ne me semble poussé que par de bons sentiments. La dernière fois que je l’ai vu, c’était au congrès de « la colombe d’or » : Broch fait certainement partie des gens qui défendent et aiment la magie en tant qu’expression artistique, et je signale que le représentant du cercle zététique sur Paris a été pendant des années un illusionniste (je ne sais plus aujourd’hui ce qu’il en est). A.R. « Pour ces gens la science peut tout expliquer et ceux qui disent le contraire ont tort. Mais j'aimerais leur rappeler que la science s'est trompé plusieurs fois (par exemple en leur temps les scientifiques avait dit que la terre était plate) et peut donc encore se tromper et se corriger au fur et a mesure que les connaissances avancent». C.G. Je ne sais pas vraiment qui sont ces scientifiques si obtus. Tout ce que je suis amené à découvrir par la science porte au contraire le sceau de l’ouverture, de l’innovation, de l’émerveillement face au mystère et à la nature. La science du vingtième siècle (au millénaire dernier !) n’a fait que remettre les dogmes antérieurs en question, n’a fait que s’ouvrir au doute, et a su trouver l’humilité de reconnaître l’énormité de son « ignorance » tant qu’elle en est arrivée jusqu’à créer des formulations célèbres comme le « principe d’incertitude » (qu’il vaudrait mieux nommer principe d’indétermination, mais passons). Et pour ce qui est de la rotondité (partielle !) de la terre, cela fait DES MILLIERS d’années qu’elle est connue (et calculée de façon relativement précise) par les « sçavans ». A.R. « un des arguments qu'ils mettent souvent en avant est de dire que puisqu'ils peuvent refaire le phénomène paranormal par des méthodes "scientifiques", ce phénomène paranormal n'existe pas ». C.G. Non non, pas du tout ! Reproduire un phénomène par une méthode quelconque permet juste de dire : ce n’est pas si impossible que ça, et je le prouve. Ensuite, il est demandé à celui qui affirme produire l’effet extraordinaire par une méthode non conventionnelle de le démontrer d’une façon convaincante. C’est lui qui a la charge de la preuve. (Imaginez qu’il faille établir de longues expérimentations coûteuses, établir des protocoles précis, consacrer beaucoup de temps et d’argent pour essayer de satisfaire aux caprices de tous les rigolos de la planètes qui croient détenir des pouvoirs – ou facultés- quelconques…) . A.R. « Je rêve d'un monde ou la tolérance serait reine ». C.G. Iriez-vous jusqu’à accepter qu’en votre présence soit pratiquées sur une femme une excision et une infibulation sous un prétexte de tolérance ? N’avez vous pas certaines valeurs personnelles que dans un cas aussi extrême vous voudriez mettre en avant ? Peut-on être tolérant jusqu’à tolérer la violence ? Le racisme ? L’injustice ? Peut-on être tolérant jusqu’à tolérer… l’intolérance ? Sir C : « (…) certains phénomènes ne peuvent se prêter à l'expérimentation "classique". » C.G. A cet égard, l’un des exemples les plus significatifs est celui de l’évolution des êtres vivants (depuis quelques milliards d’années !) qui est un phénomène absolument non reproductible en laboratoire. Cela ne fait pas pour autant de l’évolution un objet qui ne serait pas appréhendable par la méthode scientifique. De plus, l’évolution n’est pas une THEORIE, mais un FAIT. Mais si certains ne sont pas d’accord… FRED « La philosophie à pour objet de poser des questions, la science tente d'y répondre "objectivement" » C.G. La science a démontré sa puissance quant à ce qui concerne sa faculté à poser des questions dans le rapport qui existe entre l’homme et le monde. Darwin a ébranlé la position de l’homme en tant que création divine en le ramenant au plus près de sa nature animale, Einstein a complètement modifié notre conception du temps et de l’espace, et la physique quantique n’en a pas fini de nous étonner par la mise en évidence du comportement étrange des « choses » à l’échelle subatomique (et pas seulement). La science, si elle y répond parfois, pose décidemment beaucoup plus de questions aujourd’hui que la philosophie qui me semble un peu moribonde (hormis, bien entendu, les brèves de comptoirs…). FRED « Depuis quelques années les partisans de la physique quantique se rapprochent des traditions chamaniques de certains peuples et commencent à en vérifier le bien fondé dans différents domaines dont les sciences de la communication. » C.G. Depuis « Le tao de la physique » De Fritjof Capra ? Attention cependant à ne pas voir dans le rapprochement entre ces domaines autre chose que des associations allégoriques ou de simples analogies pratiques (peut-être parfois troublantes ou amusantes, mais pas plus). Pourriez-vous cependant développer le « bien fondé » du rapprochement entre les traditions chamaniques dans les sciences de la communication » ? Le Docteur Faust « les scientifiques quantifient, démontrent, et explicitent clairement les mécanismes d'une expérience. Les nouveaux résultats obtenus peuvent alors être injectés dans d'autres théories préexistantes et le tout s'imbrique parfaitement. Il sera difficile de réfuter quelque chose qui semble si bien fonctionner... » C.G. Il est cependant très important de retenir ce terme de « réfuter ». Pour ceux qui pensent encore que la science fonctionne à coup d’affirmations péremptoires, je me permets de préciser que sa force réside justement dans sa capacité à être réfutée. La possibilité d’une réfutation constitue un point essentiel dans la différence qui existe entre science et religion. En gros, une affirmation (ou un phénomène) non réfutable n’est pas scientifique : c’est dire si la science admet la contradiction ! Par exemple, l’affirmation « Dieu existe » n’est pas réfutable (comment démontrer le contraire ???). Ainsi, Dieu ne rentre pas dans le champ d’exploration possible de la méthode scientifique. En revanche, « tout objet propulsé en l’air retombe sur terre » peut être réfuté par des contre-exemples (il en faut au moins un) qui vont élargir le champ d’investigation de la science qui va alors chercher de nouveaux outils conceptuels permettant d’englober le précepte de base ET le contre exemple. Pour approfondir cette notion de réfutation, je vous renvoie aux ouvrages de Karl Popper. J’ai été amené à pré-tester un candidat potentiel pour le fameux « prix » du cercle zététique en compagnie d’un autre magicien. Il s’agissait d’un jeune homme qui faisait tourner un pendule à l’aide d’une force mystérieuse qui émanait de lui. Il nous a fait sa démonstration. Il tenait le pendule, et le pendule décrivait un cercle. Il nous dit qu’il pouvait faire tourner le pendule dans l’autre sens de rotation, et c’est ce qu’il fit. Comme vous le constatez, pas de quoi fouetter un chat. Nous avons alors montré au « candidat » que nous-même étions capables d’effectuer exactement le même prodige avec son pendule. Nous le fîmes. Il put constater que nous étions parfaitement en mesure de reproduire le même effet sans pour autant faire état de quelconques pouvoirs paranormaux. Notre « prestation » fut d’ailleurs supérieure en efficacité que celle du participant. Il fut filmé pendant sa démonstration. En visionnant l’image, nous lui avons fait observer les micro-mouvements qu’il effectuait inconsciemment et qui faisaient bouger le pendule (dans son cas, pour être franc, il s’agissait plutôt de véritables macro-mouvements, alors que les nôtre étaient quasiment indétectables !) Nous essayâmes de proposer une série de tests qui étaient susceptibles d’éviter que ses mouvements incontrôlables de la main n’interagissent avec le système, mais aucun ne lui agréa. Il affirma que si nous faisions bien tourner nous aussi le pendule grâce à une méthode, lui réussissait cet exploit uniquement grâce à sa faculté spéciale. Que faire ? Il avait sous les yeux la vidéo de sa propre main en train de produire le mouvement de rotation du pendule, et niait l’évidence… Je précise qu’avec les discussions avant et après le test, il nous est apparu que l’individu souffrait à l’évidence d’un déséquilibre psychologique plus que probable. Rien ne justifiait de réunir une équipe pour tester au-delà cet individu. Sinon, à ce stade là, n’importe qui pourrait présenter le prix ! Apokrif, à propos du mage Dessuart : « Dans cette interview, tout en affirmant qu'il possède réellement des pouvoirs, il dénonce les truquages utilisés par certains de ses collègues. » C.G. Et je renvoie les lecteurs au Magicien n°154 pour l’interview du mage qui dit, à propos du french drop : « (…) La pièce tombe dans ma main et après, je la laisse tomber dans la poche de ma veste. (…) La pièce a vraiment disparu, je ne l’ai jamais retrouvée, je la cherche encore. » Et plus loin : « Je m’entraînais avec mon jeu de cartes et une carte est tombée par terre, j’ai raté une passe. Je vois la carte tomber. Je la cherche encore, elle s’est dématérialisée. » Pas de commentaire. Docteur Faust : « (…) les atomes sont constitués de vide» C.G. : La majeure partie de la masse d’un atome est concentrée dans le noyau qui représente 99,97% de sa masse totale. Et pourtant ce noyau occupe seulement un millionième du milliardième du volume total de l’atome. Quant au vide quantique (qui est un autre problème), il faut préciser qu’il n’a pas grand-chose à voir avec le vide proprement dit puisqu’il est plutôt à considérer comme un ensemble de continuums qui chacun contiendrait un nombre infini d’anti-particules. Il n’y a pas grand-chose de plus magique que l’univers quantique dans lequel se produisent de véritables passages de particules au travers de barrières à priori impénétrables. A cette échelle se produisent de véritables disparitions, désintégrations, annihilations… Quant aux scientifiques, ils ont réalisé les rêves des alchimistes (et des magiciens) en provocant des transmutations de matière : ils peuvent créer de l’or. Face aux réussites éblouissantes de la science, les tenant des phénomènes paranormaux ont eux réduit considérablement leurs champs d’actions pour ne « travailler » que sur des domaines impalpables, invérifiables, et indémontrables. Pour ma part, je suis toujours prêt à rencontrer à titre personnel toute personne qui voudrait me faire partager ses certitudes ou son expérience sur l’existence des phénomènes paranormaux. Je vous propose même de venir présenter vos talents au sein de l’association de mentalistes Mindon Mania : vous y serez accueilli avec toute l’écoute dont vous pouvez rêver. Christian GIRARD [ 06. Avril 2003, 09:52: Message édité par : Christian Girard ]