Tableau d'honneur

Un petit mot de Mark qui me fait extrêmement plaisir. D'habitude, je ne publie pas les remerciements des invités mais pour une fois, je vous les partage : Si vous avez du mal avec l'anglais...

Merciii ! Le travail de Basil Horwitz est monstrueux et méritait d'être traduit Le mec était un worker et ca se sent ! Pas de théorie fumeuse, pas de trucs improbables que du mentalisme simple et direct (comme dirait Looch !) Bref, content d'apporter une pierre supp à la culture mentalistique en France !

Bonsoir à tous, Plick a tout dit concernant l'état civil de ce Delson le mystérieux. Il faut savoir qu'il y a eu deux Delson, le premier "Delson le mystérieux", et le second Raymond Citerne qui se marie a une certaine André Delamarre... qui n'est ni plus ni moins que la nièce de René Delemarre ! Alors que Raymond Citerne était déjà magicien accompli, il a repris le numéro du Delson premier du nom après s'être marié à Andrée. Le couple se faisait ainsi appeler Delson et Dréniska, en hommage à Delson et Jeniska. J'ai eu la chance d'acquérir de nombreux objets et documents ayant appartenu aux deux Delson. Voici entre autres le turban utilisé par Delson premier du nom et deux affiches moins connues à mon avis. Quelques autres publicités Enfin, j'ai également les fonds de scène de Delson (premier du nom !) quand il était avec Jeniska.. désolé pour les photos mais les tissus sont gigantesques ce qui rend délicat toute photographie. La banderole fait 400 x 80 cm et le fond de scène fait 460 x 600 cm

Bonsoir, Fin du suspense ! Le Professeur Delson (et régisseur "R. Delamarre") du programme de la tournée Bénévol, est René Auguste Victor Delamarre, né à Daubeuf-la-Campagne (Eure), petit village à une dizaine de kilomètres de Louviers, le 8 juin 1898 ; et décédé à Sauges (Haute-Loire) le 6 août 1955. Jéniska est née Raymonde Madeleine Deconinck en 1897 à Armentières (Nord) et a connu plusieurs unions. A partir de 1923 et pendant toute sa carrière artistique auprès de Carrington puis de Bénévol, elle est mariée à Jean-Charles Rosselet ("mécanicien" dans l'acte de mariage), qui n'est autre que le directeur-administrateur des tournées Carrington. Alors que Jéniska se produisait en duo avec René Delamarre (Delson) au moins à partir de 1934, elle finit par divorcer de Rosselet le 11 février 1939 pour épouser Delson à Armentières en pleine Seconde Guerre mondiale, le 12 janvier 1941. Sur leur acte de mariage en 1941 (voir ci-dessous), tous deux sont qualifiés d'artistes lyriques. Ils divorcent à Louviers le 17 février 1949. Bonne soirée, P.

Ce qu'il faut comprendre, à mon sens, dans l'intérêt d'un chapelet est que c'est l'outil le plus puissant et versatile pour retrouver des cartes choisies ou produire des cartes à la demande car c'est un open index comme l'a bien expliqué Simon Aronson. Une fois mémorisé et des faux mélanges maîtrisés, le répertoire de "base" (c'est à dire pas spécifique à tel ou tel chapelet) est très vaste et puissant. La difficulté à mon sens n'est pas de mémoriser le chapelet (en fait c'est assez facile quand on est motivé) c'est d'être capable de l'utiliser sans donner des signaux qu'on est attentif à l'ordre du jeu : crispations dans les "mélanges" et précautions trop marquées dans le soin de pas le mélanger. Une fois cela maîtrisé, c'est hyper cool et reposant et on peut se concentrer et travailler sur la manière dont on choisit de révéler la carte. Il suffit de se lancer, de choisir un stack et ensuite si on veut changer on peut en apprendre un autre, et ce n'est pas difficile parce qu'on sait qu'on en est capable (c'est du vécu ). Et rien de mieux que la mémorisation brute.

Il ne doit présenter qu'à des magiciens. Il n'y a que dans des cauchemars où un moldu te dirait "mais là, pourquoi en douzième position tu as le 4 de pique suivi d'un as de carreau ?"

Je reconnais que mon intervention aurait pu faire preuve d'un peu plus d'éclat(s)...

effectivement passionnantes, toutes ces recherches... même si on tue un peu la grenouille, qui redevient un pauvre batracien, perdant de sa magie évocatrice... Il nous faudrait un Simenon, Ou Aujourd'hui un Theulé, peut-être pour redonner de l'épaisseur à l'ensemble... Ne me prenez pas mal... j'adore toute l'histoire, mais on sent plus, sous-jacentes, de bonnes vieilles histoires de familles, et surement des histoires d'amour illégitimes, comme la vie les crée si facilement... c'est aussi toute l'histoire de ces troupes voyageuses, et des cirques... Mais tellement vrai que j'ai, depuis des années, ces affiches devant moi, qui me font rêver, le petit Colmani ressemblant très fort à Steevie, des grosses têtes... Mon vieux copain Michel FILIOL a été très influent dans différentes recherches... et pour une expo de la maison de la magie, on s'est retrouvé, avec @Céline NOULIN, au fameux Musée de Clermont Ferrand, ou nous avons retrouvé différents éléments essentiels de Bénévol, comme ses propres costumes; et aussi tous les faux oeufs, et les bougeoirs, utilisés pour la danse serpentine... Ce matériel original a permis à Céline de recréer, en film, une évocation de ce tour génial... avec L'ami Muler aux manettes.. Il y avait aussi deux pièces très interessantes, comme le fameux billot du coupeur de têtes, et le socle essentiel... Michel Filiol savait que la collection était là, léguée au Musée, à la fin de sa vie, par la fille de Bénévol.... Marie!!! Marie était une forte femme, d'après le souvenir de Michel genre Françoise Rosay, ... actrice géniale... Michel a mis ensemble un article super très intéressant , dans le numéro 346 du Journal de la prestidigitation, avec Bilis et Sanvert en couverture... je viens d'appeler Michel qui m'a rafraichi la mémoire... Marie avait fait en sorte que la collection fut récupérée par le Musée, mais pas contente qu'elle reste dans les caves du Musée... Michel fit en sorte que la collection fut mise en lumière... Marie lui dit qu'elle avait été sur scène dès ses 6 mois, produite dans une boite à double fond... Il faut aussi savoir que Bénévol était un peu le coq dans le poulailler... Une anecdote est aussi rigolote... Bénévol était d'origine italienne... mais le moment ne donnait pas la part belle aux Italiens... il devint vite Mexicain, avec les costumes et l'accent à l appui... Michel m'a révélé autre chose... Marie Bénévol, (décédée à plus de 80 ans), a tenu des années, et depuis très jeune, un cabinet de consultation.. lisant le futur dans les cartes... dans un appartement situé à Lourdes... Ya pas de miracles, mais que du bonheur!!! Bises à tous... j'aurai bien voulu travaillé avec une telle troupe... Vraiment... Ils devaient vivre de sacrés moments...

La conclusion est juste, mais n'a rien à voir avec ce qu'il développe avant qui n'est pas basée sur l'étude des chapelets et de leur propriétés, mais sur les méthodes d'apprentissage. Il n'y a pas de meilleur chapelet, mais il y a des utilisations différentes, donc des stratégies d'apprentissage ou d'acquisition des connaissances différentes. Si le but est de faire un one shot sur un effet spécifique, il est évident que le temps investi dans l'apprentissage ne sera jamais rentabilisé. Le jeu classé attendra sagement son tour, à coté du jeu radio et pas très loin du jeu marqué dans la poche intérieure du magicien. Mais en réfléchissant un peu, le magicien se serait rendu compte qu'avec un des jeux déjà présent dans sa poche, il aurait pu faire cet effet en changeant juste une donnée qui a une importance énorme à ses yeux mais dont le public (si ce n'est pas un public de magiciens) se fout royalement. Si le but est de faire une série d'effets utilisant toutes les possibilités/finesses du jeu classé, ben tu laisses tomber les formules, algorithmes et autres joyeusetés - Paske généralement elles sont étudiées soit pour l'ordre, soit pour la place, mais pas pour les deux. - Pask'avec, tu ne pourras pas identifier un défaut dans ton ordre et le corriger. - Paske pour restructurer ton stack en cas de mélange volontaire ou non, tu mettras 4 minutes au lieu des quatre secondes nécessaires normalement. - Paske y'a pas de formules/algorithmes pou faire une GAS... - Paske tu auras compris que les gens qui te disent qu'ils ont peut d'oublier un apprentissage brut et qu'ils ont besoin d'une béquille sont ceux qui n'ont jamais investi le temps nécessaire à l'apprentissage brut et à son utilisation. - Paske plein d'autres raisons! Et comme le dit Frédéric, considérer qu'un jeu cyclique et algorithmique est différent d'un jeu mémorisé ou qu'un jeu mémorisé ne doit pas être coupé pour être utilisable est quelque peu discutable (on passe sur le côté jeu connu/non connu...). Enfin, si l'envie vous prend de vous mettre sérieusement au chapelet, il me semble judicieux d'analyser la pratique des références en la matière sur les dernières années et la méthode d'apprentissage dans laquelle ils ont choisi d'investir.

Oui, bravo ! Les allusions sportives faisaient évidemment référence à la Longue Marche et au Grand bond en avant. Mao était surnommé le Grand Timonier (tout l'inverse du petit (bonhomme en) mousse, donc ! ) Quant aux oiseaux, Mao a lancé la campagne des quatre nuisibles pour lutter contre les rats, les mouches, les moustiques et les moineaux (ces derniers étant accusés de nuire aux récoltes en mangeant les graines). Sauf que les moineaux mangent également beaucoup d'insectes. Suite à l'hécatombe de moineaux, la Chine a connu une prolifération de criquets, qui ont dévasté les récoltes de riz, ce qui fut une des causes de la Grande Famine. A toi !

Merci pour le lien. J'ai quand même trouvé que la vision discutée est très limitée, et porte à confusion dans bien des cas. Ca n'est pas parce qu'on utilise un Si-Stebbins qu'on ne va pas le mémoriser. Les utilisateurs du Redford le savent bien. Très peu de choses sur le réservoir (cher à @Isidore BUC), ce qu'on fait avec son chapelet et comment on le fait. Ce qui est tout de même le coeur du sujet. Etre omnubilé par une panne de mémoire et bâtir une stratégie en fonction de celà, ça n'est pas trop sérieux. Ca serait un peu comme s'interdire toute manipulation de peur de flasher et de ne faire que des tours automiques (je n'ai rien sur les tours automatiques en soi). Enfin Dyment nous explique, que moins le chapelet est connu plus il sera efficace, c'est également assez grotesque. Pour en revenir à tes interrogations ci-dessus à la fin, je n'ai pas saisi ce que tu voulais dire par "on trouve des points fixes ou des constantes comme la parité du mélange, mais il est intéressant de voir que ici le cycle est une constante si on impose le type de mélange.". Peux-tu préciser ?

Facile!

Le Woody que je connais aurait écrit : « Schrapnel c’est de la bombe ! » https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Shrapnel

L’Ami @Julien LOSA nous propose une nouvelle retranscription/traduction. (Le sommaire à découvrir sur son site) [vmprod p=10305]

C'est évidement également le cas lorsque tu utilises un jeu mémorisé, tu est exactement dans la situation d'avoir un jeu classé par valeurs et couleurs (2 de trèfle etc.), sauf qu'il n'y a que toi qui le voit (ou éventuellement un autre adepte du même arrangement). Pour les faros, tu peux utiliser des propriétés mathématiques similaires à ce que tu décris qui te donnent l'emplacement des stacks numbers dans chaque faros (sachant que quel que soit ton ordre, 8 faros out - et 52 in - te font revenir à l'ordre initial). Pour les mélanges plus "sauvages", des réels mélanges fait par les spectateurs, plusieurs propriétés de ton stack sont encore exploitables, comme le principe des groupes. Mais d'autres ici expliquerait ça bien mieux que moi, et il y a quand même pas mal de (bonne) littérature qui traite de ces sujets.

Stendhal (auteur immortel d'une biographie de l'idole de dub ) ? ... tue le ski (dicton montagnard)

Effectivement son texte est focalisé sur la question de la mémorisation des chapelets, dans ses autres ouvrages, ils traitent plus justement de l'utilisation du chapelet à proprement parler. Comme c'est un texte publique, je pense qu'il a limité son analyse. Après cela reste une problématique intéressante, car souvent la question de la mémorisation du chapelet est un peu évacué sous l'angle du "apprend ton chapelet et tais toi", quand à la stratégie de secours cela me semble aussi intéressant. Dans le feu de l'action il faut une stratégie de repli, et un algo est plus exploitable qu'une antisèche. Et pour ce qui est de Si Stebbins on peut l'apprendre, il ne dit pas le contraire, mais on peut aussi l'utiliser avec l'algorithme assez basique +4CHaSeD, ce qui en donne un accès plus rapide, alors que j'ai le sentiment (je ne m'y connais pas assez) qu'on ne touche pas aux routines du mnemonica avant de le connaître sur le bout des doigts. Quand j'ai découvert le Si Stebbins dans 13 steps, je n'ai ressenti à aucun moment le besoin de l'apprendre pour l'utiliser. Pour l'argumentaire du moins connu c'est une réponse à certains échanges autour du "mon chapelet c'est le meilleur". Il a de plus une définition assez simple du chapelet : un enchainement de carte connu dont je peux retrouver la position de n'importe qu'elle carte. Cela exclu un peu les effets intégré (comme les deals de mains de poker pour le Redford). Mais cette propriété (valable pour tous les chapelets) donne accès à suffisamment de routines existantes. Mais bon je suis pas là pour faire l'avocat de Doug Dyment il se défend assez bien tout seul sur le magic café notamment. Le cycle est ici le fait que je connais la carte suivante avec la précédente, donc bêtement avec le jeu non mélangé comme chapelet si j'ai un deux de trèfle, la carte suivante est donc un trois de trèfle. Le faro va alors maintenir ce cycle...espacé de quelques cartes. En fonction que le faro soit parfait ou non, on va alors pouvoir retrouver la position de la carte suivante, voir même jonglé entre les cycles. De ce que je semble comprendre c'est une des base du mnemonica, mais là je fais une pure supposition. Donc je conserve mon cycle c'est une constante, et à partir de 3 ou 4 faro, l'espacement fait que les cycles boucles trop pour que ce soit utile, même si en théorie, il existe toujours... Avec un mélange plus sauvage (mélange à la française par un moldu) mais court, on va conserver des poches de cycles avec lesquelles on peut travailler selon le tour, mais cela deviens du possible et pas du sûre. Encore qu'en faisant quelques essais, cela reste assez correct comme cycle. C'est un peu du jargon mathématique, mais en posant ces termes cela me permet d'utiliser des outils plus formelles. Par exemple en posant les contraintes ainsi on peut générer mathématiquement le chapelet plutôt que de faire à la main... mais ça nécessite de se poser plus longtemps sur le sujet, et de trouver les propriétés que l'on souhaite conserver... et je le répète je suis un gros débutant en chapelet, et pas très bon en cartomagie. Je vais devoir regarder le VM Live et prendre des notes... Je te trouve un peu dur car si il y'a une idée qui semble courir dans l'histoire des chapelets c'est bien que ça doit avoir l'air hasardeux, que ça doit résister à l'examen du public, ou à un ruban. On pourrait le reprocher à chaque chapelet autre qu'un Eight King ou un Si Stebbins d'avoir craint cela, voir même d'en avoir fait un argument commercial. C'est un argument qui reviens et qui est effectivement une angoisse de magiciens pour magiciens... comme pour l'ACAAN. Pour le côté magician fooler c'est un autre débat, qui mériterai son propre sujet. Mais je suis d'accord avec toi, ce n'est pas un bon argument.

Et c’est commandé pour moi ! J’ai hâte de mettre la main sur le travail de @Gaëtan BLOOM ! J’adore tout ce qu’il fait ! je reviendrais ici pour donner mes ressentis une fois les bébés en main !

Je ne sais pas si ça a déjà été mis dans une boite aux lettres* ici, mais il y a le projet Internet Archive Book Images avec des millions d'images libres de droits issues de livres publiés entre 1500 et 1922. * une façon comme une autre de contourner le problème.

Tu veux dire une cathédrale des devoirs du spectateur ? dans ce cas, je crois qu'il y a un "s" à Chartres... Sinon, proposition plus sérieuse : une charte où l'on châtre le spectateur récalcitrant.

Tamariz propose d'associer des techniques de mémorisation faisant appel à lauditif, au visuel, au toucher pour retenir son stack. Par exemple, dessiner sur les cartes, chanter le stack, fermer les yeux et le visualiser... Etc... Pour moi ça a très bien marché... En quelques heures pour le connaître.. En quelques mois pour en être certain...

Plus connu sous le nom de Green Wool !

Et autant dire que c'est un spécialiste du soin et de la précaution qui parle.

@Gabriel WERLEN me dit que ça pourrait l'intéresser

Une p.tain de recette !

Choix dichotomique qui occulte (c’est le cas de le dire) d’autres options. Une mère de famille vole une pomme pour nourrir ses enfants, tu la dénonces ou tu ne la dénonces pas ? Et si au lieu d’une pomme c’est le tout le contenu du tiroir-caisse d’un pauvre commerçant ? Etc. Fameux dilemmes qu’on rencontre si souvent dans le cadre des choix moraux (pas Gustave hein !). En attendant tu penses vraiment que « l’émancipation [des femmes] face au patriarcat du XIXe siècle » trouverait sa source précisément dans le spiritisme ? Ou plus simplement, dès lors qu’une telle émancipation se produit, on en trouve des traces partout y compris dans des domaines aussi insolites que le spiritisme ?

L'exercice de s'entrainer en faisant le cycle de 8 faros pour revenir à l'ordre initial permet aussi de renforcer la mémorisation de 8 cartes aux positions 26 39 20 36 44 48 50 51 exercice 2 en 1 en somme (faro et apprentissage chapelet renforcé)

C'est comme si c'était fait

Vidéos très intéressante. Petite rectification, il s'agit de Dominic O'Brien, et non O'Brian. A moins qu'il s'agisse de son non d'origine. Car le non O'brien est anglicisé à partir du nom irlandais gaélique Ó Briain Bref Il montre bien (à partir de 14:10), comment il code les chiffres. Il ne le précise pas de manière détaillée mais il utilise un codage. En l’occurrence son codage, le Dominic System. Qui lui permet d'encoder une paire de deux chiffres avec deux lettres qui deviendront les initiales d'une personne. Le Dominic System Avec son système, il associe chaque chiffre de 0 à 9 à une lettre avec lesquelles il va former les initiales d'une personne. Ainsi, dans l'exemple qu'il donne, il utilise les nombres 72 et 43. 72 = G + B = Georges Bush 43 = D + C = David Copperfield Ainsi, Dominic O'Brien à certainement déjà dans sa tête des personnages pour tous les nombres de 00 à 99, voir de 000 à 999. Et donc là on effleure de très très prés la technique du PAO (Personne - Action - Objet). Technique qu'on pourra à nouveau détaillée et qui permet de véritables miracles comme retenir l'ordre d'un jeu de carte mélangé sur le moment (donc différent d'un chapelet). A noter qu'une fois qu'il placera ses personnages dans son palais mental (nous en reparlerons plus loin), il peut: Soit utiliser les deux personnages de manière stricte, c'est à dire 1 lieu, 1 personnage. Soit les combiner, c'est à dire 1 lieu, 2 personnages. C'est ce qu'il dit lorsqu'il imagine Georges Bush sortir un lapin d'un chapeau ou David Copperfield agiter le drapeau américain. Et il pourrait même utiliser, avec la technique PAO, 1 lieu, 3 personnages. Et il pourrait aussi... Bon j'arrête là parce que ça peut vraiment partir dans tous les sens tant les possibilités sont grandes Afin de transformer en mots des chiffres et des nombres, il possible d'utiliser un autre codage. Probablement un des plus connus est le Major System, ou code chiffres-sons. Le Major System Ce codage permet de convertir des chiffres en consonnes, de manière stricte, mais aussi et surtout de manière phonétique. C'est ce côté phonétique qui permet, avec deux même consonnes par exemple, de trouver plusieurs mots différents. C'est en rajoutant des voyelles aux consonnes de bases que l'on formera des mots. Par exemple disons que nous voulions trouver un mot à partir du nombre 41. On sait que le 4 = R et le 1 = t, d, th Si on pense à trouver un mot de manière directe et stricte, il suffit de rajouter juste une voyelle et on pense facilement au mot RaT. Maintenant avec d'autres possibilités, on pourrait avoir: Ra = RâTeau, RaTe, Re = RéTine Ri = RiTe, RifT Ro = RoT, RouTe Etc... Le palais mental Le Palais mental ou chemin mental est un lieu que vous connaissez et que vous pouvez parcourir mentalement dans un ordre précis. Nous connaissons tous des dizaines de chemins mentaux. Notre maison, la maison de nos parents ou notre maison d'enfance, le trajet pour aller courir, ou aller à notre boulot, l'ordre des magasins dans un centre commercial, etc... Une fois un chemin mental choisi, ainsi que son parcours précis en tête, vous allez utiliser chaque lieu de votre chemin mental (loci) pour y placer un mot à retenir (mot qui vous permettra donc ensuite de restituer les nombres associés). Prenons un exemple concret pour illustrer tout ça Commençons par les chiffres. Imaginons que vous deviez retenir les chiffres suivants 85 32 56 31 85 = 8 (v, f, ph) et 5 (l) = V + L = VoLet 32 = 3 (m) et 2 (n) = M + N = MaiN 56 = 5 (l) et 6 (j, ch, sh) = L + CH = LouCHe 31 = 3 (m) et 1 (t, d, th) = M + T = MéTéorite Maintenant que vous avez vos chiffres codés avec des mots, il vous faut un petit chemin mental. Prenons là aussi un exemple. Imaginons que vous choisissiez votre maison avec 4 lieux différents où vous placerez vos 4 objets. La porte d'entrée de votre maison Le hall d'entrée, où vous posez généralement votre manteau ou vos clés La cuisine en face de vous Le salon à gauche de votre cuisine Maintenant à chaque lieu, il vous faut associer, de la manière la plus insolite ou loufoque possible, les mots que vous avez obtenu par codage des 4 nombres. Votre porte d'entrée Vous arrivez chez vous en fin de journée, et vous constatez que devant la porte se trouve un immense VOLET, qui est celui de la chambre du premier qui s'est détaché pour atterrir juste devant votre porte Votre hall d'entrée Vous rentrez finalement chez vous. Et à peine le temps d'enlever votre manteau que votre enfant se jette sur vous en vous donnant des claques avec une main géante en plastique. Votre cuisine Vous vous dirigez vers votre cuisine et sentez que votre femme prépare de la soupe. Elle est en train de la goûter avec une louche, et tout en vous disant "tiens chéri goûte-moi cette soupe", elle vous balance la louche à la figure (Pour la petite histoire, vous parvenez à l'éviter et c'est votre bambin surexcité qui se la prend dans la g.eule ). Votre salon C'en est trop, vous décidez de vous reposer en allant sur le canapé. A peine avez-vous attrapé la télécommande qu'une météorite traverse votre toit et vient exploser votre télé. Bon je le conçois, ça ressemble pas mal à une journée de m.erde, mais au moins, cela sera mémorable pour vous, dans tous les sens du terme. Et la restitution des mots, et donc des chiffres n'en sera que plus simple. Dernières suggestions (pour les modos ). Peut-être pourrions combiner ce sujet avec celui déjà existant sur les Techniques de Mémorisation.

1991 DVD ? Heu !.... Histoire. Le support DVD a été développé par Philips, Sony, Toshiba et Panasonic. En décembre 1995, dix industriels de la vidéo annoncent leur accord sur un standard commun. Les premiers lecteurs DVD sont commercialisés au Japon fin 1996, début 1997 aux États-Unis et début 1998 en France. on était plutôt à la cassette en 1991

Ca ne marche pas toujours !

Je ne crois pas que ça a été abordé, j'aime bien la réflexion de Doug Dyment autour du chapelet. Il en parle sur son site deceptionary : https://www.deceptionary.com/aboutstacks.html un peu comme pour R2D2, il essaye de mener une approche plus générale sur le sujet avec des contraintes, et une structuration. Cela donne ces différents chapelets, le Quickstack, le Q Stack et le DAOstack (plus une série d'autres dans Calculated Thoughts). Comme je ne suis pas du tout connaisseur en chapelet (je commence à peine à aborder le sujet), je ne sais pas si c'est pertinent pour vous, ou si ça a été même abordé. En résumé : il distingue les chapelets séquentiels et les chapelets mémorisés pour ces derniers, il s'intéresse aux méthodes d'apprentissage mémoire pure : la séquence est construite comme on veut en cherchant l'apparence du hasard, du coup l'intégration des effets y est "simple", mais il n'y a aucun secours. mémotechnique : la mémorisation est soutenu par des raccords/images permettant de retrouver la position de la carte. C'est la solution de secours. basé sur des règles : ici les séquences de cartes se construisent sur différentes règles, cela pourrait être un algorithme mais c'est plus une accumulation. Cela limite les effets mais offrent une roue de secours, si on a un trou. algorithmique : un peu comme le Si Stebbins, une règle unique à appliquer qui permet de générer la carte suivante ou de trouver sa position, par contre cela limite grandement les effets que l'on peut ajouter, cela serait même plutôt l'inverse, construire un chapelet puis lui trouver des propriétés? Sa conclusion est assez juste, le meilleur chapelet est celui qui fonctionne pour vous et vos routines. Aucun chapelet n'est meilleur, la seul raison de l'affirmer c'est pour le vendre, car au fond moins un chapelet est connu plus il sera efficace dans les tours. Si vous êtes anglophone, je vous invite à lire tout le texte, mon maigre résumé ne lui rends pas du tout justice. En parallèle je m'interroge sur l'étude des chapelets du point de vue mathématique, en effet on intègre différentes propriétés, qui doivent survivre à certaines perturbations : les chapelets cycliques tolèrent la coupe, mais un jeu non mélangé conserve à priori la propriété de progression même suite à un ou deux faro, même mal fait. Ce qui fait qu'on peut envisager des états plus ou moins perturbés, voir même des décalage précis si le faro est parfait. Cela peut aussi rejoindre les perturbations amenés par le magicien lui-même, une ou plusieurs cartes en vadrouilles, par exemple. Est-ce que c'est le cas pour les autres chapelets, au delà des reconstructions du mnemonica par faro par exemple. Dans la vidéo suivante, on voit une routine ancienne présenté comme un "magician fooler" et qui est Ici la propriété est locale, ce qui fait que l'on cherche plus à conserver des "grumeaux" de cartes (pas trouvé une meilleur métaphore ). On voit ici un exemple de routine, mais comme je ne suis pas familier des routines de chapelet (au delà des effets de mémoire, prédiction), j'ai du mal à voir quelles autres propriété locales pourrait être envisagées. Je travaille beaucoup sur les permutations en ce moment, et c'est vrai que l'on trouve des points fixes ou des constantes comme la parité du mélange, mais il est intéressant de voir que ici le cycle est une constante si on impose le type de mélange. Ce sont les contraintes qui m'intéresse mais il est vrai que dans la plupart des cas, seul la coupe est tolérable dans la manipulation du chapelet, sauf si on construit un enchainement de routines, mais ça sort totalement de mon champ de connaissance/compétences.

Reçu et dévoré en quelques heures. Joli petit livre simple et de qualité, très agréable à lire. Vu le titre je pensais qu'il allait contenir pas mal d'équivoques sur des pile ou face ou sur des "dans quel main ?" mais en fait, pas du tout . C'est sans doute mieux ainsi. Et c'est en tout cas une bonne chose que CC Editions nous propose aujourd'hui un ouvrage en français sur ce sujet . Je rejoins @Patrick FROMENT sur le fait que c'est un livre à posséder dans sa bibliothèque pour les mentalistes débutants qui y trouveront beaucoup de conseils pour ne pas faire ces erreurs que l'on a tous faites un jour et que l'on fait encore (avec de bonnes réflexions sur les "mots engageants" et les mots "non engageants"), ainsi que les explications du Pat***, du 10-11, du forçage de carte... et il est livré avec les cartes qui vont bien pour l'indémodable effet B'Wave. Notez que même les plus expérimentés trouveront matière à réflexion. J'ai pour ma part apprécié que l'auteur ne fasse pas l'erreur d'aller dans trop loin dans le subtil : l'équivoque doit servir, selon moi, à suggérer des choses dans l'esprit du spectateur, et pas à prouver, après coup et en jouant sur les mots, que le mentaliste a toujours raison.

En direct le vendredi 25 février 2022 à partir de 18h30 avec Mark SETTEDUCATI est un magicien spécialiste dans les tours avec des cartes et reconnu pour ses ouvrages « Magic Works » et « The Magic Show ». Entouré de @Gaëtan BLOOM, @Francis TABARY, @Mathieu BICH, @Sébastien CLG, @Daniel RHOD, @Pierre MAYER... nous avons parlé longuement de ces sujets : John SCARNE New-York Symposium La Styrene et son utilisation The Magic Book The Think Tank: A Fantastic Collection of 3-D and Pop-up Games and Puzzles de Ivan Moscovich Lubor FIEDLER Harry ENG Sa passion des stylos Wonder Book of Fun de Graham RAWLE Tree of Codes de Jonathan SAFRAN FOER Squadron Supreme (Squadron Supreme (1985-1986)) Robo Sauce de Adam RUBIN The Raven de Christopher WORMELL Polar Express: The Movie: Shadowbook: An Interactive Shadow-Casting Bedtime Story Sagmeister: Made You Look The Complete Plotto: A Tested and Proven Method of Plot Suggestion and Content Structure for Writers of Creative Fiction Acqua Alta - Adrien M & Claire B Bobby BAXTER Bob CARIGNAN Mathematics, Magic and Mystery Book de Martin GARDNER Hiroshi KONDO Grand Illusion (magicien anglais) Harry ROYDON et plein d'autres sujets Les + de 4h sont à retrouver ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84565-vm-live-425-mark-setteducati/

C’est marrant car ce principe existe depuis des lustres , le gars remplace la deuxième épingle par une bague et bim ! Il fait le buzz et c’est le tour de blackpool !

T'es vache Eric de quasiment débiner la fameuse technique secrète (et insoupçonnable ) du chapelet serpillère.

Bon, selon geneanet.org, Mme Raymonde Madeleine Deconinck, alias Jéniska, voyante des tournées Bénévol, est décédée le 21 septembre 1968, à l'âge de 71 ans ! Reste la question sur les photos de Delson.

Voici le programme des VM Live de cette semaine en direct à 18h30 : lundi 28 février pour l’Apéro Magique #94 avec la chronique de @Arthur TIVOLI, Les Petites Histoires des Grands Magiciens, au sujet de John GRAHAM et les tours présentés par Yann, Gérard, Riad, Bernard et toi ! mercredi 2 mars pour un spécial Votre Tour Préféré #2 vendredi 4 mars avec la légende Bob FITCH Les VM Live sont souvent suivis des l’After pour les explications des tours et des discussions jusqu’au bout de la nuit ! Accès aux directs PUBLICS & GRATUITS à 18h30 ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM Les After sont réservés aux membres du Cercle VM. https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm/ 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Vous pouvez désormais adhérer mensuellement ! Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Francis TABARY, Arthur TIVOLI, Julien LOSA… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté ! https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm/

Il y a plusieurs années de cela - on achetait encore des DVD à l'époque, rendez-vous compte -, alors que les copains et moi étions en pleine frénésie magique, Christian Chelman publiait Le Compendium, certains ne juraient plus que par Troy Hooser, Shoot Ogawa était La star des anneaux chinois, bref, la folie, je vous dis, j'ai posé la question à un copain magicien - excellent piéçomane au passage - de savoir ce qu'il emmènerait sur une ile déserte s'il ne devait emporter que le petit sac à dos qu'il avait avec lui ce jour-là. Sa réponse a été simple et directe : "The Magic Book" de Harry Lorayne. Moi qui considérais ce livre comme un livre pour débutant à l'époque (et je n'avais pas tout à fait tort, c'est un bon livre pour débuter sérieusement mais pas que), je m'y réfère encore parfois aujourd'hui parce que c'est tout simplement une mine d'or (encore merci, Jérôme ).

Laissons la petite écuyère en dehors de tout ça. Par ailleurs : couvert = cou vert = green neck. Si ce thème pouvait inspirer quelqu’un, c’est cadeau.

Sans blague ? Bravo David ! (Et pour ne pas faire de jaloux, bravo aussi à Calix qui, de son côté, assure la traduction de « Smart Bastards » ).

Attendons un peu, et Craig Petty va nous le jeter à la poubelle avant de nous sortir sa version .

Le zozo : sa vie, ses œuvres, ses mœurs... examinées par un illusionniste soucieux de l'éthique, de l’honnêteté et du respect du spectateur (série en plusieurs épisodes (1)..qui, je l’espère sincèrement, vous amusera, vous, lecteur) Prologue : Parmi le mouvement intellectuel que l'on a coutume de désigner sous le terme de "sceptique", une branche, plus précisément, est appelée "zététique", de l’adjectif grec tikós « qui aime chercher », « qui recherche ». Le zététicien est avant un "questionneur" insatiable, et demande, inlassablement, des réponses à ses questions. Devant cette outrecuidance manifeste (qui sont donc ces gens qui OSENT poser des questions à des élus, des êtres manifestement supérieurs, détenteurs de vérités révélées ?), déployant toute la force d'un humour raffiné et subtil, les "croyants" ont surnommé , par dérision, les zététiciens "zezette". Rendons leur grâce de ce trait spirituel en diable, qui n'est pas, nostalgie, sans irrésistiblement évoquer les heures heureuses de la maternelle, quand, au simple mot de "zizi", fusaient d'inextinguibles rires. "Zezette"... quelle finesse d'esprit, laissant pantois le plus aguerri des humoristes... En réaction, et de manière à pointer le ridicule pathétique de cette appellation infantile, les zététiciens et les sceptiques, d'une autre trempe, appellent les crédules militants "zozos"* . Le terme de "zozo" a l'avantage de coller parfaitement au cirque paranormal, où l'on côtoie quelques uns des tarés les plus magistraux de la terre (terre qui, selon certains des sus-dits.. est plate, voir ici..<; sus-dit qui tiennent des MODES de raisonnement que ne renierait pas certains des thuriféraires du paranormal de ce forum, et sur lesquels nous reviendront dans de prochains épisodes ). On notera qu'en général, les "zezettes" sont, dans un respect réciproque, très copains et apprécient les magiciens, illusionnistes, prestidigitateurs de talent qui ne revendiquent d'autre objectif que celui d'amuser, divertir, faire réfléchir, interroger notre vision du monde, et en aucun cas escroquer, entuber, mépriser et se servir de leur public pour renforcer leur auto-persuasion sans aucune éthique (pouah ! l'affreux terme : éthique....). * rappelons la définition communément admise de "zozo" : 1.(populaire) personne niaise et naïve, nigaud que l'on mène par le bout du nez. Rappelons d'ailleurs celle de ""zezette" : 1.(enfantin;familier)ensemble des organes génitaux externes. Avez vous noté la dichotomie entre "populaire" et "enfantin, familier" ? ------------------------------------------------------------- Chapitre 1 : Genèse du zozo. Vers l'age approximatif de 10/12 ans, on apprend (et, généralement, on comprend), cette méthode simple qui permet de progresser dans le savoir et de mieux appréhender le monde qui nous entoure, son fonctionnement, sa réalité : 1. On émet une hypothèse. 2. On teste cette hypothèse par une expérience. Soit l'expérience invalide l’hypothèse, auquel cas, il faut la rejeter comme erronée, soit elle la valide, auquel cas l’hypothèse s’en trouve avérée. C'est élémentaire, et c'est d 'ailleurs ce que nous faisons, TOUS (y compris le zozo), tous les jours, très naturellement, instinctivement et perpétuellement. Exemples : [font:Courier]"Pour nettoyer ta poêle à frire... au lieu de la laisser bêtement refroidir et laisser la graisse prendre, une fois que tu as servi et qu'elle est encore chaude, tu remets un peu d'eau et un peu de liquide vaisselle, et tu laisses bouillir 20 secondes avant de vider le tout dans l'évier.. Tu vas voir, tu galéreras moins pour la nettoyer. - Ah ? Essayons. (..) - Ah ! Par les roubignoles du Grand Shtroumpf.. ça marche trop bien, ton truc !"[/font] [font:Courier]"En vertu de l'analyse des conjectures économiques propres aux Kazakhstan inférieur et des prévision de températures à Pleumeur-Bodou, il est clair que si j’achète des actions de la CC-MOFIC limited (note : CC-MOFIC : Claminouga Company, Master Of Fish Ice Cream ") à 514 euros, dans un mois, je me fais au moins du 50% de bénéf. à la revente. Allez, j’achète ! (... un mois plus tard) - Zut, crotte, flûte, tudieu, peste...... P.. de B.. de M... de Ch... de nom de d.... d'Enc... !!!! La CC-SOFIC limited cote 1.57 Euros ce matin... Bon,je me suis planté grave..." [/font] "[font:Courier]Zyva ta reum sent le shampoing à Nabila, toi ! J'te dis que je peux porter facile ces 237 assiettes. - Ouah zarma, suce mon z.ob toi, montre si t'es le cador de la Teuci que tu dis... (.. bling, blong, crac, et autres bruits de vaisselle cassée) - Ah ah ah trop , c'gros mytho d'sa race, lui !"[/font] [font:Courier]"Hubert... mon ami... Le croirez-vous ? Il semblerait que notre bonsaï multi-centenaire, jusqu'à présent dépérissant à vous en fendre l'âme, oui, celui offert par Charles-Eudes de La Palimpseste, oui, c'est cela même, se plaise mieux au boudoir que dans le petit salon... Imaginez mon saisissement à cette découverte, Marguerite notre bonne a du m'apporter les sels...! - Jeanne-Sophie, ma charmante, vous vous emballez bien, soudain... Je vous en prie, gardez votre sang froid et attendons quelques temps avant que de trancher aussi péremptoirement sur cette épineuse question. (27 ans après) - Jeanne-Sophie, ma très chère femme... Vous le confesserais-je ? Vous rabrouer si vertement fut une erreur : notre bonsaï semble effectivement resplendir en la sérénité de notre charmant boudoir".[/font] Etc. Bref : 1. On émet une hypothèse. 2. On teste cette hypothèse par une expérience. Soit l'expérience invalide l’hypothèse, auquel cas, il faut la rejeter comme erronée, soit elle la valide, auquel cas l’hypothèse s’en trouve avérée. Derrière ce simple constat, cette méthode infaillible, ce viatique élémentaire, se cache cependant une HORREUR que le zozo va refuser TOUTE SA VIE : le MONDE n'est pas SOUMIS à ses désirs, ses rêves, ses croyances, ses fantasmes, ce qu'il perçoit de ce monde, ce que son "instinct" le pousse à penser n'est PAS obligatoirement exact. Entre autre exemple,on citera le plus célèbre : celui d'une terre ronde, d'un soleil tournant autour de la terre. On VOIT chaque jour le soleil tourner autour de nous, on CONSTATE qu'il TOURNE autour de nous.. et cependant, cependant..il se trouve que la réalité est autre : c'est la terre qui tourne autour du soleil (pour les puristes : dans le cadre d'un référent étant sur terre, bien sur). On reviendra, plus loin, dans les épisodes à venir, sur ce merveilleux exemple... tellement riche d'enseignement. Sur notre propension à mésestimer la faiblesse de nos regards sur le monde, voici une "amusette" que certainement beaucoup d'entre vous connaissent ici, et qui ne "prendra" pas sur quiconque à une certaine culture mathématique. Essayez-vous y quand même, pour le "fun" : [font:Courier] Le principe : vous savez que l'équateur fait approximativement 40 000 kilomètres. On pose une corde sur tout le pourtour de l'équateur. Ceci fait, ayant une corde de 40 000 km, on l'enroule et on la met de coté. Et on construit un mur, sur TOUT l'équateur et ses 40 000 km, de 1 mètre de hauteur. Maintenant, on veut qu'une corde repose SUR le dessus du mur (c'est à dire, PARTOUT, à 1 mètre du sol). La question est : selon vous, sans calcul, approximativement, à vue de nez, combien faut-il rajouter de corde ? Prenez un temps pour répondre avant de lire la suite. . . . . . . . En général, les réponses sont très très variées, et vont de quelques centaines de mètres à plusieurs centaines de kilomètres,selon les gens. Et la BONNE réponse est, approximativement... 6 mètres de corde... Et oui ! La circonférence, le périmètre d 'un cercle, c'est pi X rayon X 2. Dans notre cas, le rayon s’accroît de un mètre... il faudra donc rajouter 2 X pi, soit 6,2832...... Aurait-on pris comme point de départ, par exemple, la Géode à Paris, avec le même mur d'un mètre tout autour sur son diamètre, que la réponse serait la MÊME. Ce qui nous parait totalement contre-intuitif.[/font] Le zozo ne PEUT accepter cela, son INTUITION est la VÉRITÉ, l'inverse signifiant qu'il n'EST PAS le centre d'un monde construit AUTOUR de lui et destiné à son unique bon plaisir... Insupportable. Alors il va réviser cette méthode inadmissible, pour la mettre à son goût et la tordre afin que cette horreur d'un monde ne se pliant pas à ses desiderata n'existe plus, tel l'enfant se mettant les mains devant les yeux en hurlant : "Caché !". Voyons le principe maître du zozo : 1. On émet une hypothèse. 2. On teste, ÉVENTUELLEMENT et si l'on y est VRAIMENT obligé, cette hypothèse par une expérience. Soit l'expérience invalide l’hypothèse, auquel cas, il faut rejeter L’EXPÉRIENCE comme erronée, et expliquer, en se contorsionnant, s'aveuglant, se mentant, en QUOi l'expérience n'est pas valide ; soit, coup de pot phénoménal ou mauvaise interprétation, l'expérience la valide, auquel cas l’hypothèse s’en trouve avérée IRREMEDIABLEMENT, la "croyance" ne se remet JAMAIS en question. Voici un exemple ironique et satirique, mais chacun y reconnaîtra des modes de raisonnements largement étalés sur ce forum ; étalés, de surcroît, avec une condescendance, un mépris et une prétention qui n'ont d'autre fonction que celle ci : s'auto-persuader.. Le zozo n'a qu'UNE obsession : s'auto-persuadé de la validité de sa croyance.. tout le temps. LE DOUTE EST L'ENNEMI Il lui faut bien cela, au zozo, vu que la réalité passe son temps, la gueuse, à démontrer le contraire de ce qu'il souhaite. Amusons nous un peu, ce soir, pour finir : [font:Courier]"Bonjour, je me présente, je suis Manah-Manah*, initié des plus grands maîtres bouddhistes du sanctuaire de Lav'ma-poh-elle de la mythique Espalion (12500, Aveyron). J'affirme pouvoir mettre en lévitation une boule de pétanque par mes pouvoirs psychiques paranormaux. - Bonjour, je me présente, je suis Henri Golant,de Lyon, je suis comptable au Carrefour de Villeurbanne, et je suis une zezette (note.. zizi ! Fesse : Ah ah ah ah ... Veuillez m'excuser, je n'ai pas pu m'en empêcher... c'est si drôle et si spirituel, ce terme de "zezette"...; Caca boudin, tiens : Ah ah ah...). Moyen de voir votre fameuse lévitation de boule de pétanque ? - évidement, larve... Plante le bâton sacré dans le sol, sa dimension (1m61) est celle du Nombre d'Or, comme par hasard.. mais tu ne connais rien à ces choses réservés aux initiés. Tu note que l bâton comporte un "réceptacle sacré" en forme de coupe à une de ces extrémités : pose la boule de pétanque dessus. Je me concentre.. ça y est, la boule est en lévitation. - Euh..vous me prenez pour un c.., là, non ? La boule n'est pas en lévitation, elle est posée sur un bâton planté dans le sol... - Zezette ! Fanatique ! Inculte ! Tu me profanes, tu me martyrises ! Ta vision cartésienne est celle d'un inquisiteur, tu m'insultes, je suis martyrisé ! - Okay, okay, calmez-vous... Je veux juste que vous enlevez le bâton pour constater que la boule est effectivement en lévitation... - idiot, imbécile, béotien, stupide, "bien pensant" formaté dans la "science", cette chienne qui nos pourchasse.. Le bâton sacré ne soutient pas la boule, évidement... Le bâton n'est là que pour concentrer ma pensée paranormal et la magnifier, la renforcer, l’exalter.. Mais qu'y comprends-tu, toi, ridicule non initié ? La boule SEMBLE reposer sur le bâton, et bien NON, elle est en lévitation, c'est évident pour qui sait voir, ces "choses" là existe, il faut être particulièrement crétin pour ne pas les voir alors qu'elles s'étalent devant vos yeux : cette boule de pétanque posée sur un bâton plantée dans le sol, et bien. elle lévite bel et bien, POINT !" [/font] Ainsi va le zozo... Nous verrons, dans un prochain épisode, dans quelques jours, comment il va se retrouver piéger lui-même dans le carcan de ce système aberrant. * Toudu.. didu'tou... Mahnah manha...(pardon) (1) : Enfin... peut être... Si j'ai des demandes en ce sens et que cela semble intéresser et amuser au moins quelques personnes sur ce forum. Dans le cas contraire, je n’embêterai plus avec mes textes à rallonge.. et mon humour à deux euros grecs... Et laissrai le champ totalement libre aux thuriféraires de l'escroquerie

Leureu, Que voulez-vous démontrer??? où voulez en venir? que vous êtes plus intelligent que la moyenne, je ne comprend pas l'intérêt de ce sujet. Vous pourrez essayer de démontrer tout ce que vous voulez, ça n'empêchera pas des gens d'avoir besoin de consulter un guérisseur ou un voyant quand ils pensent en avoir besoin. J'aimerais que vous preniez un peu le temps de vous immerger quelques mois dans ce "monde" pour pouvoir en parler objectivement et non pas par ouïe dire ce qui semble être le cas. Vous parlez d'un sujet dont vous ignorez visiblement la pratique... Il n'est pas question de remettre en cause la médecine allopathique, mais d'être un complément dans certains cas. Un voyant ou un guérisseur sérieux ne demandera jamais à un malade d'arrêter son traitement s'il en a un... au contraire, il l'encouragera à le continuer. Un tel manque de connaissances est fort dommageable. J'attend vos insulte.

Merci Gérard de ressortir ce jeu éducatif qui permettait aux enfants de jouer à la voyante et de s'initier à la cartomancie. Voyez... On peut tout à fait lire dans les cartes, le tarot ou les lignes de la main juste pour divertir, seulement divertir (rien que divertir !).

L'association Mindon Mania n'existe plus mais ma propre proposition tient toujours.

apokrif, dis moi, sincèrement, ce sont de vrais questions que tu te poses ou es-ce uniquement pour nous taquiner ?? néanmoins, je vais t'apporter quelques éléments de réponse destinées à ceux qui ne sont pas encore netrés dans les méandres du monde de la POUDROZIEU je te cite : "Je me posais aussi des questions par rapport aux performances de Pascal de Clermont, un intervenant de ce forum: http://www.mentalisme.com/epingle.html Cela relève-t-il de l'illusionnisme ? de la télépathie ? du cumberlandisme... ?" - à cela je réponds sans conteste pumping + cumberlandisme qui ne sont que deux techniques (psycologiques pour l'une et physique pour l'autre) utilisées par les mentalistes en mal de pub dans un pays... en l'occurence P.de clemont. (j'attends également la réaction du principal intéressé qui sait comme toujours très bien rester sur le fil du rasoir pour ménager son fond de commerce) je te recite : "On lit même (vrai ou faux ?) à http://www.mentalisme.com/mental.html : «De nombreux organismes d'état et universités (surtout américaines, et japonaises) font actuellement appel aux mentalistes afin de mieux comprendre le pourquoi et le comment de leurs étranges possibilités. Il n'est pas rare non plus de les voir intervenir dans des disparitions ou les cas non résolus » Un point de vue sceptique sur ce sujet: http://www.skepdic.com/psychdet.html " je te réponds également, le premier lien n'est qu'une deuxième vitrine de p. de clermont qui lui permet d'ettayer sans trop s'impliquer ces affirmations commerciales dans le cadre de son activité... rien de bien méchant mais néanmoins un peu obscur à mon sens. (il est bougrement doué ce diable !) je te cite encore : "Au fait, quelqu'un m'a signalé ce site un peu bizarre: http://www.surnateum.org/ " je te rassure, rien de bizarre si ce n'est le thème, par contre je te remercie de nous avoir donné un lien que je ne connaissait pas vers la vitrine de Christian Chelman, magicien belge, LE maître à ma connaissance de la bizzare magie en europe (si ce n'est au monde), je suis un grand fan, le site est à visiter comme un musée, une forme de séance de rattrapage pour ceux qui n'ont pas eu l'occasion de voir en vrai tous ces objets qui font partie de sa collection et qui rendent sa magie si réaliste... et surtout n'en doutons pas, il s'agit bien ici de spectacle... hein christian ?

profmago, Je trouve dommage que tu associes systematiquement paranormal avec escrocquerie. C'est comme dire les politiques tous vereux. Tu fais une généralisation qui montre que tu as déja des idées préconçues avant même de t'intéresser au cas par cas. c'est pas très objectifs. Tous les voyants, sourciers... ne sont pas des escrocs. Certains exploitent "leur dons" sans demander de contrepartie financières, d'autre sont persuadé que leur don est réel (même si dans certain cas il y a une explication scientifique qu'ils ne connaissent pas), et d'autre ont peut etre un véritable don qui sait? De quel droit on peut se permettre de détruire leur croyances. Dire à certains que leur don n'existe pas car la science l'a dit; c'est comme dire à un juif ou à un musulman qu'il a tort parce que les chrétiens l'ont décidé. les voyants ou autre n'ont pas forcément envie d'aller voir le cercle zététique simplement parcequ'ils croient en leur dons et qu'on a pas besoin de leur dire le contraire. c'est comme si Chirac allait dans un meeting du parti socialiste volontairement pour se faire dire que toutes ses idées sont fausses. Qui à envie de faire ce genre de choses? Je pense que chaque individu est par définition unique et qu'il faut étudier chaque cas avant de dire que ce sont tous des escrocs. Cordialement, Alex Reeve