Tableau d'honneur

A mon sens ça ne change rien. Et pareil dans la rue, ou n'importe où. Tant que tu es là en tant qu'artiste. Le seul moment où cela devient problématique selon moi, c'est lorsque tu décidés de recevoir les gens individuellement pour des séances, où tu n'es plus vraiment un artiste, mais une personne qui se présente pour les aider dans leur vie personnelle. Là, effectivement, tu n'es plus l'artiste, et cela devient totalement malhonnête d'utiliser des artifices pour en tirer un profit en utilisant les difficultés des gens. A moins d'être réellement convaincu que tu as une vraie capacité à les aider et à faire ça le plus sincèrement du monde, comme pouvait le faire T.A Waters (celui de Mind Myth and Magick) par exemple. En gros l'idée serait de penser que les techniques de mentalisme, de cold reading, de suggestions, permettraient de jouer, un peu, le rôle de psychologue amélioré (puisque doué de facultés extra ordinaires) afin de permettre à la personne en face de se dévoiler, de s'ouvrir, et ainsi de se retrouver elle même.... Je suis à titre personnel convaincu que cela s'appelle de l'escroquerie, et qu'il ne faut surtout pas rentrer dans cette ambiguïté, et je ne peux que te conseiller de rester très éloigné de ça. Mais là on rentre dans un autre débat. Donc sois un artiste, défend ton rôle comme toi tu l'entends, fais passer un moment hors du temps à tes spectateurs en restant toujours bienveillant avec eux, sois à fond dans tes idées, amène ton personnage où tu veux l'emmener pour faire vivre des émotions les plus intenses possibles à tes spectateurs. Personnellement, je trouve Derren Brown totalement génial sur scène car justement il explique de manière très intelligente qu'il n'utilise que des techniques, mais au final, avec son charisme, ses références religieuses, historiques et culturelles, il se place tout de même très vite dans une posture d'homme extra-ordinaire par ses connaissances. Sa manière de rappeler qu'il n'a pas de pouvoir particulier renforce justement l'idée qu'il a des connaissances qui lui donnent des pouvoirs particuliers. Il en devient donc ambigu pour le public. Mais c'est magnifiquement fait et il a un talent immense. Tu es un artiste, un acteur qui joue un rôle. Quand un acteur joue le rôle de l'assassin, même sur scène devant un public en direct, il ne s'arrête pas juste avant de mettre un coup de couteau à sa victime pour montrer que son couteau possede une lame retractable, qu'il éjecte un liquide rouge, et que lui est un gentil monsieur qui veut juste partager un moment sympa avec son public. Il arrive, il se remplit de haine, de colère, il frappe, l'autre s'écroule. Et je n'ai jamais vu un spectateur se lever pour appeler les secours. Mais nous serions tellement plus forts que ces milliers d'acteurs qu'on devrait prévenir notre public que ce qu'il va voir n'est pas un reportage, n'est pas la réalité. Alors soit nous sommes les seuls artistes assez talentueux pour être convaincants, soit notre public est vraiment plus bête que tous les autres publics. Respecter son public n'est pas de le mettre en garde, mais de lui présenter un spectacle de qualité en respectant son intelligence.

J'ai le plaisir de vous faire part de la publication du deuxième numéro de la revue Arcana Naturae (revue d'histoire des sciences secrètes). Vous y découvrirez entre autres inédits, les premiers manuscrits (intégralement édités) proposant des descriptions de tours de magie en français (XVe siècle !)., ou encore des planches tirées de manuscrits arabes anciens présentant l'équipement des illusionnistes arabes médiévaux. 220 pages consacrées à l'histoire de la magie par quelques uns des spécialistes du domaine. Certains des signataires sont déjà bien connus du milieu magique, d'autres sont à découvrir, mais ils sont tous à suivre et à lire ! ISBN: 979-1280508010. - Prix de vente standard : 30€ (l'éditeur étant italien, l'approvisionnement des différents sites de ventes peut être complexe) Pour les résumés des contributions :

Une cigarette avec une aiguille dedans devrait peut-être te permettre de faire un sorte de "Haunted Cigarette" ?

Une bonne nouvelle ? J'ai acheté sa carapace en viager...

Pour ma part je m'en réfère toujours à cette citation: "Les bons artistes copient, les grands artistes volent." Gad Elmaleh

The moment d’Andy Nyman vous propose deux jeux de 14 cartes : l’un à dos bleu et le second à dos rouge. Ils sont rangés dans un étui de la couleur correspondante. Les cartes vintages représentent des artistes de cirque. Des aspérités et pliures sont imprimées pour vieillir les cartes. Pour ceux qui ont regardés la routine, pas de surprise. Tout est visible dans la bande annonce. Andy Nyman utilise des principes connus pour arriver à faire correspondre les 2 jeux malgré un mélange et une distribution dictée par le spectateur. La vidéo explicative, en anglais, est agréable à regarder. Andy Nyman fait preuve d’humour durant les 45 minutes d’explications. Il va jusqu’à proposer une courte séance d’ASMR avec le beau packaging renfermant le matériel. Il insiste aussi sur le timing et les mots à utiliser pour impliquer le spectateur dans ce moment partagé. Une seconde routine est proposée où le magicien devine l’artiste de cirque sélectionné par le spectateur. Gros point positif : la vidéo est accompagnée d’un fichier PDF en anglais. Tout ce qui est expliqué dans la vidéo est repris sur 11 pages. [vmprod p=823]

De rien. Mais faut pas être timide. Au pire tu risquais quoi ? Te faire chambrer par les copains ? Boaah tant que ça reste bon enfant... Méfie-toi quand même de Dubs; je m'explique pas comment il a su pour le Orphic. Je lui ai pourtant pas dit...

Ca mériterait pas un petit portefeuille en cuir pour le trimbaler?

Merci Patrick pour ton soutien et j'espère que l'ouvrage t'intéressera. Pour ce qui est de "faire un tabac", ce n'est évidemment pas le but, mais j'ai encore la faiblesse de croire que l'histoire de la magie peut intéresser l'ensemble des praticiens de cet art. La bonne compréhension de notre histoire est très importante, en particulier pour revenir sur la réduction fausse (et répandue) qui consiste à en faire un divertissement puéril... C'est par ce travail de fond que nous pourrons rétablir la pleine légitimité sociale de l'illusionnisme. === PS : Au-delà du caractère quelque peu "abstrait" de ce résumé, il s'agit bien, de manière très concrète, d'étudier la place du bateleur et de ses techniques dans les discours des savants médiévaux (malheureusement les seuls à nous être parvenus).

La méthode utilisée est décrite dans un livre de Paul CURRY publié en 1974 Plus précisément dans le livre Paul Curry Presents, page 7, sous le titre A Swindle Of Sorts Et aussi dans The Very Best of Paul CURRY, traduit en français par Richard VOLLMER en 1986 Page 9, sous le titre Un marché de dupes

Fait ma première lecture du numéro 4 qui est encore bien chouette. Ptit plus pour le tour de prédiction de la pièce que je trouve top et que je vais tester !! Reste la question de la page 24-3/4… mystère ou bastard joke ? Dans tous les cas, merci à tout le travail fourni. Comme je l’ai déjà dit à Calix, j’ai pris beaucoup de plaisir à vous lire cette année, que ce soit vos idées, effets, ou experiences personnelles. Plein de choses inspirantes et à tester ! Donc bravo à vous et à bientôt, quel que soit le format que vous choisirez !

Je pense qu'il faut juste se rappeler que c'est un spectacle. Et que chacun peut se faire son jugement sur l'artiste qui est sur scène. Et traiter ses spectateurs comme des gens capables d'avoir un jugement intelligent sur ce qu'ils voient, qui n'est qu'un simple spectacle. Le reste est un débat de magiciens qui veulent rester les seuls gardiens des secrets face à des moldus qui ne sont pas assez futés pour comprendre qu'ils ont un artiste en face qui joue un spectacle. Soit honnête avec toi même et assume l'artiste que tu veux être. Et vas y a fond. Sur scène tu peux être tout ce que tu veux être. Et ne donne pas tant d'importance aux avis des autres artistes. Laisse le public seul juge. Je n'ai qu'un seul avis très tranché à te donner, c'est de ne pas écouter les avis très tranchés !

Et alors ?!? Pas un mot sur la coproduction MD / Alakazam, "Zoltar", qui, à peine mise en vente, est déjà sold-out une semaine après ?!? Pour ceusses qui ne voient pas de quoi il s'agit : Alors non ce n'est pas ça (mais il y a bien la réf, à mon avis) : Mais c'est ça : Très honnêtement, je n'ai pas été emballé plus que ça au premier abord mais maintenant que c'est sold-out, hé ben je regrette . Le truc est a priori tout simple, très sympa à faire je trouve, et, comme le disent nos camarades de MD, cela ne bluffera peut-être pas les magiciens mais l'impact sur les spectateurs devrait être au rendez-vous. Seul bémol selon moi - et c'est en partie ce qui m'a fait hésiter : le prix. Je n'en n'ai pas parlé à MD (ça fait toujours un peu rat) mais à 24,9€, par exemple, au lieu de 34,9€, je pense que je l'aurais pris sans hésiter. Maintenant va falloir attendre le mois de mars... [vmprod p=825]

Il y a peu je lisais encore l'excellent - quoique avec quelques réserves quand même - livre de Steven Pressfield "The War ot Art", une révélation - mais ce n'est pas le sujet. Dans ce livre il est question du combat acharné de l'Artiste face à la Résistance et l'auteur évoque à un moment les difficultés, critiques et autres échecs auxquels peut être confronté l'Artiste ainsi que sa façon d'y faire face. Pour ma part, je pense que l'Artiste - pro - est un acharné, un obsessionnel, ce que Pressfield le confirme au passage, sans quoi comment pourrait-on faire face à cela : un public pour le moins clairsemé . Et cela est d'autant plus surprenant que le groupe venait de sortir un excellent album pratiquement un an auparavant ("Unbroken" - 2018. Acclamé par les fans et bien perçu par la critique, bref, une véritable renaissance pour le groupe). Du coup, ils ont peut-être eu un peu les boules sur le moment mais en 2021 ils ont enregistré encore un nouvel album ("Dark Revolution"), tout aussi excellent que le précédent. Et ils sont toujours là (à tourner en boucle dans mon salon depuis presque un mois -lol). Comme quoi, tu peux être un groupe au plan de carrière bien foireux (et dans le cas de Tokyo Blade, cela a presque été élevé au rang d'art même s'il est vrai que la chance n'a pas toujours été de leur côté) mais quand tu as ça dans les tripes ben tu avances malgré tout. Impressionnant.

Et des cartes imprimées au laser

Rhoo, les Nancéens... en force...

Bonjour @Kéli Pour ma part ça sera le congrès FFAP à l'automne. Le pourquoi est avant tout financier et également pour une question de disponibilité. En tant qu'amateur j'y trouve mon compte au niveau magie cordialement Philippe

Hello ! Si tu n'assumes pas d'avoir des "connaissances extremes en psychologie", ni des "pouvoirs mystiques te permettant de te connecter aux choses invisibles" (ouais j'en fait beaucoup, ok... ) tu peux aussi envisager déplacer les pouvoirs sur des objets ou des rituels... (et déplacer une éventuelle culpabilité également... ) Exemple : une clé étrange qui te permet quand tu la tiens de t'orienter pour trouver ton chemin (routine de blindfold ?)... ou encore, cet étrange truc dont tu as entendu parler : si on fait telle suite de gestes, et que l'on marmonne tel et tel "mots qui semblent être dans un langage obscur, il semble que l'on puisse avoir une vision du futur (enfin, ca ne fonctionne que pour les 5 prochaines minutes apparemment), etc. etc. Tu vois l'idée quoi... Juste une idée en passant ! A l'époque, une série m'avait fascinée (et orientée dans cette direction pour plein d'idées -jamais utilisées- dans mes carnets ) : The Lost Room ! Enjoy !

???

Bob

Salut, quelqu'un a des retours sur ce produit ? Ca ma l'air vraiment pas mal

C'est parti pour la 5ieme saison du Magic Wip à Paris-La Vilette du 12 février au 29 avril. j'ai reçu le Flyer dans ma boite aux lettres , mais le programme est également accessible en ligne. Différents ateliers et spectacles autour de la magie, avec cette année l'association de la magie avec d'autres arts annexes : magie et piano, magie et marionnettes, arts plastiques et poésie. Thierry COLLET trouve encore de quoi créer la surprise. La Magic Night aura lieu le vendredi 11 mars et le samedi 12 mars avec un beau plateau : SCORPENE , Henry EVANS, Ben HART, Françis TABARY.

Je trouve l’introduction du regretté Serge Arkhan dans Purmental parfaitement indiquée.

"Peut-être" de Cédric Klapisch ?

Merci pour ton message Philippe, je suis sûr que si tu y réponds en premier, les autres vont suivre ;)…….ou pas

Tu lis en moi comme dans un livre ouvert. "Hé non, mes parties génitales ne sont pas tombées après mon "exploit". Un stade porte mon nom."

Bonjour à tous, Je m'appelle Thomas, je suis le président d'un club de roller sur Bois-Colombes, un auteur et un agent d'animation dans le 92. Je n'ai pas vraiment un profil magie moi-même mais je monte un projet de cours de magie pour enfant avec un ami magicien. J'en profite donc pour essayer d'étendre ma compréhension et ma connaissance de la pratique. Voilà voilà, tout est dit j'imagine, bonne journée à tous !

Au temps pour moi. C'est cool!

Wahouuhhh !!! Pour un peu, on se croirait dans un des fils "métaphysiques-surréalistes" en Chemins de Traverse. Merci Thibault ! J'ai peur, hélas, que ça ne fasse pas un tabac ici !!!

Si.

Non non, pas sur les sites qu'a mentionnés @Julien LOSA. Sur Making Playing Cards, tu as toutes les combinaisons possibles: tarot, face, etc ..., différentes tailles de cartes, différentes finitions possibles, différentes tailles de jeu (tu peux faire imprimer 8 fois 4 cartes, ou 32 cartes différentes, de même que différentes quantités de jeux ( ça commence de 1 à 5 jeux) etc etc ... Typiquement c'est autour de 15 euros pour un jeu de 52, moins si tu n'as besoin que 18 ou 32 cartes. Si tu le fais toi-même ça va te coûter autant voire plus, pour un travail moins bon.

Tu as bien fais de changer d’avis. La légende n’a malheureusement retenue que ce mot sûrement jamais prononcé par lui alors que sa vie fut une succession d’aventures et d’héroïsme. Gardons de lui « la garde meurt mais ne se rend pas », citation célèbre qu’il réfuta aussi disant qu’il ne c’était pas rendu mais qu’il n’etait pas mort non plus… A toi Patricia… et ne propose pas Harry Potter…

Salut a toutes et a tous, j'ai un snack à Bazas en Gironde , et je réfléchi a pouvoir faire une fois par mois une rencontre pour les magicos. Il y a de la place, on serait fermé à la clientèle. Bref une idée comme ça, à vous de voir suivant les messages si vous êtes intéressés. Allez la bise magique à tous.

Dans la chambre des secrets j'aurais compris ce que tu voulais dire ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84234-distancia-des-french-twins/

l'acteur ne serait pas Belmondo ou Brasseur ?

Bonjour, peut on avoir le détail des sujets, themes et routines du livre svp ?

@Pierre EGAMI, merci pour la précision. Je pensais que c’était uniquement la version de 7kg qui était trilingue vu que Taschen l’avait nommée « Magic », et ce, peu importe la langue. Pour la version « light » que j’ai mentionnée ci-desssus, il existe au moins 3 couvertures différentes au niveau du titre (anglais, français et allemand). Je ne savais donc pas quelle était la langue employée. @Thomas, je ne connaissais pas cette particularité pour Taschen. Il m’est arrivé dans feuilleter à la F**c, mais je n’y ai jamais prêté attention. Très belle maison d’édition cependant.

Oulla, avec la réponse de marc, on élargit considérablement le sujet, donc il faudrait bien définir les différents cas… Cristian a commencé le sujet sur la copie volontaire de tout ou partie d’un existant connu de celui qui copie. C’est là, à mon sens, que se place la fameuse part d’honnêteté, pour savoir si on s’approprie ou si on plagie. Deux cas : -l’auteur (et le détenteur des droits) est d’accord : Dans ce cas, je ne vois pas de problème. On est alors interprète de tout ou partie d’un numéro, et il n’y a aucune honte à n’être qu’interprète, tout le monde n’est pas créateur… Sinon, il y a belle lurette qu’on n’entendrait plus certains chanteurs… Second cas : -l’auteur (et le détenteur des droits) est PAS d’accord, ou le plus souvent pas au courant… On peut avoir je crois plusieurs niveaux : -La copie conforme de tout ou partie. Là, on est dans la copie, pas dans l’inspiration. Certains essayent de vendre cela comme un hommage à l’auteur, tout en se gardant bien de le prévenir… hummm hummm… Bon, quand l’auteur est mort et que c’est libre de droit, c’est une autre histoire, et cela peut sincèrement être un hommage… -Le second niveau est l’amélioration, l’appropriation : On va changer des choses, pour modifier la technique, le rendu, ou presque tout. On a alors une partie du travail reposant sur la source, et une partie du travail personnel. C’est pour moi ce qui entre dans l’appellation « inspiration » : On s’inspire de quelque chose pour faire quelque chose de différent. Et ça, quasiment tout le monde le fait, c’est le fonctionnement standard de la majorité des gens. Enfin, le troisième niveau est l’inspiration pure : On va reprendre un concept, un symbole, un élément structurel d’une chose existante, et rebâtir tout autre chose à partir de cette bribe qui nous a inspiré. Là, on entre dans la création complète, tout en gardant l’idée d’inspiration. Peu de gens font de la création ex nihilo : On a presque toujours une idée qui nous vient de l’extérieur, qu’on modifie, et qu’on reconstruit, quand on crée une nouveauté. Et même si la création ne ressemble plus du tout à l’idée, c’est quand même elle qui nous a inspiré… Ensuite, le problème qu’évoquait Marc Page est un peu différent : Savoir si ce qu’on vient de créer existe…à postériori…. Si on invente un truc et qu’on doit ensuite faire des recherches pour savoir si on a réinventé l’eau chaude, c’est que visiblement, on n’a pas connaissance d’une antériorité. Et que consciemment, on n’a pas été inspiré, et qu’on n’a pas copié, puisque la création s’est faite sans l’information…. Bien entendu, d’un point de vue légal, l’antériorité prime, mais d’un point de vue éthique, je ne vois pas de mal à réinventer une chose en toute innocence. Le problème, c’est un petit mot que j’ai mis plus haut : « …consciemment, on n’a pas été inspiré… » Ben oui, notre inconscient, parfois, nous recycle des trucs tout en les gardant enfermé dans une mémoire morte, et du coup, on pense avoir tout créé, alors que c’est une chose qu’on a vu avant, plus ou moins, et oublié… C’est pour cela qu’il est prudent de faire quelques recherches, avant d’étaler sa « création »… Ensuite, il y a les redécouvertes réelles… deux personnes, confrontées aux même contraintes, découvrent les même choses… L’histoire des inventions est bourrées de ces découvertes simultanées ou presque… Mais là, il n’y a ni inspiration ni copie, donc on est hors sujet… Pouf pouf... Le plus intéressant pour moi est la partie « inspiration ». Comment, à partir d’une chose que l’on apprend, on peut bâtir autre chose qui nous appartient… Je vais prendre un exemple perso : Vincent Hedan a travaillé le jeu multieffet, a démontré ses avantages, commercialisé livre et notes de conférences dessus, a développé son répertoire propre… bref, il a fait un travail de création. Pas du jeu lui-même, puisque le principe et le jeu existaient bien avant, mais il l’a intégré dans ce qu’il faisait, et en a fait son outils dans des tours qui lui sont personnels, avec l'intelligence que tout ceux qui l'ont côtoyés lui connaisse... Et c’est d’ailleurs lui qui m’a montré l’intérêt de ce jeu, et cela m’a décidé à l’utiliser, ce que je fais depuis des années. J’ai à mon tour développé des tours personnels autour de ce jeu… Mais bon, ou est la limite : Certes, nous avons chacun des tours différents, mais tous inspirés par les possibilités du jeu, et les techniques qui lui sont liées. Il a fait des conférences sur le sujet, brillantes comme à son habitude, et j’ai modestement osé en faire aussi, puisque je ne me servais pas de ce qu’il montrait en conférence. SAUF QUE nos deux exposés portant sur le même jeu, il y a forcément des similitudes sur les techniques liées au jeu lui-même, puisqu’on se sert d’un même outil. Et on a donc, mécaniquement, des parties similaires dans nos conférences, ne serais ce que l’explication du principe de base… Cela ne veut pas dire que les parties techniques sont identiques, j’en aie de spécifiques, il fait des choses autrement…bref, chacun a fait selon son expérience… Un exemple concret : Vincent, la dernière fois que je l’ai vu faire sa conférence, faisait l’égalisation/retassage en tapotant le jeu. Comme on le fait classiquement avec ce type de jeu. Perso, je fais l’égalisation/retassage avec une mini cascade verticale en main. Ce sont bien sûr des nuances mineures, nous avons tous deux besoin d’égaliser le jeu, c’est une contrainte liée au matériel. Mais nous avons des façons différentes de le faire… Venant après Vincent, je ne pense pourtant pas l’avoir copié. Mais assurément, tout son travail sur ce jeu (et tout ce que fait Vincent en général d’ailleurs…) est inspirant. Ensuite, on complique : J’ai une routine que j’appelle « le jeu des jumelles », avec le multieffet, et cette routine comporte de (trop) nombreuses étapes et effets. J’ai développé mes propres effets, avec les quelques techniques faciles que je maitrise, pour compléter ce que faisait le jeu… Jusque-là, normal. Mais dans le bouquin Multitude, de Vincent, il y a un tour, qui utilise une technique assez connue, pour faire un effet. Et ce tour, en fait, peut s’insérer dans mon « jeu de jumelles » et en devenir une des étapes. Je l’ai ajouté à ma routine, merci Vincent ! On va donc dire que pour cette partie-là, j’ai repris (copié) le tour que Vincent a publié. Mais là où ça se corse, c’est que ce tour repose essentiellement sur une technique simple, qui n’est pas de Vincent. Et pire, cette technique, je l’utilisais déjà pour d’autres choses (la routine du « Gilbus move » en 4 étapes), mais je n’avais simplement pas pensé à appliquer cette technique au jeu multieffet. Vincent, lui, y a pensé… il est fort Alors, ou est la limite de l’inspiration, du plagiat, de l’appropriation, ma routine du jeu des jumelles n’étant pas du tout celle du tour de Vincent… Autrement dit, oui, je me suis posé toutes ces questions sur l’inspiration et le plagiat, et ma réponse sans équivoque est : Ben c’est prise de tête. Gilbus

Bah quoi ? Ils ont presque tous la main gauche à ma droite...

Concernant la donne en second, je n'y ai longtemps vu aucune difficulté jusqu'au jour où l'on m'a expliqué ce que c'était, car jusqu'ici pour faire une donne en second, j'attendais juste qu'un pote distribue la première carte...

Ce serait rigolo un tel tour.

Le saviez-vous ? - Jean-Pierre Vallarino s’appelle en fait Jean-Pierre Vallarinofaringite. - C’est en pensant à son propre nom que Brett Sherwood a décidé de vendre ses gobelets très chers. - Les mentalistes sont tellement occupés à penser au futur qu’ils en oublient le présent et donc le jour qu’il est, si bien que parfois il pensent au passé croyant penser au futur. - Les magiciens sont obligés, par serment sur l’honneur à manger chaque lapin qu’ils font apparaitre pour ne pas faire artificiellement croitre leur population et donc modifier la biodiversité. Ainsi un magicien végétarien n’est pas un vrai magicien. - David Copperfield a imaginé son numéro du pantin désarticulé qui reprend vie en retrouvant dans son congélateur les morceaux de sa femme qu’il avait découpé 10 ans plus tôt et qu’il avait oublié de manger. - Dominique Duvivier avait pensé acheter l’Arc de Triomphe avant de penser à acheter la Tour Eiffel qu’il n’a d’ailleurs jamais acheté. - John Bannon n’invente que des bons tours de magie uniquement que pour gagner de l’argent et pour rien d’autre. - Jésus Christ, plutôt que d’attendre sans rien faire, a écrit pendant qu’il était sur la croix les secrets de ses plus grands tours. C’est grâce à ce manuscrit récemment volé au Vatican que Gérard Majax a pu sortir son dernier livre. - On dit que Jean-Paul II en essayant scrupuleusement par deux fois la méthode de Jésus pour marcher sur l’eau, a dû être sauvé in extremis par deux fois de la noyade. - On ne sait toujours pas si Dai Vernon inventa le tour des As MacDonald en mangeant un Big-Mac ou bien en lisant un épisode de Fantomiald. - Bernard Bilis s’appelle en fait Bernard Boloss. - Tom Mullica n’a jamais réussi à arrêter de fumer pendant son numéro de cigarettes. - Le prochain tour de Matthieu Bich est une carte à dos bleu que l’on plie pour fabriquer une pièce de monnaie puis que l’on plie en balle éponge et que l’on déplie finalement pour donner une carte à dos rouge signée par le spectateur. Tout le monde aura compris qu’il a copié en fait le tour de la carte pliée en grenouille ! - Un moyen de faire des économies pour un magicien c’est qu’à chaque fois qu’il ouvre un nouveau jeu de cartes, il n’en n'utilise que 51 et il en met une de côté. Au bout de 52 jeux ainsi utilisé, le magicien en aura un 53° gratuit. - Bill Marlo est le fils d’Ed Marlo et Ed Malone est le fils de Bill Malone. - Personne ne sait qui a inventé le plus grand nombre de tours de cartes, même pas le livre des records. - Jean-Jacques Sanvert nous fait croire qu’il fait des donnes en second alors qu’on voit très bien qu’il prend la carte du dessus du jeu. - Personne ne sait dans quel pays il y a le plus grand nombre de magicien, même pas le livre des records.

Merci Morax pour ces précisions intéressantes, notamment sur la création de l'ampoule électrique. Est-ce qu'il faut mettre au pilori pour autant les ouvrages de Seldow et Chavigny pour autant? Je ne pense pas... J'ai lu 1863 dans le livre de Jean Chavigny, mais aussi pour Michel Seldow, André Keime Robert-Houdin, Max Dif entre autres... Est-ce qu'il s'agit d'auteurs incompétents et/ou qui ont manqué de sérieux? Je ne pense pas... En l’occurrence, pour ces auteurs, on peut dire que l'usage du conditionnel pour la création de l'ampoule électrique aurait été préférable... Mais dans ce cas, l'emploi de l'indicatif devrait être banni pour bon nombre de livres d'histoire. Une petite incohérence dans un même livre, aussi somptueux et complet soit-il: La magie de Robert-Houdin par Christian Fechner. Dans le tome 2, p.230, l'auteur évoque l'étude de Jacques Voignier qui "semble infirmer scientifiquement la version donnée par Jean Chavigny". Propos quelque peu modérés p. 231: "de nombreux indices concordants plaident fortement en faveur de cette hypothèse"... Mais surtout par la présence dans le tome 4 du formidable documentaire de Jean-Luc Muller... Où Robert-Houdin est présenté "comme un des inventeurs de la lampe électrique". Et où le nom de Robert-Houdin disparaît progressivement en fin de documentaire derrière 3 ampoules à incandescence... Il faut savoir lire entre les lignes et prendre du recul même dans le livre de Christian Fechner, qui employait justement le conditionnel à bon escient au sujet de la création de l'ampoule électrique. Deux autres noms mériterait à mon sens d'être mis en avant: Fanch Guillemin, notamment pour l' "Histoire de la magie blanche avant Robert-Houdin" (et sa version augmentée en anglais) et Max Dif qui reste une référence avec "Histoire et évolution technique de la prestidigitation (tomes 1 à 3)"

Les nombreuses affiches qui jalonnent l'ouvrage sont superbes.

Que je déconseille fortement...

Il y a aussi un petit opuscule dans la collection "Que sais je ?" et intitulé "Prestidigitation et Illusionnisme" (n° 1276), écrit par Jean Hladik. Ce fut l'un de mes premiers livres de magie. Bob

Je suggérerais ce livre : Magic, 1400s-1950s Par Mike Caveney et Jim Steinmeyer Préface de Ricky Jay Édition trilingue (allemand, anglais, français) 650 pages, plus de 7 kg (quand même !) Bon, il coûte 150€ neuf...