Tableau d'honneur

Bon, un peu de temps a passé depuis ma dernière intervention... Je me sens obligé de me justifier un peu, voir de modérer certains de mes propos, mais pas que... Tout d'abord, je suis effectivement un anonyme et je l'assume parfaitement. Un petit amateur ayant découvert la magie il y a trois ans et dont les seules prestations sont : des tours de cartes et de pièces effectués pour des amis et dans quelques repas de façon informelle (repas entre collègues, repas de fêtes, anniversaires...) deux spectacles dans une école maternelle pour lesquels j'ai fait l'effort d'écrire un petit conte dont le récit était rythmé et structuré par des tours de magie (que j'ai essayé d'habiller et d'adapter de façon la plus personnelle possible). autrement pas grand-chose... Et alors ????? à aucun moment je ne me suis permis de juger du niveau de certains artistes que l'on a vu vendredi en sous-entendant que je pouvais mieux faire. Ce serait stupide. Ces sont des professionnels qui maîtrisent suffisamment leur discipline pour se produire à la télévision. j'ai aimé certains numéros (comme par hasard ceux de niveau international). le plateau réuni pour l'émission était un bon résumé de la magie actullement médiatisée pour le grand public, en partant des français qui commençent à acquérir de la notoriété et jusqu'aux récents champions du mondes. je suis ravi que des émissions de magie soient produites et diffusées en première partie de soirée. Cela fait pas mal de positif, non ? Après, c'est vrai que je n'ai pas été franchement emballé, mais cette réserve n'est pas dirigée particulièrement vers les organisateurs de la manifestation, ni même vers les artistes présents qui font tous ce qu'ils peuvent, chacun à leur niveau (pas le même pour tous, personne ne me contredira je pense...) Ma déception vient aussi beaucoup du fait que (mes remarques ne sont pas des reproches, mais juste des avis d'un spectateur qui a envie d'échanger ses impressions, et peuvent aussi aider ceux qui travaillent sur ces soirées) : d'une part, m'intéressant de près à la magie (je n'ai que 3 ans de recul, mais j'en ai passé des heures et des heures à pratiquer, lire, visionner, chercher, réfléchir, échanger !), je connaissais déjà beaucoup de numéros, et je comprenais beaucoup de modus operandi. Encore ça c'est normal. Le public profane ne voit pas les choses ainsi. d'autre part, beaucoup des numéros qui ont été présentés et qui l'avaient déjà été plus ou moins récemment à la télé (Gus et la carte à la bouche, Caroline Marx et les cartes retrouvées (cravate, talon), ainsi que la boule de bowling, Michel Fages....) étaient précisémment ceux qui étaient d'un niveau moindre, par rapport à certains autres. Si je peux me permettre une critique (négative, celle-là, je l'assume), c'est la suivante : refaire souvent le même numéro isolé est complètement normal quand il s'agit d'un numéro de presque toute une carrière (création, numéro primé à un concours FISM par exemple). Après, pour des numéros plus "modestes", même un téléspectateur lambda qui aime la magie en tant que profane a le droit d'espérer voir des numéros variés si il regarde 4 ou 5 émissions par an !! David Stone a magnifiquement relevé le défi dernièrement de se renouveller en se confrontant au grand public. dernière remarque : au niveau du plateau, peut-être qu'un certain genre d'humour plus ou moins vache (même les animateurs s'y mettent) et certains effets étaient trop récurrents (trois passages pour J. lee, même si c'est pas mal du tout). Dans la catégorie des vedettes montantes, Luc Langevin (par exemple...) aurait apporté un peu de variété dans les styles. Il a quand même des trucs qui sont supers forts... Les deux numéros de Young Hin Kim et Miguel Munoz étant un peu dans la même veine, il manquait peut-être un grand numéro, soit de close-up, soit de manipulation (style Nestor Hato). Dernière chose : je pense que Gilbus a assez d'atouts pour se défendre tout seul, mais il me paraît bizzare de l'attaquer sur son statut d'artiste, et sur sa démarche sur ce forum. C'est quelqu'un que j'ai découvert en ces lieux "virtuels" mais dont la démarche artistique est très enrichissante pour les autres, parcequ'elle est constructive, authentique, personnelle et riche en propositions. Il dit peut-être deux ou trois bêtises de temps en temps comme tout le monde, mais il écrirait 50 pages que j'attendrais avec impatience la 51ème (voire la 52ème pour faire un compte "rond" ). Et quelle drôle d'idée que de présenter son nom d'artiste comme un manque de transparence ! Bon dimanche à tous

Bonsoir à tous, en réponse à l'un d'entre nous, je vous fais part d'une très bonne expérience que j'ai vécue en tant que magicien amateur. Je connaissais un peu une des maîtresses de l'ancienne école de ma fille et elle m'a vu faire quelques tours à une fête. Elle m'a proposé de venir montrer ce que je voulais aux élèves de maternelle (elle enseigne en petite section). J'ai eu un peu peur car la plupart des tours que j'avais "en poche" étaient durs à appréhender par des tout petits (cartes, pièces...) : ce sont des effets qui demandent un minimum de réflexion et/ou de connaissances (ne serait-ce que savoir compter, connaître les cartes à jouer...). Mais ma femme m'a aidé en donnant son accord à la maîtresse sans m'en parler ! J'ai fait un effort pour recenser tout ce que je savais et qui produisait un effet simple, assez visuel, et qui me plaisait vraiment. Au final, après un peu d'entraînement de bricolage, j'avais un peu de matière. Restait le plus important : la communication et le propos global de ce petit spectacle : il me fallait une histoire et une esthétique générale, sinon je le sentais mal. Je me suis lancé dans l'écriture d'un petit conte, inspiré de l'effet final que je projetais : un petit poisson sans couleur qui devenait multicolore à la fin du spectacle. Ce qui m'a beaucoup aidé, c'est la gentillesse des deux maîtresses qui m'ont donné des conditions idéales : une petite salle de motricité dont j'ai pu utiliser le matériel, notamment un tapis de gym. J'ai pu travailler à genoux sur une petite table basse, sans avoir mal !!! C'était super, j'étais ainsi au niveau du regard des enfants qui eux étaient assis sur des petites chaises pour leur âge. Par moment je me levais et allais même à leur rencontre dans des séquences interactives. j'ai présenté le petit spectacle 4 fois de suite, devant des groupes d'une douzaine d'enfants, à chaque fois encadrés par un adulte. Cette expérience était super car les enfants ont accroché, ce qui m'a fait très plaisir. A condition de se mettre dans un monde qui leur parle, les tout-petits sont très réceptifs et sans a priori, c'est génial. J'ai pu les laisser s'exprimer sans que ça parte en vrille. Je suis enseignant, ça m'a sans doute aidé ! J'ai beaucoup appris de leurs réactions. Le fait d'avoir pu faire 4 fois de suite (environ 30 min à chaque fois) le spectacle m'a permis d'améliorer des détails, de trouver un ton de plus en plus adéquat. J'espère renouveler l'expérience, mais va falloir bosser pour trouver du neuf. En tout cas j'ai pu vérifier le précepte dont beaucoup de magiciens m'avaient déjà fait part : un numéro soigné, travaillé et qui raconte une vraie histoire (je n'ai pas forcément atteint ce but, mais j'ai travaillé en ce sens) n'a pas besoin de tours extraordinairement compliqués et virtuoses, (ni même inexplicables !!). La magie naît dans l'instant et si tout s'enchaîne bien, elle ne meure jamais. Le public (et même les tout petits) ne cherchent pas forcément à voir quelqu'un qui a des pouvoirs magiques mais quelqu'un qui va leur permettre d'imaginer et de voyager un moment dans un univers ou la magie existe.

Loin de moi l'idée de participer à une polémique d'autant plus que moi je n'y connaît réellement rien ... Mais dire de Gilbus qu'il ne connaît rien à la mise en scène prouve en tout cas que tu ne dois pas beaucoup lire le forum... L'allusion aux 50 pages fait référence à sa capacité de pondre des articles fleuves (mais très riches en enseignements en tout cas en ce qui me concerne. ). Et en ce qui me concerne je lis et prend au sérieux ce qu'il écrit malgré le fait que je ne le connaisse pas hors forum. Mais tu es libre de penser ce que tu veux... Ce qui me surprendra toujours est le ton employé... Après ce que j'en dis...

Bonjour, cette illusion est protégée. Elle est la propriété de Jonathan Pendragons qui n'autorise contractuellement la fabrication qu'à des constructeurs déterminés. Il n'existe donc aucun plan pour la fabriquer vous-même. Une telle fabrication en vue d'une représentation publique serait illégale et constituerait une contrefaçon.

Donc avoir 2 champions du monde unanimement salués lors de leur sacre, c'est de la gnognotte. Avoir un des plus original (trash et Québécois) c'est de la gnognotte. Saluer l'un des jeunes magiciens français les plus prometteurs, c'est encore de la gnognotte....Beaucoup paraissent oublier que depuis + de 20 ans - avec Attention Magie, Les Mandrakes et Les Championnats de France - Gilles Arthur est l'un des rares producteur et magicien à proposer en prime de la magie à la télé ! Oui, j'ai des réserves : suis pas un fana de la magie de Caroline Marx, ni du numéro et du personnage Michel Fages... mais je maintiens que j'ai trouvé ce numéro, comparé aux années de meilleure tenue.

Ce message n’a aucun rapport avec le sujet. Tu es hors sujet, c’est ridicule... P.S : Je préfère la qualité que la quantité Vous voulez pas revenir au sujet initial plus que de faire des disgressions inintéressantes ? Ouvrez un autre sujet si vous voulez parler d’autre chose

Alors première impression: "C'est quoi cette loupiote bleue ?!" Réflexion suivante: "Mais le spectateur ne la verra pas après tout alors on s'en fout.." Concernant la montre, très jolie et parfaitement fonctionnelle. Rien à redire. Maintenant, il faut, en effet, garder un oeil sur l'écran. C'est un coté négatif. Mais si vous avez un peu de parlotte, honnêtement c'est très faisable. Un petit partage avec vous: Dans ma routine, je pars sur une divination de pensée avec un peek préalablement fait, et je demande au spectateur d'imaginer une heure en pleine nuit, une heure où il se réveillerait d'un coup en pensant au mot qu'il a écrit. Cela réduit complètement le temps de la montre entre 1h et 5h. Bizarrement, ça marche.. Ou plutôt ça tourne.. Bref, t'as compris. Bref, vais me coucher. J'espère que cela peut aider à vous décider.

Horreur, j'ai oublié les gobelets et les disparitions-réapparitions de foulards !!!!!! Et vous voudriez me prendre pour un guignol ?

Savoir s'arrêter devant l'incompréhensible est la suprême sagesse. Tchouang-Tseu

« Bah si, vas-y fait tes 50 pages sinon ton commentaire est totalement nul ! » Ok, je vais développer… Mais je n’avais pas prévu de le faire, donc il me manque de la matière : Quelqu’un a enregistré l’émission et pourrait me la passer ? « Tu veux quand même pas être payé ? Si tu dis que tu vas faire 50 pages, c'est que tu ne cherches qu'à critiquer et que tu ne connais rien au métier de metteur en scène et de magicien, mon pote ! Tu as raison, en commençant ton argumentaire comme ça, les magiciens ne te prendront jamais au sérieux et ne te liront pas » O, bien entendu, je ne connais rien au métier de metteur en scène, qui eux ne se font jamais payer… On le sait, dans le milieu du spectacle, tout est toujours gratuit… De toute façon, tu as bien raison, on ne peut pas faire une réelle mise en scène à partir d’un spectacle enregistré pour un passage télé, déjà coupé et remonté… Mais on peut dire ce qui ne passe pas ou mal, même après ce montage, ce qui signifie que le problème est persistant. « Tu parles toujours budget, tu veux être payer... Change de registre, ce commentaire montre que tu n'y connais rien ! » A, je remarque que dés qu’on te pose une question sur l’émission, on n’y connait rien : Donc, le fait que ces « meilleurs magiciens du monde » aient un niveau pour le moins inégale n’est pas du tout une question de budget ? « C'est ton avis, je ne le partage pas et beaucoup de vrai gens pas anonyme (et pas sur VM!) ne le partagent pas ! Les profanes sur les réseaux ont pour la majorité adorés ! Par contre, je suis curieux de savoir : Tu aurais vu qui toi ? » Je n’ai pas dit que tout était nul, ni que tout était mauvais : J’ai fait une courte liste de quelques remarques plus haut, et si je retrouve une vidéo de l’émission, je développerai aussi les points positifs et négatifs : Il est important de souligner ces points positifs, si ça marche, on garde. Mais cela ne doit pas occulter les points négatifs…. Pour la distribution, qui j’aurais vu ???? MDR ! Il me semble avoir vu au plus grand cabaret du monde de vraies vedettes internationales ou françaises, qui pouvaient facilement remplacer certains de tes « plus grand magiciens du mondes », et faire un numéro plus magique que ce qu’a fait monsieur Fages, ou plus stylé que ce qu’a présenté Madame Marx. On a l’embarrât du choix… Allé, si Marc Page passe par là, (un autre anonyme sournois….) il va te sortir une longue liste d’artistes sans même réfléchir (c’est une encyclopédie d’artiste sur patte, bien meilleur que moi…) « Bon, c'est que tu as un minimum apprécié, c'est cool ! » Ben oui, j’ai un minimum apprécié : ne vois pas le négatif partout, j’ai dit du bien de l’émission, tu peux le voir dans mes messages précédents ! La critique n’est constructive que quand elle ne se contente pas de dire : « c’était null » Là-dessus, on est d’accord. Il ne faut pas non plus se contenter de dire « c’était super » : ça fait plaisir, mais ça ne fait pas avancer l’affaire. Quand on a réussi un truc, il ne faut pas se contenter d’en être fier : il faut toujours se dire : est-ce-que je peux faire mieux ? « Pardon, mais un mec anonyme, qui n'a probablement jamais fait de spectacles à lui seul, qui vient sur un forum et qui dit qu'il peut faire 50 pages pour apprendre aux magiciens (à des champions du monde, à des artistes qui ont fait les plus grandes scènes de la planète et qui les remplissent!) comment être bon, je trouve ça d'une condescendance et d'une arrogance ! Son message était arrogant et condescendant... Dire qu'il peut apprendre à un champion du monde comment faire son numero et qu'il peut en faire 50 pages... Redescendez sur terre un peu... Qu'il n'aime pas c'est son droit, l'arrogance n'est pas obligatoire » Il semble effectivement que tu n’as pas souvent l’occasion de lire ce qui se dit sur ce forum, si tu penses que je me cache derrière un anonymat bien pratique, et que je ne pratique jamais. Toi, tu interviens juste les lendemains d’un spectacle ou est mélé gilles Arthur, pour dire que c’était beau, et cela régulièrement depuis des années. Pourquoi pas. Mais l’arrogance ? MDR ! Tu crois vraiment que rien n’était à critiquer dans cette émission ???? Que tes champions du monde n’étaient pas mal éclairés, et n’avaient pas parfois des charges un peu lourdes ? Ce sont pourtant des numéros que j’ai particulièrement aimés, mais parfait ??? surement pas. Un artiste qui trouverait son numéro parfait ne serait pas un artiste… Vincent C a fait une excellente prestation, conforme à son style et son personnage, et apporté le souffle d’air frais qu’il génère souvent, sur sa prestation, je n’ai pas grand-chose d’autre à dire, c’est vrai… Mais si on parle des artistes qui fâchent… et que tu ne vois rien d’améliorable dans leur numéro… Franchement, j’ai hâte de récupérer une vidéo de l’émission, pour dire ce que je pense autrement que de tête… Il y a eu ici pas mal de remarques sur un numéro ou l’autre : De l’arrogance de leur part aussi, tu crois ? Et bien nous verrons quand on étudiera quelques numéros étape par étape, plus la structure, plus l’impact, plus… Si Michel Fagés ou Caroline Marx ont fait appels à un metteur en scène, il a dû y avoir des ratés quelque part. Si tu penses qu'ils sont les meilleurs du monde….arf. Gus est très sympa, il va surement devenir une vedette, mais pour l’instant, dans ce qu’on a vu aux Mandrakes, on a parfois l’impression de voir des numéros sortis de leur DVD acheté sur le net, et ressortit un peu brut de fonderie : j’attend avec impatience de le voir prendre son envol, et nous livrer vraiment un peu de lui-même, cela sera intéressant…. Etc. Oui, ces artistes sont bons pour la plupart. Mais les « meilleurs du monde »… alors que le niveau était si inégal… C’est prétendre cela, qui serait arrogant, non ? Gilbus

Bonjour Arthus, Merci de nous reconnaître ce droit : j'ai cru un instant que tu ne lâcherais pas le morceau tant que les avis ne seraient pas unanimement positifs... Pour autant, il semble utile de rappeler que tout VM ne s'exprime pas d'une seule voix. Il serait donc faux de penser que, sur ce forum, un avis individuel puisse être généralisé à tous les membres. Par conséquent, je te saurais gré d'éviter les généralisations : c'est aussi agaçant que les critiques non constructives gratuites . Pour ma part, j'ai trouvé que les critiques de Gilbus ou Fredopathe étaient constructives et argumentées, et même si ton amour-propre s'en trouve blessé, il n'y a pas lieu de réagir aussi sèchement à leurs commentaires... Quant à l'épisode "pédagogique" avec Danilsen, j'ai été ravi d'apprendre comment déchiffrer les audiences télévisuelles, mais je pense que ton message passerait encore mieux s'il n'était pas si méprisant. En ce qui me concerne, je suis ravi que l'émission ait fait un bon score (et je me fous pas mal de savoir si elle a fait "mieux" qu'une chaîne hertzienne avec moins de spectateurs...) : effectivement, ça laisse présager plus de magie à la télé, ce qui me fait toujours plaisir. Pour autant, je pense que l'émission aurait pu être meilleure, avec une sélection des numéros différente, ou une meilleure concertation entre les artistes et le réalisateur, par exemple.

ah la magie ! toujours des grincheux ! la jalousie ! les aigris ! et ben allez s'y ! faite des concours , montrer nous votre talent ! vous devez être génial ! j'aimerais bien voir certain spectacle de certain ! j'ai passer un bon moment , même si ça pas été le show le plus top . pas contre maxime , très mauvais animateur !

Merci pour cette démo. La première partie confirme l'idée que je me fais (actuellement) de l'effet : pas vraiment d'impact magique sur les quatre spectatrices qui restent assez froides et ne paraissent pas énormément surprises... Où est la magie ? Bizarre... (Pas "Où est la magie bizarre", ce qui n'aurait aucun sens.) La spectatrice seule dit "Bravo c'est magique" mais on a l'impression que c'est juste par politesse, je ne vois pas trop son étonnement magique. Effectivement si c'est juste pour briser la glace, OK, mais pour moi ça sonne un peu comme une énigme mais pas comme comme un effet magique. Une fois de plus, loin de moi l'idée de dénigrer ce tour qui vous plaît beaucoup, mais un truc m'échappe.

Bonjour tout le monde, Tout d'abord merci à l'admin d'avoir accepter mon inscription! Je m'appelle Nicolas, je suis psychologue de formation, spécialisé en social et travail, j'ai aussi suivi la formation de J.E COMBE en street hypnose pour me familiariser aux inductions rapides / flash, et plus récemment en hypnothérapie pour travailler sur la confusion, les résistances, les métaphores, hypnose conversationnelle et inductions plus académiques... bref je m'intéresse beaucoup à l'art du mentalisme c'est pourquoi je me suis inscrit sur VirtualMagie, pour discuter avec des passionnés et c'est aussi pour moi l'occasion de trouver toute une bibliographie dans les petites annonces. J'en profite aussi pour vous souhaiter d'excellentes fêtes de fin d'année! Nico

Bruce BENAMRAN a écrit à ce jour 3 tomes de vulgarisation scientifique et pour ma part je trouve qu'il le fait bien, ses vidéos sur YouTube sont aussi pour le prouver.

Mais si Fred. Ta petite histoire, fil rouge de ton enchaînement de routines, était très bien. Tu as atteint ton but de ce côté. Et tu avais pris de le temps de réfléchir à ton enchaînement, à ce que tu allais dire, à essayer d'anticiper un peu ce qui pouvait se passer. Tu avais quelques craintes avant cette "première" (du moins devant ce public particulier que je t'avais dit être un des plus difficile contrairement aux à priori). D'autre part, tu es quelqu'un à l'écoute des quelques conseils que l'on te donne et sur ce coup là, tu t'es bien débrouillé tout seul. Bravo pour ce premier succès. Je t'en souhaite bien d'autres. Pour les petits, dis-toi que si. Pour eux, tu as des pouvoirs magiques. A cet âge là, ils attendent que tu les émerveilles. Ados, ils s'attendront plus à être bluffés. La plupart savent que la magie n'existe pas mais que certaines personnes font des choses incroyables. Adultes, certains préfèrent être bluffés, d'autres veulent retrouver l'enfant qu'ils étaient et se laisser bercer par une histoire, des images, un univers, etc... Il y a toujours des exceptions dans chaque "catégorie" mais dans l'ensemble et d'après ma petite expérience, c'est comme ça qu'aujourd'hui je vois les choses d'une manière générale. Peter DIN pour l'école "Française" et David KAYE pour l'école "Américaine" en matière de magie pour enfants évoquent très bien dans leurs ouvrages cette différentiation qu'un illusionniste doit faire selon la tranche d'âge des enfants constituant son public. Il y a quand même pas mal (une dizaine) de livres de magie pour enfants de qualité sur le marché mais ces deux auteurs sortent du lot de mon point de vue (non pas au niveau des routines décrites mais au niveau des choix à faire : que faire ? que dire ? quoi utiliser ? dans quel cadre ?). Ils sont tous deux très bons pédagogues et concrets. Et en plus, si tu as des questions, ils sont facilement joignables et te répondront.

Tout à fait d'accord pour MDT et Arteco. Je rajouterais CC Editions qui est toujours sympa.

L’arrogance c’est de dire que tu vas faire 50 pages pour apprendre à des magiciens, qui ont je pense plus de talent que toi, comment ils doivent faire leur métier ! Je suis curieux de voir ce que tu dis en face de Miguel Munoz, Young Min Kim, Gus, Caroline et les autres ! Ce cacher derrière l’anonymat est tjrs plus facile (et ce n’est pas parce que 3 VMistes te connaissent que tu n’es pas anonyme... le jour où tu mets ton vrai prénom on en reparle...) Maitenant je suis heureux d’aprendre Que tu as apprécié l’emission. Que tu n’aimes pas 2 artistes est ton droit, on ne peut pas plaire à toutes le monde et les Mandrakes sont toujours très éclectiques ! quant aux remarques positives : détrompe toi, elles font avancer les choses car elles sont motivantes pour la suite, pour faire grandir encore plus notre art et le faire découvrir au plus grand nombre. l’aigreur est démotivante et est un frein à la magie. En étant aigre, vous faites du mal à cet art... Maintenant libre à toi de vouloir lancer une polémique ou bien d’essayer de faire du bien à notre art en parlant de manière constructive d’une émission de magie ! La balle est dans ton camps Arthus

Comme d'habitude, après une émission de GA, il y a les habituels commentaires : Son fils qui défend bec et ongles son papa et qui, quoiqu'il en dise, n'admet aucune critique. Les copains de GA qui encensent l'émission et les artistes présents. Certaines personnalités intéressées qui apprécient (of course) Ceux qui n'ont pas aimé et le disent, avec ou sans filtre. Ceux qui essaient de parler dans le flot des critiques. Allez ce message sera une prédiction pour les prochains Mandrakes. Bonne année

Oui d'accord Xav mais c'est quand même un peu du plagiat non ?

Atlas brookings a une routine très sympa!A la fois décrite dans son bouquin ou dans sa penguin live.

Je me dit exactement pareil mais je viens de le commander car ça m'intrigue beaucoup

Merci pour le CR et tes pistes de réflexion. Ça semble très positif tout ça... @+

Ne me pousse pas à décrire en détail tout ce qui serait améliorable dans certains numéros… On sait ici que j'en serais capable, et que les 50 pages qui en résulteraient ne seraient lues par personne, y compris les artistes. De plus, je ne suis pas sûr d'avoir envie de le faire gratuitement dans ce cadre. Une remarque globale sur l'émission, cependant: Beaucoup d'interprètes, peu de créateurs. Et certains interprètes sans réelle notoriété internationale. Question de budget? On profite que Vincent C est en France, ok… (non, il n'est pas une copie d'EA, malgré ce que pensent certains… il est beaucoup plus déjanté et créatif…. ) Parce que le libellé "les plus grands magiciens du monde" me semble un peu limite, avec la distribution d'hier... Mais l'émission se laissait regarder, au moins. j'ai tenté de regarder l'émission d'après, avec Guény, et je n'ai pas tenu plus de 5 minutes... Comme quoi, vu ce qu'on voit à la télé ces temps-ci, les mandrakes relèvent largement le niveau…. Gilbus

je faisais de l'ironie....

C'est l'éternel débat... Oui je suis d'accord que le droit à la critique n'est pas critiquable... Mais il y a critiquer en son nom et émettre un jugement unanime ("je trouve ça nul" et "C'est nul" ne veut pas dire la même chose... Les mots ont un sens). Après il y a la critique pour critiquer et la critique constructive. La première option est principalement utilisée par les personnes aigries et jalouses des autres. La suivante donne des pistes pour aider à s'améliorer... Je trouve que sur twitter, facebook ou les forums, les critiques ne sont pas souvent constructives malheureusement... (sans oublier qu'elles sont généralement plus brutales sur internet, mais des qu'on a la personne en face en face, elles sont d'un coup très douce...) Et puis le droit à la critique n'est pas critiquable, c'est vrai ; mais généralement les critiqueurs n'aiment pas qu'on critique leur critique ! On s'y perd haha Bref, je crois que je m'égare, le sujet est Les Mandrakes d'Or sur C8, les artistes primés cette année, la belle émission diffusée et les résultats très bons Bonne soirée, vive la télévision, vive la magie et vive la magie à la télévision ! (Précision : je ne vise personne dans mes propos!)

10 euros chez les suédois....avec une nappe de bonne facture, le tour est joué. Pratique dans des espaces étroits comme les restaurants où il est difficile de se faire de la place sur les tables.

Salut ! Je me permet de relancer le sujet parce qu'après m'être casser la tête et avoir réalisé de nombreuse recherche je viens de trouver une table qui répond à toutes mes attentes. (Prix = moins de 150e, Solidité, Simplicité (Pas de pieds amovibles, Hauteur : jusqu'à 1m06, Largeur : taille d'un tapis de magie classique, Pliable : une fois repliée elle mesure tout compris 80cm pour moins de 10 cm de hauteur).

Supers livres d'ailleurs ... Je serais heureux que de nouveaux numéros voient le jour...

J'étais en train de rédiger mon message quand vous vous êtes "réconciliés". Je n'ai nullement eu envie de relancer quelque querelle que ce soit ! Chacun ses "combats". Pour la remarque sur les audiences et l'argent, je comprends complètement qu'un professionnel qui engage son nom, sa carrière et son argent dans une démarche s'intéresse de près à tout ça, je ne suis pas idiot. J'ai juste trouvé cet étalage de chiffres un peu "publicitaire", justement sur un lieu d'échange et d'analyse... J'ai fait des remarques un peu négatives sur la soirée d'hier mais je n'ai rien en particulier contre l'équipe des Mandrakes d'or. On a reconnu beaucoup d'autres magiciens célèbres dans le public. Ces émissions permettent à leur art, notre art, d'exister. Bravo à tous ceux qui font, pratiquent, se produisent, bref agissent. Tout n'est pas, de loin, à jeter (sinon je ne me fatiguerais pas à en parler !).

Une boutique qui fait une souscription sur "Berglas effect" en VF ? Vous en connaissez bcp ? Il s'agit de Magic Dream pour les moins malins

Clairement pas. Ceux sont les liens vers les boutiques, services, produits... qui ne sont pas autorisés.

Voici mon avis (extérieur) sur l'émission d'hier que je me faisais une fête de regarder Numéro des ballons de J. Lee : très bonne idée (je ne sais pas si c'est d'elle). Numéro agréable mais les déplacements des ballons ne font pas vraiment "magiques", même si c'est déjà pas mal. Vincent C et sa colombe : déjà vu au PGCDM il me semble. Je ne sais pas qui copie sur qui, mais je trouve qu'il y a énormément de points communs entre les numéros de ce magicien et ceux d'Eric Antoine (Thèmes, style, et même "idées"...). C'est rigolo mais sans plus. Caroline Marx : y'en a marre des rubik's cube !!! Arrêtez avec ça ! L'idée de départ était super mais là ça suffit, tout le monde le fait ! Gus : déja vu deux fois à la télé en peu de temps ! C'est un bon tour mais qui ne lui appartient pas... Young Min Kim : très bonne idée, très beau. Déja vu au PGCDM je crois. Un peu lent à mon goût, ce qui laisse le temps de sentir et même d'imaginer des solutions techniques pendant le numéro, ce qui casse le charme. J. Lee, femme coupée en 2 : cette version (excellente) est utilisée assez souvent et en particulier à la télé (cf tous les vœux sont permis d'Eric Antoine l'an dernier). Elle a aussi été présentée dans l'émission suivante (la magie selon Guény) diffusée juste après !!! Quelle dommage... On passe d'une nana récompensée d'un Mandrake d'or à un animateur magicien amateur qui bénéficie des moyens de la chaîne et qui présente le même tour !! Vincent C. : le plus grand nombre de tours en le petit nombre de temps (sic). Eric Antoine sors de ce corps ! Quick change : ça j'ai jamais vu. (les nanas, pas le concept). Pause pipi... (d'accord avec Gilbus, c'est très répétitif). Caroline Marx et la boule de bowling (+tour de cartes) : exactement le même numéro que dans Diversion sur TF1, comme Gus). Mêmes réflexions que Gilbus. Gus : prédiction avec les balles de tennis. Bien fichu, j'ai pas tout compris. Par contre, niveau artistique : mariage de tonton. Michel Fages : exactement le même numéro (amputé de la partie de pickpocketisme) qu'il y a deux ou trois ans dans une émission télévisée de... Gilles Arthur. J'aime pas trop, mais c'est quand même bluffant ces chaises... Si c'est des chaises normales c'est dingue... Les boulettes de Slydini : ben c'est mieux par Slydini, ou même par beaucoup d'autres... Penn n' Teller : ils ont même pas traîné leurs fesses pour venir chercher la récompense ? Jolie apparition du lapin par contre. Ah nostalgie quand tu nous tiens... J. Lee : le moins bon tour des trois je trouve... Bon et puis une petite remarque : je ne vois pas l'intérêt de faire tout un plat à propos des femmes magiciennes si celles-ci se présentent comme cette fille et comme Caroline Marx : des poupées barbies dont on a plus envie d'apprécier les charmes naturels que les charmes surnaturels. C'est bien que les femmes ne soient pas qu'au service des magiciens, mais ça serait encore mieux si elles sortaient un peu de leur carcan d'évocation sexuelle. J'ai déjà vu des numéros de femmes magiciennes de meilleur goût. Après ce n'est peut-être justement qu'une question de goût personnel. Vincent C. : encore lui ? Miguel Munoz : je l'ai déjà vu au congrès FFAP de Nancy. C'est très beau mais un peu long et lent, ce qui laisse le temps de réfléchir. Je comprends certaines des réflexions lues plus haut dans ce sujet. Un peu la même impression que pour Young Min Kim. Et puis j'ai eu le malheur de regarder l'émission qui a suivi : "La magie selon Guény". Là je m'arrête, j'en aurais trop à dire : gâchis, débinage...etc. C'est une honte de saboter un art de cette façon. Honte à celles et ceux qui sont payé pour donner de la matière magique à ce genre de "trucs". Pognon encore, pognon toujours... D'ailleurs c'est le mot qui me vient à l'esprit en lisant tous ces bilans d'audience disséqués plus haut dans le sujet. C'est complètement normal de donner son avis sur un forum !!! C'est fait pour ça, tant qu'on reste courtois et sincère. Ce n'est pas ne pas aimer la magie que d'analyser ce qu'on voit, au contraire. On le fait en étant animé d'espoirs (parfois déçus comme les miens hier soir), d'exigence et de rêves. A quoi ça sert de dire que tout le monde il est beau et tout le monde il est gentil ? On sait bien que c'est faux et non seulement ça ne fait pas avancer les choses, mais ça laisse le champ libre à des dérives, voire des malversations. Beaucoup de gens sur ce forum soulignent aussi ce qu'ils ont aimé et donnent et partagent souvent des idées positives et créatives sur ce qu'ils voient ou font.

Cette dernière façon de faire la femme coupée en 2, est celle que l'on voit le plus ces dernières années ! mais on ne va quand même pas dévoiler cette illusion comme ça au premier venu

Hello Hello ! Pour info : 667.000 téléspectateurs : 2ème meilleure audience de la case ! 3.3% de pda : Meilleure PDA de la case ! Leader TNT sur les 15-34 Carton absolu donc pour les Mandrakes d'Or 2018 face à une concurrence féroce ! Comme quoi, quand la magie à la TV est faite avec passion, ça marche tjrs ! Bravo à tous les artistes qui ont fait le show et qui ont bluffé le public ! Rendez-vous l'année prochaine pour la 30ème édition !!

Les grands esprits... N’empêche, son numéro de chaise donne envie de venir avec un pantalon tressé de fils de cuivre, histoire de lui bousiller son matos... Ou de lui serrez la main avec un electric touch de messica, histoire de voir s'il trouve ça drôle... Mais on peut concevoir un numéro clownesque avec une de ces chaises: le magicien agit un peu de comme Fages, en se moquant du spectateur. Et tout le monde vois bien que c'est la chaise, comme avec Fages.... Puis un truc se dérègle, et c'est au magicien de recevoir des décharges chaque fois qu'il touche un truc ou que l'on applaudit... Avec un bon travail de mime, ça doit être marrant Gilbus

Qui n'a pas été mal à l'aise devant Michel Fages dont le numéro consistait à se foutre de la gueule des personnes invitées sur scène ? Exactement ce que je n'aime pas dans l'attitude d'un "magicien", ridiculiser les autres. Une magie d'une autre époque.

Si cet échantillon t'as mis mal à l'aise, ne va pas voir son spectacle complet Ce garçon ne se prend pas vraiment au sérieux, c'est une partie de son charme Moi, j'ai été mal à l'aise devant le monsieur chauve qui a fait: -les boulettes avec des mouchoirs : Je trouve que la seule justification de ce tour, c'est de mettre en avant la différence de point de vue entre le public de la salle, et le type à qui on fait le tour. Hors cela n'a pas été mis en place pour le public, à mon sens : Il fait asseoir le gars, et commence à balancer des boulette derrière lui, sans qu'on sache ce qu'il fait ni ce qu'il veux faire... Il n'y avait pas de mise en condition, il l'a fait comme si tout allait de soi...hors ce tour est amusant quand on ne l'a jamais vu, donc il faut un minimum de mise en place. -Les chaises électriques : heuuu... comment dire.... ma femme m'a demandé si c'était de la magie. Je lui ait avoué que normalement, non. Elle a paru rassurée... -La magicienne qui coupe une "spectatrice" en deux : J'était tout émoustillé quand les présentateurs annonce qu'elle coupe quelqu'un du public... La aussi, comment dire... Très bon choix de spectatrice, vous ne trouvez pas? A cette déception près, un numéro classique, moins la partie gore ou on sort la scie ou la tronçonneuse... Je suis sûr que Vincent C l'aurais coupée à la dynamite... -Le magicien qui a présenté "Silent Treatment" : heuuu.... ben, c'est Silent Treatment, un bon tour. Mais je ne savais pas que l'inventeur était français, c'est cool... A, c'était un interprète? Arf.... je pensais, en toute innocence, qu'une dose de créativité était la bienvenue dans un concours avec remise de prix. Je dois être bête... Mais bon, pour un simple spectacle, c'est cool -Caroline marx : Ouf, je crois que j'ai retenu un nom.... Dommage, je n'ai pas aimé non plus. La façon dont elle traite ses volontaires, surtout l'homme, est aux antipodes de ma philosophie. Après, on peut aimer ce genre d'humour qui dévalorise le public, mais bon. Je fais ce genre de choses aussi, remarquez.... mais uniquement avec les enfants. Je n'aime pas les enfants. Peut être qu'elle n'aime pas les hommes? -La boule de bowling, par contre, j'ai bien aimé revoir la transformation en confettis, naturellement...Je me demande si c'est perso, ou si c'est un effet de quelqu'un d'autre? (pas l'apparition, qui est un tour connus, Andrew Mayne l'a sortis voila des années en DVD...juste la transformation en confettis...) -Celui qui joue avec le sable: excellent. je l'avais déjà vu, mais c'est un plaisir de le revoir. -Idem pour le jongleurs/contact qui fait apparaître ses balles dans l'eau... une grosse recherche sur l’esthétique, j'adore! La prédiction avec les balles de tennis: superbe Presque trop Ça donne l'impression qu'on ne nous dit pas tout Mais vraiment cool, en tout cas -Le numéro de quick change : autant j'aime un ou deux effets de quick change dans un numéro, autant tout le numéro basé la dessus, ça fini par faire long. Je sais que c'est sensé être une performance cumulative... mais justement, cela ne devient plus que de la performance, pas de réelle magie, la multiplication banalise l'effet... Mais c'était bien fait, et cela doit demander beaucoup de travail... De tête, je ne sais plus ce qu'il y avait d'autre... Cela ne veux pas dire que je n'ai pas aimé, mais la nuit a passé... En tout cas, globalement, une émission très sympa, avec des numéros variés, en thème et en niveau... J'ai regardé jusqu'au bout, ce qui n'est pas le cas avec toutes les émission de magie... Gilbus

Contacte Antonio lui-même, en expliquant que tu veux refaire son truc. Il te le filera probablement gratos. N'hésite pas non plus à le partager ici.

Technique de Looch et d'un autre mentaliste anglosaxons dont j'ai perdu la référence : Avant d'aller voir le groupe de personne, je me répète mentalement "Ce groupe est cool et gentil, ils m'aiment bien." Ca à l'air débile écrit comme ça. Mais ton attitude, ton aura, changera du tout au tout et le groupe le ressentira dans le bon sens du terme

Hello, Alors c’est un sujet qui me passionne, et pour lequel je serai bientôt coach/formateur. Ce que je peux t’en dire rapidement c’est une recette de cuisine de plusieurs ingrédients : 1. Ne confonds pas le symptôme et la situation. Notre corps n’a pas évolué par rapport aux situations de danger de mort. En gros nous sommes faits pour réagir à travers : combattre, fuir, ne rien faire. De nos jours, nous ne sommes plus confrontés à des situations de danger de mort (sauf exception), mais les réactions restent les mêmes. Le sang est mobilisé dans les grands muscles permettant la fuite ou le combat, ainsi les extrémités ne risquent pas de grosse hémorragie, mais les muscles moins bien irrigués tremblent, comme les doigts et les mains (non utiles en combat/fuite). Le système digestif devient secondaire, donc on a l’impression que l’estomac se noue, que les intestins nous font mal. Pour faire face à l’afflux important d’informations vitales, tu reçois une grosse décharge d’adrénaline. Conséquence tu as un gout amer dans la bouche, le rythme du cœur s’accélère ainsi que la respiration. Et ainsi de suite. L’erreur commune est de se dire « comme je tremble, c’est que j’ai peur ». NON. Aie la démarche inverse : « Mon corps tremble car il analyse une situation inconfortable, je ne risque rien mais je connais la cause de ces réactions. Tout va bien elles vont se dissiper et je vais bientôt les surmonter. » Pour moi, et d’autres, savoir d’où ça vient a permis de prendre beaucoup de recul et d’aborder les situations autrement. 2. Quelle est ta peur ? Autrement dit : quel est l’enjeu ? Tu risques quoi ? Pire scénario possible : rater un tour de magie. Wahou…. Quand on n’a que ça comme problème on peut dire qu’on a de la chance non ? ;-) Oublie la culpabilité, rater un tour ça arrive. So what ? Il suffit de le dire « c’est un tour sur lequel je travaille » ou bien « c’est une expérience qui peut rater de temps en temps », et enchaîner avec « pour me racheter je vous propose un tour qu’on ne se montre qu’entre magiciens ». Ce ne sont que des idées, mais tu peux être sûr que ce genre d’approche va attirer l’intérêt des gens, et leur faire oublier que tu as pu rater un truc. Si tu n’es pas sûr de toi, tu peux même commencer ainsi « Excusez-moi, je suis magicien et je travaille en ce moment sur un tour de ma création (ou que mon mentor m’a montré, selon ta préférence), et je cherche à savoir s’il fonctionne et si je dois le garder à mon répertoire. Acceptez-vous d’être mes premiers spectateurs ? » Je n’ai jamais eu de refus, les spectateurs se sentiront honorés, et ils seront plein de bienveillance. 3. Personne n’a envie de te voir te louper. Lors d’une prise de parole, personne n’a envie de voir la personne trébucher au moment de monter sur scène, avoir un trou ou se tromper dans ce qu’elle dit. D’ailleurs, lorsque ça arrive, quelle est le plus souvent la réaction de l’auditoire ? Il applaudit ! Non pas parce qu’il est content de l’erreur, mais pour montrer son soutien à la personne et la remettre sur les rails. Nourris-toi de cette bienveillance. 4. La difficulté réside également dans le fait de s’adresser à des inconnus. C’est sûr qu’aller vers eux n’est pas évident. Commence par sortir un jeu de cartes ou des pièces et à faire des exercices qui ne sont pas « critiques » en cas de loupé. Guette les regards. Certaines personnes vont s’en foutre, d’autres t’aborderont d’elles-mêmes, et parfois tu auras un regard interrogateur auquel il te suffira de dire « bonjour, c’est intrigant hein ?... » Et voilà. Sinon tu peux aussi parfois simplement engager la conversation avec la personne pour t’intéresser à elle, et… ne rien faire ou dire pour laisser croire que tu es magicien. Parfois tu auras juste discuté et passé un bon moment. Sans magie. Parfois tu auras une ouverture, et là ce sera encore plus précieux. Au plaisir de savoir ce que tu en penses, et d’avoir tes retours sur des situations réelles

"Si j’avais 6 heures pour abattre un arbre, je passerai les 4 premières à affuter ma hache". Abraham Lincoln Je ne sais pas si tu connais l'iceberg magique de Roberto Giobbi (Imagik n°30). Mais ce que partage avec ton public n'est qu'un neuvième de ton travail. Le reste n'appartient qu'à toi. Comme proposent les copains, commencer par des effets inratables. Construire ton espace de travail (par exemple la carte à la bouteille de Daortiz. Prendre la température du public avec des blagues placées à des moments clé qui aussi participeront au contrôle de l'attention. Au début, ne pas improviser ses sets, pour comprendre l'essence et pourvoir ne garder que la substantifique moelle. Pour ma part, je n'ai pas peur de faire mauvaise première impression devant un public que je ne connais pas, car c'est ce que mon personna dégage. Mais bon, ce n'est pas un prétexte pour ne pas aiguiser ma hache

Salut Hervé, Effectivement, c'est un problème qui touche beaucoup de magiciens. Je ne sais pas si c'est le cas de tout le monde, mais après analyse, j'ai compris que chez moi, ce stress supplémentaire vient du fait que j'ai peur de faire une mauvaise première impression : avec les gens qui me connaissent, je n'ai pas peur de l'échec : ils m'ont déjà vu réussir, donc je sais qu'ils seront compréhensifs en cas d'erreur ; par contre, vis-à-vis de ceux qui ne me connaissent pas, je me dis que je n'ai pas droit à l'erreur, sous peine de donner une mauvaise première impression, qui va conditionner leur ressenti des effets suivants, même si je les réussis. Paradoxalement, c'est la peur de l'échec qui nous fait échouer... Je pratique donc la même astuce que @JMB : je commence toujours par des effets inratables (automatiques, ou parfaitement maîtrisés). Et une fois que j'ai "fait mes preuves", je me détends naturellement. Et quand je suis détendu, évidemment, je fais moins d'erreurs. La peur du flop est un problème qui affecte aussi les joueurs de poker

J'y serai aussi

Je vais rajouter une couche:, Concernant The Secret, je trouve le prix spécialement injustifié. Ok y'a une jolie pièce. Ok le principe est pas dégueu. Mais niveau contenu je m'attendais à **vraiment** beaucoup plus. Pour 70€ c'est un peu léger. D'ailleurs c'est à mon sens pour cela que beaucoup des premiers acheteurs ont revendu le bouquin + la pièce. Faisons un parallèle avec The Green Neck System (acquis "juste pour voir" lors des promos MDT ou Arteco , je ne sais plus). Je précise que je ne connais pas Gabriel Werlen et n'ai pas d'actions chez MDT ou Mindbox. Le bouquin coûte un peu plus de 50 balles. On récupère un principe très intéressant avec 200 pages d'explications, de variations, conseils et subtilités, etc. En plus quand on l'a chez soi ca rend pas mal en bibliothèque. Le bouquin est bien fichu et est vraiment agréable à lire. Je précise que je ne suis pas **du tout** mentaliste. Mon truc c'est les cartes et un peu les pièces. Pour autant j'ai directement adhéré au bouquin, à ma grande surprise. Tout ca pour dire que dans un cas (selon les 3 critères que j'ai énoncés), on en a pour son argent, dans l'autre on reste sur sa faim. Revenons à @Guillaume BOTTA, que je ne connais pas et envers qui je n'ai pas le moindre ressentiment: Pour Pikasso, on nous parle de "28 effets" avec 5 cartes. Mwai, c'est pas 28 tours, c'est 28 "effets". Je peux me tromper mais je doute que niveau technicité ca soit innovant. Et le principe des gaffed cards c'est du fait, refait et re refait. Comme la (quasi? même pas sûr que ce mot soit utile ici) totalité des créations. Le contraire serait suspect. Twisted Sisters se vend 12.5€ pour une durée équivalente, avec des effets certes moins "nombreux" (et encore je pense qu'on peut en rajouter si on veut) mais vraiment très puissants. Il ne s'agit pas de prendre des cartes et de dire "rololo t'as vu elles se déforment". Ok pour la première phrase. Pour le reste, je vais être cash: c'est du pur bullshit. Vraiment. Vendre un tel produit 50€, puis mettre des tours en vidéo pour lesquels il n'y a aucune démonstration (sauf le "cool", et encore), ce n'est pas ce que j'appelle proposer des idées "facilement" et "librement". Vous êtes complètement des forcenés de la vente à tout (mauvais) prix: vous vendez un produit physique bien au-delà de ce que ca pourrait valoir si quelqu'un d'autre l'avait créé, vous construisez un argumentaire douteux pour le justifier, vous faites des vidéos putaclick (oui, j'ose le terme) descriptives d'effets alors que du texte serait amplement suffisant (parce que what the point de faire une vidéo juste pour ... nous parler de l'effet?) et vous construisez un autre argumentaire douteux pour justifier ce choix et, cerise sur le gâteau, vous faites payer des "idées". En conclusion: Vous mettez le prix qui vous chante pour votre produit. Mais ne venez pas faire un pseudo argumentaire pour essayer de justifier l'injustifiable. Oui, c'est légitime de vouloir être payé pour ce qu'on a créé, non toutes les justifications ne se valent pas. My 20 cents (oué parce que j'ai beaucoup écrit, c'est un peu plus que 2 cents non? )

Ça me fait penser aux catalogue magix ! On lisait la description et les points forts... Nous sommes maintenant dans une génération d'images ! Que faut il choisir ??

C'est exactement ce que j'ai dit dans ma remarque Numéro 2. J'ai plus l'impression que le gars est là pour me vendre un abonnement à une salle de sport avec son Tshirt serré manches courtes qu'un tour de magie.

Sinon pour revenir au concept, les routines décrites et non démontrées, par exemple... Cela ferme quand même la porte aux non-francophones d'une part et je suis surtout curieux de savoir, d'autre part, si les magicos vont adhérer à la démarche.

J'ai acheté les billets "Enfants" 20 euros de Steve Rowe ( The gimmick king ) et ils sont excellents. En tyvek , ajustés à la bonne taille (pas de découpe à faire), bonne couleur. Ils sont aussi livrés avec des faux 20 euros pour ceux qui auraient des réticences à mobiliser des vrais euros, même si faire le change vers des vrais euros est le must pour cette routine.

Ce soir je dors sur le paillasson, j'ai fait une blague stupide à ma femme avec la vanishing ring...