Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Pierre FLEURY LE GROS

Membre
  • Compteur de contenus

    250
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Trophée

    2

Pierre FLEURY LE GROS last won the day on 19 août 2020

Pierre FLEURY LE GROS had the most liked content!

Réputation sur la communauté

156 Respect

À propos de Pierre FLEURY LE GROS

  • Rang
    VMiste**
  • Date de naissance 31/12/1972

Informations Personnelles

  • Localisation
    Le Havre (76) / FRANCE
  • Profession / Occupation
    Maître de conférences à la Faculté de droit et des affaires internationales du Havre/ Directeur du Département Droit/ Directreur artistique de la Compagnie des Dragonfly

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. Bonjour, Je recherche l'illusion Magic Canvas de Viktor Voitko. Modèle original avec facture d'achat de chez Viktor Voitko uniquement
  2. Dans le show de 1982, on voit au générique de fin le nom de William Kennedy qui était à l'époque l'ingénieur de Doug Henning qui retravaillait sur le matériel fabriqué par John Caughan pour rendre fonctionnel ce qui ne l'était pas toujours (en dépit de l'immense qualité du matériel fabriqué par John Caughan). Il a ensuite créé ce qui est devenu l'une des plus grandes compagnie de fabrication de matériel aux Etats-Unis : WK Magic. Il a toujours dans son atelier le grand décor de fond utilisé par Doug dans ses show pour réaliser "The Million dollars mystery" (photo en PJ) ainsi qu'une par
  3. En attendant, les avis des 10 juristes spécialistes en propriété intellectuelle qui pourraient donner des informations qui contredisent celles que nous avons communiquées, on les attend encore. En revanche, des avis de non spécialistes "qui pensent que" et des assertions de contre-vérités qui embrouillent tout le monde, ça ne manque pas.
  4. La suite en néerlandais (Chrome le traduit). https://www.ad.nl/show/hans-klok-stopt-in-las-vegas-mijn-droom-valt-in-duigen~adb05202/?fbclid=IwAR02umuHvcRvifVgSQwWdSeUVPftXx-LX3AaSMrL4BRDSepwBAnMMqCZbWc&referrer=https%3A%2F%2Fl.facebook.com%2F Quelle tristesse.
  5. Je n'ai pas besoin de relire attentivement pour voir que vous citez quelqu'un qui méprise ma démarche et ma position. Thomas Savary critique ceux qui refusent le changement - ici l'écriture inclusive - en se fondant sur des arguments non rationnels et en faisant état de lieux communs qui trahissent leur méconnaissance du sujet. Si vous citez ces propos méprisants, c'est évidemment parce que vous y adhérez. Le problème ne vient donc pas du logiciel, mais plutôt du fait de ne pas assumer des critiques déplacées adressées par personne interposée (en l'occurence un "auteur" qui semble empli
  6. Je me demandais aussi d'où provenait ma réticence pour l'écriture inclusive. J'avoue que je ne n'avais pas réalisé qu'elle reposait finalement sur de "pseudo-arguments irrationnels, des lieux communs, des phrases toutes faites qui trahissent seulement ma profonde méconnaissance du sujet". Merci de m'avoir éclairé, avec tout votre mépris. Vous avez certainement beaucoup étudié le sujet pour vous exprimer ainsi. Ou pas, l'important étant souvent de dénigrer quand on a soi-même, pas d'arguments. Apparemment, cela vous dérange qu'on aille rechercher la bibliographie d'un directeur d'étude.
  7. Si ce n'est pas vous mais votre collègue alors, je comprends mieux... J'avais compris au contraire, en vous lisant, qu'il s'agissait d'un choix volontaire. Mais peut-être a-t-elle décidé toute seule? En même temps, comme vous avez rédigé vous même le questionnaire qui comporte lui aussi de l'écriture inclusive et que vous connaissez bien Pascal Gygax, je m'interroge sur la pertinence de l'argument qui, du même coup, ne démontre pas grand chose. Me voilà donc rassuré. Je ne doute pas que les autres membres qui partageaient mes craintes soient maintenant totalement convaincus,
  8. Cette étude à laquelle vous avez participé a bien été dirigée par Pascal Gygax, à moins que l'information transmise par le site soit erronée : https://u-paris.fr/difference-de-performance-entre-les-hommes-et-les-femmes-decryptage-dune-illusion/. La liste d'une partie de ses publications (cf liste qui suit), démontre une approche clairement militante en faveur de l'écriture inclusive. A partir du moment où vous avez participé à l'un de ses projets d'étude, vous comprendrez donc que votre choix de recourir à votre tour à cette forme d'expression dans cette nouvelle étude ne puisse pa
  9. Je vais me permettre une dernière intervention, et ensuite, je ne vous ennuie plus. Promis. Je vous invite à jeter un coup d'oeil et à regarder qui a dirigé cette étude. https://u-paris.fr/difference-de-performance-entre-les-hommes-et-les-femmes-decryptage-dune-illusion/. Il s'agit de Pascal Gygax. Regardez ensuite quel est son cheval de bataille : https://perso.unifr.ch/pascal.gygax/projets-de-recherche/ Toujours pas de trace de cause "pseudo militante"? Rien d'autre à ajouter.
  10. Merci pour votre analyse intéressante, constructive et surtout respectueuse de ceux qui ne pensent pas comme vous, et n'ont apparemment pas le droit de le dire. Après m'avoir reproché une réaction viscérale (qui signifie haineuse et irraisonnée... oui, parce que les mots ont un sens et qu'il faut peut-être réfléchir à leur sens avant de chercher à les dégenrer), je dois dire que la vôtre est un modèle du genre (sans mauvais jeu de mot). En ce qui me concerne, je vais m'arrêter là.
  11. Personne n'est en effet choqué par la formule Mesdames et Messieurs bonsoir, parce que c'est une formule qui respecte les règles de syntaxe. "Magicien.ne bonsoir" n'a en revanche aucun sens puisque, jusqu'à preuve du contraire, les points ne se mettent pas au milieu des mots dans la langue française. Chacun son point de vue ? Alors pourquoi imposer dans le cadre de votre enquête et sur un forum une forme de syntaxe qui ne respecte pas la langue française, et dont vous avez décidé, contre l'avis du législateur qui s'est prononcé par voie de circulaire sur la question, qu'elle constituait un mo
  12. Cela n'aura apparemment dérangé personne, mais je pense que lorsqu'on veut mener une étude à "grande échelle", la 1ère chose à faire est de ne pas heurter une partie des personnes censées y répondre, en adoptant une démarche militante qu'ils ou elles ne partagent pas, et qui n'a rien à voir avec l'objet de l'étude. L'écriture inclusive fait précisément partie de ces démarches militantes que je refuse que l'on m'impose et qui me conduisent - comme tant d'autres d'ailleurs - à ignorer le contenu du message adressé. Etant moi-même universitaire, je m'interroge donc sur ce choix de rédaction
  13. Quand même Francis, tout le monde n'a pas un miroir chez soi...
  14. Mais qui vous a demandé votre avis? Quand des personnes demandent des renseignements précis d'ordre législatif, ils attendent des réponses sérieuses et pas « votre » avis, lequel et ne repose sur aucune justification légale et vous conduit ici à écrire une contre-vérité. Vous êtes juriste et avez ne compétence en droit de la propriété intellectuelle pour donner "votre" avis? L'objectif d'un forum n'est pas d'exprimer "son avis" pour écrire n'importe quoi est nier l'existence des lois ; il est de partager des connaissances, des expériences, des analyses, et d'apporter quelque chose aux autres.
×
×
  • Créer...