Tableau d'honneur

Chakkan et Calix continuent à vous faire partager leurs bons plans et à déterrer les trésors oubliés, avec au menu de cette édition : - CONCEVOIR DES MIRACLES de Darwin ORTIZ Yves Doumergue) - IMAGINARIUM de Julien Losa - SECRET STUDIO d'Olivier Pesch - OMNITOOL de Julien LOSA puis BCT, (S) witch, True detective.... - ISOLATED de Kieron Johnson - WHOM de Mark LEMON Et pour nous contacter, toujours : [email protected]

Christophe.... on se connait, et tu sais qu'il n'y a pas d'animosité dans mes messages je vais te répondre parce que je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu viens d'écrire. C'est la pierre fondatrice de ta mauvaise compréhension du préshow. NON, NON , et encore NON !!! Le spectateur ne comprends pas comment le magicien a pu faire, les exemples sont légions, et mon expérience personnelle, et celles de mes confrères que j'ai vu travailler ! Allez, je crois que je l'ai déjà racontée, mais je refais l'histoire: Je suis un soir en prestation avec un ami mentaliste, nous faisons du close en table a table, et lui à un show mentalisme en fin de soirée en condition salon. Les gens sont debout autour de lui, je suis dans le public (pas complice... juste en spectateur, c'est son show), et il s'avère que je suis à côté de la femme à qui il a fait un préshow (je ne le savais pas). Arrive le moment où il va faire la révélation des infos qu'il a prises... Il révèle le prénom d'une personne en ayant donné des infos en amont, age, zodiaque... blabla... au moment où il a parlé de l'age de la personne... la spectatrice à fondu en larmes !!!! devant moi ! AU prénom... elle était plus dans son état normal... crois moi, je ne comprenais pas. Je l'ai écouté après... "Il a deviné que je pensais à mon parrain décédé". OVER ! Si t'es pas convaincu que c'est puissant, et que les spectateurs ne comprennent pas (un principe de base: la parenthèse d'oubli...) regarde çà, c'est la dernière vidéo en date de Oz Pearlman... (qui en use et en abuse...): Mal géré... (mais les réactions sont là !!! ce qui n'enlève rien à la puissance de l'effet) çà donne çà: Regarde toute sa chaîne, y'a beaucouuuuup d'exemples tous très convaincants. Bah non.... Dans ces cas là, ils devraient aussi penser à la LD, au FP, et à tout le reste... comment pourraient-ils l'imaginer? (en partant du principe qu'on utilise la bonne présentation -Maven- "on ne s'est pas vu avant...") Tu ne peux avoir cette affirmation QUE parce que TU connais cette technique (oui c'est une technique, mais je vais y revenir). Si tu ne la connaissais pas, tu te poserais encore la question du modus operandi des tours présentés dans l'émission. Parce que quand tu prends 2 cartes au lieu d'une, tu te moques pas d'eux? Quand tu écris avec NW tu te moques pas d'eux ? (J'ai carrément l'impression de me foutre de leur G***** quand je fais çà... ) Quand tu coupes une femme en 2 tu ne te moques pas d'eux? C'est le fondement même de notre discipline... pas de se moquer des gens, mais de profiter du fait qu'ils acceptent d'être bluffés, de ne pas comprendre... c'est un contrat moral entre un artiste et un spectateur. Je vais au spectacle pour ne pas comprendre, passer un bon moment, être diverti... me poser des questions... (et pour ceux du fond de la classe que je vois déjà lever le doigt, oui y'a aussi des spectacles plus profond où l'on approfondi des messages et des engagements...) Je pense que le message de Marc Page, parle de lui-même, sur le fait que les télé-spectateurs ont été fidèles à ce programme. Source Bon.. tu joues sur les mots... en fait au fond de toi, tu n'acceptes pas cette technique, donc tu cherches un moyen de la décrier. Mais le dictionnaire nous met d'accord...: Au final, encore une fois c'est le résultat qui compte. Il n'y a pas de code d'éthique du magicien.... ou alors j'ai rien signé... Et encore une fois de rappeler cette belle citation du regretté Eugene Burger: En fait, là, il s'agit d'une autre technique... dont on a pas encore parlé ici... le montage ! Imagine que l'expérience ait ratée... bah... elle aurait pas été montée, personne ne l'aurait su... et voilà ! Magie ! Si çà marche c'sest un miracle... sinon, en live, çà crédibilise le reste (le côté faillible, humain...) en télé, personne ne s'en aperçoit car c'est pas diffusé. C'est très malin de la part de Viktor (et je pense qu'il a suffisamment rodé son numéro pour qu'il fasse des Hits à 90%). C'est une Digression, et pas une Diversion... Pascal n'était pas au casting de l'emission, je ne le connais pas, je ne l'ai jamais rencontré ni vu en prestation, ni en vidéo... je n'émettrai donc pas d'avis. J'essaye juste de te faire comprendre que tu as une méconnaissance de cette technique qui est puissante si elle est bien utilisée, je ne cherche pas à te convaincre que tu devrais t'en servir. C'est une technique (un procédé ) acquise au repertoire des mentalistes comme bien d'autres, elle est cachée comme bien d'autres, secrete... comme toutes, et bluffante comme devraient l'être toutes les techniques, et pour TOUT le monde.... et surtout ceux qui ne le connaissent pas. Biz

Yo ! Réponse "rapide" : pour le T-Rex, tu peux prendre des cartes index, et les découper au bon format... en france vous avez pas de bol, mais aux usa, c'est ultra facile de trouver des cartes vierges format cartes de visite... perso, j'utilise ça Concernant le fait d'utiliser du papier normal, yep... le BCT est accessible... tu peux aussi faire le CT classique : vol d'infos pour lecture ultérieure, alors que le BCT -ainsi que d'autres CT sur le marché- est en lecture instantanée, mais il faut s'entrainer à seulement flasher l'info, c'est ça le plus dur au final... mais un ptit entrainement, un bon timing -SUPER important- et aussi...ne pas avoir peur de se planter. Parce que le problème de la lecture instantanée c'est AUSSI de tomber sur des gens qui écrivent comme des sagouins -personnes également appelées "médecin".....- et... quand ca arrive... ben... t'es baisé. et avec les années, je trouve un peu naze (avis tout perso) de demander explicitement d'écrire "en majuscule". Avec l'expérience, on trouve des parades quand ça plante... l'une de mes parades étant... de chercher à lire les pensées de mon spectateur, choper quelques lettres (parce que même illisible, on peut choper quelques lettres la plupart du temps... qd on est vraiment chanceux on peut même déduire l'info...mais c'est déjà plus rare.), puis dire "mmmh, vous faites quel métier ?" et... 9 fois sur 10 le métier qu'ils exercent me permet d'enchainer : "haaaa, ok, c'est pour ça. Vous êtes plus chiffres que lettres... Vous avez plus la capacité à vous concentrer sur des chiffres... pas de souci, c'est de ma faute, j'aurais du demander avant... ok, so, recommencons : j'aimerai que vous écriviez un nombre entre 0 et 5000, n'importe quel nombre, ca peut être un nombre au hasard ou au contraire un nombre ayant une signification particulière pour vous" et... on enchaine. Et ca roule... Bref, après cette petite digression, yep : il faut se renseigner sur les CT que l'on veut utiliser en fonction...du papier qu'on veut utiliser... ou sinon, tu peux AUSSI te tourner vers des échanges de papier... Bert Reese était le king des billet readers et pratiquait PEU le CT au final... mais énormément les switchs... et il utilisait du PAPIER... HAVE FUN !

exceptionnel? C'est tout juste "correcte" à mon sens. Produire une famille dans l'ordre croissant est aujourd'hui un classique de la cartomagie. Beaucoup de magicien se sont penchés sur le sujet. C'est un effet qui peut se prendre sous deux angles différents. 1/ Une démonstration de dextérité. On se tourne plutôt vers une démonstration de triche où le final sera la production entière des 4 familles avec une donne de bridge par exemple. Je pense principalement à Ricky Jay, Darwin Ortiz, Andrew Wimhurst, Derek Delgaudio pour les versions les plus connues. 2/ un effet qui se focalise plus sur le côté "magique". Un spectateur choisie une famille, le magicien est capable de produire la famille demandée. Un second spectateur choisie une autre famille, et les cartes précédemment produites se transforment pour correspondre au choix du second spectateur!! Cette idée d'effet vient de Pepe Carroll à ma connaissance, et d'autres magiciens se sont penchés sur cette idée. Je pense à Denis Behr notamment. Produire toute une famille, 13 cartes en l’occurrence, est un bon moyen de définir son style. C'est un effet très "jazzy" où le magicien peut avoir la liberté de se faire plaisir dans les productions. Plutôt des productions sur table? En main? Un style plutôt épuré ou avec plein de fioriture? Bref les choix opérés vont jouer sur l'esthétique de la routine, et clairement le mec d'incroyable talent ne fait pas du tout partie de mes styles préférés. le rythme de l'émission y est certainement pour quelque chose aussi. Concernant le final du "3 de trèfle" c'est un effet commercialisé par Jay Sankey. Tu peux également le retrouver dans son livre "100% Sankey". C'est un effet classé dans ce qu'on appelle "impossible location" (endroit impossible). Il existe depuis des variantes par d'autres magiciens. Une des plus belles versions à mon sens (mais difficile) reste celle de Denis Behr, the Green Card. Le problème de ce tour c'est que la technique se réalise sur le climax final de la révélation... et donc sur un temps fort. Denis Behr a pallié à ça en ajoutant une impossibilité supplémentaire.

Moi, je vous trouve sévère avec le pré-show (mais rien de nouveau, du coup ) : selon ce qui est fait, c'est quand même un effet magique, y compris pour le spectateur qui a participé au pré-show... Avant d'entrer sur le plateau, le magicien essaie de lire les pensées d'un spectateur, en lui faisant un tour "classique" (p**k, fo***ge par exemple), et termine en disant "Non, vos pensées ne sont pas claires, mais gardez cette image en mémoire, je réessaierai plus tard"). Une demi-heure plus tard, sur le plateau, il se tourne vers le spectateur et lui dit : "Monsieur, vous pensez à quelque chose ? Concentrez-vous..." Pour le spectateur, l'effet est aussi bon que s'il avait terminé sa lecture de pensée 30 minutes plus tôt (peut-être même un peu meilleur, grâce à la parenthèse d'oubli, qui lui a fait occulter les conditions exactes du tour et grâce à la distance entre la technique et l'effet relisez Darwin Ortiz si vous en avez le courage) Pour les téléspectateurs, l'effet est incroyable parce qu'ils s'imaginent qu'ils ont tout vu et... qu'il n'y a rien à voir D'après moi, le seul reproche qu'on puisse faire au pré-show, dans ces circonstances, c'est que le téléspectateur pourrait imaginer que le spectateur est un complice. C'est tout bonnement impossible. Et justement, la magie, c'est créer l'illusion de l'impossible...

Un pré-show bien réalisé est parfaitement intégré par le spectateur. Bien entendu il ne faut pas dire "Sur scène, je te demanderait ton animal préféré et tu me diras le gorille !"... Ça, ce n'est pas un pré-show Perso, je suis plutôt adepte de l'approche "Quand tu seras sur scène, tu devras choisir un animal. C'est assez stressant de faire un choix devant tout le monde. Je te propose donc d'utiliser ce petit carnet dans lequel j'ai noté le nom de 50 animaux... prends en un au hasard et inscrit bien cet animal dans ta tête. Comme ça, aucun risque de malaise ni d'être influencé par le stress". Et une fois sur scène : "Tu vas choisir un animal. Peux-tu confirmer au publique que ce choix est libre". Bref, vous voyez l'esprit. Un beau pré-show. LE tour reste magique pour tout le monde.

Et la disparition du relief sur la deuxième image on en parle? Les météorologues propagandistes ne chercheraient-ils pas à implanter de manière subliminale l'idée qu'en plus de se réchauffer la Terre s'aplatit ?!

Quand vous parlez d'impossibilité vous me faites marrer, croyez vous qu'une pièce qui voyage d'une main à l'autre n'est pas aussi impossible aux yeux d'un spectateur ? Nous faisons de la magie ce qui sous-entend que ce que nous faisons est impossible. Pour moi tout les moyens sont bons pour faire rêver le public, pensons à lui avant de nous fixer des règles qui ne font que nous brider. Ce n'est pas prendre les autres pour des idiots que de les amener dans un monde magique et incroyable, la manière pour le faire ne doit pas compter car elle ne doit pas être à la gloire du magicien. A partir du moment qu'une réflexion en aval a été faite et que le travail du magicien est orienté vers son public et non pas vers son égo tout peut être envisagé. Même le débinage peut être une arme: Quand Viktor Vincent écrit son nombre à deux chiffres devant Arthur ce n'est pas un hasard et c'est sans doute son choix, dans ce cas le magicien partage une partie de son secret avec un moldu pour en faire un complice et que l'effet soit plus percutant. Dommage penseront certains, pourtant c'est un sacrifice qui est un choix délibéré et qui va confirmer dans l'esprit de tout à chacun que ce chiffre est effectivement écrit à ce moment là. Se passer de certaines armes est dommageable si elles nous permettent de faire mieux, J'exclurai les trucages vidéos qui, pour moi, n'ont pas leurs places dans une démonstration de magie

personnellement, j'utilise T-Rex pour les cartes de visites et le PCT de Richard Osterlind pour le papier. et pour le papier en question, j'utilise les pads de Richard, epaisseur parfaite, pratique à emporter, facile à dechirer. je rejoins Julien Losa sur le fait de trouver la méthode qui te convient et surtout, surtout, pratiquer assez pour être en confiance. le secret est là : toutes les méthodes sont bonnes si elles sont bien réalisées, avec suffisament de pratique (et donc de confiance)...le reste c'est du pinaillage.

Gotlib - Trucs en Vrac n°2 (merci Bob).

Est ce que ça ne peut pas être vécu comme tel par le spectateur ? Je pense que si...

Pour répondre à ta question: Oui le VBO Aronson est une merveille, j'ai réussi à me le procurrer la semaine dernière Concernant la réédition de ce type d'ouvrages, j'en ai parlé à M. Hornecker, qui édite la série des VBOs. Il m'a indiqué que c'est assez délicat de refaire une production de bouquins, même (voire surtout) en petite quantité, du fait des frais fixes. Par contre ils réfléchissent à proposer ceux qui sont en rupture en version PDF achetable, mais ca leur prendrait un certain temps. Nissim

Mais dans le cas présent, il s'agit de faire une reproduction d'un livre qui au départ n'a pas été acquis (ce qui est le cas ici, puisque notre ami n'a pas le livre).. Pour être bien clair, je ne parle pas d'imprimer un livre en douce, je voulais savoir si il était possible d'acheter des droits pour une impression individuelle et légale. Cela me semblait adapté pour les livres de magie, qui plus est en français, qui n'interresse qu'une poignée de personnes. C'est peut être que je ne suis pas fan du côté, tu trouveras les explications dans ce bouquin super interressant et très rare. Ou alors si comme moi tu as débuté la magie à une époque ou certains livres interressants ne sont pas disponibles. La frustration est certainement un sentiment bénéfique, et je ne pousse pas à un consumérisme à outrance, amis quand il s'agit de savoirs, magiques ou autres, j'aime me plonger dans les sources et mieux comprendre. On peut toujours trouver des pdfs 100% illégaux plus ou moins propres et les imprimer en cachette, sans rétribuer les auteurs. Ou de les lire sur une liseuse pour les plus modernes Et ce n'était pas le but de ma démarche. En ce qui concerne l'aspect valeur des livres épuisés, je trouve cet argument un peu fallacieux, car on ne pourrait pas mettre en concurrence l'objet initial epuisé et un tirage "unitaire", srote de photocopies légales. De plus le but serait de rétribuer auteur et éditeur (propriétaire des droits). Basiquement, ie le VBO Aronson était vendu pour un prix public de 55€ sur lequel les detenteurs de droit touchaient xx euros, ça me paraitrait un bon deal, de payer en direct xx euros contre un pdf, voire une impression à la demande. Petit HS : Y'a qu'à voir sur les bédés, ce qui a de la valeur (pour certains) c'est les 1° éditions le reste, tout le monde s'en fout. Bref, si je comprends bien, ce n'est pas un changement dans l'air du temps, je ne sais pas si y'a des éditeurs magiques qui passent par là pour donner leur avis. Du coup je continue à regarder en occasion.

Je crois que darwin ortiz parle de la technique versus l'effet !! Ce que nous devons au spectateur c'est un effet ! Point ! On ne lui doit pas de la technique ! Lui verra une lecture de pensée en différé, le public le voir en direct. Les deux ont un effet. Comme pour une double R... Et c'est bon. Même si l'un est plus fort que l'autre. C'est comme si l'on ne pouvait pas faire un tour dans le public pour dire : tout à l'heure j'aurais besoin d'un billet,en avez vous un ? Ou faire le tour de la salle pour votre qui a une montre facile à enlever.... Ben là on lui dit: pense à un mot ! Et je le révélerai peut être plus tard. Pas facile, mais j'essaierai... Ça te dis ?!

Bonjour, J'ai regardé les 4 premiers épisodes et j'en resterai là. En effet, c'est de la Magie à la télé donc sympa. Mais les faux spectateurs, comme le coup de la cafetière dans le sac ou le téléphone qu'on envoie dans la stratosphère alors qu'il est scotché à son dos depuis le début, ce n'est pas de la magie.. Mais un vieux trucage impossible. Présenter cela comme de la magie impromptu, c'est clairement de l'abus. Alors oui, ce n'est ni le premier, ni le dernier. Mais pas besoin d'être magicien pour présenter des effets comme ça à la télé, n'importe qui peut lire les pensées d'un complice..

Le message de @davegmpa été déplacé dans la chambre des secrets.

De toute façon, c’est pas ça qui compte...

Episode 4 !!! Divers petites rencontres à New York dont des grands pros comme Magick Balay ou des moins pros mais tous aussi passionnés comme le jeune Theyoube que j’ai croisé là-bas.

Pour être plus précis, la reproduction est interdite pour une utilisation collective comme c'est bien écrit dans ton texte. Ça ne veut pas dire que la reproduction est interdite. Sans vouloir t'offenser, dire ça c'est faire un raccourci que beaucoup font. Si tu veux en faire une copie pour toi pour ne pas abîmer ton originale tu as le droit. Comme avec toute oeuvre tel que les cd dvd etc... Après la n'est pas le sujet. Pour revenir au sujet, je pense que tu risque d'avoir du mal à avoir l'accord de l'éditeur et de l'artiste. Mais qui ne tente rien n'as rien

Cela dépend de comment est fait le préshow, là Kristo tu es en train de dire qu'une divination de carte choisie n'est pas très bluffante alors que cela peut être un miracle si c'est bien amené... Donc un préshow bien mené est magique pour le spectateur aussi !

Salut thanh, j'ai pris beaucoup de plaisir à regarder tes vidéos ! super montage, musique etc ... Que du bon ! a très bientôt et merci pour tout ce chouette boulot (ps : tu assures aussi face camera ! ta timidité et ton enthousiasme te rendent très sympathique ! au plaisir de te croiser si je passe du coté de la capitale)

En vacances près de Royan, sur la côte atlantique, je suis intrigué par des affiches placardées un peu partout : « Impossible ? Quand l’histoire rencontre l’illusion ». Il s’agit d’un spectacle qui se produit tout l’été à Saint Palais sur Mer (Charente Maritime). Il restera une dernière représentation le mercredi 29 août. C’est assez énigmatique, le nom de l’artiste qui se produit n’est pas divulgué sur l’affiche, mais un détail attire l’œil : la production est assurée par Secret Studio, gage de qualité. La suite du compte-rendu est ici https://www.virtualmagie.com/articles/comptes-rendus/spectacles/impossible-quand-histoire-rencontre-lillusion-maxime-vire/

Perso je trouve ça pas mal du tout. Surtout parce que j'aime beaucoup le personnage de Justin Willman, mais aussi parce que c'est plutôt pas mal écrit et que l'humour fonctionne bien. On retrouve les travers de la magie de télévision, mais les idées de concept et de situations sont plus recherchées que la moyenne des "Blangel". Ils essaient tout du moins de lui donner le premier rôle (c'est pas juste "watch"). Bref, j'ai passé un cool moment et ça m'a donné quelques idées.

Alors pour être honnête je n'ai pas vu cette émission et si c'est effectivement un complice qui prend la place d'un spectateur ce n'est pas du tout ce que je pensais et je ne vois pas, effectivement, quel peut être le travail du magicien dans ce cas précis où tout le monde pourrait être à sa place. Je parlais de complicité plus subtile comme fait allusion Jean-Luc Bertrand dans son DVD Blinking effect. Certains magiciens se refusent (Et ils en ont le droit) à ce genre de pratique, comme d'autres aux gimmick technologiques par "déontologie" c'est pour cette raison que j'avais fait le parallèle.

Oui, passe aux Phoenix, elles farotent bien dès la sortie du paquet neuf. Et prends les en version "Gros index", elles sont parfaites.

A noter également la production de couleur de Lennart Green. Par exemple ici :

A titre personnel je suis plus "dur" avec le faux spectateur qu'avec le pré-show. Le pré-show est une technique, qui n'est d'ailleurs pas si simple à maitriser et à bien utiliser. Elle a un fort impact et se prête merveilleusement bien à certaines conditions. Je ne pratique parce que cela ne correspond pas à mes conditions de travail et que j'aime travailler sans filet, en live et que le public assiste à tout mais c'est encore une fois un ressenti. Dans l'absolu c'est un trucage comme un autre (Pad, CT...) à ceci prés qu'il se fait avant le début du spectacle.

L'idée est intéressante, mais je ne suis pas sûr qu'elle remporte l'adhésion des éditeurs : après tout, leur métier, c'est justement d'éditer ces livres suivant une filière traditionnelle. S'ils estiment qu'un ouvrage épuisé est un bon candidat à la réédition (c.-à-d. si le nombre d'acheteurs potentiels est suffisamment important), ils vont le rééditer eux-mêmes, en passant par leurs imprimeurs habituels. Maintenant, il est vrai que pour les cas où, justement, le nombre d'acheteurs potentiels est insuffisant pour envisager une réédition à "grande" échelle (sachant qu'on parle d'un marché de niche, la grande échelle reste ici une notion trèèèès relative), ça pourrait avoir du sens : si le propriétaire des droits peut réimprimer un livre épuisé avec des tirages aussi limités que 5 exemplaires, cela ouvre de sacrées possibilités ! Il y a quelques éditeurs sur le forum (par exemple @LuDo ou @Yves DOUMERGUE), qui auront sans doute un avis plus éclairé que le mien Bon, il y a évidemment le revers de la médaille : les ouvrages édités sur ce genre de plate-formes ne sont pas forcément de la même qualité que ceux issus des presses "traditionnelles" (reliure, papier, etc.) ; en outre, et pour prendrfe un exemple concret, si MDT réédite Légendes Urbaines chaque fois qu'un visiteur le demande, il ne le ressortira plus jamais en édition "classique"... Ca pourrait être un bon compromis : l'acheteur qui aime le papier serait libre d'acheter la version PDF de la faire imprimer chez pixartprinting et consorts... Mais encore une fois, ça se ferait au détriment des "belles" éditions, puisqu'on ne laisserait jamais le vivier d'acheteurs se reconstituer

3 opportunities - Utopia vol2.

Nicolas Hulot "seul" n'y arrivera pas, et ce n'est pas Melvin qui va l'aider... C'est le problème d'une transition écologique en marche.... à pied, ça ne va pas assez vite.

En effet. Il n'y a qu'à regarder "Past Midnight" pour s'en rendre compte !

Très chouette idée ! Bravo !

Adieu Madame.... Une pensée à sa grande famille.

Je vais répondre en tant qu'auteur de bouquins, c'est parfaitement illégal sauf accord CONTRACTUEL avec l'éditeur et l'auteur. Ca serait trop facile de se faire un bouquin à 15 Euros alors que par exemple le livre coûtait initialement 40, 50, 60 Euros. Ensuite, l'auteur (en accord avec l'éditeur) peut décider de vendre un pdf, mais lui seul peut le décider (je suis dans ce cas avec mon 1er tome qui est épuisé).

Et qu' appelles tu complicité ? Une personne tirant des fils invisibles des coulisses, par exemple, est selon toi un complice ? ...Ou écrivant la bonne réponse en douce pour le coffre qui fait "clonck" ? Les frontières de ce qui est honnête de faire sont différentes pour chaque magicien et chacun a ses extrêmes limites.

Le cirque d'hiver, le bd des filles du Calvaires, c'est une partie de ma jeunesse, une madeleine de Proust, une ambiance unique. Le cirque a toujours fait une part belle aux magiciens, même encore maintenant. Et c'est aussi le lieu mythique de tournage de la piste aux étoiles...

C'est là que tu te trompes. C'est aussi magique pour lui, le magicien n'a PAS PU savoir à quoi il pense! Il a donc deviné, prédit, dessiné... SA PENSEE ! C'est pour moi la force du Préshow, c'est que tout le monde est bluffé! Tu ne dis pas au spectateur: "bon tout à l'heure je vais avoir besoin de vous, vous direz "lunettes" au moment où je vous demanderai de penser à un objet! Ok? Merci :)"... Il a un choix libre (parfois "libre"), et il garde cette information pour lui. C'est tout. Tu veux dire, "en live"? PArce que sinon c'est faux, il a bien écrit ou dessiné quelque chose.... hors antenne... Et je ne suis encore pas d'accord avec toi sur "c'est donc forcément qu'il a choisi avant d'être filmé..." çà c'est un raisonnement de magicien qui cherche à remonter le tour, pas celui d'un spectateur profane. Ce n'est pas une hypothèse. Mais le préshow c'est quoi sinon un peek fait hors champs? Et si ton spectateur s'en rend compte ton effet est foiré (comme toute manip ratée). Donc en revient bien au rythme de l'émission... Crois moi, si tu avais la possibilité de faire une télé, et que tu peux faire un préshow, tu le feras, ton effet est pas moins fort pour le spectateur, pas moins honnête d'un point de vue trucage vidéo, et surtout plus fort pour le public. Une technique en vaut une autre, pourquoi celle-ci serait moins valable qu'une LD ou un Nail Writter... ? Je suis d'accord sur ta remarque concernant les subtilités de Maven... mais çà ne marche pas forcément sur ce type de public, ce sont des personnalités de l'audiovisuelle, ils ont pu déjà se croiser... donc du coup, çà aurait cassé le rythme: "on ne s'est pas vu avant.. -bah si on s'est vu chez Drucker... -non je voulais dire..." Tu estimes que c'est un point faible car tu connais le processus, mais c'est en aucun cas un chemin possible pour le spectateur profane, il ne peut pas se dire qu'il a réussi à connaitre le choix à l'avance... puisqu'il n'y a pas d'avant... Je pense non plus qu'on puisse reprocher à Viktor de prendre son public pour des gogos ! Il n'a jamais prétendu en des pouvoirs surnaturels bien au contraire (ni aucun autre de la bande, mais c'est de lui dont tu parles). Honnêtement, je pense que personne aujourd'hui ne peut croire à un miracle, a fortiori dans une émission de divertissement à la télé en prime Donc soit on se laisse embarquer dans le spectacle, et qu'on l'accepte pour le divertissement qu'il est, soit... soit....y'a pas de soit en fait... (pour l'effet des lunettes dont tu parles, je ne penses pas qu'il y ait de préshow justement). En quoi c'est douteux? Pour les mêmes raisons que ce que je disais avant... ton point de vue sur l'usage, dans quel contexte est-ce approprié (pour toi...) ? quel(s) critère(s) C'était tout à fait le sens de ma remarque... pas mauvais... mais je l'ai trouvé en dessous du niveau global.

Vendredi et samedi dernier, j'étais sur une aire d'autoroute pour faire la promotion du parc Nigloland. Nous dormons sur place et au petit-déjeuner de samedi, mes collègues m'ont parlé de l'émission (que j'avais loupé car je ne le savais pas et regarde rarement la télé). Ils ont été subjugués. Ils m'ont en particulier parlé de la routine de Viktor Vincent avec l'annuaire et d'une boîte d'où ils sortaient tous. Samedi soir, j'ai enchaîné avec un close-up pour un anniversaire et à plusieurs tables ont m'a parlé de l'émission et encore une fois, c'est la routine avec l'annuaire dont on me parlait d'entrée. Hier, sur un vide-grenier, j'ai acheté des fausses pâtisseries miniatures et quand la vendeuse m'a demandé où j'allai les mettre, je lui ai répondu que j'allai les utiliser pour un petit numéro de magie. Elle m'a alors demandé si j'avais vu l'émission de la veille et... elle aussi elle m'a mentionné l'annuaire ! ça m'a fait tout drôle, j'avais l'impression que tout le monde s'intéressait à la magie d'un coup ! Je viens de regarder l'émission. Je l'ai trouvée bien. Oui il y a un peu de preshow mais pas autant que certains le disent ! Deux fois en tout et pour tout : une fois pour Antonio au début et une fois pour Luc Langevin et sa grenouille (et encore, pour ce dernier, il pourrait ne pas y en avoir. En tout cas, j'aurai quelques solutions). Pour les lunettes, ce n'est pas du preshow mais de "l'instantané". Ces méthodes réduisent le mérite des artistes mais ne rendent pas ces numéros moins bluffants. Moi aussi je préfère les numéros reposant sur des méthodes moins "faciles" (je met des guillemets car ce n'est parfois pas si facile que ça, il y a quand même une prise de risque) mais bon, une ou deux fois dans une émission assez longue comme celle-ci, ça va. Il est évident qu'on a dit aux célébrités de faire en sorte que l'émission soit la plus extraordinaire possible. Du coup elles en font parfois un peu des caisses dans leurs réactions et commentaires (elles amplifient au maximum les effets) et ne vont pas chercher à faire planter les numéros mais elles ne sont pas complices pour autant. Pour les f****** de Luc Langevin. Il a fait 8 fois le même, et alors ? Moi ça ne me choque pas. Au contraire, je dirais même que si il les avait fait différents, cela aurait en partie cassé le rythme et éveillé des soupçons (pour à untel il la ferait choisir comme ça et à un autre comme ça ?). Là c'est simple, direct et fait sans y attaché une grande importance : plusieurs personnes ont pris une carte au hasard. Point. Concernant Caroline et son "niveau", qu'importe, ce n'est pas un concours. Elle a son charme, ce qu'elle a présenté était bon. La petite combinaison matérialisation d'une lampe sortie d'un tableau, d-light, lampe qui s'allume, détecte les mensonges et finit par léviter et se briser, désolé mais c'était beau et bluffant ! Tout était bien présenté : bonne synchronisation pour l'extraction de la lampe et pour les séquences d'allumage, bonne gradation dans les effets et final inédit. On sent que le numéro a été écrit et mis au point avec intelligence. Marc Antoine a réalisé certaines choses, nul doute là dessus mais je pense que Caroline Marx a trouvé son petit enchaînement toute seule et c'était bien trouvé ! Même chose pour le bonneteau. Si ça se trouve, elle a présenté cette routine juste à cause de remarques sur le bonneteau de la première émission où là, il y avait une combinaison entre routines réelles (bonneteau et bill sw****) et trucages vidéos. Là c'était plus discutable mais la petite séquence était plus présenté comme une caméra caché, comme une plaisanterie. Dans cette troisième émission, elle a repris une partie (la meilleure partie) d'un bonneteau merveilleux créé par Wolfgang Moser qu'elle a combiné avec la dernière version de transformations de billets de Richard Sanders. Là aussi, c'était certes simple techniquement mais joli et bien vu en terme d'enchaînement. Elle a montré d'une certaine manière qu'elle pouvait présenter en vrai les effets présentés avec trucage vidéo dans la séquence "gag" de la première émission. Pour la version de la chaise de De Kolta par Enzo Wayne tout comme pour le voyage dans le temps de Luc Langevin. Oui, on les a déjà vu et revus mais on est des magiciens, on regarde beaucoup d'émissions et spectacles où ces artistes apparaissent donc forcément, il faut s'attendre à revoir parfois les mêmes. McBride, ça fait des années que je le vois faire le même numéro de manipulation, Nestor Hato aussi et il y en a à la pelle comme ça. Cela ne les empêche pas de se renouveler pour le reste. Ils ont juste leur numéros far, leur bébé qu'ils mettent en avant. Non, vraiment, j'ai passé un bon moment et au regard des retours que j'ai eu un peu de tout côtés, cette émission a marqué les esprits et positivement. Pour ce qui est des concepts d'émissions, mes préférences rejoindrons également celles de Loïc. A savoir que j'aimerai voir plus de retransmissions télévisuelles de spectacles en théâtre. Dernièrement, je viens d'en voir une d'un spectacle de Derren Brown. Je suis certain qu'en live, c'est encore autre chose mais pour ceux qui n'ont pas l'occasion de traverser la manche tous les jours, c'est déjà pas mal ! A noter qu'on a la chance aujourd'hui de voir fleurir ici et là une série de spectacles, de festivals et de cabarets parfois d'excellente qualité partout en France. Il faut en profiter. Alors oui, de temps en temps, il faut faire un peu de route. J'habite à 3h de Paris et je travaille mais quand on le veut, le temps, on finit toujours par le trouver.

Perso j'utilise un tapis de Pattrick Przysiecki et la il y a un tres large choix de largeur, forme , qualité et de personnalisation et c est vraiment du super matos . La livraison US est rapide ....

Salut Christophe, je ne suis pas d'accord avec toi... Je l'ai déjà écrit ici, je n'étais pas fan du preshow, et puis... Veni vedi Vici. C'est un outil du Mentaliste, et c'est magique pour tout le monde, le spectateur qui a "subi" le preshow comme les autres. C'est pas pire qu'un Nail Writter our in peek, c'est juste que pour toi, c'est pas "honnete" parce que c'est pas dans le champ... Mais ça ne change rien, en spectacle live tu n'aurais pas vu autre chose que ce que tu as vu sur scène. Ce n'est pas un trucage ni un montage vidéo. C'est comme si tu disais, tu ne peux pas utiliser le peek... Tu as pris une info à l'insu de tout le monde... Si le spectateur est bluffé c'est qu'il n'a pas eu conscience que le magicien ait pu avoir connaissance de cette information, qu'il l'ai fait hors champ ou pas ça ne change en rien la nature de l'effet. Par contre ça a un impact réel sur le rythme de l'émission. La seule chose qui puisse être agaçante pour un magicien c'est que ça magnifie la routine... Mais pour l'avoir vu en live... Crois moi c'est pareil !

Tu me fais poser la question suivante : Est ce qu'un show à la télé devrait ressembler à un show dans un théâtre ?! Est ce que les codes ne sont pas différents ? Quand je regarde une série, cela ne ressemble pas à ma réalité, pourtant j'adhère, je suis plongée dedans. Cf. ce que doit darwin ortiz d'Alfred hitchcock.

Tiens Christian, ça va te plaire : Source ici (A noter que tous les articles du blog de François Loth sont remarquables) Je n’ai rien contre les positions « illusionnistes », elles ont même tendance à me séduire (forcément !) que ce soit en philosophie de l’esprit ou ailleurs. Je me pose simplement une question de pur bon sens (ça m’arrive ! ) : Quand on parle de « réalité » on ne peut pas évacuer la question de la conscience qui expérimente et appréhende cette « réalité » et ça qu'on soit réaliste ou idéaliste (on le voit bien ici avec la place que nous accordons à cette question). Si la conscience est une illusion, que devient la réalité ? … Un « truc » (pardon Christian ! ) lui même appréhendé par une illusion ?

En tous cas moi, j'ai déjà essayé les bains debout, c'est drôlement difficile, il faut déjà arriver à redresser la baignoire et toute la flotte se barre... (qui a dit que j'ai de la gélatine dans le crâne ???)

@Christian Girard Visiblement ça doit faire partie de ta stratégie argumentative de suggérer que je suis un idéaliste butté qui dénigre la matière et qui la trouve « vulgaire » par rapport à l’esprit qui lui serait « sublime ». Que nenni ! Ce n’est pas parce que j’utilise certains mots et certaines tournures dans un certain contexte que c’est le cas. Le fait que tu trouves que l’expression « matière gélatineuse grise » soit péjorative et peu flatteuse est ton problème et pas le mien ! Il y a quelques jours encore je prenais des bains de boue (de la boue rouge, chaude, bien épaisse et collante) et je trouvais ça très agréable. « Matière grise » ou « matière gélatineuse grise » est une expression couramment employée dans le langage populaire pour désigner le cerveau voire même l'intelligence (on dit bien "il a de la matière grise"), tu le sais aussi bien que moi et je ne vois rien de péjoratif à cette expression (même en rajoutant l'adjectif "gélatineux" - ce qui semble être le cas si j'en crois le témoignage de ceux qui ont touché cette matière) Non seulement, je n’ai jamais rechigné à appeler un cerveau, un cerveau mais je n’ai pas de problème à adopter le point de vue de l’autre et à entrer dans la logique de l’autre sur ces sujets complexes et ce pour le discuter, pas le dénigrer. Tout le monde n’a pas toujours fait preuve de cette capacité d’empathie ici. Allez... Reviens aux arguments, c'est mieux !

Ce "truc" est sans doute pour beaucoup dans ce qui te permet de mettre en doute qu'il est le siège et le générateur de ta conscience, quel admirable truc ! Pourquoi t'est-il si difficile de le nommer cerveau ? Pourquoi tenter d'en donner une image peu flatteuse en le qualifiant abusivement de "matière gélatineuse grise" ? C'est pourtant chouette un cerveau, je trouve ça même très joli, comme je trouve d'ailleurs une grâce particulière dans chacune des parties des corps, humains ou autres. Faut dire que je trouve la Nature merveilleuse et magique... S'il fallait parler de miracle (petit clin d'œil au sujet relatif à l'ouvrage décevant de Majax) je pense que le cosmos (et ce qu'il recèle de variété, de vie et de conscience) est le meilleur candidat à un tel statut. Son "existence" même est une sorte de miracle, pas en ce qu'elle procèderait d'une volonté divine (mais pourquoi pas) mais en ce qu'elle constitue une énigme suprême du simple fait de la présence du cosmos et de son histoire. Que soit apparue une conscience capable de l'interroger et qu'il y ait un dialogue possible entre nous et l'Univers c'est quand même fascinant n'est-ce pas ? Nous sommes l'Univers qui s'interroge lui-même, mais ce n'est ni un monologue ni un dialogue car chacun y participe à sa manière. Un "multilogue" peut-être ?

Voici la petite dernière.

Bonjour, Je vends les livres MNEMONICA I et II de juan tamariz Prix: 50 Euros. Frais de port 10 Euros fixe (regardez mes autres livres pour un envoi groupé) Amicalement.

C'est vieux ça, j'ai dû m'arrêter... Trop de matière, sans cesse en augmentation. Mais je peux sortir des VHS pour comparaison, si besoin est... Zappy (mon meilleur du pire reste (et restera) cette splendide roulade au sol de Gilles Arthur après une femme zig-zag... Des heures de barres de rire...)

Nouvel épisode avec le (la?) French Street Magic Tour !

Lecture du livre terminée. Je ne regrette pas mon achat, j'ai pris conscience de choses que j'avais instinctivement, ou pô. Malgré le narcissisme de Mr Ortiz, c'est un bon bouquin.