Patrick FROMENT

... Il ne faudrait pas que des personnes fragiles et influençables tombent là dessus...

Effectivement !... Évitons d'en parler !

Si vous êtes amateurs de phrases et de formules alambiquées je vous conseille Sartre. C'est, peut être, encore plus abscons que Kant. Dire que la plupart des pages les plus métaphysiques de L'Être et le Néant ont été écrites sur un coin de table au Café de Flore. Sacré Jean-Paul ! ... Après il y a aussi de jolies fulgurances chez Sartre, ça par exemple : "Nous appellerons émotion une chute brusque de la conscience dans le magique." Jean-Paul Sartre - Esquisse d’une théorie des émotions

Si nous prenons l'exemple de l'électron, la question est encore plus pertinente : Un électron est-il une chose (sous-entendu une particule de matière) ou bien un événement qui advient ?

Présentisme

C'est pas gentil de se moquer !... Mais c'est drôle quand même ! Zététicien ou pas, on a tous nos marottes, nos obsessions et nos zones aveugles.

The Elephant Stack est à la fois une méthode pour apprendre un nouveau chapelet (The Elephant Stack) et une méthode universelle pour apprendre n’importe quel(s) chapelet(s) existant ou futur en quelques minutes. Surtout, vous vous en souviendrez à vie ! La méthode repose sur 52 flashcards associées à chaque carte du jeu. Chaque flashcard a été dessinée par un graphiste pour favoriser l’apprentissage. Les livre, les flashcards et le poster en excellent état 39 euros fdpi pour la France

ou bien de l'éthique (en tout cas ça reste une branche de la philosophie !)

… c’est faux. Peut-être que l'auteur veut dire que rien dans les données brutes de la science n'encourage à l'empathie ou à l'altruisme. La science est a - morale, a - philosophique, a - spirituelle, a - politique... Mais bien sûr nous pouvons utiliser les données de la science pour étayer une vision altruiste de l'existence mais ce n'est plus de la science, c'est de la philosophie !

Si même André Comte-Sponville le dit, je pense que la question est réglée ! Oui… Comte-Sponville a aussi toute une réflexion intéressante autour de la question de savoir si la réalité est ce qui est ou bien ce qui advient. En gros : la réalité (au niveau ultime) est-elle constituée de choses ou d’évènements ? En ce sens, il poursuit un peu la pensée de Wittgenstein qui écrit dans son Tractatus "le monde est tout ce qui a lieu" ou "le monde est tout ce qui advient" selon les traductions et qui considérait que seul le présent est réel. Un atome est-il une chose ou bien un évènement qui advient ? Bon exemple si on tient compte de l'éclairage de la physique quantique... Pour ma part, en bon métaphysicien non dogmatique je considère qu'aucune réponse n'épuise jamais aucune question (surtout ce genre de question !). ... Au passage la citation n'est pas de Comte-Sponville mais de Francis Wolff (interrogé par Comte-Sponville en italique)

En fait ce qui ressort de tout ça c'est que, à mon avis, il faut beaucoup se méfier quand quelqu'un se dit "athée" ou "croyant" et, dans l'idéal, il conviendrait de lui faire préciser le sens de chaque mot. De même pour les statistiques sur le nombre d'athées ou de croyants... à mon avis il y a des gros biais ! (comme toutes les stats qui touchent à l'intime)

Encore un travail sur les différentes formes d'athéisme : les sept types d'athées par John Gray À mon avis il va encore y avoir des formes d'athéisme qui vont te sembler bizarres @Alx Je pense à la septième forme par exemple : Vous voyez au passage certains thèmes que nous avons déjà évoqué : la nature de la réalité (sous-entendu Dieu) que nous ne pouvons pas saisir par la raison... Y'a pas de doute, je suis bien athée !

Je ne sais pas si tu as remarqué mais il a été question de ce livre dans plusieurs messages assez récents ici (y compris des messages sur lesquels tu as répondu il me semble).

La seconde partie de la définition me semble plutôt un avis voire un jugement de valeur, la définition se trouve dans la première phrase (je rappelle, au passage, que ces sources viennent d'un site consacré à l'athéisme). En tout cas je ne vois pas ce qu'il y a "d'incompréhensible" à considérer que l'existence de Dieu est destinée à rester sans preuve scientifique. Il me semble que beaucoup d'athées et de croyants partagent cette vision : la question de l'existence de Dieu n'est pas une question d'ordre scientifique (à fortiori celle d'un Dieu transcendant extérieur à la nature et à l'univers).

Book test en anglais Etat neuf ! Véritable article de collection, c’est un magnifique livre relié de 255 avec gaufrage doré, c’est aussi un book test peu connu et à la méthodologie originale (rien de semblable n'existe en français à ma connaissance - si vous êtes intéressés vous pouvez me contacter en mp pour avoir un peu plus d’infos). Je me sépare de cette petite merveille pour la modique somme de 100 euros fdpi pour la France (il est vendu plus du double !). Quelqu'un feuillette le livre, le lit et se souvient d'un des mots. Vous regardez la personne et lui dites sans détours ce à quoi elle pense en détail. Oui, vous pouvez dire exactement le mot qu'elle a en tête ! Le rêve de tout mentaliste est devenu réalité. C'est le book test dans sa forme la plus pure et la plus directe ! Vous pouvez présenter l'effet seul et dans toutes les conditions possibles. Rien ne doit être forcé, rien n'est demandé, rien n'a été écrit. Vous n'avez pas à rechercher des lettres individuelles. Le spectateur ouvre le livre au hasard, le feuillette, lit quelque chose et garde enfin en tête le mot qui lui convient. En un mot : il choisit le mot absolument libre ! Il n'est pas nécessaire d'entrevoir secrètement une information.. Et malgré (peut-être à cause de) la procédure particulièrement claire et équitable, vous êtes capable de présenter une lecture mentale absolument incroyable. - Vous n'aurez besoin de rien d'autre que le livre. - Vos mains sont vides pendant toute la performance. - La prise en main sera parfaitement maîtrisée au bout de quelques instants. - Même pour une personne qui possède le livre qui est utilisé et qui l'a lu, il n'y aura pas le moindre doute qu'il s'agit du livre original. Il est autorisé à lire certaines pages et confirmera quand même qu'il s'agit du contenu qu'il connaît. - Le titre utilisé dans cet effet est l'un des romans policiers les plus célèbres au monde. - Vous recevrez un livre à couverture rigide 100% original comprenant des illustrations originales. - Livré avec un livret d'instructions de 16 pages (également inclus une carte récapitulative plus petite qui sert d'excellente référence rapide qui renforce les détails nécessaires pour l'exécuter). "J'adore ce test ! L'effet est génial !... La méthode est merveilleuse !... C'est l'un des book test les plus propres et les plus directs que je connaisse !" -Richard Osterlind "Il existe de nombreux book test - certains bons et d'autres moins bons. Pour moi, le meilleur est "EMPATHY" d'Edward Stein. Un meilleur book test serait difficile à imaginer... La méthode particulière de détermination des mots est la poudre d'or de ce test. Il est simple et convaincant et fonctionne parfaitement sur scène. Ce book test est un chef-d'œuvre!" - Alexander de Cova sur l'édition allemande

Bon ben tant pis mauvaise pioche... C'est pas grave on se passera d'étiquettes ! Tout est question de définition, effectivement, et on a vu plus haut que, même sur un site d'athées, il y a une douzaine de définitions et de conceptions autour de ce mot. Mais finalement n'est ce pas un peu normal avec un thème qui touche autant à l'intime ? Moi même je crois un peu de déisme, un peu d'agnosticisme et aussi... un peu d'athéisme !

Encore un livre épuisé ! Livre Légendes Urbaines de Christian Chelman Édition originale Joker Deluxe - 1999 État neuf (je suis soigneux ) Prix 75 € fdpi pour la France

Effectivement, j’avais vu cet article, dommage que l’intégralité ne soit pas en ligne. C’est toujours sain de prendre du recul avec ses conceptions et ses idées et Richard Monvoisin sait le faire. La zététique n’est pas qu’une "méthode", elle n’est pas dénuée d’idéologie loin s’en faut et là, encore, Richard Monvoisin le reconnait. Tant mieux ! Bon… il a quand même mis 20 ans à saisir la différence entre le spiritualisme et le matérialisme (CLIC) mais ça c’est pas bien grave !

Ben... Je ne sais pas si l'athéisme est une religion de la "non-religion" mais tu n'es pas sans savoir qu'il y a des athées militants et donc pour qui les arguments de la non-existence de Dieu ont un certain poids. Et quand je dis ça, ce n'est pas pour caricaturer ou dénigrer cette position... Chacun a le droit de militer pour ce qui lui semble juste. André Comte-Sponville, philosophe que j'aime beaucoup, pour continuer de parler de lui, a signé quelques écrits qui me semblent assez militants pour l'athéisme : Oui, pour moi, tu serais plutôt agnostique si j'en crois tes derniers messages ici... Sans vouloir forcément te mettre une étiquette, hein ! Et puis c'est bien aussi agnostique !

Un des meilleurs portefeuilles à peek. Très belle qualité du cuir Secret Tannery. Il m'a servi quelques fois juste le temps de faire un peu le cuir . L'état est excellent dans sa boite d'origine. Juste quelques petites traces d'usure à l'intérieur. 49 euros fdpi pour la France

Excellent effet de mentalisme que j'avais acheté en double tellement je l'avais trouvé bon. Je vends finalement le double en état neuf jamais déballé. 28 euros fdpi pour la France

Le principe anthropique, sacré argument en faveur d'une finalité ou d'un principe créateur me semble être ce qu'on appelle dans l'histoire des "preuves" de l'existence de Dieu un argument physico-théologique. Dans son excellent Dictionnaire Philosophique, André Comte-Sponville (un philosophe athée que j'aime beaucoup) donne une définition de cette classe d'arguments ainsi que la critique et le contre-argument qui peut lui être opposé (ben alors... amis VMistes athées, c'est moi qui doit vous donner vos arguments ??? ) : Sinon, il y a aussi cet article sur le blog de Pierre Brisson, très complet et plutôt touffu qui montre bien les problématiques qui sont à l’œuvre dans ce principe anthropique fort : Peut-on adhérer au “principe anthropique fort” autrement qu’animé par la Foi ? Encore une fois c'est un peu "touffu" et complexe mais bon, après tout, nous en sommes à la 221e page de ce fil... On peut avoir, maintenant, une réflexion un peu complexe et approfondie ! En tout cas, tout ça n'est pas fait que pour remplir des pages et je trouve que, dans ce domaine, plus la réflexion s'approfondit à coup d'arguments et de contre-arguments, plus les questions posées sont vertigineuses ! (... un peu comme pour "l'existence de la réalité" )

Dans ce livre en français vous découvrirez une sélection des vingt meilleures routines utilisant le principe de L’Out to Lunch (avec des routines de Michael Weber, Greg Wilson, Michael Close, Jay Sankey, Dan Harlan, T.A Waters etc..). Cette édition Marchand de Trucs est introuvable et épuisée depuis longtemps, je la cède à 29 euros (prix éditeur) + 4 euros de frais de port.

Encore une fois tout dépend de la définition d'"athée" ou de ce que tu mets derrière "croyant" ou non "croyant". Pour répondre à ta question, je ne suis engagé dans aucune voie mais je pratique une spiritualité. Mes sources d'inspiration sont connues (bouddhisme, taoïsme, vedanta, non-dualité, panthéisme, panpsychisme...). Je suis aussi intéressé par ce que certains philosophes contemporains appellent la "spiritualité laïque" (je pense à Mr Comte-Sponville par exemple). Pour un theiste religieux je suis certainement assimilable à un athée et pour un rationaliste athée je suis, à n'en pas douter, un mystique-ésotériste-métaphysicien.

@Gilbus : Le contenu de ton dernier message me fait penser à une question qui a été abordée un peu plus haut dans ce fil. Je formule cette question de cette manière : Le mentaliste (ou le magicien) doit-il simplement assumer une part d’ambiguïté qui est concomitante à son art ou bien doit-il carrément cultiver l’ambigüité ? Sur certains aspects de ton propos Gilbus, on peut considérer que l’artiste va même au delà de cultiver l’ambigüité et qu’il traverse le miroir ! En tout cas sur ces questions (refuser l’ambigüité, assumer l’ambigüité, cultiver l’ambigüité, traverser le miroir…) il me semble qu'il ne peut y avoir que des réponses uniques et personnelles pour chaque artiste.