Tableau d'honneur

Voici quelques effets du répertoire légendaire de Dai VERNON : N'hésitez pas à partager vos propres vidéos ...

1991. Harry LORAYNE. The Magic Book. Page 177 Les sept pièces de l’Apocalypse. Traduit en français par Richard Vollmer. Un livre très utile. Éd. Magix Unlimited. L’auteur recommande d’utiliser toujours le même nombre de pièces. Il donne plusieurs autres conseils importants pour la réussite de ce tour classique. A la fin de la guerre d’Algérie (1961 – 1962) cet effet était pratiqué par les enfants aux terrasses de cafés à Alger. Les « victimes » étaient les appelés du contingent, sous prétexte de faire de la monnaie en échange d’un billet de dix francs. Le soldat donnait un billet à l’enfant et se retrouvait avec neuf pièces. La tromperie était connue des militaires, mais comme le tour de passe – passe était joliment présenté ... les soldats se prêtaient au jeu. J'ai appris ce tour ainsi que "pointer la boucle" avec un lacet, en 1961 par des tirailleurs marocains basés à Bourg-en-Bresse, j'avais 12 ans.

Bonjour Un triomphe légèrement différent (Zarrow) :

En mentalisme les traductions posent toujours problème : beaucoup de subtilités sont construites sur le langage (anagrammes progressifs, épellations, équivoque...) . Pour ne prendre qu'un seul exemple citons ONVI de Ran Pink (Unlock, pp. 116 et suiv.) qui repose entièrement sur deux trois phrases très subtiles que Thomas Riboulet a certainement eu du mal à traduire. Et dans ce cas, lire la description du tour dans sa langue originale ne sert pas à grand chose (sauf à faire le tour à des Anglais de passage). Chapeau à Thomas donc. Je vais d'ailleurs faire un compte-rendu d'Unlock pour ne pas rester sur ma critique initiale qui ne touchait que la conception graphique. Petit compte-rendu, donc. Unlock regroupe des réflexions parfois déjà publiées en anglais dans d'autres ouvrages de Mark Elsdon. L'auteur aborde des questions très diverses : sa vision du mentalisme, la créativité, sa façon de travailler, la création de son "personnage", l'importance d'une bonne révélation, de ne pas être ennuyeux, de garder un rythme, d'avoir un bon final, un final "mémorable", etc. Il est toujours intéressant de voir un mentaliste expérimenté savoir analyser ses propres échecs et faire part de ses réflexions surtout que je suis en général assez d'accord avec ses idées Même si l'intérêt du livre n'est pas là, on trouvera aussi beaucoup d'idées de tour utiles pour du mentalisme impromptu (démonstration d'influence, forçages, effets idéomoteurs,...) qui ont été, selon moi, idéalement choisis pour illustrer les propos de l'auteur. Un livre à lire, et surtout à relire de temps en temps pour faire émerger des idées nouvelles.

Oui justement j'aime bien cette idée (et la prépa simple et efficace qui permet le tour). Mais j'aimerais vraiment améliorer ce forçage. Tout conseil judicieux est le bienvenu...

Rien que pour ça, tu as eu raison d’intervenir sur ce fil de discussion .

Aucune idée de son nom ni de son origine mais Viktor Vincent le fait plutôt bien ici.

Comme diraient les philosophes de la Compagnie Créole: derrière mon loup je fais ce qu'il me plaît, me plaît "diviner diviner" qui je suis... (bon ok... c'était pas ma meilleure blague ça... )

Pas besoin d'avoir le livre pour le savoir il s'agit d'un membre du forum @David MARSAC (Chakkan)

Merci pour ce florilège de forçages, mais surtout pour les références historiques. Car on voit bien souvent toutes ces techniques sur YouTube sans en connaitre les sources! Comment s'appelle celui-ci ? D'où vient-il ? Le trouvez-vous efficient ? Et si c'est le cas, avez-vous des astuces pour le réaliser mieux que cela !?

Merci Pierre super intéressant. Reflipped de Yannick Chretien.

J'avoue ne pas connaître grand chose à la magie des épingles à nourices, ce gimmick (et les routines) ont l'air très chouettes, les avis sont assez unanimes sur le café. Pas hors de prix non plus, je pourrais me laisser tenter (je sais qu'on s'en fiche mais ça me faisait plaisir de le partager avec vous).

Qu'est ce que tu crois ? C'était bien dans ce but que j'ai formulé cette phrase. Tu penses bien que c'est pas juste pour faire avancer le schmilblick.

Alors non c’est pas nouveau mais c’est peu connu… c’est juste les linking pins de Jerry Andrus dont le gimmick a été très légèrement modifié pour pouvoir faire les passes de kim.. son ajouts principal étant la routine épingle et bague avec toute les phases, et la boîte qui permet de tout transporter et d’aider à changer à la fin pour examen… donc comme il le dit, on commence et on finit clean.. cela dit, à blackpool, kim c’est amusé à laisser le gimmick et la bague enclavée dans la main du spectateur et à première vue on ne voit rien… faut pas fouiller ni lui laisser trop longtemps non plus..

Tu me donne la traduction française de « switch »??

En fait, je laissais la politesse à @Patricia qui, contrairement à moi, a vu le film, et a trouvé presque immédiatement (et surtout sans Google !). Mais je viens de réaliser qu'elle venait de proposer la réplique précédente, et qu'elle ne pouvait pas jouer (enfin, en théorie : Maître SébastienO, huissier de justice temporel et juge de paix de ce sujet, vous confirmera qu'il y a eu des exceptions en 2004 et en 2131) Du coup, pour débloquer la situation, je propose La Puissance de l'Ange, avec Morgan Freeman (un des plus prolifiques second rôle du cinéma US) et Daniel Craig (le sergent qui endossera 15 ans plus tard le rôle du Commander James Bond)

Prenons le cas qui me semble le plus évident : celui des sensations. Pour le physicaliste, la sensation est une information, captée par un récepteur sensoriel, transmise par un nerf et décodée par le cerveau en information : je touche, je vois, j'entends, je sens, je goûte... et mon cerveau traduit l'influx électrique en sensations. De la même manière, les touches de mon clavier envoient à mon ordinateur un influx électrique, qui est décodé par le processeur et traduit en "la touche A a été enfoncée". Pourtant, si je démonte mon ordinateur, je ne verrai que des câbles et des circuits imprimés. L'analyse des flux électriques ne montrera jamais rien d'autre que des processus physiques... et pour cause : il n'y a rien d'autre ! La même analogie s'applique pour les pensées (qui s'apparentent aux calculs et aux opérations du processeur). Chaque connaissance (au sens le plus large) est une information que nous avons en mémoire, la pensée est le processus de traitement de ces informations : en les associant les unes aux autres, je crée des pensées originales, qui vont parfois donner naissance à d'autres connaissances, déclencher des traitements supplémentaires, ou éventuellement être communiquées . C'est exactement ce que fait un ordinateur, qui manipule les données qu'il a en mémoire pour les traiter et produire d'autres données, qui seront enregistrées, affichées à l'écran ou éventuellement traitées par un autre logiciel. Je t'accorde que la comparaison s'arrête là : pour les émotions et l'expérience de ce que ça fait d'être, les ordinateurs n'en sont pas capables. Mais rien n'indique qu'ils ne le seront jamais : si l'Homme est le résultat de 3 milliards d'années d'évolution, la première machine de Turing n'a même pas 80 ans ! Ca ne me paraît pas si compliqué, mais c'est sans doute parce qu'on s'éloigne de ton domaine, la philosophie, pour approcher du mien, les systèmes de traitement d'informations Bien sûr qu'il y a une différence de nature entre l'influx électrique neuronal et la pensée ! De même qu'il y a une différence de nature entre l'électricité (flux d'électrons) et la lumière d'une ampoule (photons). Pourtant, je pense que tu ne contesteras pas le rapport de causalité entre ces phénomènes. Quand tu tapes des mains, il y a une différence de nature entre l'action musculaire (mécanique) et le son produit (ondes sonores). Pourtant, il n'y a aucun doute que l'un résulte de l'autre. Et si on pousse le raisonnement (et le bouchon, diront d'aucuns), les émotions et la conscience ne sont rien d'autre que des pensées particulières. Et si on a pu apprendre aux machines à raisonner, pourquoi ne pourrait-on pas leur apprendre à s'émouvoir ? Attention, on n'en est pas là : je souligne juste qu'il n'y a pas d'impossibilité de principe, donc pas de panique : les réplicants de Blade Runner et l'ordinateur de 2001 ne sont pas encore à nos portes Comme je l'ai évoqué rapidement plus haut, l'évolution des espèces va toujours dans le sens de la survie du plus adapté. Or il paraît logique qu'un individu conscient (sous-entendu "conscient de sa propre existence") est plus adapté à la survie qu'un individu qui ne se rend pas compte qu'il existe (et qui par conséquent ne mesure pas les dangers qui menacent son existence). S'il y a eu des espèces non conscientes, elles sont probablement éteintes (ou bien elles ont survécu à cause d'une autre particularité : reproduction frénétique, absence de prédateurs ou résistance incroyable). Je trouve que c'est une explication plausible à l'apparition de la conscience. Mais ça ne règle pas la question du refus de principe : adhérer à cette idée implique d'accepter que nous ne sommes que "65% d'eau et 35% de bas morceaux", comme disait Desproges.

Avec des phrases comme ça, tu risque de créer un paradoxe temporel dont l'issue engendrerait une réaction en chaîne qui pourrait déchirer le tissu même du continuum espace-temps, provoquant la destruction totale de l'Univers.

Bonjour à tous, bonjour Sébastien Un grand merci et content de savoir que cela t'ais plus. C'est plus facile à faire qu'à expliquer et j'espère avoir été assez clair et qu'il reste quelques Dolipranes dans la boite ! Je viens de voir tous ces compliments (trop) et sincèrement je tiens à vous remercier, mais c'est surtout grâce à vous tous, à vos partages et à votre sympathie, ainsi que pour l'humour présent à chaque after ! Et je le répète encore une fois, un ÉNORME MERCI à Greg qui anime et gère tout ça admirablement avec une gentillesse et une simplicité sans faille. Bonne fin de semaine à tous Pierre

Trop de magiciens doutent encore du réel pouvoir de la voyance :

Cela fait un sacré moment que je dois ouvrir ce sujet et c'est le jour ! Je vous propose de partager ici les pépites que l'on peut trouver dans le forum réservé La Chambre des Secrets (accessible ici). Pour rappel, ce forum vous permet d'échanger à l'abri du regard des moldus et notamment parler technique ouvertement. Son accès est conditionné à la participation au site. Soit via une trentaine de messages visant à aider les autres et la magie en général (ce qui exclut les réactions, questions, PA...). Ces contributions doivent être récentes (ce qui signifie que l'accès est temporaire). et/ou en adhérant au Cercle VM niveau Rubis (qui vous offre l'accès immédiat et permanent tant que votre adhésion est en cours). Voici déjà deux de mes sujets préférés : Magie et Bricolage Il renferme plein de belles idées à retrouver ici https://virtualmagie.com/forum/topic/65127-magie-et-bricolage The Second Element C'est l'une des très nombreuses créations de l'ami @Dave² (DaveGMP) dont voici l'effet : A noter que dans sa grande générosité, il nous offre à chaque fois son processus créatif et toutes les explications liés à ces miracles. Les 10 pages sont à retrouver ici https://virtualmagie.com/forum/topic/76623-the-second-element-de-davegmp Et vous quels sont vos sujets préférés et pourquoi ?

C’est marrant car ce principe existe depuis des lustres , le gars remplace la deuxième épingle par une bague et bim ! Il fait le buzz et c’est le tour de blackpool !

En tant que non pro je vais faire le candide, mais est-ce que ce n'est pas le travail des instances professionnelles tel que la FFAP de proposer des grilles tarifaires. Dans nombres de domaines artistiques, ce sont ce type de structure qui impose des grilles salariales qui permettent autant aux nouveau venus de savoir quand ils sont payés "normalement", et aussi pour les clients de savoir ce qui est "normal" Et à la rigueur si elle ne peut pas imposer des tarifs, elle a la légitimité de mener des études pour faire un état des lieux qui est souvent la base pour envisager de normaliser les tarifs. Après peut-être qu'elle existe cette grille/étude tarifaire... mais dans ce cas, elle devrait être la base de réponse à tout message de ce type... on pourrait être ou ne pas être d'accord, trouver ça trop ou pas assez, mais ça donnerez une base de discussion.

Tout à fait c'est l'avantage d'un gimmick... mais j'aime bien cet exercice de pensée, de faire sans le gimmick. Quand on voit le processus de la routine, ça me semble aussi long, sans parler du moment de la coupe. Pour être plus clair j'imagine deux versions. - le spectateur mélange le paquet, on peek la carte du bas, et on demande au spectateur de faire un forçage en croix dans sa main. La suite c'est de la présentation... on ne touche jamais le paquet (sauf pour le peek et encore on peut trouver un truc de présentation ou le spectateur tiens le paquet devant lui). - avec un ou deux "crimps" (je n'ai pas le terme français), mais qui nécessite quelques instants de préparation, et un paquet de carte plutôt neuf. Il est même possible de travailler avec les "cartes" qui sont déjà dans le bonne état si le paquet est un peu vieux. Et dans ce cas, ça marche direct comme Omega, et cela demande les mêmes indications que dans la routine de base, paquet à plat - n'utilisez que deux doigts. Il y'a un risque avec le mélange, mais pas beaucoup plus. Ici on ne touche le paquet que avant pour le préparer... comme Omega. Mais cela montre aussi que l'effet est atteignable autrement, et je pense que comme beaucoup de tour, le cahier des charge tiens plus au coeur du magicien que pour le spectateur dont le souvenir sera au final le même.

Et devant le loup, on ne tient pas la même chanson ... ( Dixit le p'tit chaperon rouge )

Sans blague ? Bravo David ! (Et pour ne pas faire de jaloux, bravo aussi à Calix qui, de son côté, assure la traduction de « Smart Bastards » ).

Bonne remarque. Mais on déjà souvent signalé qu’il y avait des filtres en nous, on ne peut penser qu’avec ce qui nous permet de penser (d’où des limites inhérentes au cerveau ) et on ne peut conscientiser qu’avec notre conscience. On frôle la tautologie en effet. Mais ce sont les seuls outils cognitifs à notre disposition, on est bien forcé de faire avec.

Quelle divine idée

Si on considère que la conscience est la condition d'apparition et d'objectivation des phénomènes (un phénomène apparaît toujours à une conscience) ça légitime de lui attribuer un statut très particulier... Sans pour autant l'écarter de la recherche, je te l'accorde.

Si la science permettait de décrire complètement (le mot important est « complètement » ) les nombreux phénomènes du Monde en termes physiques il n’y aurait plus de chercheurs. Donc ils sont constamment sur la brèche et la question difficile de la conscience est un sujet de questionnement parmi beaucoup d’autres. Rien ne légitime que, parce qu’on n’a pas de réponse pleinement satisfaisante sur ce dernier point, l’on donne à ladite conscience (d’accès ou phénoménale ) un statut particulier qui l’écarterait de la recherche. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Conscience_phénoménale

Bonjour à tous, Je voulais mettre en lumière cette petite intension. Aujourd'hui le 25 février, c'est l'anniversaire de Monsieur Pierre Brahma. Que dire sur la qualité de son travail, la beauté de ses gestes si parfaitement chorégraphiés. Il laisse un grand vide derrière lui. Ce Maitre Magicien a gagné deux fois les championnats du monde de magie organisés par la FISM ! Très jeune je l'avais vu dans l'émission tv "Attention Magie" sur FR3 ; Je me souviens, je me rappelle, je souris en pensant à lui. Bon anniversaire Pierre, que nos pensées montent vers vous.

Preuve que certains sont capables de faire de la pédagogie. Merni...

Bon ben je crois que Gaëtan a tout dit . Sinon, quand même, je suis assez étonné de voir finalement plein de mecs avec des trucs un peu originaux - je ne parle pas des vendeurs mais des congressistes. Des fois c'est pas terrible, des fois c'est étonnant, d'autres fois non ou alors c'est bluffant, bref, peu ou prou impressionnant mais pas mal d'originalité finalement : le type avec la carte dont il fait disparaitre les pips avec son téléphone, puis les fait réapparaitre, le mec avec son doigt dans sa poche de patalon - oui, patalon - qu'il balade jusqu'à l'autre poche, en passant par la braguette, plus tous les effets plus ou moins flash ici ou là. Concernant les vendeurs, il y en a toujours qui ont des trucs épatant (oldies but goodies ou pas), citons pêle-mêle : l'aiguille à travers le paquet de bonbons polo, les anneaux chinois - GIR, déjà ancien gimmick mais quand même-, Adam Wilber (je sais pas pourquoi j'aime bien ce type) ou encore le jeu complètement mélangé qui se remet tout seul en ordre, dans la dernière des vidéos que notre camarade SébastienO a publiées - merci à toi et au passage à tous ceux qui nous font vidéos et CR, perso, j'adore, alors encore merci les gars . Bref, moi j'y ai vu plein de trucs sympa et j'avoue encore une fois que je suis toujours un peu étonné (dans le bon sens du terme) de ces trucs qui me semble, à moi, plutôt originaux. Enfin, pas mal de tatoués et Craig Petty qui veut nous faire croire qu'il peut s'envoyer dix-sept pintes sans sourciller (lol), sacré Craig, faudrait peut-être qu'il change de stratégie marketing (ça commence à se voir depuis Quantum Deck . Tiens d'ailleurs au passage, il effectue cet effet dans la première vidéo et honnêtement c'est super propre, le magicos a qui il fait le tour prend le jeu et effectue une brève vérification à l'issue sans rien relever d'anormal, comme quoi...).

J'ai presque fini le livre, et globalement j'ai apprécié sa lecture. Des théories très intéressantes, d'autres tirées par les cheveux à mon avis, mais je pense que tout le monde pourra y trouver son compte. J'ai particulièrement aimé avoir des essais d'autres auteurs semés ici et là entre les écrits de Mark Elsdon. Très peu d'effets décris, ce n'est pas le but du livre. Ceux qui aiment rebondir de livres en livres seront servis, les conseils de lectures sont légions lol Je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que j'ai lu dedans, mais ca fait réfléchir et c'est le but . Par contre, c'est moi ou parfois c'est mal traduit ? Certains passages ( heureusement peu nombreux ) font penser à une vieille traduc Google !

Donc Harapan Ong ne pète pas plus haut que son cull !

L'idée de retourner le verre pour justifier / provoquer la transposition est juste géniale !

Attendons un peu, et Craig Petty va nous le jeter à la poubelle avant de nous sortir sa version .

Merci pour vos conseils et pour les blagues. Voilà quand je pourrais je le ferais avec du public et de corps entier Effectivement c'est beaucoup plus simpa.

Uniquement la semaine des 4 jeudi comme on dit chez nous (enfin... je crois que c'est local hein )

J'ai vu cette routine sur YT avec une version où la carte choisie et tout le jeu changent de couleur, du bleu au rouge puis une autre où le jeu devient multi-couleurs (au lieu d'une couleur unie des dos). Je ne la connaissais pas mais je lui trouve des similitudes avec ma vidéo "Les recrues" (inspirée d'un ancien tour d'Eric Callens auquel j'ai greffé Back Flip de Sam Schwartz. https://youtu.be/DZqIooboFVg

Hello, j'aime beaucoup Jesters d'Aldo Colombini où ce sont les dos de 4 jokers qui changent de couleur. Il est très visuel et pas d'une grande difficulté (comme souvent chez le regretté Aldo). J'ai eu le plaisir de le présenter en musique à Noël, il a très bien marché.

Mark Elsdon - Bring Me The Head of a Packet Trick

Sans aucune hésitation, et en majuscules, OUI. Il y a quelques très bons magiciens dans le reste du monde, mais les magiciens issus de l'école espagnole sont largement sur-représentés (dans le sens démographique du terme : par rapport à la taille du pays, la densité de magiciens exceptionnels est... exceptionnelle) Juan Tamariz, Arturo Ascanio, Dani Da Ortiz, René Lavand*, Hector Mancha, Miguel Angel Gea, Luis Piedrahita, Javier Benitez... * Bon, d'accord, pour inclure René Lavand, on n'a qu'à parler de magiciens hispaniques

Je valide Brainiac ! J'adore ce tour. Sinon l'approche la plus aboutie à mon sens du changement de couleur est PRISM de Joshua Jay. Là tu as un mini show de 5-10 minutes qui finit en apothéose !

J'avoue mon manque de culture en la matière. Du coup je suis allé jeter un coup d'œil sur le net et j'ai trouvé ça :

Le secret de Myr et Myroska révélé... ou presque... [video:youtube]