Tableau d'honneur

L'image passée au rayon X. Perso je pencherai plutôt pour un enfant de quatre ans!!!

Ahhh, les classiques de la BD.

Georges je t'embauche comme communiquant de R-Digit !!! Pour information, Apple m'a appelé pour me remercier, car depuis la sortie, les ventes d'Iphone ont éxplosé...

Comme je l'ai déjà remarqué sur ce forum, si on ne prend pas mille pincettes pour dire quelque chose, certaines personnes prennent facilement les choses de travers. Donc une petite mise au point : comme le dit Christian, oui je suis tout à fait d'accord que Philippe présente des routines de qualité, propres, bien exécutées, sans bafouillage. Simplement, pour la routine présentée ici, je n'aime pas la technique utilisée au début pour montrer et poser les soi-disant As. Donc, affaire de goût, mais, et ce serait un autre débat : peut-on considérer qu'il y a des techniques meilleures que d'autres pour un sujet donné? Maintenant comme promis, j'ai fait ma petit recherche et j'ai retrouvé les vidéos dont j'avais un vague souvenir. Je précise tout de suite, car sinon on va à nouveau tout de suite me chercher la petite bête : - Ce sont des routines d'assemblage d'As qui sont complètement différentes de celle présentée par Philippe. - Je préfère le début, en ce qui concerne la présentation des As et la pose des As, qui me semblent plus convaincantes. Par contre, je ne sais pas si les méthodes utilisées pourraient être utilisées pour la routine de Philippe. Donc voici les 2 routines (je les ai vues sur des DVD donc je ne peux vous donner de lien où les regarder), qui sont de John Bannon : - "Four shadow aces" de son DVD "Bullet party". - "Iconoclastic aces" de son DVD "Bullets after dark".

Lorsque Christian a créé le sujet, je ne me suis pas senti à la hauteur de la réflexion que cela pouvait induire. En effet, le titre, "Le paradigme de l'art contemporain : Structures d'une révolution artistique, Nathalie Heinich", suivi d'une présentation laissant à entendre que le sujet allait être ardu ("[...] Nathalie Heinich proposait de considérer l’art contemporain comme un genre de l’art, différent de l’art moderne comme de l’art classique. Il s’agissait d’en bien marquer la spécificité - un jeu sur les frontières ontologiques de l’art - tout en accueillant la pluralité des définitions de l’art susceptibles de coexister.[...]) était intimidant en soi. C'est pourquoi je remercie l'ensemble des intervenants sur ce sujet qui ont réussi à vulgariser le propos de Nathalie Heinich permettant ainsi de le rendre accessible aux moins bien équipés d'entre nous. Ainsi lorsque l'auteur écrit "[...] « une structuration générale des conceptions admises à un moment du temps », un modèle inconscient qui formate le sens de la normalité [...]", elle voulait en fait parler de cela : Ce qui est effectivement plus clair; comme quoi un bon dessin... .

Très bonne chanson écrite par gainsbourg. Et oui la version du gisti est excellente. J'ai commencé la masterclass et c'est très bon.

Est-ce que l'iPhone est fourni avec l'application ?

Marrant que tu fasses pareil

Je comprends que pour ce début tu puisses préférer d’autres méthodes évidemment mais au regard des techniques utilisées on peut dire que Philippe Noël s’en sort haut la main. On peut par ailleurs aimer ou pas sa façon de présenter (affaire de goût) mais il est important de saluer la qualité de ce que Philippe présente dans les nombreuses vidéos qu’il soumet à notre regard. C’est propre, bien exécuté, et le texte est en phase avec les routines, sans bafouillage, sans hésitation verbale. Pour ma part je trouve plutôt claire cette présentation des as et le dépôt des cartes (toujours en gardant en tête qu’il s’agit d’un choix de techniques qui ont fait leurs preuves mais qu’il en existe d’autres bien sûr).

Bon obligé de la ressortir chaque année Mais perso, si je ne vais pas à Blackpool cette année, c'est pas bien grave. J'ai déjà tout sur place.

Du coup, on sait déjà quelles ne sont pas tes boutiques préférées, @Olivier HELMUS !

inscris les nombres sur des pièces ... lol !

les nouveaux sauvages ? Si c'est cela, merci pour les indices car sans eux...

"Cameron Black est le plus grand illusionniste au monde. Du moins, c'est ainsi que les gens le considéraient, avant que son plus grand secret ne soit exposé et que sa carrière soit détruite. Pire encore, Cameron a de bonnes raisons de croire que ce n'était pas un accident. Il met donc ses compétences sur la tromperie et l'illusion au service du FBI, pour lequel il devient consultant, afin d'aider les fédéraux à attraper les criminels les plus insaisissables. Créée par Chris Fedak (Chuck, Forever). Produite par Greg Berlanti (Arrow, Flash, Blindspot). Avec Jack Cuttmore-Scott, Ilfenesh Hadera, Amaury Nolasco... Un nouvel épisode disponible tous les lundis sur MTF1VOD en VOST SD/HD à partir de 1.99€. Prochainement sur TF1".

Je sais surtout qu'on ne fait pas ce qu'on veut avec les statistiques !

C’est bien un mammouth invisible qu’on voit à gauche ?

Oui mais il y a un petit supplément !

Pure, Efficace, un régal ! Bravo !!!

« Des scientifiques ont découvert dans la mer de Weddell un site de nidification de poissons des glaces qui dépasse l’imagination : des dizaines de millions de nids étalés sur plus de 240 kilomètres carrés. Du jamais-vu. » https://www.courrierinternational.com/article/vie-marine-une-gigantesque-colonie-de-poissons-decouverte-en-antarctique

Allez; un peu d'humoir nour léger pour accompagner ce samedi:

Merci de m'inclure à la conversation ! (et... yep, c'est drôle. )

Pour ce qui concerne la thématique « l’humour et les oiseaux », je te renvoie vers le sujet « Congrès de blagues poules ».

Si on commence à mettre des répliques d'obscures films de pays étrangers, je vous préviens, pour la prochaine je vous sors une réplique d'une comédie bangladaise de 1985, d'un film d'action du Burkina Faso ou d'un drame populaire ukrainien (qui à d'ailleurs fait un carton dans les 3 salles de cinéma du pays).

A mon avis, si c'est sponsorisé par Résine, ce sera de l'Ordinary Center Billet...

Idem, précommandé depuis un petit moment puisque la sortie était initialement prévue avant Noël mais avec ce fichu virus...

Reçu aujourd'hui et lu dans la foulée ! Tout comme @Jean-Manuel (Cervier) j'adore l'effet de calendrier perpétuel et (à mon niveau ) j'explore les possibilités pour améliorer ma présentation. @Christian FERNANDEZ partage dans ce livre - une synthèse de ce qu'il faut savoir sur le fonctionnement du calendrier perpétuel - des astuces pour faciliter le processus - sa routine personnelle qui est un contre-pied de ce que l'on peut pratiquer - des bonus sur l'anagramme progressif Un travail qui me donne un nouvel angle d'approche pour peaufiner mon système. Et une invitation au contre-pied

Yop, en fait le système permet de deviner la date de naissance d'un spectateur en utilisant plusieurs procédés qui ont été simplifié sans que celui-ci n'ait rien écrit. La base du système est tirée d'effets de calendrier perpétuel, mais cette fois-ci la méthode est grandement simplifiée car pas de calcul complexe. Cela présente l'avantage que même si on ne fait pas l'effet pendant un certain temps (de part la méthode ramenée à la logique) d'être reproduite sans avoir à se replonger dans des formules fastidieuses. D'ailleurs le cœur du système permet de faire des routines de calendrier perpétuel. J'espère avoir répondu à tes questions concernant les infos.

Timothy Krass sur le penguin (il a changé de nom pour pas que les spectateurs lambdas puissent tomber sur ce genre de vidéo... SMART ! )

Il y a une très bonne idée perdue dans un petit livret très interessant, intitulé "Simplicity, Audacity and Bluff"... Le magicien pickpocket fait une routine de carte mise dans la poche du spectateur et changée pour la bonne ensuite,,, et au cours de la routine, il touche un peu le spectateur, genre "et là, dans cette poche? rien, là non plus? etc... A la fin, le spectateur ressort de sa poche la carte qu''il avait choisie au début,( changée par DL, ou top change), e juste après, en raccompagnant le spectateur, il lui rend son peigne, son stylo, un pauet de mouchoirs et son porte feuille... et personne ne voit rien!!!!! LE TRUC: tous ce objets sont des objets publicitaires, avec des messages sur chacun, genre Merci pour votre aide, ou le nom du magicien!!!! le texte est important, c'est dans l'''idée, "et voici le crayon, le stylo, des mouchoirs, et le portefeuille!!!! une double réalité, en fait, ne disant jamais que ce sont ses objets, et le spec les prends comme des cadeaux...!!!!!!!! Génial? non?

Tu as plus d'infos ? Mais ça m'a fait penser à pickpocket passeport également de Greg Wilson : Quelqu'un possède ce tour? Un avis ?

Tu as Fake pocket, de Grégory Wilson, également !

Erick leclerc a une routine dans son at the table ou il rend le portefeuille du spectateur sans jamais lui avoir volé.. Parfois, ce que je fais, je fais une routine, et j'enlève ma montre et la montre au dessus du spectateur, comme si.. Et je lui dis que j'ai un cadeau pour lui et qu'il doit venir me voir...

Ah ça, les années 780 c'était le bon temps ! Avec ce bon roi Charlemagne... Encore que, quand il nous a forcés à aller à l'école, ça, c'était pas cool...

A propos de la façon de filmer la même personne pour faire croire à des jumeaux sur la même image : Dans le film "Copie conforme" de 1947, le trucage est très bien fait. Vous verrez des extraits sur internet. Le film est diffusé ces temps-ci sur Arte. Dans ce site, on nous explique la façon de truquer : "Pour les scènes entre les deux Jouvet, Dréville est confronté à une contrainte technique : comment faire apparaître chaque personnage à l’image ? Pour figurer celui qui apparaît à gauche de l’écran, il filme l’acteur après avoir apposé un cache à droite de la pellicule, et vice-versa. Le comédien doit systématiquement doubler le nombre de prises et, parfois, il est obligé de reprendre quarante fois la même scène. Le placement de la caméra et la préparation du plateau dépendent du jeu des caches et des contre-caches. Pour éviter que la limite entre l’un et l’autre apparaisse à l’image, le cinéaste place toujours à cet endroit une verticale dans le fond du décor, sous la forme d’un encadrement de porte, d’un rideau, d’une bouteille, etc. À l’époque du muet, cette technique était habituelle pour des films mettant en scène des jumeaux. Mais, cette fois, le son complique tout et doit être synchronisé à la fraction de seconde près. Le cinéaste enregistre successivement le comédien dans le personnage A, puis dans le personnage B, et monte les deux bandes son en parallèle avec, quand A parle, du silence sur B et vice-versa. Ainsi, Jouvet peut-il entendre sa voix en off et se donner ensuite la réplique". Et si vous lisez la suite, vous apprendrez une anecdote sur Louis Jouvet ! http://www.cinecomedies.com/dossiers/jean-dreville-mettons-les-casse-pieds-en-cage/

Tu dis ça parce que t'as jamais voulu faire la disparition de l'avion !

C'est pas une série de fou, mais je me suis laissé porté en lisant un livre et en regardant des vidéos en parallèle J'ai trouvé que c'est quand meme beaucoup ressemblant au Mentaliste. Lui, c'est le meme personnage que patrick Jane, comment il utilise son oeil de magicien pour trouver des indices, la quete du méchant sur toute la durée de la série... La complicité qu'il va nouer avec l'agent du FBI, ... Bientot ils vont tomber amoureux, patati... Bon, sinon, le coté magie est fun. Le coté clin d'oeil de penn et teller, les citations, c'est sympa.

Par contre moi j'ai bien aimé ! La magie est très présente dans les épisodes, elle n'aurait pu être qu'un vague artifice pour nous asséner une série sans magie. 2 choses que je n'aime pas : - c'est le principe de la série sans fin (le frère en prison prétexte à ce que le magicien devienne enquêteur) ; - ne surtout pas regarder juste après la fin d'un épisode le petit clip qui présente l'épisode suivant où on nous révèle trop de choses sur l'épisode à venir. Je ne sais pas si les scénaristes auraient pu tenir longtemps avec une telle série, il faut quand même de sacrés idées surtout que ça passe toujours par un peu de débinage...

Non pas de saison 2. La série a été annulée par NBC.

Bon la série a été annulée et n'aura eu finalement que 13 épisodes faute d'audience et elle s'achève évidemment sur un clifanger... Alors certes ce n'était pas une série révolutionnaire mais elle se laissait regarder... Et c'est toujours frustrant de s'arrêter en plein milieu d'une histoire...

Pour ceux qui préfèrent une vidéo à un long discours voici la bande annonce.

Je viens de voir les trois premiers épisodes et j'avoue que j'ai bien apprécié. Les comédiens sont agréables, les intrigues bien ficelles et le background liée à la magie est un plus pour moi par rapport à d'autres séries du genre. Après la série en elle même reprend des ingrédients déjà souvent utilisés ( le héro dont la carrière a été brisé et qui profite de sa collaboration avec les forces de l'ordre pour mener une enquête personnelle, la policière qui fait ce métier suite à la mort d'un membre de sa famille, etc...) Mais pour moi ça reste plaisant et je suis curieux de voir la suite.

Est ce quelqu'un a regardé la série ?? Pour avoir vu plusieurs épisodes... Je ne sais pas trop quoi en penser. Je regarde avec ma femme, et elle à été "déçu" d'avoir des explications de trucs... Personnellement j'adore ce type de série mais sa réaction me dérange... J'ai du mal à comprendre le positionnement de cette série, grand public ou destiné aux illusionnistes ? Debinage ou pure fiction ? En tout cas, si vous aimez the mentalist allez y, c'est dans le même genre ! @ bientôt pour en parler !

Comme il s'agit de cartes à nombres, tu n'es pas obligé de prendre des cartes au format poker, il y a des cartes plus petites. Quand à la mis-direction avec les cartes empalmées, dans mon cas, c'est la mains qui est chargée qui est en mouvement devant les yeux des spectateurs, je me suis entrainé à faire des gestes d'action ou des gestes en harmonie avec la parole pour éviter une main figée. Sinon ma main tient l’étui des cartes ou tiens mon autre main....

Bien entendu, les cartes peuvent être sorties d'un jeu comportant d'autres nombres. Après faux mélanges et forçages des cartes nécessaires.

Alex : « Merci M. Girard pour cette réflexion, et ce texte, qui je crois interpellera bien des magiciens autant qu'il m'a interpellé...» CG : Très heureux que mon texte et ma petite réflexion vous aient interpellé. Remercions aussi Thomas et son très intéressant site Virtualmagie car il n’y a guère que ce type de « magazine numérique » qui puisse accueillir des articles comme celui ci-dessus. Quand à l’écho qu’il a pu susciter, je suis plus que satisfait d’avoir pu lire cinq réactions de VMistes de qualité qui à mes yeux valent plus que 60 interventions sans intérêt. Plusieurs messages privés et discussions informelles m’ont laissé comprendre que d’autres également ont trouvé à sa lecture quelque satisfaction personnelle. Alex : « Il existe une expression consacrée dans ce forum, je l'emploie donc: pourquoi ne pas publier cet article dans les pages permanentes du forum ? Il serait dommage qu'un tel texte disparaisse dans les abîmes du forum». CG : Pourquoi pas. Mais c’est l'éditeur de ce webzine qui prend ce genre de décision… Ceci dit, on ne disparaît jamais définitivement dans les abîmes d’un forum. La preuve ! Profmago : «Qui marche sur les pieds d'un géant... risque d'en prendre plein les dents » CG : Sans oublier la suite « Mais qui marche sur un nain... se trouve dans un jardin ! ». Fred : « (…) si je me définis comme un nain... comment puis-je espérer devenir un géant ? » CG : On a moult exemples métaphoriques ou le plus petit arrive à vaincre celui qui semble a priori le plus fort : Jack et le haricot magique, le petit Poucet, David contre Goliath, et aujourd’hui encore nous avons sur grand écran le récit de Tolkien où ce sont bien les plus petits qui jouent un rôle majeur dans l’avenir du monde. « La représentation mentale de soi comme un nain face à l'autre que l'on voit comme un géant » est une approche psychologique qui s’éclaire d’un jour nouveau s’il s’agit d’un nain parvenant, au-delà de son apparent handicap, à surclasser les géants, non ? Ceci dit, la citation de Bernard de Chartre est explicite. Il est dit : « « Nous sommes COMME des nains… », et non pas « Nous SOMMES des nains… », ce qui témoigne de la portée disons purement allégorique de sa proposition. BEYREVRA : « Le géant perché sur les épaules du nain, verra plus loin que le nain, mais ira moins loin que le nain perché sur les épaules d'un géant. Je vous laisse réfléchir... » CG : J’ai réfléchi : mais alors, à quand le lancer de géant comme discipline olympique ?... Graham : « Merci, Christian, de nous faire rêver. Je ne sais pas si tu as eu le plaisir de lire le bouquin que le philosophe Bruno Latour a consacré à Louis Pasteur (…) » CG : Hello Graham ! On n’arrête plus de se croiser tous les deux ! Journée du CMP, Pizzamagicos, conférence Crimet à l’académie de magie, et maintenant sur VM… Pour ce qui est de Latour, je te renvoie à « Impostures intellectuelles » de Alan Sokal et Jean Bricmont (Éditions Odile Jacob), ouvrage dans lequel les auteurs ont analysé les textes de certains courants intellectuels « postmodernes » traitant « les sciences comme des narrations ou des constructions sociales parmi d’autres », et ont démontré « les mystifications physico-mathématiques » d’individus jouissant par ailleurs d’une grande notoriété (Lacan, Baudrillard, Deleuze, Guattari et autres Kristeva). Le chapitre 5 est entièrement consacré à Bruno Latour ! Il y est montré que « L’analyse de Latour est fondamentalement viciée par son manque de compréhension de la théorie qu’Einstein essaye d’expliquer » et qu’il « confond un énoncé pédagogique de la relativité avec le « contenu technique » de la théorie ». Le mieux est de lire le bouquin qui plaira assurément aux rares zététiciens qui ne l’auraient pas encore lu, et fera peut-être réfléchir quelques autres mentalistes… Il contient le fameux article de Sokal intitulé « Transgresser les frontières : vers une herméneutique transformative de la gravitation quantique » qui fut publié originellement dans « Social Text » et qui était un monumental canular destiné à « s’attaquer, par la satyre, à l’usage intempestif de terminologie scientifique et aux extrapolations abusives des sciences exactes aux sciences humaines ». Il voulait (je cite encore) «dénoncer le relativisme postmoderne pour lequel l’objectivité est une simple convention sociale ». Houlala ! Si l’on parle d’objectivité, je sens que Fred va bondir sur son clavier… En remerciant encore les intervenants ci-dessus, Christian GIRARD