Christian MACH

Comme déjà indiqué dans un autre fil de discussion, je recommande d'abord de lire le livre "Astonishing essays - volume 10 - Magic by the numbers" de Joshua Jay (voir chez Vanishing Inc). Non, je n'ai pas d'action chez Vanishing Inc., mais sans préjuger du contenu et de la qualité du livre "The psychology of magic" dont il est question, et que je ne connais pas, je pense honnêtement que si vous lisez le livre de Joshua Jay, vous aurez largement de quoi alimenter votre réflexion, sans avoir besoin d'études supplémentaires. En plus, Joshua Jay a collaboré avec des personnes comme Gustav Kuhn et Alice Phailès. Je pense que pour retenir et retirer quelque chose de livres qui sont des études ou des réflexions sur la magie, il faut que ces livres ne soient pas volumineux (le livre "The psychology of magic" fait quand même 312 pages) et soient simples à lire. Le livre "Magic by the numbers" fait seulement 103 pages de 15 x 15 cm, donc un petit format, peu volumineux, et se lit très facilement. Joshua Jay dit qu'il y aurait d'autres études à faire ou des études à approfondir sur certains sujets, et pour cela, le livre "The psychology of magic" apporte peut-être quelque chose, mais honnêtement, avec le livre "Magic by the numbers", il y a largement de quoi faire pour améliorer notre magie. Voilà, juste mon avis.

Je peux peut-être aider. Il faudrait que j'ai le schéma sous les yeux.

En dehors du livre "Psychology of Magic" de Gustav Kuhn et Alice Pailhes, que recommande Isma, je vous recommande aussi chaudement la lecture du livre "Astonishing Essays - (Volume 10) - Magic by the numbers" de Joshua Jay, disponible chez Vanishing Inc. C'est un livre en anglais, mais qui se lit facilement, et pas trop gros. Je pense que vous y trouverez matière à réflexion pour améliorer votre magie, et des informations qui vont parfois à l'encontre de ce que nous pensons habituellement.

Dans le même ordre d'idée, dans la communication que j'ai reçue par mail sur le Festival de magie au Jardin d'acclimatation, qui a eu lieu du 18 au 21 mai 2023, on pouvait lire : « L’important n’est pas la surprise mais le mystère qui accompagne le tour. » Robert Houdini J'ai tout de suite indiqué l'erreur au service de presse mentionné à la fin du mail, mais même pas une réponse pour reconnaître l'erreur. C'est quand même pas compliqué de se renseigner avant de mettre n'importe quel nom!

Quelques questions à ceux qui possèdent les notes de conférence et la vidéo de conférence d'Anthony Gerard : - J'ai bien compris à travers vos témoignages et d'autres avis vus ailleurs, qu'Anthony Gerard maîtrise parfaitement son "idiosyncratic classic force" et qu'il en bluffe plus d'un avec. Je voudrais cependant savoir ce que vous en pensez par rapport à tout ce qui existe déjà en terme d'enseignement et de méthode sur le forçage classique. La méthode d'A. Gerard garantit-elle un plus grand pourcentage de réussite ? Est-elle plus facile, plus difficile en terme de manipulation ? Bref, ayant déjà pas mal de source sur le sujet, je voudrais savoir ce que sa méthode apporte de plus ou de différent. - En dehors de son forçage, quels sont les sujets ou les techniques qui vous ont le plus intéressés. Je pose cette question car j'ai déjà pas mal de choses en magie, et aujourd'hui, je regarde surtout ce qui peux m'apporter un plus en terme de méthode ou de technique (quand je dis "un plus", cela peut être par exemple une technique avec laquelle on pourrait être plus à l'aise par rapport à ce qui est pratiqué habituellement; cela peut être aussi une gestuelle pour rendre des choses plus naturelles). [vmprod p=948]

Il m'est arrivé de vouloir commander des articles chez Magic Effect, mais comme je ne connais pas du tout cette boutique, je suis un peu méfiant. Quelqu'un a-t-il déjà acheté chez eux? Est-ce que tout s'est bien passé?

Pour ma part, je m'approvisionne depuis longtemps en tapis chez "Pattrick Magical mats" (à taper ainsi sur Google pour trouver le site américain de Pattrick). A noter que Pattrick utilise le mot anglais "mat" et non "pad" pour les tapis, ce qui évite certaines confusions avec d'autres items magiques qui n'ont rien à voir. Pour en revenir aux tapis de chez Pattrick, je trouve que la qualité est au rendez-vous, qu'il y a du choix (3 matériaux disponibles : "spectrum", "plush" et "original" (mon choix jusqu'à présent)), et on peut avoir son tapis sur mesure (fait pour mon dernier tapis, à un prix identique à celui d'un tapis déjà en vente sur le site, car dimensions proches). Le service client est aussi au rendez-vous. Je recommande de ne pas rouler les tapis pour le transport. Cela malmène les matériaux. Pour ma part, je range mon tapis dans un carton à dessin, et je mets le carton à dessin dans une grande sacoche qui me permet aussi de ranger d'autres accessoires.

Bonjour. Attention, Card Shark vend aussi du produit Rough & Smooth, différent de son produit Science Friction, donc Gilles a peut-être bien acheté du produit Rough & Smooth, que je n'ai pas testé pour ma part.

Juste pour info, même si cela ne conviendrait pas à Noham en ce qui concerne les dimensions de 30 x 30 cm qu'il recherchait, on trouve de très beaux foulards sur le site "Allée du foulard". Je cite ce site, car j'avais besoin d'un foulard pour faire un tour les yeux bandés, et c'est là que je l'ai trouvé.

Suite à mon message initial de ce fil de discussion, j'ai lu avec attention vos réactions et voici ce que je pense : - En ce qui concerne la routine Sherlock, je continue à penser qu'il ne faut pas faire choisir la carte par le spectateur comme le fait Pit. Il dit simplement au spectateur : "Allez dans jeu, prenez une carte, retenez-la, remettez-la dans le jeu." Des instructions simples mais qui peuvent engendrer n'importe quelle manipulation de la part du spectateur. N'oublions pas que le but est que le spectateur choisisse une carte sans que quiconque pense qu'on ait vu quelque chose (marquage) ou qu'on ait su où la carte a été prise, et que le spectateur remette ensuite sa carte autre part dans le jeu. Il y a des moyens plus simples et plus sûrs pour faire cela, en ayant le spectateur sous contrôle. Je ne prendrais pas de risque juste pour le fun. - Je suis d'accord avec @Eric DUBS quand il dit : "On peut aussi le recommander à ceux qui ne maîtrisent pas ces quatre choses, mais qui veulent se rendre compte de ce que le jeu mémorisé permet de réaliser avec un peu de travail.", mais ce n'est pas du tout ce que je recommanderais comme premières routines à quelqu'un qui veut commencer à utiliser un jeu arrangé. Je recommanderais en 1er les routines de Richard Osterlind qu'on peut trouver sur le DVD "Mind mysteries - volume 2", sa routine "Test conditions II" sur son DVD "Mind mysteries too - volume 7", ou encore sa routine "Hands off" sur son DVD "The sapphire collection". Ce sont des routines simples et très efficaces. - Quand @Michael VESSEREAU dit : "J'ai tout de même l'impression que des "automatismes" de réflexion, de calculs et de manipulations se mettent en place avec la répétition." D'accord avec lui pour quelqu'un qui sait faire 2 choses à la fois, mais ce n'est pas mon cas. En tout cas, tant mieux pour les autres.

M'intéressant au jeu arrangé mémorisé depuis longtemps, j'ai tout naturellement acheté ce livre dès sa sortie. Je reconnais que Pit Hartling a un esprit inventif et que le livre contient pas mal de routines intéressantes et originales. Néanmoins, personnellement, et après avoir commencé à étudier certaines de ces routines, je sais que j'aurai du mal à les présenter. En effet, il y a essentiellement 4 choses à maîtriser pour présenter une grande majorité de ces routines : connaître son chapelet à la perfection (cela peu paraître évident, mais il vaut mieux le rappeler), savoir faire un "cull" d'une carte, savoir amener une carte donnée sur le jeu avec une estimation, et surtout, savoir parler tout en faisant des manipulations qui peuvent demander du temps (compter plusieurs fois des cartes, couper plusieurs fois le jeu tout en regardant où on en est, parcourir le jeu et sortir des cartes précises de celui-ci, etc). Et c'est sur ce dernier point où je ne suis pas à l'aise (du genre, parler, et compter à l'envers ou faire des calculs, mon esprit ne suit pas). Or ce dernier point est très important, en particulier pour rendre intéressantes des routines qui sinon seraient ennuyantes (exemples : Sherlock, the core), ou pour faire passer des manips comme tout à fait anodines (estimation). Donc je recommande chaudement ce livre, mais seulement à tous ceux qui maîtrisent les 4 choses indiquées plus haut. PS : Pour la routine Sherlock dont la vidéo peut être vue dans ce fil de discussion, je ne ferai certainement pas comme Pit Hartling pour faire choisir une carte par le spectateur et la remettre dans le jeu. Car je ne serai pas confiant dans l'ordre dans lequel le jeu me reviendrai . Expérience vécue avec une routine avec un jeu mémorisé, où j'avais donné des ordres simples à une spectatrice pendant que j'avais le dos tourné, et qui avait quelque peu mélangé les cartes avec malice (elle me l'avait avoué); depuis, je reste à distance du spectateur, mais garde un œil sur ce qu'il fait.

Je possède 2 outils pour marquer les cartes en relief : "Jab punch" de Eoin O'Hare (site "The perfect shuffle"), utilisant une aiguille. "card peggers" de Nick Diffatte, utilisant un petit cône en métal. Je préfère "card peggers" car je sens beaucoup mieux les marques faites avec cet outil, et je n'ai plus de raté pour sentir le marquage, comme j'en avais avant avec les marques faites avec une aiguille. Du coup, je voudrais savoir si les marques faites avec "punch'd" ressemblent à celles faites à celles faites avec "card peggers", à savoir qu'on sent une très petite zone bombée à l'endroit du marquage. J'insiste bien sur le fait que je parle ici de l'aspect de la marque finale, pas de l'utilisation ou de la conception de l'outil, qui est différente. Peut-être que @Olivier SOLEIL (SoL) pourra répondre, car à une question de @Bruno RBLS sur "card peggers", il a dit : "Je ne connaissais pas ce gimmick, du coup j'ai regardé ce que c'était. Donc non, ce n'est pas le même principe. Le gimmick de Punch'D est indépendant et est facilement chargeable/déchargeable." Donc Olivier semble avoir un avis sur les 2 gimmicks mais sa réponse ne dit rien sur l'aspect final du marquage.

Effectivement, il faut 12 calendriers. Je n'ai pas fait la routine "fate" depuis longtemps, et quand j'ai ouvert le portefeuille que j'utilise pour cette routine, je n'ai vu que les 4 fois 2 calendriers déjà montrés dans une photo déjà mise dans ce fil de discussion. J'ai vérifié ce soir, et j'ai trouvé les 2 fois 2 calendriers manquants à l'intérieur du portefeuille. J'ai donc bien 6 emplacements avec 2 calendriers dans chacun de ces emplacements. Ma mémoire m'a fait défaut. Je comprends donc mieux la demande initiale de Gilles Urtado. Il faut donc trouver en maroquinerie, un portefeuille qui a suffisamment d'emplacements pour disposer les calendriers comme on le souhaite. Je joins 2 photos : celle déjà mise dans ce fil avec 4 emplacements, et une autre pour les 2 emplacements restants (là où on voir le bord blanc des fiches que j'ai un peu sorties).

en passant => en pensant Excusez-moi de corriger, mais j'ai relu plusieurs fois avant de comprendre.!

Pour moi, il n'y a véritablement que 2 livres de Jack Parker : - "52 memories" et sa version avec des corrections, mais avec les mêmes effets (information de Vanishing Inc. Magic) : "52 memories - retrospective edition". - "52 explorations", qui vient effectivement de sortir, donc pas encore d'avis (comme déjà dit par Pierre), mais quelques informations à travers des questions/réponses, sur le site de Vanishing Inc. Magic.