Tableau d'honneur

Quelle phrase compliquée Mais je vais essayer de la placer dans les soirées. Ca va jaser...

Je confirme ! le livre est très agréable à lire. Les descriptions des effets sont vraiment claires et les illustrations sont top. Excellente traduction en français de la part de Chakkan ! Bravo à lui et Magic Dream pour le travail fourni sur ce livre que tous cartomane se doit de posséder dans sa bibliothèque magique. Une référence en la matière. Harapan ONG, c'est juste excellent. A consommer sans modération. Sa magie me convient à la perfection. Sans regrets d'avoir claqué 75 euros

Allez, comme les Beatles et moi c'est une longue histoire, je vous propose le 1er des 4 jeux Yellow Submarine de Theory11. Une fois le groupe au complet, il sera présenté dans une boîte acrylique pour sublimer le tout.

Oui, à commencer par le manque de main-d'oeuvre qualifiée sur Jupiter. Sur Mars par contre...

Ça y est, je viens de recevoir " principia"! Je me fenderai peut-être d'un compte rendu subjectif et personnel n'engageant que moi dans quelques semaines...

Ça rappelle les Mystiques « (UrRus en version originale), êtres chevelus bons et paisibles au museau allongé » : :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dark_Crystal

Cela m'a tout de suite fait pensé aux chants des moines Tibétains.

Je pense a contrario ( pour @Alx) qu'on peut démontrer la non-existence d'une usine de fabrication de Coca-Cola sur Jupiter. Tout ce que l'on connaît du fonctionnement du Monde converge en une preuve de l'impossibilité de l'existence d'une telle usine. Supposer même une infime possibilité qu'une telle usine existe est à mettre sur le compte de l'imagination fantasque, de l'ignorance, de l'esprit de contradiction (mauvaise foi) ou de la folie.

C'est hélas vrai. Mais l'Académie peut dire ce qu'elle veut, les amis de la baronne, à qui je faisais allusion, sauront à quoi s'en tenir . La canaille orthographicide n'a qu'à organiser ses propres cocktails, et elle pourra y jargonner tous les sabirs à son... "gout". C'est exact, et le problème de la preuve de non-existence a déjà été abordé dans les Chemins de Traverse : s'il est déjà impossible de prouver qu'il n'existe pas de théière en orbite ou d'usine de Coca-Cola sur Jupiter, il est a fortiori impossible de démontrer la non-existence d'un principe de finalité. Il est donc tout aussi impossible de prouver l'existence que la non-existence d'un projet ou d'un but volontaire dans la nature. Mais il est manifeste que les deux options sont incompatibles. Toutefois, Jacques Monod déclare également : On me répondra que ce qui est difficile à concevoir pour les uns ne l'est pas forcément pour les autres. Pour autant, on comprend aisément que le fruit du hasard, quand il fait bien les choses, peut être pris pour une volonté, que ce soit par anthropomorphisme ou par un autre biais qui nous fait prendre la conséquence pour la cause...

Pas forcément. L’intérêt du Système Majeur est, entre autres, de pouvoir coder les nombres sur le moment. Donc si on te donne une liste de nombres à retenir, comme par exemple 151, 62, 32, grâce au codage du système majeur, tu pourras transformer ces nombres en mots "à la volée". Donc on aura 151 = 1 (t, d, th) et 5 (l, ll) et 1 = (t, d, th) = T + L + T = ToiLeTTe 62 = 6 (j, ch, sh) et 2 (n) = J + N = JeaN 32 = 6 (m) et 2 (n) = M + N = MiNe A partir de là, effectivement, si tu veux retenir tous ces nombres dans l'ordre, et des suivants potentiels d'une longue liste, tu pourras utiliser un palais mental. A toi ensuite d'imaginer une scène qui comporte un des lieux de ton palais mental avec le mot correspondant, comme nous l'avons vu dans les messages précédents. Ce qui te permettra en reprenant le codage à l'envers, de retrouver la suite de nombres que tu souhaites retenir. Donc, dans ce cas là et pour répondre directement à ta question, non, tu n'as pas besoin de savoir à l'avance que 32 = MeNu. Mais, la réponse à ta question est multiple car plusieurs possibilités s'offrent à toi. Tu peux aussi savoir à l'avance que 32 = MeNu en décidant que se sera ton mot définitif pour ce nombre. Dans ce cas, tu utiliseras ce que l'on appelle une Table de Rappel. C'est à dire que tu vas prendre tous les nombres de 00 à 99 (ou plus), et attribuer définitivement à chacun d'eux un mot. Soit avec des mots purement pris au hasard, en t'appuyant sur une méthode visuelle ou auditive. Soit en t'appuyant sur la méthode phonétique du système majeur. Et je dis s'appuyer car une fois les mots trouvés, cela sera toujours plus facile de t'en souvenir. Dans la mesure où tu te sers de ta méthode, ou de ton système (un codage) comme d'un pense bête auquel tu pourras toujours revenir pour retrouver, si besoin, un mot de ta table de rappel. Une fois que tu as ta table de rappel, deux autres choix peuvent s'offrir à toi. Soit tu utilises un palais mental, soit tu ne l'utilises pas. Car le palais mental va te servir à stocker des informations dans un certain ordre, en fonction de l'ordre des lieux qui seront dans ton palais mental. Mais tu peux également avoir un ordre avec une table de rappel. Car l'ordre de tes mots (que tu connais par cœur), donc de 00 à 99, est aussi un ordre sur lequel tu peux t'appuyer pour stocker des informations. Table de Rappel sans Palais Mental Pour reprendre nos exemples, on va partir du principe que tu as ta table de rappel complète pour tous les nombres de 00 à 99. Et nous allons utiliser les deux nombres que nous avons déjà vu plus haut, à savoir 62 = JeaN, et 32 = MiNe. Donc dans ta table de rappel, le 62 sera toujours un JeaN, et le 32 toujours une MiNe. Si tu veux retenir une liste de mots avec ta table de rappel Si tu veux par exemple retenir le mot "penguin" à la 32ème position, il te suffira d'imaginer une "scène" qui mélange le mot nouveau "penguin" avec ton mot connu "mine". En imaginant par exemple un penguin en Antarctique, habillé en militaire et lançant une mine (explosive) sur un ennemi (un orque). L'image est totalement loufoque mais c'est voulu car, encore une fois, cela aide à la mémorisation. A partir de là, dès que tu penseras à la position 32, avec ton mot connu "mine" et ton image, tu pourras te souvenir que le nouveau mot est "penguin". Tu pourras aussi faire le travail dans le sens inverse, c'est à dire que si tu veux savoir à quel position se trouve le mot "penguin", toujours avec ton image, tu sauras qu'il s'agit de la position 32, car c'est la position du mot "mine". Cela marche dans les deux sens. Donc avec une table de rappel, tu peux te souvenir des mots à partir des nombres, et des nombres à partir des mots. Et dans ce cas là, tu n'as pas besoin d'avoir un palais mental. Si tu veux retenir une liste de nombres avec ta table de rappel L'exercice est possible mais va te demander un travail supplémentaire de codage sur le moment. En restant avec notre exemple du mot "mine" pour la position 32, si tu dois retenir à cette position un nouveau nombre, par exemple 121 = TNT (Explosif), tu devras justement coder ce nombre sur le moment. Pour d'abord trouver le mot "TNT" (ou un autre). Et ensuite construire ton image avec ton mot connu "mine". C'est pour cela que si ton objectif est d'apprendre à retenir une liste de nombre, de manière ponctuelle pour une démonstration, ou de manière plus définitive, le palais mental présente beaucoup d'intérêts. Le palais mental devient encore plus indispensable lorsque tu veux retenir définitivement des nombres sur le long terme. C'est d'ailleurs une méthode couramment utilisée par les champions de mémoire qui ont décidé d'apprendre un certain nombre de décimales du nombre PI. Comme par exemple, Jonas von Essen, déjà mentionné. Ainsi, tu décides définitivement quels seront les mots associés à des numéros. En utilisant les nombres de 00 à 99. Certains utilisent même les nombres de 000 à 999, voir un PAO (pour 100 ou 1000). Une fois ta liste de mots définitive connues (comme l'exemple du numéro 32 avec son mot "MeNu"), tu peux commencer à les placer dans ton palais mental. Tu peux au choix avoir un palais mental ou chemin mental très long. Ou décider d'avoir plusieurs palais mentaux. Une fois à l'intérieur de ton palais mental, de nouveaux choix sont possibles Car il y a de très nombreuses façons d'agencer ton palais mental. Voici quelques exemples Un seul nombre (mot) à retenir dans une seule pièce Deux ou plusieurs nombres (mots) dans une seule pièce (former une image commune) Choisir de diviser la pièce en plusieurs endroits, et d'associer un nombre (mot) pour chaque endroit Choisir certains objets dans chaque pièce et associer un nombre (mot) pour chaque objet Dans le cas où ton choix serait plus un "chemin mental" qu'un "palais mental", tu pourras associer un ou plusieurs nombres (mots) pour chaque nouveau lieu. Je détaillerai tous ces exemples dans un prochain message. A suivre donc...

Différence de point de vue épistémologique car on peut mettre un accent sur le "a" de cette locution depuis l'orthographe rectifiée de 1990. (Qu'est-ce qu'on se marre...)

Attention quand même avec ce genre de phrases dans les soirées : quand on s'enflamme, on a tendance à oublier des bouts de phrases car... quoi ? C'est bien joli d'utiliser des mots savants (je te mets tous les points artistiques pour les figures téléologique et téléonomique), mais il ne faut pas perdre de vue les points techniques il y a toujours le risque de ne plus être invité chez la baronne... a fortiori si on met des accents sur les "a" des locutions latines

Oui, peut-être. Mais dans la version de Tarantino, il n'y a pas l'allégorie du lustre

Bravo ! C'est bien Jane Goodall. Elle a par exemple montré que les chimpanzés utilisaient des outils pour s'alimenter. Elle avait décidé de vivre seule avec les chimpanzés pour mieux les observer.

le jongleur Charly Frye a également travaillé au Ringling. Un jour je le demande pourquoi il est si bien en close up. Il m'a répondu que c'est par manque de place et de distractions il avait crée son répertoire. "Seul au Ringling bros tu as le temps d'apprendre le close up" disait il "et également au prison, bien sûr....." otto

Bonjour Benoît, Merci pour votre intervention et pour toutes ces précieuses précisions. Je suis entièrement d'accord en ce qui concerne le système Majeur (Major System). L'intérêt de justement utiliser la phonétique est de ne tenir compte que des consonnes. Ce qui rend beaucoup de mes exemples faux. Je comprends et cela fait tout à fait sens avec ce qui a déjà été dit, à savoir, n'utiliser le système qu'à partir des consonnes. Ce qui rend finalement le codage moins laborieux. Car même si cela pourrait passer pour quelques chiffres ou nombres à retenir, pour peu qu'on dépasse les 50 ou 100 chiffres, à l'usage, pas besoin de se concentrer ou de sedemander "tiens est ce que cette consonne est prise en compte ou non". Il est donc en effet beaucoup plus facile et surtout plus efficace de se concentrer uniquement sur la phonétique. Et donc pour le mot RAT, on en revient donc à ce que vous disiez, à savoir qu'on ne prononce par le T, ce qui change le codage du mot. Comme précisé plus haut, ces exemples deviennent, une fois de plus, entièrement justifiés. Oui en effet, à partir du moment où c'est un palais mental personnel, chacun est libre de se créer son propre "univers". Il existe d'ailleurs des sites et des applications qui permettent de se créer ses propres palais mentaux comme le site Memory Palace ou l'application Mind Palace, pour ne citer que ces exemples. D'ailleurs, Jonas von Essen, le champion de mémoire suédois a crée sa propre application (encore en phase de développement il me semble), MemoryOS. Et je pense qu'avec ces applications, et les futurs à venir, on va s'approcher de plus de l'immersion total dans des palais mentaux grâce à l'utilisation de la réalité virtuelle. Merci pour la référence. Donc du coup, je vais tenter de reprendre mon exemple en respectant la phonétique cette fois . Les chiffres seront toujours les mêmes, à savoir 85 32 56 31. 85 = 8 (v, f, ph) et 5 (l) = V + L = VoLet 32 = 3 (m) et 2 (n) = M + N = MeNu 56 = 5 (l) et 6 (j, ch, sh) = L + CH = LouCHe 31 = 3 (m) et 1 (t, d, th) = M + T = MoTo Nous allons garder les 4 même lieux différents où vous placerez vos 4 objets. La porte d'entrée de votre maison Le hall d'entrée, où vous posez généralement votre manteau ou vos clés La cuisine en face de vous Le salon à gauche de votre cuisine Maintenant, reprenons nos images, nos petites scénettes dans l'ordre, avec les nouveaux mots. Votre porte d'entrée Vous arrivez chez vous en fin de journée, et vous constatez que devant la porte se trouve un immense VoLet, qui est celui de la chambre du premier qui s'est détaché pour atterrir juste devant votre porte. Votre hall d'entrée Vous rentrez finalement chez vous. Et à peine le temps d'enlever votre manteau que votre enfant se jette devant vous pour vous présenter un grand MeNu sur pied, comme dans les restaurants. Votre cuisine Vous vous dirigez vers votre cuisine et sentez que votre femme prépare de la soupe. Elle est en train de la goûter avec une LouCHe, et tout en vous disant "tiens chéri goûte-moi cette soupe", elle vous balance la louche à la figure. Votre salon C'en est trop, vous décidez d'aller vous reposer dans votre salon. Et là vous voyez une énorme MoTo, accrochée au mur, au dessus de votre canapé. Merci, une fois de plus à @Benoît ROSEMONT pour ses corrections et ses nombreux conseils.

Bonjour Sébastien, Parce que "de la discussion jaillit la lumière", je me permets de vous faire part de quelques remarques qui me viennent à la lecture de votre intervention : Il s'agit donc bien d'un code "phonétique", je suis d'accord. Cela signifie qu'il faut ajouter "C" à 0 (celui de "celui" par exemple) et également le "LL" à 5 (celui de "fille" par exemple) et préciser que pour 7, il s'agit des sons "durs" (les G de "gag", mais non le G de "plage"). Je ne suis pas entièrement d'accord (mais ça ne veut pas dire que j'ai raison, juste que je vois les choses de la même manière) car si le code est "phonétique", alors RaT = 4 car le T ne se prononce pas... De même, RéTiNE ne donne pas 41, mais 412, RiFT ne donne pas 41 mais 481, RoT ne donne pas 41 mais 4... Vous avez raison, en prenant un chemin "que l'on connait", c'est plus simple... mais le Palais Mental peut aussi être complètement (ou partiellement) imaginaire. Pour les curieux désireux de s'ouvrir l'esprit un peu marge de ce thème, je vous recommande la lecture du "Palais de mémoire de Mattéo Ricci". Loin de moi l'idée de vouloir ramener ma science, mais de ma petite expérience de la pratique mnémotechnique, je dirais plutôt que Main = 3 et MéTéoRiTe = 3141, puisque le code est "phonétique"... J'en profite pour remercier les différents auteurs de cet échange qui par leur généreux partage font vivre l'Art de la Mémoire. Belle journée à tous, Benoît

Bonjour, J'aimerais savoir si certains d'entre vous n'achètent plus de livres, DVD et inventent leurs tours de magie. Si oui, quelles sont les motivations qui vous poussent à le faire ? Au contraire, y a t'il des personnes qui n'aiment pas créer ou "inventer" des tours ? pourquoi ? Est ce que le but en magie est d'abord d'apprendre la magie avec les livres, DVD... et ensuite de suivre son propre chemin en créant son répertoire avec ses propres tours ? Alors, faut t'il créer ou apprendre ? ou bien les deux ...

Bon déjà, gardons à l'esprit que les maths ne sont que des modèles théoriques. Ta question porte sur le réel. Si on décide d'analyser ce réel en appliquant le modèle probabiliste et la rigueur mathématique (évidemment risible sur cet exemple...), je ne sais pas si on a assez observé Jupiter et on est peut-être pas assez informés sur les activités de conquête spatiale des humains et sur celles de Coca-cola pour pouvoir affirmer que c'est vraiment un évènement impossible ! Après tu as pris soin de préciser "selon toi", donc je réponds que selon moi (autrement dit je penche plutôt vers cette conjecture), il s'agit d'un évènement impossible... Lebesgue a sa place dans cette discussion vu mon message mais pour Dana j'avoue manquer de références... Est-ce parce que c'est une déesse et que l'on parle de Dieu ?

Et non... Lorsqu'on choisit un nombre au hasard, la probabilité de choisir en particulier un nombre donné (par exemple 3,2) est égale à... 0 ! C'est dû au fait que l'ensemble des nombres est infini, et donc que le "poids" d'un nombre en particulier parmi cette infinité est nul. Attention, il ne faut pas assimiler le fait que la probabilité de choisir un nombre en particulier est nulle avec autre chose qui dirait qu'il est impossible de choisir ce nombre. En résumé, un évènement impossible a une probabilité nulle mais la réciproque est fausse. Pour "sentir" cela, on peut réfléchir au fait qu'en géométrie un point donné a une aire nulle alors qu'il existe bel et bien.

Oui, en mars 2016 : Dans un genre analogue :

Dans la foulée : « Les langages hermétiques » (Les Inconnus) [Il manque au moins un personnage : le philosophe.]

Pardon... : Cette opposition apparaît, non seulement, épistémologique mais également hautement métaphysique car, si la pierre angulaire de la méthode scientifique est le postulat de l'objectivité de la nature (c'est-à-dire le refus systématique de considérer toute interprétation des phénomènes donnée en termes de causes finales), ce postulat est cependant indémontrable. Et, comme l'écrit Jacques Monod lui même, dans Le Hasard et la Nécessité : "il est évidemment impossible d'imaginer une expérience qui pourrait prouver la non-existence d'un projet, d'un but poursuivi, où que ce soit dans la nature". La syntaxe et la ponctuation vont mieux ainsi (désolé,encore, Alx )

Allez je tente. Delta Force 2 Ah M.erde c'est pas le sujet Humour...

Alors.... que dire sinon que... [Mode "on se détend et on s'amuse" ON] l'idée de commenter MEMENTO me rebutait beaucoup, je constate que si cela a été efficace pour le chapelet, ça n'a pas fonctionné pour la rédaction des messages... [Mode "on se détend et on s'amuse" OFF]. Plus sérieusement, pas convaincu par la méthode qui, POUR MA PART (et cela n'engage que moi), ne m'a pas aidé. Je croyais consolider mon chapelet.... Cela a plutôt compliqué l'affaire. Du coup, Je reste un fervent adepte du chapelet JOYAL (Livre Chaos de Martin Joyal), qui offre le gros avantage pour un magicien amateur (comme moi) qui ne pratique pas régulièrement de retrouver rapidement son chapelet, même après plusieurs semaines sans le pratiquer. J'ai rédigé ce message en pensant que cela me rebutait beaucoup, mais il fallait quand même que je l'écrive, même si cela me rebutait beaucoup. (Désolé, je n'ai pas pu m'en empêcher...) Pour les petits caractères... spéciale dédicace à @Woody (Philippe) !!!

Antoine SALEMBIER, mentaliste-magicien, auteur du coffret Fantastique et de Collège vous invite à un voyage dans le temps… Antoine vous proposera d’abord de redécouvrir les Vintage, ces anciens effets de mentalisme qui semblent exister depuis tout temps ! Ces routines d’une efficacité redoutable, sont à l’origine de nombreux développements actuels. Antoine vous montrera à travers ses propres interprétations, toute la richesse de ces petits miracles. Grâce à votre imagination, Antoine vous expliquera comment vous réapproprier ces idées pour construire vos propres routines en vous appuyant sur les outils du Storytelling ! Vous repartirez avec une batterie d’idées techniques, pratiques et théoriques. Sommaire Les cinq principes fondamentaux : Le principe ‘Horloge’ Le principe ‘Oscar’ Le principe binaire Le principe carré magique Le principe ‘Master Challenge’ Fantastique et Collège Antoine évoquera, bien sûr, la magie fantastique et en développera les grandes lignes : une invitation de l’autre côté du miroir, à la frontière entre mentalisme et magie bizarre. Il reviendra sur le coffret Fantastique et décortiquera avec vous les effets interactifs de Collège. Le système Arcane Antoine profitera aussi de cette rencontre pour vous présenter Arcane système, best-seller 2020. Il y développe une toute nouvelle approche de la carte au nombre par un système simple et efficace. Vous apprendrez, en peu de temps, à maîtriser ce principe. Cet ouvrage pédagogique vous expliquera aussi comment glisser d’un effet de mentalisme à un effet véritablement magique grâce au Storytelling. [vmprod p=425] https://www.virtualmagie.com/évènement/atelier-avec-antoine-salembier-41/

J'en suis à la page 80, j’A D O R E. J'adore le fait que je n'ai lu aucun tour de magie pour l'instant. Si tout le livre est de ce type, je serais comblé. J'adore aussi le design. C'est une mode en ce moment qui fait passer d'un simple livre avec des mots à une œuvre d'art. J'aime l'ambiance, comme les anthologies, système alpha, Iceberg... Les petits dessins, les ajouts graphiques, les photos (pistolet, des polaroïds). Je ne trouve pas que cela empêche la lecture, au contraire cela m'attire plus, et me donne envie de plonger dedans. Il y a quelques jours, j'ai voulu replonger dans le livre d'HECTOR CHADWICK, j'ai refermé au bout d'une minute. Ces blocs de texte, sans image, noir sur blanc...Ouch. Bien que j’eusse apprécié la lecture, l'envie de refermer le livre était plus grand que l'envie de relire. Pour les pubs, bon...Ce sont juste des allusions, et pas une pub produit. De jolies affiches évoquent d'autres produits, oui. J'ai bien aimé le paragraphe sur le super héros. Cela contraste, en termes de graphisme, du reste du livre. Bravo au 3 monkeys. Je prends énormément de plaisir à lire ce livre.

Le hasard, c’est l’ignorance. Mais cela n’a aucun rapport avec le fonctionnement de l’univers : ce n’est pas parce que les humains ne peuvent prédire quelque chose que cela arrive par hasard. Reprenons l’exemple de l’arbre à l’automne. Personne parmi nous ne peut prévoir quelle feuille tombera en premier, quel sera son parcours, et où elle touchera terre. Enfin, personne parmi les humains. Mais l’univers, lui, n’a pas les limitations humaines : la feuille tombe et se pose exactement ou l’univers la fait se poser, par l’enchainement d’un nombre quasi illimité (à l’échelle humaine) de facteurs. Mais ce n’est pas parce que nous ne pouvons pas calculer une chose que cette chose n’existe pas : la feuille tombe, et se pose. Le hasard, c’est le mot qu’on emploie quand il y a trop de cause, ou des causes trop complexe pour que nous puissions les envisager toutes et prévoir l’effet final. Mais l’univers n’a pas besoin que les humains comprennent pour avancer… et faire tomber les dominos. Certains tenant de la physique quantique disent que celle-ci prouve l’existence du hasard. C’est une assertion particulièrement déloyale, car personne ici, à ma connaissance, ne maitrise assez les mathématiques de la physique quantique pour les comprendre… Mais soit, la physique quantique dit que… Le seul petit oubli, c’est que la physique quantique, comme l’ensemble des connaissances humaines, d’ailleurs, est un outil pour comprendre l’univers. Ce n’est PAS l’univers. Juste un outil, qui est utile dans plein de cas, qui a ses limites et ses champs d’applications (va-t’en faire des sauts quantiques pour un truc visible à l’œil nu ), et ne répond pas à toutes les questions. Donc, pour ceux qui prouverai par cette physique quantique que le hasard existe, rappelez vous de quoi vous parler : un outil. La carte n’est pas le territoire, l’univers est bien plus vaste que ce qu’en perçoit la science et les humains en général, même si se dire qu’on le comprend est bien rassurant… Maintenant, le libre arbitre : Damned, mais si l’univers est une série de dominos, comment font ceux qui pensent que le libre arbitre peut exister, et créer des dérives dans la ligne temporelle, voire de nouveaux circuits ? Cela serait imaginer que celui qui prend les décisions par libre arbitre n’est pas lui-même une partie de l’univers. Et que toute pensée, toute émotion, toute action n’est pas directement un enchainement de dominos également, comme le reste de l’univers. Que l’on soit matérialiste (dans ce cas, nos pensées sont juste un enchainement de signaux électromagnétiques, donc prévisible si on possède TOUS les éléments de base), ou que l’on soit spiritualiste d’une manière ou d’une autre (et là, on peut parler de destin, de volonté cosmique ou autre…), nous ne sommes pas à l’écart de l’univers, nous en sommes une partie. Comment prenez-vous vos décisions ? TOUTES vos décisions ? En fonction de ce que vous êtes, et de vos interactions avec votre environnement. Deux choses qui sont précisément des conséquences de causes et d’effets antérieurs. Encore une fois, des choses qui sortent du domaine de la connaissance humaine, en très grande partie. Mais si on parle du fonctionnement de l’univers, pourquoi vouloir mettre les créatures vivantes à part ? Maintenant, il me semble qu’une attitude saine, face à un univers entièrement prédestiné, mais hors de notre domaine de connaissance, c’est de s’en fiche. On ne va pas se prendre la tête sous prétexte que tout est déjà écris, que le temps soit une dimension déjà complète, ou que le présent soit la seule chose qui existe, d’ailleurs. Il faut accepter notre ignorance, car pour connaitre l’univers entièrement, il faudrait ETRE l’univers, pour que la carte SOIT le territoire. On ne peut pas comprendre tout, mais on peut en comprendre assez pour que l’univers ne soit pas trop chaotique, et relativement confortable pour notre petit esprit et notre petit niveau d’existence. En ce sens, comme la prédestination totale est hors de notre compréhension totale, autant continuer à penser qu’à notre niveau d’existence, nous sommes libres de faire un truc qui ressemble à du libre arbitre, et que nous sommes entourés par des flots d’ignorances que l’on va appeler « hasards ». C’est largement suffisant pour notre vie humaine. Ce libre arbitre et ce hasard ne sont pas un reflet de la réalité cosmique, mais une fois qu’on en est conscient, on peut vivre dans nos illusions de liberté et de hasard, et c’est une vie sympa pour des humains. Réduire l’univers à ce que l’on en comprend, c’est un anthropomorphisme, ce n’est pas de la science La science actuelle nous montre déjà un univers hors de notre compréhension au quotidien, ou les objets matériels n’existent plus vraiment, ou l’espace et le temps ne sont pas ceux que l’on perçoit dans notre vie de tous les jours etc… Et c’est très bien, c’est bien que la science avance…. Mais je crois que nous sommes loin de tout savoir, et que tout savoir est justement une chose qui n’est pas possible pour les humains. Et nous ne sommes pas assez importants pour que cela soit ennuyeux, je crois Alors vivons libres et insouciants dans notre « réalité » c’est le mieux que l’on puisse faire Gilbus

Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états Hubert Reeves, l'un des 30 coauteurs de l'ouvrage Pourquoi moi ? Le hasard dans tous ses états :

Voilà maintenant 8 ans que je fais de la magie, en amateur. Aujourd'hui j'ai un peu la même philosophie que Patrik kuffs (faire les mêmes effets que de grands techniciens, mais sans forcement avoir de la technique, oui je sais je suis faiénant). En fait j'aimerai surtout savoir comment font les plus grands pour inventer leurs tours (un peu comme Mr BLOOM, qui est pour moi un genie dans ce domaine). Je sais aussi pertinement que l'on croit souvent souvent que l'on a inventé quelques tours ou astuce, mais qu'il n'en est véritablement rien. Cependant sans avoir la prétention de devenir inventeur, j'éssaie actuellement de développer de nouveau effet avec de l'existant. La dernière en date étant avec une carte aimantable distribué par Magix. Mais la vrai question, est : comment font-ils? passent-ils des heures à jouer avec divers ustenciles, picollent-ils ), .....? Voilà si quelqu'un a un soupçon de théorie, merci Gérald (David Vincent) [ 14. Octobre 2003, 11:58: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Bonjour Mickael, Pour ma part, après avoir appris et oublié plusieurs dizaines de tour pour ne pas dire centaines (cela dois faire 6 ans que je pratique la cartomagie), je m'intéresse désormais principalement à la création de routine. C'est à mon sens un exercice extrêmement stimulant. Plus encore que ne peut l'être celui de l'apprentissage d'un tour (à mon sens encore une fois). Évidemment cela exigera un minimum d'expérience car ce travail demandera de l'imagination, de la recherche et un investissement conséquent. Il faudra penser puis repenser au moindre détail, ne pas hésiter à être exigent pour enfin proposer le meilleur de ce que l'on peut donner. Ainsi, une fois la tache accomplie et la présentation faite, un sentiment de fierté et de reconnaissance va s'éveiller si l'effet est apprécié et ça n'a pas de prix. Évidemment plusieurs étapes sont nécessaires pour la création de routine. Lorsque je crée, je n'invente pas de technique particulière mais regroupe au mieux mes connaissances pour créer quelque chose que je n'ai jamais vu (du moins présenter comme je le fais). Sujet très intéressant !!!

On enlève le deuxième S, et hop, illusion comique ... Une petite boutade entre deux, c'est toujours sympa, pour occuper vos dîners, enrichir les connaissances de votre belle mère, ou tout autre événement d'une grande qualité.

D'ailleurs :

Je n'arrive pas à saisir la cohérence de ce point de vue. Si tu estimes que tout est prédestiné alors où intervient le libre arbitre ? J'ajoute que la possibilité d'un libre arbitre "absolu" (selon ton propre qualificatif) est une idée sérieusement mise à mal par la science, un exemple ici : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/cerveau-cerveau-prise-decision-predite-11-secondes-avance-75329/ Je suppose que tu fais référence au tachyon définit actuellement comme « une classe de particules hypothétiques » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Tachyon Il est bon de rappeler à certains lecteurs que tu es (entre autres qualités) un conteur. Il s'agit effectivement de jolis thèmes magiques, parfaits en l'état des connaissances pour habiller nos routines ou les histoires de science-fiction d'un voile de mystère.

SC

Augustin vient de poster sur son groupe facebook consacré à son livre cette vidéo très pédagogique et facile à comprendre, même pour des non musiciens comprenant pas grand chose au solfège, pour signifier ce qu'il devait au génie musical de Bach dans la génèse de ses inspirations et ses recherches. Tout simplement renversant!!!! Je le cite : "Bonjour à tous. Voici de la musique automatique de J.S Bach. Sur cette vidéo extraordinaire vous pourrez découvrir que Bach utilisa des mécanismes divins qui sont utilisés dans la magie des cartes aujourd'hui: miroirs, renversements, décalages temporels, entrelacs, transpositions, réductions, augmentations etc ... Bach est un monstre...je vous laisse découvrir cette vidéo sur laquelle j'ai pu m'appuyer pour élaborer quelques recettes magiques...bien à vous ".

Anthony RBR:"C'est pareil pour chaque tour ?" Oui , donc pas fait pour toi! Dommage ! Tu pourrais n'en présenter qu'un seul au milieu de tes autres routines .Et tu fais un roulement. C'est quand même pas rédhibitoire de présenter un tour dit"automatique" de cette qualité au milieu d'autres routines, surtout que la plupart ne "respirent pas à plein nez" l'automaticité, tellement le principe est caché. On peut facilement les faire passer pour du mentalisme. Mais bon chacun d'entre nous a ses critères propres et un certain type de public, plus ou moins réceptif à ce genre de routine.

Le principe suprême de Kraus, d'après Tennemann, est que « l'éternel (dans le sens neutre) est au-dessus de la nature et de la raison, qui sont comme les deux hémisphères de l'univers ; et que l'un et l'autre étant essentiel, il y a entre eux une compénétration qui en fait la vie ». Ca y est, tout est clair!!! Ah non,oups, j'avais pas vu que c'est le principe suprême de KrausE!!.. Mais on a quand même appris quelque chose!!!

Humeau Augustin (très belle gestuelle) :

Google: "édition petite page" comme Jérôme a indiqué et c'est en page d'accueil du site de l'éditeur. En cherchant mieux

Comme d'autres l'ont déjà dit, le sujet est vaste, en magie et dans d'autres domaines, et pléthore de livres ont été écrits à ce sujet. Et je suis convaincu qu'il y a surtout des outils plutôt que des méthodes. Twyla Tharp parle d'ailleurs plus d'une habitude à cultiver. Il y a eu un épisode du Mystery School Monday à ce sujet. J'ai partagé ce qui m'avait marqué dans cette vidéo : Et si tu lis l'anglais, un livre intéressant est celui de Butzi (magicien et conférencier) : Creativity for Magicians Outre partage d'outils et d'approches qu'affectionne Butzi, il partage des créations qu'il a réalisées grâce aux outils qu'ils décrits. Mais ce qui m'a plu le plus, c'est la partie interview où plusieurs artistes parlent de leur vision de la créativité : Eugene Burger, Jeff McBride, Lawrence Hass, Bill Homewood, Ira Sedenstein, Joshua Jay, Master Payne et même notre @Otto WESSELY Lire différentes visions m'a permis d'affiner la mienne.

Personnellement, je pense qu'il faut d'abord apprendre et bien apprendre avant de pouvoir développer ses propres variations de tours, de techniques. Apprendre des autres permet, je pense d'accélérer le processus de création. Par exemple, j'ai appris la technique de la donne seconde ou second deal avec le livre de Bill Simon - Effective Cards Technique en quelque heures (fait avéré même si je la travaille encore) alors que selon lui auparavant ça prenait des heures. Une fois la technique maîtrisée, je pense qu'on peut commencer à vraiment faire des variations et personnalisée la technique. En outre, cela permet de remodeler les tours ou penser à comment arriver à un objectif avec une boîte à outils. Ce processus est d'autant plus faciliter que ta boîte à outils est fournie. Du coup, je pense qu'il est vraiment important d'étoffer son panel technique en apprenant de l'existant avant de se lancer dans la création.

En cherchant des tours de petits paquets, je me suis rendu compte que En 4 secondes, Starving Monkey et un autre reposent exactement sur le même principe, tout dépend de la présentation qu'on veut faire et du public auquel on s'adresse.

Oui, enfin attention : si elle te dit des trucs bizarres, demande un deuxième avis quand même, hein !

Pour ma part, je présente surtout des effets empruntés aux répertoires d'autres magiciens, mais je m'efforce de les personnaliser (au niveau de la présentation, surtout), pour qu'ils collent à ma personnalité : rien ne sonne plus faux qu'un magicien qui présente Ni Aveugle Ni Stupide façon Tamariz (en poussant des cris) et qui enchaîne avec une présentation plus modérée de Twisting the Aces... Ceci dit, il m'arrive de remplacer une technique par une autre : je remplace le c*****le ou le f****ge proposé par un autre que je maîtrise mieux ou qui me correspond davantage, ou tout simplement parce que je trouve que le handling proposé dans le DVD a un défaut (on ne finit pas clean, ou il y a un angle, etc.). Et occasionnellement, il m'est arrivé de créer un tour original (du moins à ma connaissance) : soit parce qu'une idée me vient par hasard, soit parce que je m'y oblige. Il y a quelques années, il y avait en Chambre des Secrets des "challenges" : un membre proposait un effet magique, et les autres devaient proposer des solutions pour y parvenir. Ca stimulait vachement la créativité D'ailleurs, si quelqu'un a envie de relancer les défis magiques, vous aurez compris que je suis chaud-bouillant !

Salut, Question intéressante.. Tout dépend de "l'artiste" que tu es, nombre de chanteurs excellent en effectuant des reprises, mais il est rare qu'ils perdurent dans cette voie. Avant j'achetai énormément, plus en gimmick qu'autre chose, mais après, avec le temps, l'expérience, tu te focalise sur des choses bien plus précises. Pour ma part, je lis beaucoup et regarde beaucoup de DVD. Tu peux sans autre t'approprier des créations d'autres magicien, mais il faut te l'approprier, tout comme eux ont su s'approprier les méthodes et techniques qui ont permis leur routine de voir le jour. Par exemple, pour moi, j'ai une vingtaine d'expériences, routines, que j'ai créer et dont je pense être le seul à effectuer de la sorte, mais il est probable que ces techniques soient utilisées par d'autres, mais pas du tout dans la même structure, ni le même numéro. Pour ma part, rares sont les techniques, méthodes, astuces, qui n'ont pas encore été créer en magie, le défi et le but est de les sublimer, une pièce de théâtre peut être jouées de mille façons différentes et à chaque fois ce sera une autre émotion, et pourtant les mêmes textes. Alors ce que je répondrais, c'est selon ta personne, tes envies, ton inspiration. Mais pour moi, c'est créer à partir de ce que j'apprends.

Il est question de ce temps très court qui est à notre disposition à l'échelle d'une vie, dans cette intervention de Nicolas Beretti intitulée "L'illusion de la passion" :

Il faut etre positif, j'ai vu les extraits et je vois que Sylvain Mirouf fait de la qualité, comme d'habitude. Je cours l' acheter, car je suis collectionneur de choses bien faites meme au niveau "debutant" il y a toujours des choses a prendre. Je prendrais les 30 aussi, si cela se confirme par la suite. En attendant ,bravo a monsieur Mirouf et bonne chance pour la suite.

Il y a deux écoles, qui me semblent tout aussi valables l'une que l'autre. La première consiste à choisir un effet (je veux faire léviter un paquet de cigarettes), puis à recenser tous les moyens d'y parvenir (je peux utiliser du FI, des aimants, un système hydraulique, lui greffer des petites ailes...). On éliminera ensuite les méthodes impossibles, trop faciles à découvrir ou qui ne nous satisfont pas pour une raison ou une autre. Il ne restera plus alors que quelques possibilités dans lesquelles on pourra choisir. On peut même rendre le tour incompréhensible en répétant le même effet plusieurs fois dans la même routine de plusieurs manières différentes... Dans cette optique, des ouvrages comme Our magic, Strong magic ou le Chemin Magique seront des supports appréciés. Il est nécessaire, au moment de l'inventaire des techniques possibles, de disposer d'une solide base de connaissances magiques et d'une bonne dose de créativité. L'autre méthode consiste à partir d'un phénomène existant (j'ai découvert que si je mets mes doigt comme ça, la carte glisse dessous, ou j'ai trouvé un aimant super puissant, ou j'aimerais bien trouver une utilité à ce briquet tempête...) pour aboutir à un effet. Il faut alors jouer avec l'objet en question, le tripoter dans tous les sens jusqu'à ce que quelque chose se produise. Rassure-toi, tu ne peux pas rater le "quelque chose" : ce sera comme une illumination ! Néanmoins, je ne suis pas sûr que le fait de démonter un chouchou soit d'une grande utilité : ce n'est jamais qu'un élastique avec du tissu autour... Il vaut mieux le triturer dans tous les sens, presque machinalement, jusqu'à ce que quelque chose d'inattendu arrive, puis chercher l'effet qui peut en découler. Quoi qu'il en soit, dans une école comme dans l'autre, il faut consacrer du temps à la création. Il n'y a pas d'autre solution, inutile de chercher un raccourci : tu ne le trouveras jamais Alx