Tableau d'honneur

Un grand merci à @Riad SOUSSI, @Pierre SLOPI, @Gael GAGNEPAIN, @Gérard KUNIAN , @Grégory EGGERMONT, @Francis TABARY, @Bruno RBLT, @Ariel FRAILICH, @Claudine LANGLOIS, @Bernard Sym's... et tous les autres ! Au programme : Coupe en croix Forçage à l'effeuillage The Hindu shuffle force + autre version Carte courte à l'effeuillage Lift shuffle (faux mélange) Comptage et forçage carte dessous décalée Forçage classique The under the spread force + variations cull + avec première + variation de Duraty Cut-Deeper Force de BALDUCCI & Henry CRIST + variation avec double tarot + variation de Claudine Effeuillage et ajout de la carte du dessous Levée double Filage Forçage à la donne (dessous, seconde...) Effeuillage et ajout de la carte du dessous Fausse coupe + variations Effeuillage à la coupe Carte culée Carte cornée breather crimp Carte glissée du dessus + variante de Gary KURTZ + variations Forçage au bluf Forçage avec bout de carte PATEO : Pick Any Two, Eliminate One Jeu à une carte + variantes Subtilités Psychologiques de Steve BANACHEK Book Test Le Fantôme de l'Opéra de Frantz REJASSE EJO de Yoan TANUJI [vmprod p=121] L'Art du Mentalisme 1 & 2 de Robert CASSIDY Irréel de Bruce BERNSTEIN Jeu avec double carte 10 - 20 After Un grand merci à @Riad SOUSSI, @Pierre SLOPI, @Gael GAGNEPAIN, @Gérard KUNIAN , @Grégory EGGERMONT, @Francis TABARY, @Bruno RBLT, @Ariel FRAILICH, @Claudine LANGLOIS, @Bernard Sym's... et tous les autres ! A revoir ici https://virtualmagie.com/forum/topic/84539-vm-live-424-spécial-forçages-1/

Bienvenue à toi Chris. Eh oui, notre Pierre est vraiment quelqu'un d'extraordinaire ! Ses créations, ses mélanges, ses explications sur les principes de plusieurs classiques de la magie, son regard sur les gestes inutiles en magie, n'ont d'égale que sa générosité, sa gentillesse, et sa simplicité/modestie. Chapeau à toi Pierre.

jour 10, un tour qui me semble super simpa.

Il parait qu'on en trouve en prévente aux puces ! enfin ... juste avant l’ouverture des puces ... les ... pré-puces ? (sur ce je cours me cacher ... j'ai préhonte).

Merci vraiment ce fut une soirée in croy able ! Un spécial MERCI à @Pierre SLOPI. Nous étions plusieurs à être enthousiaste pour que naisse un trace de l' AS des Maths & Magic Au plaisir de vous retrouver. Bonne journée.

Merci aux intervenants ! Plein de bonnes idées sur un sujet passionnant

A suivre sans hésiter pour ceux qui ne la connaissent pas... Et elle est très sympathique en plus

Non, je suis désolé, la ficelle est un peu trop grosse, je ne marche pas Viens, Georges, on va calembouriser ailleurs, on reviendra quand ils arrêteront de nous tendre des perches !

Je ne savais pas que c'était sur les forçages à la base j'en aurais préparés sinon, une prochaine fois, soirée très intéressante comme toujours ! Raven♤♡◇♧

je suis tout à fait d'accord avec toi, et c'est pour ça qu'il est important de donner des éléments de comparaison aux nouveaux venus qui veulent se lancer dans des prestations professionnelles (ou semi-professionnelles, puisque visiblement Romain a une autre activité en dehors de la magie). Ca évite aux nouveaux de casser les prix par ignorance, parce qu'ils ne savent pas ce qui se pratique et/ou parce qu'ils estiment qu'ils valent moins cher qu'un artiste plus expérimenté. On ne le dira jamais assez : brader une prestation fait du mal à toute la profession, à celui qui se brade (qui aura du mal à en vivre et qui se dévalue aux yeux de ses clients) comme aux autres (qui auront du mal à justifier de facturer 4 ou 5 fois plus que le magicien précédent). Donc merci Teddy pour ces éléments de réponse concrets, et merci aux autres d'arrêter de plaisanter (poil au nez )

Le thème choisit a été très intéressant. J'espère qu'il y en aura d'autre sur des sujets similaires. Effectivement Mister Slopi nous livre des casses têtes ou même le doliprane Codéiné n'y peut rien ou pas grand chose. Bonne discussion avec E-Magin. L'avenir risque d'être prometteur. Merci aux intervenants.

Après des siècles à s'interroger sur cette question, on ne s'attend pas à ce que les idéalistes ou les spiritualistes aient nécessairement trouvé la réponse, mais on s'attendrait au moins à ce qu'ils sachent dire pourquoi ils se la posent. L'argument est imparable : il y a quelque chose dans l'expérience consciente qui résiste au physicalisme. Mais si la formule est imparable, c'est parce que, comme elle ne veut rien dire, on ne peut guère la contredire... C'était une interrogation sérieuse : je me demandais réellement ce qui peut pousser des gens qui sont de toute évidence intelligents à privilégier une solution qui repose exclusivement sur des hypothèses invérifiables plutôt que des solutions plus vérifiables, a fortiori pour qu'ils en arrivent à disqualifier ces dernières. Poser cette question ne revient pas à dire pas que la science explique tout, encore moins que je méprise les gens qui pensent autrement. Merci de ne pas penser à ma place : VM est un forum d'illusionnisme, pas de ventriloquie. Je sais que mon ironie peut parfois être perçue comme telle, mais il n'y avait aucune condescendance dans ma question. J'aurais apprécié de pouvoir en dire autant de ta réponse (qui contrairement à la science, est parfaitement suffisante) J'ai plutôt l'impression que le problème fondamental des philosophes, c'est que, quand on est aussi perché, il est difficile de ne pas prendre les autres de haut... Je n'ai aucune thèse, pas même un vulgaire article Wikipédia, à produire pour soutenir cette théorie, qui est purement empirique.

Donc si je résume: Les physicalistes pensent que la conscience est une fonction cérébrale. Les arguments qu'ils avancent (corrélation de l'activité cérébrale et de l'activité mentale) ne sont pas probants car la corrélation n'est pas forcément une relation de cause à effet. Les idéalistes pensent que l'esprit est indépendant du cerveau : c'est une espèce d'âme éthérée associée par un lien incompréhensible aux êtres vivants. Et quand on leur demande un exemple, ils n'en ont pas, parce que ce qui est purement spirituel est impalpable et indécelable. Je souligne au passage que ce qui n'existe pas est également impalpable et indécelable... Ma question est donc la suivante : si on ne peut pas constater la moindre trace de l'existence d'une conscience non-physique, qu'est-ce qui peut bien leur faire croire qu'elle existe ? Si on ne disposait d'aucune autre piste, je comprendrais : faute d'une meilleure explication, on se rabat sur la seule explication disponible, même quand elle est tirée par les cheveux. Mais là, ce n'est pas le cas : une explication est proposée par la communauté scientifique, pourquoi la rejeter si on n'en a pas de meilleure à proposer ? Les rares exemples que tu évoques (voyance, spiritisme) sont difficiles à accepter car, comme tu l'as souligné, il existe toujours un moyen de les falsifier. On est d'accord, ça ne veut pas dire que ce sont toujours des supercheries, mais ça ne leur apporte pas beaucoup de crédit. D'après moi, les idéalistes refusent tout simplement d'admettre que, en fin de compte, nous ne sommes qu'un système biologique, ô combien complexe certes, mais résultant de la sélection naturelle et donc, in fine, de l'instinct de survie. C'est moins poétique que d'imaginer un univers spirituel régi par une conscience supérieure qui a de grands desseins pour l'humanité, mais c'est tout aussi crédible... et bien mieux étayé ! Ce refus d'accepter l'évidence peut être de la fierté ("je vaux mieux qu'un tas de viande"), ou simplement le besoin de croire en quelque chose de plus élevé ("s'il n'y a rien de plus que ça, c'est déprimant"... ce qui est d'ailleurs une forme d'instinct de survie : on a besoin de croire à un idéal supérieur pour ne pas se laisser mourir). A moins que ce soit juste la propension naturelle de l'esprit humain à chercher des problèmes (qui est également un héritage de la sélection naturelle, quand on y pense ) Je suis pour la liberté de penser (et donc de croire), mais je m'interroge sur ce qui motive des idées, si rien ne les accrédite.

En d'autres termes, sans même l'avoir eu entre les mains, tu préconises (en un seul mot ) ...

Ah ah ! Encore une référence évidente à un désir de castration. Et comme par hasard, tu ne l'as pas relevée celle-là ! Coïncidence ? Je ne pense pas...

Dis donc, il est pas dégueu, ton toucher de carte .

Et pour cause, il s'est inscrit le 15, a posté son message le 15, et ne s'est pas reconnecté depuis le 15. Donc on peut toujours blaguer ou répondre ... (Cela dit je ne connais pas Romain et il peut avoir plein de raisons pour ne pas avoir suivi ce fil).

En fait, tu devrais écrire il se passe bien des choses dans le cerveau : l'électro-encéphalogramme de l'expérience en question mesure l'activité cérébrale, pas l'activité de l'esprit. Donc, même si les termes cerveau et esprit sont la plupart du temps interchangeables, en l'occurrence, c'est bien dans le cerveau qu'il se passe des choses. En déduire qu'il se passe des choses dans l'esprit est une extrapolation Ceci dit, cette nuance est subtile pour un matérialiste dans mon genre, qui considère que le cerveau est le siège de l'esprit : pour moi, en effet, l'activité cérébrale indique qu'il se passe des choses dans l'esprit. Mais pour quelqu'un qui remet en question cette association cerveau-esprit, l'électro-encéphalogramme ne prouve aucune activité de l'esprit : il montre juste qu'il se passe quelque chose dans le cerveau. Si l'esprit en est indépendant, comment en déduire quoi que ce soit sur l'activité de l'esprit au moment de la mort ?

Une interview de Kim Andersen, où l'on en apprend un peu plus sur lui, et bien sûr sur Shrapnel.

Bonjour, cette idée de magazine numérique est excellente! Le contenu est varié, il y a beaucoup de propositions différentes, et j'ai retenu quelques routines, des éléments, des idées ou des pistes à chaque numéro. Le ton est très sympa et le rapport qualité/prix défie toute concurrence! Il est bien dommage que cela s'arrête, mais cela doit être bien trop chronophage...! Bravo encore à Calix et toute son équipe. Guillaume AMBROISE-RENDU.

très mauvaise et triste nouvelle... Amazing Jonathan était très différent des autres magiciens, complètement déjanté, un peu comme Otto chez nous... Il était très subversif, dans sa magie, et très cool, dans la vie, comme c'est souvent le cas... Il avait des partenaires étonnantes, un peu comme Monk et Bitty Shramm... et c'était un vrai bonheur.;; il aimait aussi la vraie belle magie... Il avait mandaté "Sylvester the jester", pour lui créer le meilleur design de couteau au bras possible... et ce fut fait... J'ai eu la chance de pouvoir acheter le dernier de la série, de ses propres mains... C'est celui que j'utilise dans le film d'Agnès Varda, rendant hommage à Mystag, le roi des cafés... Jonathan avait depuis des années un gros problème cardiaque... un coeur trop petit, je crois... Il avait annoncé sa mort prochaine , il y a une dizaine d'années... il a quand même bien tenu le coup... Bravo et merci à toi J'espère que ceux qui te découvrent aujourd'hui vont se ruer sur le net, pour mieux te connaitre... Tchao, cher Ami A tout bientôt... Gaetan

Pour tous ceux qui n'ont pas eu la chance de se rendre sur place, ces quelques vidéos compenseront peut-être un peu .

En direct pour le Spécial Forçages #1 | VM Live #424 le mercredi 23 février 2022 de 18h30 à 20h30 suivi de l’After En magie, il existe des centaines de forçages qu’ils soient aux cartes ou « simplement » psychologiques. Considéré comme un outil essentiel pour tout magicien qui se respecte, je vous propose de venir en (re)découvrir certains ce soir ! Accès aux directs OUVERTS à toute la communauté magique ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM L’after est réservée aux membres du Cercle VM. 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters https://www.virtualmagie.com/cercle Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Yves DOUMERGUE, Francis TABARY, Arthur TIVOLI… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/cercle

Sa conférence arrive très vite

Pour Craig Petty, il a fait Quantum Deck en fin de conférence, il a donné le jeu au type qu'il avait pris dans le public depuis le début pour faire ses tours et le gars a directement vu ce qui avait dans le deck. En parlant de tatoué, mon coup de coeur du week end a été Mark Calabrese... J'ai vu sa conférence, son show et son passage dans le gala de close-up le dimanche après-midi je l'ai trouvé vraiment top, à découvrir pour ceux qui ne le connaissent pas. Laura London vraiment excellente aussi, comment monter un spectacle de cartomagie avec des techniques de bases et des tours revisités vraiment bon. La belle découverte pendant le gala de close up Blaise Serra, techniquement très impressionnant, une conférence très théorique sur la manière de créer un numéro. Il a d'ailleurs été invité à la suite du week end à rejoindre le club des 52 et ainsi compléter le groupe.

On peut étendre ta question à : Pourquoi tant de personnes croient en Dieu ou en une vie après la mort ? (en général, d'ailleurs, on constate un certain tropisme idéaliste ou spiritualiste chez ces personnes). Mais pour rester sur ta question, peut-être aussi, que la réponse est que, tout simplement, les "solutions plus vérifiables" dont tu parles ne répondent en rien à la question qui est (si j'ai bien compris) le problème difficile de la conscience. Ton ironie ne me gêne pas et j'ai essayé de te répondre le plus clairement, le plus courtoisement et le plus succinctement possible. Je ne vois où est la suffisance ou la condescendance dans ma dernière réponse. Si c'est ça... : ... je te prie de m'en excuser et mon propos n'était pas de te faire dire que la science explique tout (ce n'est d'ailleurs pas ce que je dis dans le passage que je viens de mettre en copie). Tu me demandes en gros (si j'ai bien compris) : Pourquoi ne pas se satisfaire de la réponse de la science à propos de l'origine de la conscience ? (Je ne fais pas le "ventriloque", je reformule avec mes mots ce que j'ai compris de ta question et si ça ne te convient pas tu peux reformuler à ton tour. Reformuler ce qu'on à compris du propos de l'autre permet de mieux se comprendre). ... Et, à la question que j'ai mis en italique, je te réponds donc : Parce qu'il me semble, qu'en l'espèce, la question de l'origine de la conscience dépasse le cadre scientifique !

Coucou , Je rejoins César...tu trouveras toutes les explications sur son site, du même nom avec (.com) à la fin ....tu trouveras d'autres strippers ....et petit plus Périglioni, tu as la possibilité d'avoir le stripper que tu veux avec les cartes que tu veux !!..fait par lui-même avec tout ces doigts... ( spécial dédicace pour pou toi @Yann HARDY..PAYS DE GALLE INDÉPENDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAANT.)

J’ai découvert la réponse à tes questions il y a un mois grâce à @Yann HARDY

Je ne vais pas répondre au nom des idéalistes car je ne suis pas leur porte-parole et, par ailleurs, il y a des dizaines et des dizaines de manières d'être idéaliste comme il y a des dizaines de manières d'être réaliste ou physicaliste. Par ailleurs la définition que tu poses de l'idéalisme est plus proche, en fait, du spiritualisme que de l'idéalisme. Du coup, je ne sais pas si je dois te répondre sur le terrain du spiritualisme ou celui de l'idéalisme. Je vais essayer quand même de te répondre : Quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse, quelle que soit la manière dont on prend le problème depuis des siècles, il semble bien qu'il y ait une différence très nette et irréductible entre la matière et les pensées. Quelle que soit la manière de tourner la question et sans vouloir tomber dans un dualisme cartésien, il y a quelque chose dans l'expérience consciente qui résiste au réductionnisme et au physicalisme. C'est peut être ça qui motive ces idées même si rien ne les accrédite comme tu dis. C'est juste ce que certaines personnes ont appelés le problème fondamental de la philosophie. Mais on peut, bien sûr, considérer que ces questions sont lunaires (et sans fin) et que la science est suffisante pour expliquer ce qu'il y a à expliquer du monde.

Tsss tsss, tu veux fâcher Patrick ou quoi ?

Le mot important dans ma phrase était corrélation. ()

Les grandes lignes de l'article du dernier numéro de Science & Vie :

Je ne sais pas si on peut parler de "preuve", mais l'article écrit par Michel Bitbol dans Intellectica (je présente mes excuses au lecteur pour cette source difficilement intelligible, mais les sources plus accessibles ayant été récemment fait l'objet d'une campagne de dénigrement, j'en suis réduit à vous proposer des ouvrages imbitables mais approuvés par Patrick), que tu cites toi-même, pose comme postulat de la neurophénoménologie une circulation permanente de l’un à l’autre, une rétro-action de l’un sur l’autre. De là à dire que le cerveau agit sur l'esprit et que l'esprit agit sur le cerveau, il n'y a qu'une reformulation. Il me semble que la neurologie et, plus récemment, la neuropsychologie et les neurosciences, ont depuis longtemps établi que la pensée résulte des impulsions électriques du cerveau (le stimulus électrique qui parcourt un chemin spécifique suscite une pensée, et que le cerveau est façonné par la pensée (la destruction volontaire de certains neurones permet de mettre en place des chemins spécifiques pour plus tard : apprentissages, souvenirs, etc.) C'est un phénomène qui est connu, et dont je ne savais pas qu'il était remis en question. Mais ça ne m'étonne qu'à moitié : les philosophes, c'est comme les zététiciens, ça doute de tout Ceci dit, la question de la conscience, déjà débattue dans le sujet sur la réalité, est un peu plus ardue. Mais si on considère que la conscience appartient aux phénomènes de l'esprit, on peut en déduire que, comme les autres activités spirituelles, elle fait l'objet de rétro-actions permanentes avec le cerveau : elle agit sur lui et il agit sur elle. Il y a donc une relation causale (bidirectionnelle) entre le cerveau et la conscience. CQFD.

De toute façon tu as déjà un point de vue définitif sur la question de la corrélation cerveau-esprit, le déni, voir mon intervention et ta réponse un peu plus loin, ici :

Non, c’est juste un procédé métonymique.

Ok Christian , d'accord avec toi , mais je voulais aussi "secouer le cocotier" car on voit beaucoup trop de laisser aller dans ce metier . Combien d'entre-nous ( ceux qui vivent du spectacle ) en ont ras le bol de toute la concurrence déloyale de "pseudo artistes" qui cassent les prix pour faire joujoux , se faire plaisir et n'en n'ont rien à foutre de casser un metier !! Exemple : Un employé , fonctionnaire de mairie , qui travaille à 50 euros pour un close up ou pour une soirée dans un restaurant c'est NORMAL ???!!!! et des exemples de ce type il y en a une multitude

Pour compléter un des liens partagés par @Christian DELAMORINIERE ce matin : L’activité d’un cerveau humain mourant enregistrée pour la première fois Il semble qu'il se passe bien des choses dans l'esprit lors des derniers moments de la vie physique (mais personne n'en doutait, je pense). J'écris volontairement "il se passe bien des choses dans l'esprit..." alors que je pourrais écrire : "il se passe bien des choses dans le cerveau..." C'est intéressant de voir que les deux mots sont souvent interchangeables dans le langage courant (dire "cerveau" au lieu d' "esprit" est une manière d'objectiver l'esprit). J'ai bien noté, néanmoins, qu'on parle bien de science, de cerveau et de neurologie dans cet article. Le cerveau des mammifères est capable de générer des corrélats neuronaux d’un traitement conscient accru lors de la mort imminente. .... sachant que la définition de corrélat est "terme d'une corrélation". .... une corrélation c'est un rapport réciproque. MAIS ATTENTION ! :

Je l'ai vu plusieurs fois à Las Vegas : Ce n'est pas seulement ses gags qui m'ont scotché, mais son incroyable charme et son authenticité. Il m'avait offert son "couteau" que j'ai ensuite donné à Dani Lary, c'est le seul qui le mérite. Un jour je demande Jonathan : "comment ça se fait que tu as ce timing parfait ?" il m'a répondu :" qu'est ce que tu racontes? Je n'ai aucun timing" (I dont have any timing) Au "golden nuggets" à Las Vegas il était dans son élément, loin du Strip, loin de tout glamour artificiel. Jonathan, à bientôt ! otto

Je viens aussi de le recevoir aujourd'hui et après en avoir lu les trois quarts, j'en ai suffisamment lu pour pouvoir dire que c'est de la merde! Bien évidemment c'est tout l'inverse Bien que je ne sois pas du tout familiariser avec ces approches et la littérature les concernant, j'ai tout de même pu apprécier la simplicité et la clarté de cet ouvrage qui je pense, et comme lui même est présenté, est une ouverture à ces méthodes. Très agréable à lire. Les 1ers effets sur lesquels j'ai pu me pencher utilisant ces principes de façon poussée ont été les vidéos de Noham (actuellement sur la boutique VM) qui présentent un développement très intéressant des forcages. Il y a une routine que j'ai commencé à présenté avec succès (mais devant un public indulgent et bienveillant ;P), et la lecture de ce livre se trouve être d'une grande complémentarité avec le travail de Noham, et j'en suis sur va me permettre de me sentir encore plus à l'aise. Je recommande vivement cette lecture à ceux qui comme moi découvrent un peu tout ca (bon je suis pas expert en la matière non plus comme je le disais et donc peut être y a t il mieux pour démarrer, je laisserais cette appréciation aux connaisseurs ^^) Edit: à savoir aussi que ce qui y est développé est bien sur d'une grande utilité pour la présentation de bien d'autres tours au delà de ceux qui y sont décrit, pour couper court à des étapes ambiguës lors de divers choix du spectateur sans utilisation de forçage.

Absolument, s'il faut être précis Absolument Bis. Il s'agit du coffret de 2 DVD, The Master Pushoff.

Moi j'ai l'impression de voir "Zenith" de Stone. Avec éventuellement un moyen d'avoir accès à la sélection de manière directe (pas compliqué à imaginer en fait) Ce qui permet de faire mélanger le participant sans tracas. J'aurais été vraiment bluffé si le participant prenait le jeu, le melangeait, choisissait, signait et remettait sa carte lui même avant de remélanger.... (dixit la demo...la carte n'est pas signée ..) Du coup le postulat de base est erroné car le magicien touche les cartes à un moment donné (Ouaip....je chipote je chipote...) Pas convaincu pour ma part. Même si mon idée est erronée pour Unhanted, Zenith est quand même capable du même avec un ajustement.

C'est clair, je l'ai vu en replay hier et j'en ai encore mal à la tête

S´il y avait un Murphy arnaqueur, cela se saurait...

Voilà sans doute pourquoi il est surnommé « Le Mysterieux » .

Heureusement que César a répondu : il arrive le 20 euros. (moi, les éditeurs m'ont dit le 20 février en fait )

Voici le programme des VM Live de cette semaine en direct à 18h30 : ✔ lundi 7 février pour l’Apéro Magique #90 @Arthur TIVOLI pour sa chronique La Petite Histoire des Grands Magiciens, nous parle de @Claude ARLEQUIN et bien sûr plein de tours présentés par Théo, Bertand, Claudine et les autres ✔mercredi 9 février pour un spécial Empalmages #1 (cartes, pièces…) ✔vendredi 11 février avec John ARCHER Les VM Live sont souvent suivis des l’After pour les explications des tours et des discussions jusqu’au bout de la nuit ! Accès aux directs PUBLICS & GRATUITS à 18h30 ici https://us02web.zoom.us/j/9322823734?pwd=b0Fua0NNTEZTcjhvUUNQOExtblpuZz09 Réunion Zoom : 9322823734 & mot de passe : VM Les After sont réservés aux membres du Cercle VM. 225 invités, 8 000 sujets abordés et 1 100 heures de Replays + accès aux Afters Le savoir et l’expérience de Max MAVEN, Gaëtan BLOOM, Michael AMMAR, Armando LUCERO, Peter TURNER, Yann FRISCH, Bébel, Antonio, Boris WILD… chez vous ! Accède à tous les Replays, Afters & 250€ de cadeaux Vous pouvez désormais adhérer mensuellement ! Gaëtan BLOOM, Yannick CHRÉTIEN, Norbert FERRE, Ali NOUIRA, Francis TABARY, Arthur TIVOLI, Julien LOSA… font partie du Cercle VM. Et toi ? Rejoins la communauté https://www.virtualmagie.com/blog/cercle-vm @thearchini @claudearlequin @arthurtivoli #magic #magiclive #magicreview

- Si je dis que c'est mon premier livre de Mentalisme, je suis excusé ? - Non. - Non, ok, donc on garde Oui.

Et voilà : catalogué d'office ! Oui, je varie les plaisirs (c'est pas marrant quand taquin hobby !), et je cultive le même goût que Christian pour les mots et la poésie qui se dégage de leurs jeux. Mais je m'égare, mon Parnasse : revenons plutôt au sujet !