Tableau d'honneur

Mais qui sont donc ces collègues magiciens avec qui tu bosses ?

Jeanne Mas?

Mais Si !

En s'attaquant au mythe de Galilée, l'auteur jette un sacré pavé dans la mare. Plus qu'un pavé, c'est carrément un rocher... c'est le fameux "rocher Souchard" Je serais tombé dans le panneau de plusieurs questions, mais il y a quand même des réponses en "a" qui ne font pas partie du mythe (c'est-à-dire qu'elles sont effectivement fausses, mais que je n'ai jamais entendu dire qu'elles soient vraies), et des réponses en "b" qui sont... orientées : 1a. Galilée est mort sur un bûcher La fameuse phrase "Et pourtant elle tourne", qu'il n'a jamais dite, est supposée avoir été prononcée à la fin de son procès, après sa rétractation. Puisqu'il s'était rétracté, il n'a pas été brûlé, mais assigné à résidence. Si tout le monde sait (ou croit) qu'il a dit "et pourtant", c'est que tout le monde sait qu'il s'est rétracté, non ? 3b. Galilée n'a pas été en prison Certes, il n'a pas été emprisonné, mais il a été assigné à résidence, et interdit de visite (du moins les premiers temps). Il n'a donc pas été enfermé dans une prison, mais tout de même privé de liberté. La nuance est subtile... d'autant plus qu'il y a bien été condamné : Cette partie de la peine a cependant été immédiatement commuée en résidence surveillée par le pape. 4b. Galilée a volé l'invention de la lunette astronomique à un Hollandais J'avoue que je croyais qu'il l'avait inventée. Mais vérification faite, il ne s'est pas contenté de s'attribuer la paternité de cette invention, comme la formule pourrait le laisser croire : il a perfectionné cette invention (passant notamment d'un grossissement de 3 à 30 fois). Si on considère que c'est du vol, alors Copperfield a volé le Flying à Maskelyne 5b. Galilée n'a pas prouvé l'héliocentrisme Il ne l'a pas prouvé, c'est vrai, mais il en était convaincu et ses observations concernant les variations de taille de Mars et de Vénus ont quand même permis de réfuter le géocentrisme. Il faudra cependant attendre les travaux de Newton pour que le système héliocentrique de Kepler devienne cohérent, et de Bradley pour une preuve expérimentale en 1727 (85 ans après la mort de Galilée) 6b. Les planètes font des ellipses et non des cercles. Le système de Galilée fonctionne moins bien que celui de Ptolémée, qui met la Terre au centre, et ne convainc pas Tycho Brahe, le grand scientifique de son époque. Kepler avait raison : il est exact que les orbites des planètes sont elliptiques. Galilée, qui était contemporain de Kepler, a eu l'occasion de lire ses travaux mais les a rejetés (en partie parce que Kepler était astrologue, comme quoi les scientifiques ont parfois tort de rejeter l'astrologie ). Toutefois, si son système "fonctionne moins bien", c'est quand même lui qui a raison, comme nous le savons aujourd'hui. Moralité : ce n'est pas parce qu'une explication semble satisfaisante qu'elle est juste, et la démarche scientifique exige qu'on remette en question tout ce qui n'a pas été prouvé (et même, parfois, ce qui a été prouvé). Quant à Tycho Brahe, il était effectivement considéré comme un grand savant, mais l'histoire des sciences nous a prouvé depuis que, si son modèle géo-héliocentrique était différent de celui de Galilée, c'est quand même ce dernier qui avait raison. Ne pas convaincre quelqu'un qui a tort quand on a soi-même raison, il n'y a pas de quoi rougir... 8a. En disant que l'univers est écrit en langage mathématique, Galilée a raison de réduire le réel au mathématisable Attention aux raccourcis ! Il vous aura fallu 250 pages pour dire ce qu'est le réel (ou plutôt pour comprendre que vous ne pouvez pas vous mettre d'accord), je trouve un peu lapidaire de traduire "l'univers est écrit en langage mathématique" par "le réel est mathématisable". Et je ne parle même pas du procédé qui consiste à glisser dans la question un jugement de valeur sur le fait qu'il ait eu ou non "raison" de le dire (à supposer qu'il l'ait dit, ce que je vais m'efforcer de réfuter maintenant) Je ne sais pas dans quel contexte cette formule, si elle est authentique, a été employée, mais je suppose, compte tenu de sa spécialité, que Galilée parlait du mouvement des corps célestes. Si ce n'est pas le cas, ça se discute, j'en conviens. Mais si c'est bien le sujet, il avait quand même en grande partie raison, comme le démontrent régulièrement les agences spatiales, en calculant les mouvements orbitaux. En grande partie, certes, mais pas complètement raison : Henri Poincaré montrera à la fin du XIXe siècle (donc 300 ans plus tard !) l'imprédictibilité d'un système aussi complexe, dans une ébauche de ce qui sera théorisé plus tard par Edward Lorenz sous le nom de sensibilité aux conditions initiales, ou Théorie du chaos. Dit simplement, les mouvements des planètes répondent à des lois mathématiques, et en théorie, il serait possible de les modéliser mathématiquement si on disposait d'outils de mesure et de calcul d'une précision infinie. Mais en pratique, ces outils n'existent pas, et les mouvements célestes ne sont prédictibles que jusqu'à un certain point. 9a. Galilée a été condamné pour des raisons scientifiques Alors là, le questionnaire devient franchement ambigu : les deux réponses sont justes ! Galilée expose dans le Dialogue sur les deux grands systèmes du monde, qui lui a été commandé par le pape, les deux théories sur l'univers : héliocentriste copernicienne et géocentrisme ptoléméen. On attend de lui qu'il présente les deux théories de manière neutre, sans parti-pris. L'ouvrage final est évidemment très orienté, les théories coperniciennes y sont largement défendues, le partisan du géocentrisme régulièrement tourné en ridicule. L'église y voit un blasphème, car l'interprétation littérale de la bible veut que la Terre soit au centre de l'univers. On lui reproche donc une interprétation "libre" (on parle aujourd'hui d'accomodation). Très exactement, les chefs d'accusation sont les suivants : avoir tenu et cru la doctrine fausse et contraire aux Saintes-Écritures que le soleil est le centre du monde d'avoir tenu et cru qu'une doctrine qui a été déclarée et définie contraire aux Saintes-Écritures peut encore être tenue et défendue comme prouvable Donc oui : ce qu'on lui reproche, c'est d'interpréter les Saintes-Écritures. Mais en toile de fond, ce sont bien ses théories scientifiques, considérées comme hérétiques, qui sont mises en cause. Et c'est d'ailleurs ces idées qui lui sont reprochées dans la sentence (déjà citée plus haut) :

Tu as déjà vu un urgentiste mettre une demi-volée en pleine lucarne à 30 mètres du but ? Non ? Ben voilà.

A mon avis on est surtout sur du pragmatisme. La majorité des consommateurs de gimmicks magiques sont certainement anglosaxons ou parlent certainement plus anglais que français.

ce ne serait pas plutôt un message pour le sujet "Les Signes de l'Existence de Dieu" ?

Frédéric devait parler de la réussite des infirmiers(ères) et des aides soignants (es).

Tout est subjectif dans la vie. Comme annoncer plus haut la routine je la trouve très intéressante. Mais honnêtement le prix proposé reste très élevé pour un changement de double Face. Ce n’est que mon avis! Même si je suis prêt à mettre le prix fort dans des tours de magies. La, je passe mon tour… De plus, même si le portefeuille justifie un peu le prix. Je ne me voit pas me balader avec X porte-cartes. Dixit: Gaëtan Bloom Brother John Hamman avait tout compris, sur le sujet... faire de ses tours de petits paquets un jeu entier...

C'est un peu le Lex Luthor de VM.

La vidéo est tout de même trompeuse. L'angle gauche de la main qui tient la pièce est coupé et on ne vois pas le bras du magicien pfff.

En tous cas, merci Michel pour ce super CR, très bien écrit, documenté, objectif et surtout totalement impartial (nous ne nous sommes jamais rencontrés). Maintenant, je ne te cache pas que cela me gêne un peu, par rapport aux autres je veux dire, du coup, si on en revenait au sujet (Distancia) .Alors qu'en as-tu pensé ? (Oh c'est bon,j'rigole . Merci Michel pour le CR, cette fois !)

« Jean-Claude Mézières : l’adieu à un géant de la BD » : https://amp.lepoint.fr/2461676 Extrait : « “Jean-Claude, nous avons vu un petit film assez drôle hier, qui nous a beaucoup fait penser à vous.” C'est comme cela que j'ai découvert Star Wars. En regardant le film, j'ai été très surpris par certains plans, mais il était impensable pour moi qu'un film américain se soit inspiré de ma bande dessinée. Avec L'Empire contre-attaque, et l'épisode suivant, le doute n'était plus permis. J'ai alors écrit à George Lucas pour lui demander des explications. Il ne m'a jamais répondu… » Du design du Faucon Millenium à la cryogénisation de Han Solo, en passant par la tenue sexy de Leia dans Le Retour du Jedi, nombreux sont les amateurs qui se sont amusés à recenser les affinités électives de Star Wars avec Valérian. La cicatrice, même si Mézières n'a jamais voulu se lancer dans une bataille juridique toujours incertaine – « Je ne voulais pas me pourrir la vie pendant des années » –, ne s'est jamais vraiment refermée chez le dessinateur. »

Allez soyons fou je vais faire plaisir à mon pic vert favoris, j'ai craqué! Alors pour être honnête, je connaissais le système, j'en avais utilisé d'autres, ce n'est pas nouveau et je trouvais de base cela cher! On va dire que j'avais un à priori plutôt négatif... Réception du colis. Un packaging en deux boites et de grande qualité. Un gimmick de qualité, et surtout avec une forme ronde, avec un bracelet de bonne qualité, avec de plus un bracelet de rechange. Une pièce de haute qualité et de grande puissance. Des accessoires supplémentaires. Rien à redire plutôt agréablement surpris par l'ensemble. Une vidéo claire avec plusieurs routines et conseils... sympas... mais en anglais. Bon je chipote je ne suis pas bon en anglais mais on comprend très bien, mais c'est un peu dommage pour des français de ne pas faire la vidéo aussi en français (mode chauvin off). Une vidéo courte en français de chez MD cependant sur l'effet de base. Alors certes cela reste cher, mais pièce, gimmick, bracelet, packaging cela monte vite, et il y a les marges, donc pas spécialement donné, mais pas totalement hors de prix non plus finalement, contrairement à mon à priori de départ! L'effet principal est très sympa, car fait dans la main du spectateur et donnant l'impression que c'est lui qui fait l'effet. Se sont à mes yeux les effets les plus forts, lorsque le spectateur est le héros. Penser que le spectateur pensera à un A.., comment dire c'est une réflexion de magiciens. Des tests effectués sans le verre, le spectateur cherche surtout un fil qui n'existe pas...et la majorité ne cherchent rien car la pièce n'attire pas l'attention. Le handling est bien amené, rien à redire. Un peu d'entrainement pour doser mais très simple. Et franchement en dosant l'effet est magique. Le reste des effets nécessitent une table et d'être assis. Faut tester l'épaisseur de la table mais franchement c'est puissant. Les autres effets sont donc plus contraignants mais laissent les mains libres et une possibilité simple de se décharger, donc pour un performer assis à sa table c'est intéressant. L'encombrement ne me gêne pas, mais forcement il faut travailler avec des manches, c'est mon cas même l'été donc cela passe bien. Pour le reste ce n'est pas pire que de porter une grosse montre à la mode . Alors il faut juste être prudent en table en table pour ne pas finir avec les couverts... mais à plus de 6 cm pas de soucis. C'est aussi un outil vraiment intéressant lorsque l'on bricole, que l'on a d'autres objets Ma.... On peut faire en sorte que le spectateur face chuter un bout de bois ou un sharpie, déplace un cailloux, arrête le sable d'un sablier, faire un bonneteau ou le spectateur cache une pièce sous plein de coquilles...etc Cela permet ainsi plus d'effets avec le gimmick. Alors, bien ou pas? Je suis très agréablement surpris pas la qualité. Mea maxima culpa, je me disais réchauffé, arnaque possible, et au final ce n'est pas nouveau mais c'est de la qualité et cela apporte un réel plus par rapport à d'autres versions que je connais. Après chacun ses conditions, personnellement je suis souvent en extérieur, derrière ma table, avec le soleil et le FI n'est pas forcément adapté, et puis cela peut casser... Donc j'aime pouvoir faire un effet de lévitation simple, et en profiter pour faire d'autres routines avec le gimmick dans mon thème. Est-ce que par contre je le prendrais en table en table en close-up probablement pas, encore que à voir car cela reste possible. Donc c'est une remise au gout du jour de qualité, pas de regrets mais dépend vraiment de l'usage de chacun.

J'ai le plaisir de vous faire part de la publication du deuxième numéro de la revue Arcana Naturae (revue d'histoire des sciences secrètes). Vous y découvrirez entre autres inédits, les premiers manuscrits (intégralement édités) proposant des descriptions de tours de magie en français (XVe siècle !)., ou encore des planches tirées de manuscrits arabes anciens présentant l'équipement des illusionnistes arabes médiévaux. 220 pages consacrées à l'histoire de la magie par quelques uns des spécialistes du domaine. Certains des signataires sont déjà bien connus du milieu magique, d'autres sont à découvrir, mais ils sont tous à suivre et à lire ! ISBN: 979-1280508010. - Prix de vente standard : 30€ (l'éditeur étant italien, l'approvisionnement des différents sites de ventes peut être complexe) Pour les résumés des contributions :

Hello les copains, On arrête de rigoler trente secondes, on cesse de se tripoter les balles mousses, on fout les mouflets au lit - pour ceux qui en ont -, on se pose et on regarde le documentaire consacré à Charlie Chaplin, actuellement disponible en replay sur France 5 (plus de deux heures quand même). Dire que Charlie Chaplin était un génie est presque un lieu commun et, malheureusement le terme étant aujourd'hui tellement galvaudé, on acquiesce mollement sans vraiment se rendre compte de ce que cela veut dire. Ainsi, pour prendre la pleine mesure du Génie - avec un grand G - de Charlie Chaplin, il faut regarder ce documentaire dans lequel on apprend beaucoup sur la vie de Charlie Chaplin évidemment mais aussi sur la construction des gags qu'il maîtrisait à la perfection, sur la genèse de son personnage fétiche (connu sous le surnom de Charlot, en France uniquement) et son évolution au cours du temps. Digne d'un cours magistral sur l'histoire de l'art - CC est pratiquement né en même temps que le cinéma et en a compris très rapidement tous les codes -, ce documentaire peut également parfois s'appréhender comme une master-class sur la construction d'un personnage (tout en contradiction vestimentaire, par exemple) mais aussi du comment et pourquoi un gag fonctionne (CC a notamment eu le génie de déplacer le gag sur la réaction du personnage à ce qui lui arrive et non pas sur ce qui lui arrive en tant que tel, par exemple). Bref, c'est tout simplement extraordinaire (et encore, je n'en suis qu'à la moitié). Enfin, je ne savais pas que c'était lui mais Charlie Chaplin, outre sa célèbre démarche, est l'inventeur d'un truc, un gimmick ultra-célèbre, saurez-vous trouver lequel ? Un indice : ce n'est pas le moonwalk (cela aurait pu mais ce n'est pas ça). Sur ce, je vous laisse car je file regarder la suite; cela se passe ici . My2Cents W.

C'est parti pour la 5ieme saison du Magic Wip à Paris-La Vilette du 12 février au 29 avril. j'ai reçu le Flyer dans ma boite aux lettres , mais le programme est également accessible en ligne. Différents ateliers et spectacles autour de la magie, avec cette année l'association de la magie avec d'autres arts annexes : magie et piano, magie et marionnettes, arts plastiques et poésie. Thierry COLLET trouve encore de quoi créer la surprise. La Magic Night aura lieu le vendredi 11 mars et le samedi 12 mars avec un beau plateau : SCORPENE , Henry EVANS, Ben HART, Françis TABARY.

M : - "chérie, le plus important c'est l'amour" Mme : - "les centimètres ça comptent aussi" --> ok je sors

Voilà quelques semaines, j'avais ouvert ce message sur le forum avec l'idée d'obtenir votre avis sur la qualité du stripper deck de Phoenix. Grâce à l'intervention de quelques membres c'est finalement sur le travail de Yann Hardy que toute mon attention s'est portée. Et le moins que je puisse dire est que je ne suis pas déçu. Que l'on juge : la découpe d'une carte n'est pas une opération aussi triviale qu'il peut paraître (pour l'avoir tenté avec mes (mauvais) outils). La constance de la découpe, la finition des angles, la propreté du travail sont autant de choses qui ne pardonnent pas si l'on a une approche par trop amateur. Avec Yann le résultat est parfait. Livré dans une enveloppe soignée avec un jeu prêt à être sorti en prestation sans éveiller les soupçons du public : cellophane, sceau de fermeture, paquet original... circulez, il n'y a rien à voir pour l'oeil suspicieux. A l'intérieur, 54 compagnons cartonnés alignés au cordeau... un travail de pro ! En voyant cela je relègue aux mauvais souvenir le premier chapitre du livre "the new angle" qui décrit l'appareillage à mobiliser (rare et onéreux) pour se fabriquer son propre jeu. Il va désormais m'être possible de me concentrer seulement sur les routines et de mettre de côté l'horrible jeu que je possédais (dont un aveugle même voyait à cent mètres le biseau exagéré). Cerise sur le gâteau une vidéo est fournie (lien sous le bandeau) expliquant les détails de la prise en main... que demande le peuple ? Du coup je mesure la haute qualité du service et m'en veux d'avoir cédé à l'offre de réduction généreuse faite par Yann pour les afficionados du forum... à ce prix c'est un véritable cadeau qu'il nous fait tous. N'hésitez plus et procurez vous un jeu digne de ce nom, redonnez ses lettres de noblesses au stripper deck qui est injustement sous estimé et boudé (comme beaucoup de vieux principes de la magie que tout le monde croit connaître). Merci encore à Yann et au forum. Il se trouve dans ce pays d'excellents artisans magiques. Nous nous devons de les reconnaître, les valoriser et les faire travailler !

Toujours savoir qui parle ! Bertrand Souchard, l'auteur du livre dont ce questionnaire dont est tiré est docteur en philosophie et maître en théologie, professeur de philosophie au lycée Ampère et à l'Université catholique de Lyon, chargé de cours de philosophie de la nature. Comme l'a dénoncé Woody, et comme a commencé à l'analyser AIx, les réponses soi-disant fausses ne le sont que grâce à la tournure de la question : certes, Galilée n'a pas prouvé l'héliocentrisme, mais il l'a intuité, il n'a pas inventé la lunette astronomique, mais il l'a largement amélioré ... Toutes les autres questions procèdent de la même arnaque intellectuelle. Une mention spéciale pour la question n°8 qui est un chef d'oeuvre de n'importe quoi ! Bref, il est remarquable qu'encore à notre époque un religieux se croit obligé se salir la réputation de quelqu'un dont ils ont quand même bien pourri la vie ... Bob

Un effet totalement impromptu de Ryan Plunkett, Ace on Top. Cet effet est décrit dans son livre Distilled. https://www.conjuringarchive.com/list/book/2112?highlight=90231 Definitely Not Marked de Brent Braun Et on termine par une belle histoire The Moment d'Andy Nyman

Galilée, né à Pise, à toujours eu un penchant pour l'astronomie. Comme son contemporain anglais, John Dee. Ce dernier, du Pays de Galles, il est.

Cela va être folklorique les futurs rencontres dans le Metaverse.

Même dans la réalité virtuelle, l'avatar dans lequel on s'incarne, influence nos perceptions : Même chez les sceptiques, les croyances influencent la perception de la réalité en la modifiant :

Bravo...maitre Jo! ... Et Bien vendu par Alexis....mais il t a grillé...tu utilises une commande numérique...je comprend mieux! ( je rigoles bien sur , je sais que ce n'est pas le cas) tu aurais du lui donner plus d'info sur ton artisanat...en tout cas , le succès arrive , j espère qu il te sera profitable....tchusss coup'coupMan!

Impossible de luther avec Alx.

Ça dépend du cours de la médaille (Souvenir... ).

Et en même temps, je me méfie un peu de ces publications car si l'on remplace "Galilée" par Maurice Gouinaud, un voisin irascible, aujourd'hui décédé hélas (pour lui), de mon beau-frère, argonaute en culotte bouffante, à Bezac, ça marche aussi : Maurice Gouinaud est mort naturellement à 78 ans Maurice Gouinaud n'a pas été torturé Maurice Gouinaud n'a pas été en prison (et pourtant; gredin, va...) Maurice Gouinaud a volé l'invention d'un hollandais (qu'est-ce que je disais; connaissant le bonhomme, cela ne m'étonne pas) Maurice Gouinaud n'a pas prouvé l'héliocentrisme ( Ah ah ! Ca ne risquait pas, tiens; son dernier test de QI était négatif si j'en crois mon beau-frère). Le système de Maurice Gouinaud fonctionne moins bien que celui de Ptolémée. Tu m'étonnes, pour Maurice Gouinaud la Terre était plate (maintenant faut reconnaitre, si l'on parle de son système pour se garer régulièrement sur la place de parking de mon beau-frère, ça marchait plutôt pas mal). Maurice Gouinaud n'a jamais dit "Et pourtant elle tourne"; c'est une citation de mon beau-frère - au sujet de Véronique Genest - car il n'a jamais compris le succès de "Julie Lescaut" (ni moi non plus d'ailleurs). Sur la fin, Maurice Gouinaud a été assigné à résidence pour des raisons théologiques, en prétendant se faire l'interprète de la Bible, car il se prenait pour Saint-Sigismond. Maurice Gouinaud était l'ami du Pape - son voisin de chambre, qui n'avait plus toute sa tête lui aussi apparemment. Saint-Sigismond et le Pape tous deux dans la même chambre ! ils ont du se marrer à l'hospice, tiens... Ainsi, les esprits doivent aussi apprendre à détourner le regard du mythe Maurice Gouinaud, pour en revenir à la vérité historique. Certes il ne s'agit pas de tomber dans l'erreur inverse en voulant à tout prix défendre mon beau-frère. Celui-ci a commis des fautes - sa pendaison de crémaillère a duré 3 jours et deux nuits. 'tain qu'est-ce qu'on a picolé ! - qu'il a eu d'ailleurs le courage de reconnaitre à la réunion des copropriétaires. Mais entre cette reconnaissance et la rumeur colportée depuis des années jusque dans la cour de l'immeuble, il y a un écart. La vérité est plus grise et nuancée qu'on a bien voulu nous le faire croire depuis si longtemps. Maurice Gouinaud était une saleté, voilà tout. My2Cents W.

Concours de jeu sur une guitare avec un bottleneck le plus délirant possible. Regardez, il y a des idées assez drôles :

Plus le temps passe et plus je me dis que l’éclairage des sciences humaines (histoire, psychologie, sociologie…) est particulièrement précieux pour décrypter ces phénomènes. Il me semble que la plupart des magiciens ont une vision très centrée sur l’explication mécanique, le biais, la fraude (sur le "truc" quoi !). Je ne veux pas minimiser le rôle du biais et de la fraude mais l’inconvénient de prendre la question par ce bout là amène l’illusion d’avoir une explication claire, nette et définitive sur ces phénomènes. Du coup on passe à côté de toute une réalité anthropologique essentielle.

J'en ai plein @Woody (Philippe)ahah ! Mais j'aime bien celle-ci, d'ailleurs pour tous les VMistes et les gens sur mes réseaux (magiciens biensur), je vous propose le tutoriel qui vous explique tout en détail pour fabriquer le gimmick, pas de fil, pas d'aimant, pas de flap, 5 min de boulot ! N'hésitez pas à me demander ! Raven♤♡◇♧

Je ne promets rien . En tous cas, impatient d'en savoir plus et de découvrir ces effets. Rien qu'en regardant les vidéos, ça donne déjà envie. La présence des vidéos démo pour chaque effet sera un gros plus. Et, si vraiment tu as des soucis à comprendre des termes ou subtilités précises, on pourra toujours ouvrir un sujet en Chambre des Secrets. Sinon, si je peux dépanner, envoie-moi un PM .

La vidéo trailer du téléchargement Cullology. Une autre vidéo montrant la technique de cull. Et pour finir quelques vidéos des effets du livre présentés par @Maurice DOUDA Les 4 Voleurs (Cull the Police!) Les As Voyageurs (The Cavorted Aces)

Exactement ! Les acteurs sont à raz des pâquerettes, on est clairement dans une production qui recherche des fans du moment plutôt qu'une oeuvre majeure à la Star Wars destinée à traverser les âges. Il est trop bien réalisé pour être considéré comme un navet qui pourrait devenir culte pour ça et trop mal joué et surtout trop mal scénarisé pour devenir un "5ème élément" bis avec une belle renommée. Très prometteur sur le papier, très alléchant à l'écran, mais c'est une coquille vide pour moi... Bon attention, c'est au moins une coquille de Fabergé tellement elle est magnifique cette coquille ^^ mais elle est vide...

J'peux jouer à l'école des fans aussi ? Je donnerais un petit 10/20 Dans les + Réalisation impeccable Bestiaire au Top, de belles trouvailles L'univers très complexe La Réalité Virtuelle Réelle ! (outch) Le vaisseau des peuples J'arrête là pour ne pas spoiler mais bon, vraiment très fouillé l'univers ! Dans les - Le scénario surtout la fin Très manichéen, on se croirait dans une parodie des Inconnus par moment Oo' Un peu trop "disney-friendly" à mon goût, les 3 bestioles bavardes par exemple, ça casse ce si bel univers je trouve (au passage, ils ont morflé Riri, Fifi et Loulou LoL ) Dans l'ensemble du coup, j'étais mitigé... Content de l'avoir vu mais moi qui mate souvent les mêmes films en boucle avant de les lâcher, celui-ci je ne le reverrai probablement pas.

Bon de quoi revenir sur ma décision Sur la page de John Guadsaferro J'ai toujours aimé l'assemblée classique de McDonald's Ace et je le fais souvent sous diverses formes, dont ma fermeture de signature, Vino Aces. L'année dernière, j'ai pensé aux 12 autres cartes que nous utilisons habituellement avec les As. Pourquoi 12 ; pourquoi pas 14 ou 18 ? Et quelle est leur signification ? PICTURESQUE est ma dernière approche, en utilisant les 12 cartes PHOTO avec les As. Pour moi, cela ajoute non seulement du sens et de la clarté, mais cela rend toute la routine beaucoup plus belle et élégante. Les gens connaissent les 12 cartes photos. Et lorsqu'ils sont associés aux As, ils procurent un contraste et une familiarité agréable. Même de l'arrière de la salle, votre public peut immédiatement voir la magie des changements et disparaître... sans parler de se sentir plus immergé dans l'expérience. En travaillant avec l'incroyable David Regal, nous avons mis en place trois routines, toutes les cartes dont vous avez besoin (21 d'entre elles), un portefeuille conçu sur mesure pour contenir et protéger vos cartes, et une boîte magnétique de luxe. Nous avons produit avec un niveau de respect que nous pensions qu'il méritait. David et moi partageons plus d'une heure d'instruction détaillée, d'histoire et de conseils de performance. Vous avez aussi appris une douzaine de mouvements de cartes sympas que vous pouvez intégrer dans Pittoresque ou n'importe quelle version que ce projet inspire. Vous pouvez en lire plus et regarder des vidéos complètes de performance non coupées sur mon site Web. EXCLUSIF LOT Jusqu'au 31 janvier, j'offre un bundle deal exclusif. Pour 39,95 $, vous obtenez tout ce qui précède, PLUS un ensemble supplémentaire gratuit de 21 cartes (deux ensembles au total) et une boîte signée personnellement. merci pour tout l'intérêt et le soutien. Nous l'apprécions plus que vous ne le pensez

Abraham Lincoln ?

...richka ?

Erween. Moi aussi j'ai retenu Royal Scam de John Bannon. Ma version est : varuamagic

Le 62e VM Live c'est aujourd'hui ! Nous aborderons en détail les sujets suivants : Ice Breaker de @Francis GIROLA Contact / D'Angelo's Touch de Rafael D'ANGELO Winner's Dice de Secret Factory Pour assister au direct RDV ce lundi à 20h30 ici https://virtualmagie.com/forum/topic/70463-vm-live-62-ice-breaker-dangelos-touch-winners-dice/ Si tu souhaites assister au direct puis ensuite revoir le différé ainsi que tous les épisodes présents (détaillés ici), et débloquer tous les avantages du site, il te suffit de soutenir mon travail via le Cercle VIP : https://www.virtualmagie.com/boutique/cercle-vip/cercle-vip-tous-les-avantages/

Bon... En discutant à droite, à gauche, le film est plutôt bien accueilli. Pour ma part, en y repensant, le film est effectivement pas mal; je suis entré dans l'histoire mais en revanche - et je pense que c'est ça qui m'a gêné - je ne suis pas parvenu à m'attacher / identifier aux personnages. Valerian est plutôt détestable, par exemple. Quant à Laureline, je trouve que Cara Delevingne s'en sort plutôt bien, limite même si le film n'aurait pas du s'appeler "Laureline et la cité des mille planètes". Enfin, c'est effectivement peut-être un film à revoir un peu plus tard car, contrairement à Claude, je crains d'être passé à côté de pas mal de références cinématographiques . My2Cents W.

Quel dommage ! J'adorait Valérian quand j'étais gosse ! Je révais en me plongeant dans ces aventures. Une adaptation ciné état alors au delà de mes rèves les plus fous ! Et là, enfin, uneadaptation arrive et, de tous les réalisateurs, il a fallu que ce soit Besson qui s'y mette ! Le problème c'est que je considère que Luc Besson a apporté au cinéma ce que Mac DO apporte à la haute gastronomie ! Je suis hyper déçu ! Et quand je vois que ce mec clame sa fierté de faire des films français (juste pour avoir des subventions de la France) mais a honte de sa langue natale .........

Un peu comme ça ? Initiation à l'auto-hypnose : [video:youtube] Je m'adresse aux spécialistes de la question : la vidéo ci-dessus est-elle une initiation de qualité pour pratiquer l'auto-hypnose ? Si cela n'est pas le cas, pourquoi ? Merci d'avance pour vos réponses. Je ne suis pas un spécialiste mais comme je pratique de temps en temps ce qu'on appelle l'auto-hypnose ou sophrologie . d’ailleurs je ne sait pas si il y a une différence sur ces 2 mots. Au début j'utilisais le seul concept que je connaissez celui de se concentrer sur son corps de la tête jusqu'au pied. ensuite j'ai tester des enregistrements qui m'ont permis d'ajouter d'autre procédure notamment sur la respiration qui m'ont parut très efficace . certain enregistrement ne m'on pas trop plus ou moins je ne suis pas fan de la vidéo mais je ne pourrai pas dire pourquoi. après avoir retenue la procédure on peut le faire sans et a notre sauce. je l'utilise souvent pour préparer mon sommeil et je trouve très utile pour ceux qui ont des soucie d’insomnie ou pour des micro sieste . dans tout les cas c'est nous qui sommes maître du jeu dans l'auto hypnose. .

D'où : Considères-tu qu'il s'agit d'hypnose, oui ou non ? Moi non. Si j'ai le temps, je montrerai que de nombreuses questions que tu soulèves dans VM sont issues d'une propension à refuser de donner des noms aux choses les plus communes (ce que je comprends hein !) ou de créer des casiers sémantiques communs, d’adhérer à un sens général (un signifié standardisé), donc il est aisé de TOUT remettre en cause ou d'en donner l'illusion ; mais on a besoin d'une doxa pour communiquer, par exemple de savoir (ou feindre savoir, un instant, afin d'échanger des idées) ce que c'est qu'un têtard, ce que c'est qu'une grenouille, alors qu'en réalité, même en passant un film image par image de la transformation progressive du têtard en grenouille il sera impossible de déterminer une image précise où le têtard cesserait d'en être un et celle où apparaîtrait subitement la grenouille. Il existe une zone de flou, de flottement, d'indétermination. Cette zone me semble exister un peu partout avec plus ou moins de densité, partout, ce qui ne doit pas faire oublier le noyau dur d'un concept, d'une idée ou de la représentation d'une chose afin de pouvoir penser via des mécanismes analogiques. D'ailleurs, comment comprendre ma réflexion ci-dessus si l'on n'a pas une petite idée commune de ce que sont un têtard, une grenouille, une image, une zone, une transformation, une densité, un concept, un mécanisme, un noyau, etc. Chacun attribue un sens (premier, atomique, même s'il se révèle à l'analyse diffus, "quantique" ) à ces mots dont certaines des constantes profondes permettent de penser et de communiquer, mais chacun attribue également des sens plus personnels à ces mots, ces choses, ces concepts. Du coup, il existe des zones de superposition des éléments de sa propre pensée avec celle des autres, des points d'entente, des ponts possibles. Peut-être qu'un rationaliste est un individu qui ne s'occupe que de la zone centrale, dense, nodale des choses ? Pour autant, tu sais que je partage au moins avec toi cette idée que rien n'est ce qu'il semble être, que la connaissance est une brume (pas forcément un brouillard, peut-être plutôt celle de l'alcool ). Je fais référence à un autre sujet mais "L'illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que divertir ?", eh bien non !, dès lors qu'on s’écarte un tant soit peu du noyau dur, du sens commun et habituel qu'on attribue à l'illusionnisme. Finalement, c'est très simple. Tant qu'on y est, à élargir le champ de la notion d'hypnose, nos échanges dans ce forum seraient (je te cite) "une forme de volontarisme qui est, même, susceptible de basculer vers une dynamique d’engagement". Mais où cela nous mènerait-il ? (Et combien d'internautes se sont endormis à la lecture de ce message ? Vos paupières sont lourdes, lourdes comme du plomb...)

Juste comme ça ... simplement pour dire que : l'hypnose de scène, c'est et ce doit être avant tout ... du spectacle ! le but est de distraire principalement le public et non pas comme on pourrait le penser "les sujets", voire l'hypnotiseur nb : Ne pas confondre avec une démonstration d'hypnose ou encore l'étude en public de cas clinique (celle ci n'est pas très éthique mais hélas toujours d'actualité )

Il s'agit là me semble-t-il d'un mélange de deux citations: "Laissez venir à moi les petits enfants" et "Heureux les simples d'esprit" Si ce n'est pas le cas, je suis intéressé pour savoir où se trouve cette phrase. Merci d'avance

Je vous sens agressif. Vous ne mordez plus, je le veux, ne mordez plus ... et répondez à ma supplique : hypnose, bien ou pas bien ? Peut-on faire croire aux spectateurs qu'il est possible d'endormir une salle en comptant jusque trois ? Peut-on se présenter sur scène en prétendant avoir reçu une formation d'hypnose médicale ? Est-ce une blessure narcissique que de se poser la question et de vous demander d'y répondre ? Savez-vous y répondre autrement que par des injures subliminales ? Ne me répondez pas Monsieur chrish, je m'adresse à d'autres gens. Je m'adresse aux magiciens.

Quelque chose, un truc, mon gimmick, me dit que vous souffrez d'une blessure narcissique. Vous devriez consulter un psy, les astres, le bottin.. Je ne sais plus.