Tableau d'honneur

Pour ceux qui ne veulent pas apprendre le chapelet Mnemonica, sachez qu'il est quand même possible de faire beaucoup de choses avec, même sans le mémoriser. C'est le sujet de mon dernier livre

Merci Otto pour cette info . Malheureusement cela n'a pas l'air d'émouvoir nos collègues magiciens Pourquoi ? tout simplement parce qu'il ne voit pas le lien entre ce décès et la magie ( quand on vous dit que l'histoire de la magie n'inspire pas grand monde dans notre microcosme magique !!) Alors je vais vous donner une info sur un livre a lire pendant ce moment de reconfinement : 28 boulevards des Capucines ou la fabuleuse aventure de l'Olympia par JEAN MICHEL BORIS et Marie Ange Guillaume aux éditions Acropole. Des anecdotes à la pelle sur l'olympia par Jean Michel qui en fut le simple machiniste jusqu'au poste de Directeur, une belle ascension !! Vous y découvrirez d'ailleurs quelques unes sur la magie et les numéros visuels comme celle-ci : le premier vrai festival de magie eu lieu dans ce lieu mythique dans les années 50. Bruno Coquatrix fondateur et directeur du lieu était aussi superstitieux et s'est aperçu que le mot "festival" avait tendance à faire fuir les spectateurs , c'est pourquoi en 1976 il intitula le festival de magie "confrérie des sorciers, magiciens et suppôts de Satan"

Je viens également de l'acquérir, le p**k est effectivement d'une simplicité extrême mais terriblement efficace ! QUE DU BON ! Il est désormais "dans mon stack" de carte de visite ! :-)

Le nouvel ouvrage de @Vincent HEDAN : [vmprod p=700]

Mental calculatrice, Écriture Beghilos et Nombres inversés Effet : Dans cette période de Pandémie due au « Covid 19 », les magiciens qui ne sont pas des charlatans, ont aussi un pouvoir de prédiction sur les résultats des tests PCR dus Coronas Virus et aussi un éventuel avis sur le traitement. Pour avoir une idée sur le nombre de cas de porteur du Corona Virus dans toute l’Europe, un magicien a mis au point une méthode infaillible qui compare trois manières différentes de réaliser les tests pour les porteurs du Corona Virus. En effets les trois paramètres sont : - 1) Paramètre de la prédiction : le magicien dépose à l’avance sur la table une prédiction sur un papier plié. Qui restera en vue de tous, pendant toute l’expérience : c’est le paramètre occulte. - 2) Paramètre aléatoire, avec un tirage ou choix de 8 cartes : Le magicien donne à un spectateur un jeu de cartes, qui vérifie d’abord que toutes les cartes sont différentes, puis les mélange et enfin choisit librement 8 cartes. Ces 8 cartes seront d’abord mises l’une à coté de l’autre face en bas contre la table. Leurs faces ne sont pas dévoilées à ce stade : c’est le paramètre statistique. - 3) Paramètres de choix des nombres : Le magicien, confit une calculatrice à un spectateur (ou à plusieurs spectateurs) et lui demande de : a) De choisir librement et taper sur la calculatrice un nombre à « 6 » chiffres, puis d’appuyer sur le bouton (+) pour une addition. b) De choisir et taper un autre nombre à « 6 » chiffres, puis d’appuyer sur le bouton « X », pour une multiplication. c) De choisir un chiffre de « 1 » à « 9 » et de le taper sur la calculatrice. Enfin, d’appuyer sur le bouton « = » pour avoir le résultat ou Nombre final de toutes ces opérations « N » sur l’afficheur. Chute 1 : Une fois le nombre « N » affiché, le magicien demande au spectateur de lire à haute voix de gauche à droite, un à un chaque chiffre qui compose le nombre final. Après chaque chiffre énuméré, le magicien retourne face en air une des 8 cartes choisies par le spectateur : On constate avec étonnement : Il y a une analogie absolue entre tous les chiffres du nombre « N » affichés par la calculatrice et ceux des valeurs de chaque carte retournées (les valeurs 10, Valet, Dame et Roi sont considérées comme égales à « 0 »). Le nombre « N » choisi et calculé est égal au nombre formé par les 8 cartes tirées au hasard. Devant cette similitude des deux résultats, on peut conclure que : Le nombre « N » pourrait (au conditionnel) être le nombre donné par les tests PCR qui exprime le nombre de personnes en Europe porteuses du Corona Virus. Chute 2 : On constate aussi que toutes les huit cartes retournées sont de couleur rouge et en majorité ont le signes « cœur ». Cette couleur rouge fait penser aux Globules Rouges. On retiendra le terme de « Globule » et la présence massive du signe « cœur ». On peut émettre l’hypothèse suivante : Ces deux informations seraient t’elles capitales pour un éventuel traitement ultérieur pour le Corona Virus? Chute 3 : Le magicien déplie alors et montre le papier de la prédiction : Il y est inscrit deux informations : - a) Un mot « GLOBIZOL » : qui serait interprété comme étant le traitement du Corona Virus. Car il contient le terme « GLOBI » dérivé du mot « GLOBULE ». Et le terme « ZOL » qui est une terminologie faisant penser à un médicament. -b) - Un nombre « N’ » qui est différent du nombre « N » : Pour l’interprétation du résultat, et contrairement à ce que l’on pense, le nombre « N’ » n’est pas du tout différent du nombre « N » et ce n’est pas une erreur de prédiction du magicien. En effet, si l’on retourne de 180° ce nombre « N’ », on constate que ce nombre est bel est bien le nombre « N ». Cette observation confirme que « N » serait très probablement le nombre donné par les tests PCR qui exprime le nombre de personnes en Europe porteuses du Corona Virus. Chute 4 : Pour confirmer l’exactitude de la prédiction avec le terme : « GLOBIZOL », le magicien demande au spectateur de reprendre sa calculatrice, de la retourner de 180° et enfin de lire en écriture « Beghilos » le nombre « N » calculé : le spectateur lira le mot : GLOBIZOL. Et donc la prédiction de ce mot correspond parfaitement à ce qui est déduit par le calcul numérique choisi par le spectateur. En conclusion après cette expérience : il y a bien une analogie absolue entre les trois paramètres (la prédiction, le tirage aléatoires des cartes et les choix des spectateurs des nombres). Je me pose alors la question : devant l’exactitude démonstration, un magicien pourrait ‘il faire le momentanément le métier de voyant ou médium, juste pour combler le manque de prestations dues au confinement forcé ?

Jean Michel Boris, l'ex directeur de l'ex l'Olympia nous a quitté. Sous sa direction l'Olympia a vécu au moins quinze festivals de la magie. La plupart étaient orchestrés par Jean-Claude Haslé ! Qui se souvient encore de Jean Michel Boris ?

On vit vraiment une autre époque : L'Olympia est devenue une poubelle de luxe qui se loue et chaque magicien qui se respecte doit avoir un producteur. jusqu'en 1999 (je pense) L'Olympia a produit ses spectacles en prenant toutes les risques (j'ai encore des fiches de paie de l'Olympia de 1973 jusqu'en 1984), tandis que maintenant 90 % des théâtres se louent. Boris doit se retourner dans sa tombe, à condition qu'il a déjà terminé son voyage vers l'au delà ! otto

Tout à fait d'accord, d'autant que ça marche avec n'importe quelle couleur d'élastique! Je ne connaissais rien qui puisse s'approcher de cette méthode et un p**k est toujours un peu délicat. Ici tout est sous couvert, avec ou sans élastique et c'est du "full view". J'aime beaucoup cette intelligence qui tend vers la sobriété des méthode. Et je partage tout de même ton avis: l'élastique supprime toute suspicion de la part du spectateur puisque tout est fait ouvertement et que le paquet peut même lui être confié.

Aronson explique justement, après, comme l'a dit Frédéric avoir réfléchi et éprouvé sa routine, que son parti pris, ici, et de faire un tour de prédiction sans l'annoncer aux spectateurs pour qu'ils ne soient pas dans l'attente d'une prédiction, comme c'est généralement le cas. Elle vient après que les spectateur aient déjà vécus un effet impossible et pas comme une prédiction du magicien mais de personnages malicieux qui vivent dans le jeu (les jokers ou d'autres cartes comme développé dans ses variantes). D'ailleurs la version de Frédéric va dans ce sens, excellente idée, bravo ! Isidore Buc (le fameux) décrit dans ISIS une procédure similaire pour terminer la routine en revenant sur le stack intact.

Les Deux Alfred

THE VERY BEST OF SIMON ARONSON Richard Vollmer 55€, 380 pages, 37 routines et un essaie sur le chapelet, voilà qui donne une idée du temps pris pour aborder les détails de chaque routine… Attention, ce CR va être loooong, mais booooon ! Ce que j’en connais avant de l’ouvrir : Aronson est un magicien d’une créativité quasi inégalée. Il est réputé pour avoir développé son chapelet (et d’ailleurs c’est une de mes craintes car un bon chapitre du livre semble dédié au chapelet, et sachant que je me suis déjà donné la peine d’apprendre le Mnemonica, ouille ouille ouille j’ai peur de prendre cher en regrets…). Après mes CR sur le VBO (Very best of) Hierophant et Lorayne, de nombreux contributeurs m’avaient dit « Le VBO Aronson est vraiment monstrueux, fonce » (j’anticipe, mais merci à eux, ils avaient raison !). Bien que quelques tours dans la table des matières m’évoquent quelque chose, deux d’entre eux m’ont interpelé précédemment : Prior Commitment (merci Gilbus pour la découverte de ce tour qui « baise » les magiciens ^^) et Shuffle Bored cité dans le critique du « World Magic Shop » n°120 du 26/09/2012 lors de la présentation de « Ultimate Self Working Card Tricks » avec la démo d’un tour « automatique » qui m’a bien interpelé… Le livre se divise en 4 catégories : Tours impromptus… ou presque, Tours utilisant un chapelet mémorisé, Tours avec arrangement, Effets très spéciaux. I TOURS IMPROMPTUS… OU PRESQUE ! - Three for two : Aronson met l’ambiance dès la première routine : comment retrouver 3 cartes choisies séparément et de différentes manières (magicien dos tourné) et perdues dans le jeu sans jamais que le magicien touche les cartes. Le genre de tour incompréhensible, inremontable, automatique, sans préparation, avec un jeu mélangé, sans travail de mémoire particulier, sans calcul… Cette routine vaudrait peut-être à elle seul déjà le prix du bouquin, sincèrement. Mon nouveau tour favori pour 3 personnes depuis les 3 menteurs de Duvivier… Si tout le reste est de cet acabit, pas besoin d’acheter autre chose en magie des cartes je crois… C’est ici un triple énorme coup de cœur, je ne m’en suis toujours pas remis. - Doublestop simplified : Deux versions faciles et intéressantes où le spectateur « pense » stop lors d’une double distribution, les deux sélections se retrouvant à l’endroit défini. Une merveille d’ingéniosité. - Mark-a-place mates : Tour de coïncidence où une carte peut se retrouver entre deux cartes que l’on souhaite. Facile, et exploitant un forçage / contrôle à l’étalement extrêmement ingénieux dont les applications sont légions. Une belle arme supplémentaire à ajouter à son arsenal. - Self Contrôle : Après « Three for two », Simon enfonce le clou ! Autant pour Three for Two il fallait un petit peu une carte à l’œil, autant là non. Le jeu est mélangé, jamais touché par le magicien, complètement automatique, simple, facile à retenir, diaboliquement futé… et laissant beaucoup de place pour la mise en scène au moment de la révélation. Liberté absolue ! Le principe sous-jacent m’a fait des nœuds au cerveau pendant une poignée de minutes tellement c’est efficace, simple et inremontable. Il m’arrive de voir des effets basé sur des propriétés de mélange ou de replacement et de remarquer immédiatement le fonctionnement. Mais là, même en ayant l’explication il a fallu que je décortique tout pour m’en rendre compte. Énorme avantage : peut-être répété instantanément avec des conditions différentes à la conclusion (la carte et l’endroit ou elle se trouve ne sont pas figés). Encore un ENORME coup de cœur. Pourquoi faire compliqué quand on sait faire ça ?!! Allez, plus que 32 routines, ça va en faire des choses à dire à ce rythme là… - Miss-mate : Des techniques simples pour une routine où le spectateur doit dire stop pour s’arrêter sur la jumelle, sauf qu’il se trompe, mais le magicien remet les choses en ordre grâce à une once de magie. Que c’est dur de tout aimer et de vouloir tout travailler… - Méditation sur les as de Christ : 4 as perdus, une carte choisie et tout se révèle comme par magie à grands coups de carte indicatrice retournée, épellations, etc. Aucune technique compliquée, à se mettre dans les pattes pour passer un bon moment. - Parangon poker : Routine de triche impressionnante à phases multiples, sauf que je n’aime pas les routines de triches. J’en ai une, à ma sauce, mais je ne la fait jamais alors pourquoi en travailler une autre ?... En plus, il y a à mon goût trop de mélanges et trop de donnes… - La carte préférée de Simon : Demandez la carte préférée du spectateur, faites choisir une carte, sortez vos « 4 » cartes préférées, et retrouvez les cartes à contre-temps. Rien que la lecture de l’effet ne m’a pas fait envie. Mais ce thème « à la légère » de carte préféré est intéressant. II TOURS UTILISANT UN CHAPELET MEMORISE Aaaaaah, voilà LE morceau pour lequel j’attends de voir si je dois oublier tout ce que je sais en matière de jeu mémorisé. - Considérations : Renvoie à « Memories are made of this », que l’on trouve en pdf gratuit sur Vanishing inc. Il présente notamment comment optimiser un système de classement (qui permet par exemple tout simplement l’amélioration du jeu invisible pour une présentation bien meilleure, ce que je me suis empressé de faire ! Wahou je ressors ce « truc » là pour en faire quelque chose qui me plaît déjà mieux). Il aborde également les principes du mélange faro, mais sans les développer… J’aurais apprécier des renvois ou une bibliographie pour aller plonger là-dedans et découvrir les arcanes de ce mélange au potentiel phénoménal. - Two beginnings : Rien que le « plot » et la description de l’effet me plaisent. Une personne « nomme » une carte, une autre en touche une, les cartes ne sont jamais passées faces en haut, et celle qui est touchée se révèle être celle qui a été nommée. - The invisible cards : Tour du jeu invisible sans le gimmick jeu invisible ! Faut le faire… - Everybody’s lazy : J’aime le plot de « je vais faire un tour, le refaire, vous l’apprendre, puis vous laisser tranquille », ainsi que « faire faire » le tour par le spectateur. Mais pour le coup il y a beaucoup trop de calculs à mon goût et c’est moi qui suis « lazy ». Typiquement le genre de trucs que je ne présenterai jamais. - Some people think : Comment retrouver une carte choisie et perdue dans un jeu mélangé par le spectateur. Judicieux, et avec de nombreuses applications possibles. Le boniment est à revoir à mon sens pour les profanes afin de ne pas les exposer à des termes « nuisibles ». - Détecteur de mensonge : Le système est identique, et semble très fun pour déceler quand quelqu’un ment et quand il dit le nom de sa carte qui se trouve dans sa poche (magicien dos tourné). Ce tour doit être difficile selon l’ambiance qui règne et demande de la concentration pour s’y retrouver dans cette double chaîne imbriquée… Mais quelle force dans le principe ! - Topsy Turvy : Looooongue description pour retrouver 3 cartes. Beaucoup de choses à gérer et observer « sous le feu », il faut impérativement connaître son chapelet sur le bout des doigts sans hésitation. En revanche, il aborde une variante qui est plus simple (l’effet aussi par conséquent) mais qui m’attire beaucoup. Bon, par contre quand on apprend « Three for Two » en début de bouquin, on n’est pas obligé de se lancer dans le chapelet pour retrouver 3 cartes ;o) - Passé, présent, avenir : Le plot et la description de l’effet sont intéressants. Je suis littéralement estomaqué par le concept de « clé flottante » qu’il faut que je révise pour tout bien comprendre. Ceci étant, il y a trop de calculs, et je n’ai pas pris le temps de tout assimiler. On ne peut pas forcer sa nature… - Bait and switch : Voici un change de jeu sous les yeux de tout le monde afin d’introduire un chapelet et enchaîner sur des miracles alors que tout le monde a pu mélanger les cartes. Pourquoi dépenser 50€ avec « The Cooler » quand, pour le même prix vous avez ce change, et en prime une trentaine de routines ?... - Histed Heisted : Là, l’auteur nous annonce du lourd, avec quelque chose d’aussi puissant qu’OOTW, mais avec un chapelet. C’est une lecture de pensée grâce au pouvoir du « miscall » des cartes. Il faut effectivement connaître son chapelet sur le bout des doigts, mais voilà ici un tour mystifiant permettant de faire participer jusqu’à 10 personnes…. Avec un finale de prédiction ! La vache, ça donne envie de le faire ! Mais… il faut préparer le montage (change de jeu ?). Depuis la lecture de ce tour, j’ai repris le rythme de m’endormir en récitant mon chapelet pour véritablement dégager toutes les hésitations et décliner toutes les séries/configurations rapidement. - Four stop intersection : Beaucoup de calculs (avec des valeure ABCDXY…), bien que peu de manip’. Les principes sont intéressants mais à mon sens rien à voir avec la force de « Three for two » qui se fait avec un jeu mélangé. - Madness in our methods : C’est une pseudo intro aux arcanes des magiciens avec des groupes de discordes au sein des magiciens sur la manière de faire choisir les cartes. Un tour aux allures automatiques si l’on exclue qu’il s’agit d’un chapelet : 3 calculs simples mais à faire « sous le feu ». Il ne faut pas hésiter mais quand on a compris la logique, c’est de la vraie magie. Voici encore un ENORME coup de cœur. Boum boum, ça commence à faire beaucoup, je vais aller voir mon cardiologue… III TOURS AVEC ARRANGEMENT J’espère ici que les montages ne seront pas trop assommants ou exigeants… - Suffle bored : Aaaah, nous y voilà ! Voici LE tour que David Penn a encensé et qui selon lui permet un beau miracle, et qui figure évidemment à son répertoire pro. Le concept et la préparation sont intéressants, mais je trouve qu’il y a moyen d’annoncer à mon sens quelque chose de plus fort que simplement le nombre de cartes qui sont retournées dans le paquet. J’en connais d’ailleurs une variante crescendo absolument facile et fort sympathique qui fait participer un spectateur. - Point spread : C’est le principe de shuffle bored développé en 3 actes avec 3 prédictions sur les scores obtenus par les spectateurs. Typiquement beaucoup d’applications possibles à travailler, mais en l’état ce n’est pas le coup de foudre. De quoi bien phosphorer, par exemple lors de rencontres entre magicien pour pondre un truc « perso ». - Doubly lazy : Un gros arrangement pour le tour du paresseux avec 2 cartes. Dès la description de l’effet, je me dis que le travail nécessaire semble déséquilibré par rapport à « Three for two ». JE n’ai pas bien compris le « comment » qui fait que la 2e carte est toujours au bon endroit, mais la lecture a confirmé mon premier sentiment. Verdict : « More is less ? » - Prior commitment : Aaahhh on y arrive ! (Petite pensée pour Gilbus). Contient l’explication du contrôle « Faire et défaire » qui permet par exemple d’annuler toutes les actions des spectateurs. Dès le début il prévient : « Mystifiera profanes, magiciens… et vous-mêmes ! », et annoncé comme le tour qui aura le plus de succès de cette anthologie, qui plus est automatique. Effet : 2 cartes choisies et perdues par les spectateurs se retrouvent à 2 places indiquées par deux cartes faces en haut. Avec prédiction ou pas. Il a recourt à deux jokers dédiés au tour dans leur préparation, mais c’est faisable avec 2 cartes ordinaires sorties du jeu (ce qui fait par contre perdre l’effet final de prédiction). C’est inremontable, automatique, troublant… à noter que même en ayant l’explication sous les yeux je l’ai reproduit plusieurs fois avec des cartes faces en haut, faces en bas pour comprendre vraiment les rouages. Un truc à se mettre la tête à l’envers, j’adore ! Peut-être moins le gros coup de cœur que « Three for two », mais énorme potentiel d’histoires. Je me vois déjà par exemple parler des « lutins » qui oeuvrent secrètement pour moi et qui vivent dans le jeu. Un Bijou. Aronson nous gâte décidément. C’est de plus très versatile entre la version préparée ou impromptue… Ca en fait des avantages. - Queenspell : Idem, sur la base de « l’intuition féminine » des dames rouges qu’on épelle pour retrouver les 2 cartes choisies. Quasi impromptu (préparation très courte), très souple, et il donne des idées pour le présenter debout (ce qui rend par extension « Prior Commitment » adaptable debout également avec une manœuvre en main plutôt que sur table. Toutes les idées sont bonnes à prendre). Il propose également une variante avec faro plutôt qu’un faux mélange pour être encore plus puriste. - Divide and conquer : Wahou ! Toujours le même principe appliqué, mais avec des distributions successives. « Bof » direz-vous, et vous aurez sûrement raison, sauf que ça laisse ici une place folle à la comédie et à l’ambiance. Encore bravo. Et le plus : CA FONCTIONNE !!! Très bon plan pour prendre connaissance des cartes. - Random tandem : Encore une application du contrôle, où cette fois le spectateur indique un endroit de coupe et les 2 cartes apparaissent simultanément, l’une de la moitié FEB, l’autre FEH. - Two deck Canasta : Utilisation de deux jeux pour retrouver 2 cartes gardées secrètes et placées dans les poches du spectateur. La version de Nat Kranzo dans son DVD « Boondock Mental » m’avait laissé une meilleure impression. - Mix and match : Principe de Jordan (j’aurais dit Gilbreath), qui mélange 2 jeux pour obtenir un paquet de 104 cartes, puis qui est ensuite re-séparé en 2 jeux (donne de 52 cartes) composés de dos rouges et dos bleus mélangés, pour retrouver miraculeusement la carte jumelle. Trop de donnes, j’ai l’impression de l’avoir déjà vu autrement et plus simple… Je passe sur les quelques routines qui ne m’inspirent rien de bien ni de mal, juste un « bof » qui me fait gagner quelques lignes. IV EFFETS TRES SPECIAUX - Happy birthday : Les dates anniversaires dans un agenda correspondent toutes à une carte, tandis qu’une carte à dos différent « bon anniversaire » se trouve dans le jeu… Les deux coïncident parfaitement. Basé sur un tour d’Elmsley, avec une méthode d’Aronson utilisant la valeur des cartes du chapelet afin de correspondre de manière indétectable aux jours de l’année sans répétition visible. Tout est malin, y compris le boniment et le script entièrement fournis.Voilà, ça me donne direct envie de m’en faire un beau, si vous me voyez arpenter les papeteries, vous saurez que je cherche un bel agenda perpétuel pour produire ce miracle. Pour ceux qui font des mariages ou des anniversaires, c’est un choix sûr !!! - The calendar card : Méthode dérivée de la précédente, mais avec une utilisation TRES ASTUCIEUSE d’une carte d’anniversaire. Si je devais faire un tour à un anniversaire, ce serait à mon goût celui-ci sans hésiter ! Il donne en plus des astuces pour se faire faire une carte imprimée de qualité professionnelle, que du bonheur pour quelques euros. Que dire d’autres que merci ? CONCLUSION On voit souvent des débutants qui cherchent des sources pour apprendre plein de choses en magie. Je pense que pour quelqu’un qui a débuté par exemple avec les DVD de Bilis et qui a donc un minimum de technique, ce bouquin est parfait pour avoir 2 ans de boulot devant soi avec de merveilleuses routines de cartes comprenant de tout : de la triche, du mystère, des prédictions, des épellations, des transpositions… de tout de tout ! La partie chapeler serait certes sous-exploitée, mais quand bien même. Pour moi, qui suis un peu plus avancé que quelqu’un qui sort des DVD de Bilis, j’ai l’impression d’avoir ENFIN trouvé le truc que j’ai toujours rêvé d’avoir. Des choses simples, efficaces, qui me parlent, et qui n’ont pas trop été revues et corrigées par d’autres (je fais référence à l’impression que m’avait par exemple laissé le VBO d’Harry Lorayne). J’en ressors avec quelques questions (pour ceux qui auront lu jusque là) : - Il fait référence au « chargeur de jeu Murray », qu’en est il ? Des pistes, des innovations s’en rapprochant portant d’autres noms, ou des conseils tout simplement ? - Il parle de certaines cartes comme « Vous avez choisi le roi de cœur, c’est signe de bon goût », ou alors « Le neuf de carreau est connu sous le nom de ‘la malédiction d’Écosse’ » et je me demande si ces termes sont de son invention ou si au final il existe un recueil des symboliques potentielles (et si possibles amusantes) pour chaque carte comme on peut le trouver dans le tarot. J’ai ADORE que les tours qu’il décrit avec chapelet ne nécessitent par le chapelet Aronson mais son faisables avec TOUS les chapelets du moment qu’on le connaît bien. Merci ! J’ai également beaucoup aimé les résumés en fin de tour qui reprennent succinctement chaque calcul et chaque procédure. Verdict : un INCONTOURNABLE qui contient des pépites, des bijoux, des merveilles d’ingéniosité, et pour tout vous dire je me sens véritablement privilégié d’avoir entre les mains un tel livre, pour lequel l’auteur ne s’est vraiment pas foutu de nous en livrant le meilleur d’une vie de créations. De quoi apprendre l’humilité, et se mettre au travail d’urgence. [vmprod p=10064]

Malheureusement, ce jeune homme semble persuadé d'être un génie et n'écoutera personne qui le contredise. Je serai d'avis de le laisser là où il est. C'est trop tard pour l'éducation, à ce niveau-là...

C'est pour ça que j'ai présenté le cas hyper intéressant de Stéphane Bourgoin (voir lien ci-dessous). Il s'est avéré à la suite des enquêtes menées que c'était vraiment un mythomane, il l'a reconnu lui-même, après des décennies à mentir dans les médias et ailleurs. Ce cas illustre à quel point on ne peut prétendre savoir si un individu ment ou dit la vérité. Bref, on devrait être plus prudent pour accorder sa confiance à quelqu'un ou à une histoire et, à ce titre, le cas d'Émilie Sagée est quasiment vide de crédibilité. Même la pandémie actuelle nous enseigne "en temps réel" (selon l'étrange expression consacrée) à quel point on entend tout et son contraire sur un sujet qui pourtant devrait être "scientifique" et solide ; alors une histoire de presque deux siècles reposant sur un seul témoignage de seconde main, ça ne tient pas la route (me semble-t-il ). Mais n'ayant pas creusé plus avant, je me garderai bien d'avoir un avis définitif évidemment, dans l'attente presque impatiente d'une validation inattaquable. Stéphane Bourgouin empêtré dans ses contradictions face à un petit collectif de sceptiques, ici :

Il y en a des mauvais, d'autres qui le sont moins. Mais s'il voulait paraître crédible sur un sujet comme la magie, il faudrait qu'il évite les erreurs grossières comme celle à 6' 26''. Rappelons que La Magie pour les Nuls est principalement la traduction française par Ludovic Gorges d'un ouvrage signé David Pogue.

Pas mal comme tournure mais je coince un peu sur l'expression "énergie vivante". Par contre je saisirais mieux cette formulation allégée (mais qui occulte la notion de sagesse) : Vacuité : Lucidité que la réalité n'a aucun point fixe.

Bravo les magiciens français, je constate que vous êtes plein de ressources aussi!

Commandé .....! j'aime tout ce que fait Vincent Hedan et agrémenter de vidéos son livre , c'est Topissime! .....ce bonus tend a se généraliser et je trouve ça plutôt cool...j 'ai hâte!!!!!!

Dans le fond, il fait comme 90% des magiciens qui débutent. Il voit de la magie à la télé, il enregistre le passage, et il essaye de remonter le tour en passant l'image au ralenti. Ça me rappelle quand j’enregistrais Bilis sur VHS... Le truc c'est qu'avant Youtube, on faisait ce petit jeu pour soi-même... Au pire on était tout fier de nos trouvailles et on en parlait à nos proches... Lui a une chaine Youtube. On voit nettement qu'il essaye de "percer" sur ce média. La plupart de ses vidéos hors magie font 1 000 ou 2 000 vues.... Quand il débine un effet télé de Viktor Vincent ou Shin Lim il fait 220 000 vues... Si il monétise ses vidéos, il a vite compris qu'il y a avait peut-être quelque chose à creuser de ce côté là... Il y a une chose qu''il ne comprend pas dans sa démarche. Il part du principe que n'importe qui a le droit de chercher le secret. Et il a raison. MAIS. Lui fait cet effort de remonter un tour, de réfléchir, de passer les images au ralenti. Tout le monde ne va pas le faire. Tout le monde ne va pas prendre le temps de réfléchir ou d'entamer cette démarche. Il apporte les solutions tout cru dans la bouche de n'importe qui. Il n'a absolument pas saisi qu'il y a une différence énorme entre quelqu'un qui va juste écrire dans un moteur de recherche "diversion explication" et quelqu'un qui va prendre le temps de se creuser la tête... C'est deux démarches sont radicalement différentes. Celui qui fait l'effort de chercher et celui qui va simplement consommer du youtube et assouvir de la curiosité rapide.

Je ne vois vraiment rien d'étonnant. Les élèves ont sûrement bu un coup de trop, c'est tout. Les Lituaniens sont les plus grands buveurs d’alcool dans le monde avec une consommation de 18,2 litres d’alcool pur par an et par habitant, selon l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), devant les Biélorusses, les Moldaves et les Russes. Source Et toute cette petite troupe buvait 18 litres d’alcool pur par an. Comme par hasard ! Et trois fois six, même ! https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_la_Bête

Une “conseillère spirituelle” qui se situe plutôt entre Eminem et Kenny Arkana :

J'ai regardé en accéléré, néanmoins il n'a pas complètement tort dans son raisonnement. Il existe des centaines de coffrets de magie pour enfant, parfois assez poussés (la gamme Fantasma magic kit ou truc du genre par exemple). Autant de livres grand public (bon ok, dedans on n'y trouve pas des SDC et autres tortures digitales). Il y a aussi eu les fiches Atlas. De même pour le prix, je pense que beaucoup d'entre nous ont au moins eu une fois l'impression de s'être fait avoir sur le prix d'un tour (je repense encore à un cadeau sur une commande... heureusement que je n'ai pas payé le tour en lui-même, le matériel vaut moins de 2€ et l'explication aurait pu tenir sur un PDF de 2 pages plutôt qu'un DVD de 20 minutes). /!\ Je ne cautionne pas le décorticage comme il le fait.

Prior Commitment est basé sur un principe mathématique qui est effectivement totalement contre-intuitif. Ce principe est utilisé dans d'autres routines (Queenspell …) mais Prior Commitment est celle où son utilisation est la plus dépouillée. Le principe n'est pas remontable, non pas parce qu'il est complexe comme l'affirme Aronson, mais parce personne ne soupçonne un principe mathématique. J'avais découvert cette routine et son principe il y a maintenant une bonne quinzaine d'années. Pour ceux qui ne sont pas trop fâchés avec les maths, quelques minutes et quelques chiffres posés sur un papier permettent de comprendre pourquoi "ça marche à tous les coups". Aronson ne cite pas de sources et parle simplement de John Bannon qui "l'a aidé à mettre au point le rythme" de la routine. Aronson n'explique pas non plus la règle générale qui permet de varier les positions initiales des jokers. Toujours est-il que l'inventeur de ce principe, quel qu'il soit, est sacrément malin ! J'ai posté en Chambre Des Secrets deux petits dessins pour expliquer visuellement le principe du tour. C'est aussi l'occasion d'en comprendre le mécanisme pour être capable de l'adapter à d'autres routines que celles proposées par Aronson. Bob

et dire que Isidore Bic ne fait plus de magie euh Buc

Et encore, le toujours fameux @Isidore BUC a un "Prior Commitment V2 de la mort qui tue" qui est de loin la plus belle version qui existe. Je pense qu'il nous la livrera un jour ...

merci, merci ! merci ! merci ! Merci ! bis ! bis !

Hihihi : Ca me rappelle une réplique que je sort parfois : "Ce qui vient maintenant, il n'y a que 3 personnes qui peuvent le faire dans le monde!!! je regrette vivement qu'aucune d'elles ne soit là aujourd'hui, mais bon, je vais essayer quand même..." Gilbus

Oui, Si il y a des applaudissements, très bien, profites en. Si il n'y en a pas ....... Mais dans tous les cas, un rappel c'est pour entendre une nouvelle fois une chanson etc.... Si normalement tu a finis en apothéose, le rappel ne pourra être que moins bon.... Donc.... Pas de rappel pour les magiciens. juste en fin de spectacle, le présentateur peut rappeler tous les artistes pour une ovation générale.... cela se fait au music-hall ou au cirque.

Pas d'applaudissement=pas de rappel, à mon avis. On a tous été témoins de ces scènes très malaisantes de festivals ou un groupe de musique salue le public et s'éclipse, quelques applaudissements polis, le silence, et le groupe qui revient sur scène quand même alors que le public est déjà en train de partir . A moins d'avoir beaucoup d'humour et de lâcher au public : "Eh bien, que vous le vouliez ou non, on revient quand même !" Même quand le rappel est bon (applaudissements, "un autre ! un autre !" ), il reste ce petit côté artificiel, surjoué, que je trouve un peu inutile. La magie se rapproche plus de l'univers du théâtre. On ne va pas jouer un morceau de pièce alors que la pièce est terminée et que les acteurs ont salué. Mais comme je ne fais pas de scène c'est l'avis d'un simple spectateur qui pense que le magicien doit disparaître soudainement dans un éclair de lumière et un nuage de fumée !

Les 2 M.I.B. (Men in Black)

Et voici ce distributeur de bonbons, Houdini's Magic Dial - Candy :

C'est de bonne guerre... (pour info, a priori photo prise depuis un Leclerc).

Ce numéro a été inventé par un clown qui s'appelle RIGOLO et il fait travailler 5 ou 6 personnes qui font ce numéro partout et avec son accord.

Bruno, je vais éclairer ce point: Le Mercury: Tu mets la carte, tu la c*** ou la contrôle, puis tu dois retourner le jeu (ou la carte) et enfin commencer ton mercury, qui lui fait deux mouvements. Tu ajoutes, généralement, un temps de pause entre le contrôle et le mercury, donc c'est assez long dans le déroulé. Mais aussi, point important, la réalité externe quand tu reviens tenir le jeu à 2 mains, là ou normalement tu ne devrais plus toucher au jeu de carte car la carte est perdue. Ce que je ne remets pas du tout en cause car je jongle entre le mercury le sci-fold et un autre. Ce que je propose c'est: tu mets la carte dans le jeu, la contrôle et c'est fini. Les deux sont complémentaires car différents. Mon objectif lors de la création du Sci-fold était d'être le plus direct possible entre la remise de la carte et la carte pliée. Quand j'étais en presta, en cocktail, je faisais remettre la carte dans le jeu puis je fais tenir le jeu directement par un spectateur et j'ai déjà la carte pliée. Je peux donc la mettre dans un portefeuille, une boite, ou autre. Ton décompte est juste. Là ou tu gagnes des étapes c'est au moment de la préparation du mercury. Et ça, c'est super important. Voici une petite vidéo:

Après réflexion, et m'être demandé notamment si l'élastique s'imposait ou si les méthodes de p**k sans élastique étaient préférables (dernière video), je pense que l'élastique est très pertinent. Mettre le paquet dans sa poche, ou le garder en main, c'est laisser penser qu'un p**k est encore possible et le spectateur va donc rester inutilement sur ses gardes. Le paquet posé bien en évidence avec l''élastique enroulé met vraiment dans l'esprit du spectateur que tout a été trop rapide pour qu'un p**k ait été possible et que tout est fini puisque le paquet de carte est devant et ne bougera plus. C'est très malin, bravo Stéphane. Sinon je vois qu'il y a de la pression pour l'iceberg

Un grand bravo aux organisateurs de ce congrès "virtuel". En effet, je mets virtuel entre "guillemets", car pendant ces deux jours, l'ambiance a fini par se rapprocher de ce qu'on ressent vraiment lors d'un congrès de magie (d'accord, il manque un petit peu d'accolades, de tours avec les potes et de partages autour d'une bonne bière...). Mais il y avait ce je ne sais quoi de... magique ?... un petit peu peu de fébrilité pour choisir la conférence, le gala ou l'interview que nous allions choisir de regarder... un petit peu d'excitation de pouvoir partager et échanger avec quelques unes de nos stars... un petit peu de bonheur de partager ces instants présents avec nos pairs - mention spéciale à @Otto WESSELY pour le show dans son salon ! (et bon courage pour le nettoyage !!!), un petit peu de découverte (la conférence sur l'hypnose par exemple). Mais surtout, une organisation extra-ordinaire pour une première ! Quelques petits problèmes techniques bien pardonnables et surtout vite résolus (je pense à la diffusion des shows pré-enregistrés). Au bilan, un moment mémorable. Quand je vois en parallèle ce que @Thomas fait sur VM avec ses VM live... une synergie devrait voir le jour, pour le plus grand bonheur des magiciens adeptes de ces nouvelles formes de réunions et d'échanges... en attendant des retrouvailles, en chair et et en os, qui nous feront (très) plaisir, mais une nouvelle manière d'échanger vient d'émerger pendant cette période de crise. Ne la négligeons pas. Prolongeons cette convivialité. Vive la FFAP. Vive Virtual Magie. vive la magie !

Quand le tragique et l'humour se télescopent : https://www.brut.media/fr/entertainment/un-jour-avec-rania-a89fb2d7-d7c8-4a70-b9e5-f118c9e147f8

oui un grand bravo aux équipes, des conférences de très bonnes qualités!!!!

Bonjour, Je suis bien d'accord à propos de ces félicitations bien méritées auxquelles je m'associe. Je n'ai pu regarder cette convention que par épisodes mais il y a eu de grands moments. La conférence de Patrick Dessi a été pour moi un must. Le personnage et sa faconde étaient au top. Il a même mis à disposition et gratuitement ses notes de conférences. Par contre est-ce qu'il est prévu un replay car de toute façon le programme Youtube/Facebook et Zoom n'étaient pas les mêmes et il était dommage d'avoir eu à faire des choix sur des interventions de qualité. Bonne fin de week-end Philippe

Bravo la FFAP! Félicitations à toutes l'équipe technique, organisateurs et artistes, perso depuis hier je me régale. Comme Guilhem cela donne une belle image de la Federation.

Un grand BRAVO ! La tenue d'une Convention en ligne pendant deux jours était un sacré défi et je trouve qu'il est d'ores et déjà relevé. On a l'impression de regarder une chaîne TV entièrement dédiée à la magie avec ses émissions en direct, d'autres enregistrées, ses publicités, ses jeux/ quizz en direct... Les présentations par Robin Deville et Alexandre Bouglione sont pleines de fraîcheur et très professionnelles en même temps. La régie est impeccablement réglée, tous les enchainements entre les séquences sont fluides alors que la Convention se déroule sur plusieurs plateformes en même temps. Félicitations à tous ceux à l'œuvre derrière cet événement qui donne une belle image de la FFAP. Guilhem

Un réseau social est un outil qui sert à communiquer et échanger avec plein d'autres personnes. Celui qui ne veut pas utiliser ce type de service peut difficilement se plaindre en même temps de ne pas pouvoir communiquer avec les autres. Un groupe de discussion comme celui-ci ne fait pas partie du tour acheté, ce n'est pas un dû, c'est un bonus pour ceux qui veulent y participer. On peut critiquer le choix de facebook, mais que faudrait-il à la place ? Un serveur Discord ? Ok, mais pour ceux qui n'ont pas Discord le problème est le même. Un site dédié ? Ca veut dire un site par produit/éditeur qu'il faut maintenir (Thomas pourra confirmer que c'est du boulot) et c'est pas dit que les gens pensent à s'y connecter régulièrement. Au moins Facebook a l'avantage que beaucoup de monde possède déjà un compte dessus, il n'y a pas besoin de maintenir l'infrastructure, il n'y a pas besoin de réinventer la roue, c'est gratuit, les gens qui y ont déjà un compte s'y connectent probablement régulièrement et peuvent donc être avertis des nouveaux messages, ...

Sur la plage, le mieux c’est de faire du pré-chaud le matin et revenir le soir pour faire du cold reading!