Tableau d'honneur

Les 2 se valent à mon sens, mais sous 2 angles différents, selon ce que permet la méthode. 1) Si je prends une carte quelconque et non signée, que je la déchire, et que je la reconstitue. Si les plis restent, l'objet représente un souvenir de la routine. Les plis formalisent l'endroit ou la carte a été déchirée et recollée. C'est donc un objet impossible en soi. Si on la reconstitue sans trace, on obtient... une carte. Qui n'a rien de différent des autres. "Hey pourquoi tu gardes une carte toute seule sur ta cheminée ? - Oh, ça c'est une carte qu'un magicien a déchirée et reconstituée sous mes yeux... - Mouais, il aurait pas plutôt pris la même carte neuve à la place ?" VS. "Hey c'est quoi cette vieille carte toute chelou ? - Oh, ça c'est une carte qui a été déchirée par un magicien, et reconstituée morceau par morceau sous mes yeux. Et j'ai beau regarder, on ne voit pas de colle ni rien au niveau des plis... - Ah ouais, fais voir ?!" Là on est dans le cas de ToRn, par exemple. 2) La carte est signée. Dans ce cas, elle est unique, impossible (ahem) de la contrefaire. Donc elle n'a plus besoin d'arborer les stigmates de sa déchirure, puisque c'est celle qui a été signée, puis déchirée, puis reconstituée. "Pourquoi tu as une carte signée ? - C'est un magicien qui me l'a faite signer, puis il l'a déchirée, et recollée devant mes yeux. MA carte, avec MA signature ! Un truc de dingue... - Ah, ouahou..." Là on est sur Seamless.

Alors rapidement (ceci n'est pas un CR): Très très bonne conférence d' @Yves DOUMERGUE au Monswiller Magic Club le mardi 5 mars 2019. Le conférencier avait réuni une bonne trentaine personnes et un peu plus que l'audience habituelle dans une ambiance très sympa et marquée par la bonne humeur du début à la fin. La conférence s'est déroulée en 2 parties d'1h30 avec une pause de 1/2h au milieu. Sans rentrer dans les détails, on a eu droit à une variété d'effets mêlant à la fois mentalisme et effets de close-up. Au delà des effets en eux-même, @Yves DOUMERGUE partagé son expérience et sa réflexion sur entre autres: - pourquoi un effet fonctionne, - comment construire son set de close-up, quelles sont les promesses à proposer, le rythme à maintenir ... Une bonne partie a été dédiée à sa routine de book test, à la fois efficace, et épurée. J'adore. C'est le genre de conférence qu' on a envie de voir plusieurs fois pour apprécier et intégrer tous les conseils distillés ... Absolument à ne pas manquer !

Il a explique EN DETAIL son numéro qui l'a rendu célèbre. Les motivations pour tel ou tel mouvement, les raisons du choix de ses accessoires, c'était hallucinant ! Slydini et Edernac de l'au delà lui ont donné des ailes. Je ne pense pas que je vais faire un jour un numéro pareil, mais sa façon de penser, de réfléchir sont une source d'inspiration et, n'ayons pas peur de le dire, du travail bien fait. Les balles se transforme à volonté dans ses mains, il montre ses passes en détail, puis il les exécute, et même si l'on sait comment ça marche ça ressemble à la vraie magie. On ne voit RIEN du trucage. Talent + Travail = Yann Frisch. Tout celà agrémenté avec des anecdotes drôles ou touchantes. otto

Même sur le fait qu'on t'ait cité les French Twins et Fred Razon, j'ai de gros doutes. Je me demande si Woody n'en remet pas une couche pour poursuivre le débat car cela me semble très très peu probable que des profanes ressortent les noms des magiciens comme ça, à moins qu'ils ne viennent de les voir la veille à la télé ou en spectacle sur scène. Cela étant dit, admettons que ce soit vrai. Cela signifie uniquement qu'ils ont été marqué par les numéros qu'ils ont vu et comparent avec ce qu'ils voient en live. Comme je l'ai toujours dit, c'est une histoire de culture magique : les profanes ne peuvent évaluer la qualité d'un illusionniste et de ce qu'il présente qu'en comparant par rapport à ce qu'ils connaissent. Les profanes ne peuvent évaluer le niveau technique de l'artiste, sa créativité, son originalité qu'à partir : - de ce qu'ils perçoivent : à partir de ce qu'ils voient, entendent, ressentent... - de ce qu'ils ont déjà vu (à la télé ou de leurs yeux), entendu parler ou lus Ainsi, un illusionniste dont la LD sera médiocre (du genre "qui passe" mais peu naturelle) mais qui saura faire un accordéon sera un très bon manipulateur aux yeux des profanes alors que celui dont les techniques sont si fluides et naturelles qu'elles sont invisibles (et au service de la magie) mais qui ne fera aucune fioriture (qui ne montrera pas ouvertement son habilité), ne sera pas perçu comme un bon manipulateur voir comme quelqu'un qui ne manipule pas du tout. Ainsi, il suffit qu'un illusionniste soit présenté comme l'inventeur de ce qu'il présente ou annonce lui-même une routine comme étant sa création pour qu'un public profane le croit. Ils n'iront pas vérifier. De même, il suffit de présenter une grande illusion peu courante à la télévision pour que le public pense que c'est une nouveauté et/ou une création de celui qui la présente. En bref, le genre de réaction de profanes que Woody expose dépend aussi de l'instant : un soir ils trouveront un tour démodé et le lendemain, après une émission où ils auront vu un illusionniste présenter le même tour de manière "dingue", le trouveront tout à coup moderne. Par définition, être moderne, c'est être à la mode. Donc ça change tout le temps (même si il y a des cycles). Et je vais encore me répéter (ça doit faire la 3ème ou 4ème fois que j'écris ce qui va suivre) : Il ne faut pas confondre modernité et originalité. - l'originalité ne repose pas sur une période dans le temps (ce n'est pas intemporel, mais presque) : être original, c'est être le seul à présenter quelque chose ou du moins, de cette façon. A la notion d'originalité est rattaché le côté UNIQUE. Et dans "originalité", il y a "origine", la source : être le premier à... faire ce ci, cela, de cette manière. - la modernité est figée dans le temps : un jour ce ne sera plus à la mode. Et c'est tout le contraire de l'originalité puisque être moderne revient à adopter ce qui est à la mode en terme de type de magie (le mentalisme et l'hypnose en ce moment), d'effets (Book test, Accaan, double vue,....), de matériel (tablette, écrans, Rubik's cube,...), de techniques et gimmicks (pads, préshow, com**** inst******). Etre moderne revient donc à faire comme la majorité. D'autre part : - l'originalité nécessite d'être créatif alors que pour être moderne, la créativité n'est pas une nécessité - ce n'est pas parce que c'est moderne que c'est mieux alors que l'originalité est le reflet d'idées nouvelles et fait progresser l'art Pour illustrer mon propos, voici un numéro démodé mais très original : Et voici un numéro moderne mais qui n'est pas original : Greg Frewin, Dani Lary, Hans Klock, Mike Mickael, Gilles Arthur, Bertran Lotth, Enzo Wayne, Jad et je pourais facilement doubler, tripler, quadrupler la liste de ceux qui présentent la même illusion et cela, quasiment de la même manière. Mais c'est à la mode en grande illusions ces derniers temps. Pendant environ 5 ans (2010-2015), c'était le carton volant : Magix Unlimited, Hans Klock, ... je pourrais presque reciter les mêmes. Ensuite il y a eu la lévitation sur tréteaux. Une nouvelle version est arrivée sur le marché et après un passage de Laurent Beretta à la télé vision, tous l'ont adopté : Bertran Lotth au Futuroscope, Dani Larry au Cabaret de Sébastien, Julius Frack bien sûr, etc... En mentalisme, combien de fois a t-on vu (et voit-on encore) la "Color Prediction" ? Que l'on remplace les feutres par des bombes de peintures ou autre n'en fait pas un numéro vraiment original. Plus un numéro est unique (=un seul artiste le présente), plus il est original. Plus un numéro est moderne, plus il y a d'artistes qui le présentent et donc moins il est original. Un numéro peut être moderne et original mais il ne restera pas original longtemps si il est facilement reproductible. Quant à son caractère moderne, il est aussi voué à disparaître. Déduction : pour avoir un numéro original qui perdure dans le temps, il ne faut pas qu'il soit trop moderne (ancré dans une période, dans une mode), difficilement remontable et difficilement reproductible.

Et je vous l'ai même dénichée en vidéo...

Woody tu exagères!!! On parle de vieux et tu utilises une écriture qu'ils ne peuvent pas lire

En temps normal, j'aurais plutôt répondu par une saillie drolatique mais après avoir fait le tour des smileys moches mis à notre disposition par Thomas, je souhaiterais soulever un point de droit-du-règlement-intérieur-du-forum : le fait de mettre des smileys moches sciemment à disposition des GVM - Gentils Vmistes -, en indiquant bien qu'il s'agit là d'une volonté délibérée prise en toute connaissance de cause par le taulier en personne, vaut-il permission implicite d'utilisation ? (Si tel est le cas, oubliez toutes mes remarques concernant les nouveaux smileys parce que je sens que l'on va bien s'amuser; j'entends déjà des "Ta routine c'est de la !", "Tu sais ce qu'elle te dit ma routine !", etc. Ceci dit, y a pas de bras d'honneur... Peut-être lors de la prochaine évolution du forum ! ) Vive les nouveaux smileys moches !

Et moi quand je fais mon numéro avec 3 bouts de cartons, 10 doigts et une ampoule halogène ! j je suis toujours surpris aussi du succès !! cela tient à ce que que nous ne sommes pas beaucoup , 4 ou 5 tout au plus , comparé à la magie ça fait peu Mais c'est vrai qu'en close up on arrive toujours à surprendre avec rien ! les gens savent faire la différence entre des effets spéciaux de fou, et juste 2 mains qui font des miracles c'est pour ça que la magie avec tablette Iphone etc devrait moins impressionner , je suppose que les gens ne sont pas dupes.

Tu peux faire tenir la canette, être à distance et l'"envoyer" dans la canette avec sinful ? Si c'est le cas, effectivement c'est inutile.

Hello à tous, Les podcasts audio francophones traitant de notre art sont rares. Ils n’en existent à ma connaissance que deux. Celui de Dominique Duvivier (que je vous encourage à écouter), et celui qui fait l’objet de ce message, à savoir « Podcast : Des Illusions ». Présenté par @Vincent ANCEAUME (Vinz), et à destination des magiciens, il traite de divers sujets en lien avec la magie. J’ai la chance d’avoir participé à plusieurs enregistrements, entre autre un épisode sur l’émission de télé Diversion, ainsi qu’un épisode traitant des applications téléphone pour les magiciens. Trouvable sur Itunes et Spotify, je vous laisserai allez y jeter une oreille, et nous faire un retour ici-même ! Bonne écoute ! https://open.spotify.com/show/1agzeZYlNF9wo17FBxPywc https://itunes.apple.com/fr/podcast/podcast-des-illusions/id1453719673?mt=2&i=1000430432836

A l’occasion de de la finale de l’émission La France a un Incroyable Talent 2018, rencontre avec le magicien consultant Jean-Baptiste DUMAS avec aussi @Frank TRUONG, David STONE, @Jordan Boudjena des French Twins… Jean-Baptiste DUMAS est un français spécialiste de magie qui travaille en tant que créateur d’effets magiques partout dans le monde. Il a ainsi pu collaborer avec Yif, Cyril TAKAYAMA, Lu CHEN, DMC… Il a aussi sorti quelques tours de magie tel que le célèvre Mirage ou encore Perfect Square. Attention, ce n'est pas forcément politiquement correct !

Ha non Jayce on a maintenant des émoticons qui ne plaisent pas au vieux alors faut en profiter, plus de lol !

Ou peut-être faut il qu'il soit simplement intéressant (le "Why should I care ? d'Eugène Burger), les outils devenant alors utiles (# Alx) pour illustrer ce propos intéressant. La problématique de Woody, c'est peut-être autant magie chiante et égo-centrée que magie de vieux.

On est d'accord mais ces outils peuvent véhiculer une image de magie de vieux, alors effectivement il faut impérativement que le propos soit actuel et moderne. Ave un Iphone on est tout de suite dans la modernité ça aide beaucoup, ce qui ne veut pas dire que ce sera de la magie moderne d'ailleurs... Et qu'elle sera bonne surtout ! Parfois quand je vois des films à grand spectacle avec des effets spéciaux de fou je me demande comment nous arrivons encore à surprendre et je pense comme toi, mais il ne faut pas s'attarder la dessus car qu'un public s'émerveille et nos questionnements s'envolent.

Le problème, c'est que ce sont des outils qui ne servent à rien. Alors que justement, l'utilité, c'est le propre de l'outil... Si je pouvais faire de la vraie magie, je ne couperais pas une corde pour la reconstituer (ou alors, à titre d'explication, pour souligner mon propos, comme on peut griffonner un schéma pour mieux se faire comprendre). Mais la plupart du temps, j'utiliserais la magie de manière utile : voir les balais dans Fantasia (séquence l'Apprenti Sorcier), la vaisselle dans Merlin l'enchanteur ou le rangement de la chambre dans Mary Poppins (je sais : les amateurs de septième art se régalent ! ) Comme HREJ, je trouve qu'il y a un décalage très important entre l'impossibilité des effets et leur utilité. Mais d'une certaine manière, le côté dérisoire de nos tours a un avantage : cela ancre dans l'inconscient du public l'idée que c'est "pour rire". Si nous pouvions vraiment couper les femmes en deux et les reconstituer sans cicatrice (sans même une couture sur le bustier à paillettes !), nous serions chirurgiens ou obstétriciens, ce qui serait quand même un peu plus constructif que de faire ça sur scène, sans raison, juste parce qu'on peut...

Et ils ont en outre l'avantage de pouvoir être adaptés à la taille de police utilisée (pour les gens qui comme moi ont l'habitude d'ajouter des commentaires en tout petit pour enquiquiner les myopes ) Je note toutefois que certains VMistes que je ne nommerai pas se plaignent qu'ils préféraient les versions précédentes (mais bon, ce n'est pas par hasard si le VMiste en question a ouvert un sujet sur la Magie pour les seniors... la vieillesse est un naufrage, même pour les piverts ! )

N'est-ce pas finalement le close-up qui n'a rien à voir avec la magie?

Exactement; il faut donc présenter une magie moderne et originale (comme les French Twins, me souffle mon beau-frère, garagiste auto-entrepreneur ET intermittent du spectacle, histoire d'être sur de pas faire de faute de goût s'il est engagé par Teddy).

On reste dans la "réflexion"

Bonjour à tous. Je me suis commandé un lot d'Alpha decks marqués (comme le DMC green deck, mais avec des cartes représentant principalement des lettres) et j'en ai quelques-uns en trop. Marquage très discret (cf. photo). 20 euros FPI (paiement paypal de préférence). 35 les deux. Pour les membres du Cercle VIP de Virtual Magie, 15 euros FPI le paquet. Ils sont encore dans l'emballage.

Booooon... J'ai testé le VM live dites donc... Avec Zoom, c'est pas mal... A re-tester du coup la prochaine fois... Pour transformer l'essai. Et puis selon les produits, ça donne envie de les bosser pour montrer certaines choses aux copains comme l'a fait Laurent hier. C'était vraiment hyper intéressant.

Toute cette discussion est fort intéressante, mais ne perdons pas de vue l'essentiel : J'ai battu Woody, nananè-reuh !

Bon j'y vais moi aussi d'un CR très rapide: Wow3 c'est vraiment zéro de chez zéro comme effet. Je déballe le truc me délectant d'avoir un gimmick de fou vu l'enthousiasme général (enfin surtout Mickael ), je vois un 5 de coeur: bon ok pourquoi pas. Je tape l'adresse du lien pour la vidéo d'explication (la prochaine fois pour Wow4 un peu moins long merci...) j'attrappe le Wow, boum plus de 5 de coeur ! Je regarde mieux, retourne le truc, examine les deux côtés, vais voir avec plus de lumière non le 5 de coeur avait bel et bien disparu. Merci quoi payer 45 euros pour avoir l'illusion d'un 5 de coeur pendant 1 minute ! Bien évidemment je déconne, c'est énorme comme gimmick !!! Ca a réussi à me bluffer !

acheter et j'ai pu visionner la video,ca dechire grave,dici 5 jours je ferais un cr

Oui à priori le wow 2 avait une version en dos. Je trouve dommage que le "wow 2 face" et le "wow 2 dos" ne soient plus édités en magasin... Je serais le premier acheteur d'un wow "8 de coeur" et d'un "wow dos". Merci du compliment Spéciale dédicace @_Jeff_ Je tiens à remercier ma famille qui m'a toujours soutenu lors de mes publications sur VM. Mon producteur, Terry Gilliam, sans qui rien n'aurait été possible ! Merci à ma femme, qui me supporte au quotidien malgré mes blagues potaches qui feraient passer celles de @Woody (Philippe) pour des extraits de François René de Chateaubriand... (Me lapide pas Woody, c'est en toute amitié, voire même, un hommage à ton œuvre ! Oo') Merci à @Thomas, notre "Taulier/Mère-poule" qui m'a permis d'être publié dans la collection "La pléiade" après d'âpres négociations finement menées ! Enfin, merci à @Alx pour ses messages encourageants et son travail sur VM. Je crois qu'il n'est pas tout à fait Modo mais presque... Quasi-modo quoi... (Pareil Alex, me lapide pas, c'est en toute amitié numérique et sincère ^^) Ave Caesar morituri te salutant ! (sans oublier les Molières...)

Juste pour le plaisir, tu devrais aimer ça alors... (désolé, rien à voir avec la magie, seulement les jurons)

Permettez moi de vous faire une suggestion intermédiaire. Et s'il y avait bien des marques mais que celles-ci ne soient visibles que de près, c'est à dire au moment de l'examen... Ainsi la carte peut rester sur le jeu sans attirer l'attention et ce n'est qu'en l'ayant dans les mains que les spectateurs verront les cicatrices de cette restauration déroutant la piste du change et renforçant l'idée que ce qui s'est passé est vrai. Mis à part cela, je n'ai toujours pas trouvé l'accroche émotionnelle pour déchirer une carte...donc jamais présenté de tnr de carte. Ma version préférée reste toujours celle de Shawn Farquhar avec la photo. J'aime bien quand même l'idée du cahier des charges de Seamless qui consiste à éviter le prépliage pour gagner en "méthode organique et naturelle".

Vu à blackpool et je ne sais pas trop quoi en penser déjà la canette est anormalement lourde je l'ai senti desuite lorsque péter me l'a posée sur la main ensuite l'effet est sympa mais je me demande où présenter cet effet autre qu'à la famille et au amis car niveau worker il n'y a pas de canettes dans les restos, cocktail etc on doit pouvoir adapter le gimmick autre qu'une canette en réfléchissant un peu je suppose Mais sinon c'est vraiment organique de sentir la pièce (atterrir) dans la canette mais la première chose qui m'est venu à l'esprit c'est regarder à l'intérieur ce que peter m'a desuite interdit en récupérant l'objet et je me dit que ça doit être vraiment frustrant pour le spectateur

J'ai bien compris n'empêche que multiplier les balles mousses c'est quand même moins cool que de pouvoir se métamorphoser en dragon .

Un magicien n'est pas obligatoirement doté de tous les pouvoirs. D'aileurs, David Copperield vole, t'a-t-on déjà demandé de le faire ? Pour faire un parallèle avec un autre monde de super-pouvoirs : Spiderman tisse des toiles, Superman vole, Thor a un marteau magique (et s'en sert pour dévorer 2 boucs quotidiennement, qu'il ressuscite ensuite). A chacun son pouvoir. Aucun d'entre eux ne l'a choisi. Wolverine aimerait peut-être pouvoir cracher un laser de ses yeux pour faire un duel de regards avec Cyclope, mais il ne le peut pas. Si ton pouvoir est, aussi lamentable que ça paraisse, de multiplier et faire disparaître des balles en mousse, alors c'est ce qu'il faut faire. Et de la meilleure manière possible. Et il y a moyen de rendre ça incroyable aux yeux des gens. Y compris de leur vendre que c'est ton seul véritable pouvoir...

Personne n'a un Wow Deck ? Un jeu de carte spécifique pour changer la révélation dans son Wow ...

Au contraire ça nous ramène à nos justes valeurs nous sommes des amuseurs et c'est très bien comme ça.

D'accord avec toi @Chakkan (David) sur cette disjonction de cas. Mais je pense que le fait d'avoir une carte signée doit aussi permettre le scénario ou la carte conserve des stigmates de son "aventure" comme dans Torched and Restored de Brent Braun. Ici, je ne pense pas que ne pas enlever les plis sur la carte ne soit un indice sur la méthode, alors que dans le cas contraire, comme Calix et toi l'avez bien souligné une carte non signée et reconstituée sans plis n'est qu'une autre carte potentiellement.

Clap, clap, clap c'est exactement ce que je pense ! C'est l'éternel problème, si nous étions vraiment magiciens perdrions-nous notre temps avec un jeu de cartes, des pièces et des boules en mousse ?

J'ai acheté Venom à Blackpool, c'est vraiment très très clean, pour moi meilleur que Rubicon et Perfect Square. Mais... il y a toujours un mais. Je n'aime pas les cubes que fourni Henry Harrius. Il utilise un Shengshou 3X3 de base (pas le Aurora mais une version 57mm) et on est très loin de la fluidité d'un Moyu Weilong V2. Sans être catastrophique pour autant, le corner cutting n'est pas terrible et il bloque souvent quand je fais du speedsolving. (C'est exactement les mêmes cubes fourni avec Rubik's dream et Rubik's 360.) Et dans cette version il faudra obligatoirement utiliser les cubes fournis... a moins de passer 2 heures à transférer tous les gimmicks dans un autre cube compatible mais bonne chance pour en trouver un. Perfect Square ne souffre pas de ce défaut (il fonctionne sur des dayan Zanchi 57mm) mais évidemment il a d'autres inconvénients (bruit, séquence moins logique etc). A part ce problème de corner cutting Venom est très bien et fait parfaitement le job que l'on lui demande. Rien à dire sur la vidéo d'explication et la nouvelle résolution flash est absolument terrible !

Décidément, tu fais plein de bonnes remarques Science, littérature… Ce sont des béquilles qu’utilise l’humain pour essayer (vainement) de comprendre l’univers. Je suis intervenu ici pour une seule raison, vu que je ne suis pas vraiment mathématicien… Les mathématiques, la physique moderne, la science en général, nous expliquent l’univers. Et les gens y croient, puisque ça marche… A tel point que plein de gens s’imaginent que les atomes sont REELLEMENT de mini systèmes solaires avec noyau et électrons dans certains cas, ou REELLEMENT des ondes dans d’autres cas. Alors que ce n’est pas exactement cela, en réalité. Les outils de la science et des mathématiques ne sont que des outils de description, qui nous permettent d’avoir une aproximation sufisante pour utiliser l’univers (A notre avantage ou pas…c’est un autre problème) Mais ces outils ne sont pas la réalité. Ce sont, comme les unités de mesure, des choses relatives et anthropomorphiques : L’humain invente des sciences qu’il peut comprendre (enfin, que certains d’entres eux peuvent comprendre, en tout cas), pour décrire l’inconnaissable, ce qui n’a pas les limitations de l’humain. C’est tellement rassurant Et pratique ! Mais au risque de me répéter : « La carte n’est pas le territoire… » Ainsi, Alx, dans ce que tu dis, on pourrait penser que le phénomène observé n’existe pas sans observateur, que tu fait dépendre l’existence de l’univers de la présence humaine ? Oula, c’est une théologie assez risquée, pour un cartésien, non ? Gilbus

Bonjour à tous, Nous avons masqué tous les messages qui traitaient du respect, de l'orthographe des noms propres et de l'influence des langues indo-européennes sur le choix des pseudos chez les magiciens contemporains et leurs conséquences sur l'échauffement des esprits. Merci à tous de revenir au sujet, c'est-à-dire "La Magie pour les vieux" (c'est quand même un peu plus respectueux )

Je continue encore à passer du temps sur la partie technique du site. Voici quelques améliorations mise en oeuvre : Dans la boutique, quand vous ajoutez au panier un produit, une jolie animation se fait et vous voyez le panier apparaître avec dedans ce que vous avez ajoutez. Pour éviter des soucis sur téléphone, il apparaît désormais en bas à droite (avant cela venait au dessus de la loupe de recherche). Sur le forum, pour les smileys, afin d'accélérer leur choix, j'ai supprimé tous ceux qui provenaient des 2 anciens logiciels du forum. Les nouveaux sont compatibles nativement avec les téléphones, sont plus gros et je les trouve plus beaux (ils ont le look de ceux de Twitter). Belle journée

Alors oui en effet : le miroir de l'âme (pas Lââm hein !) le concept de l'infini l'égocentrisme (Narcisse en est mort noyé...) vérité et mensonge : la déformation par le prisme du miroir l'angle de vue qui change la perspective... Sur cette dernière notion, j'aimerais citer Obi-Wan Kenobi : "Luke, tu apprendras que beaucoup de vérités auxquelles nous tenons dépendent avant tout de notre propre point de vue." Et pourtant, deux amoureux se regardant dans les yeux ne cherchent pas à voir l'autre, mais à voir leur propre reflet dans le désir de l'être aimé ! Après Star Wars je vais citer Jean-Jacques Goldman pour illustrer mon propos. "Il y a des ombres dans je t'aime. Pas que de l'amour, pas que ça. Un malhonnête stratagème... ...qui demande : M'aimes-tu, toi ?"

Va sur les dernières pages @Quentin Bymagic de ce sujet tu auras des éléments de réponses... Et je te met ceci qui répond directement à ta question.

Le Géant de fer ! Merci pour l'indice, j'étais loin...

Si , je préfère torched and restored qui est plus cohérent, plutôt que counterfeit .

Au passage je vois que le wow2 dos est dispo chez John magic shop, chez CCmagique, et chez Magie sur mesure. Le face-up (je ne sais pas s'il s'agit du 8 de coeur, j'avais vu un 6 de coeur pour un trailer) est dispo chez Magie-climax (ou en tout cas on peut les mettre en panier)

Un lien de parenté @Thomas ?

Oula, tu veux vraiment que je dise ce que je pense? Ça serait introduire un éclairage de plus, qui fausserai peut être l'image... Un miroir peut devenir l'incarnation de beaucoup de symboles... Deux miroirs, cela devient un système de reflet au carré? ou cela reste un seul reflet? Ou alors, on peut penser à une image spycho-sociologique? Genre "si tu te contentes de redonner ce que tu as pris, et que celui d'en face fait la même chose, ou est la création?" Cela renvoie aussi à l'invisible, bien sûr, puisque le reflet d'une chose invisible, renvoyé par un autre miroir, reste invisible, ou peut être devient visible? Magie de transformation... Par exemple, si un vampire n'a pas de reflet, et qu'on le met entre deux miroirs... Et si une objet visible entre deux miroirs se répète à l'infini, une chose invisible peut elle tendre vers l'infini aussi? (Ne dites pas non tout de suite : Terry Pratchett utilise, dans le disque monde, deux miroirs face à face pour amplifier à l'infini la magie, qui n'est pas visible pour tout le monde...) Enfin, on peut utiliser un symbolisme émotionnel... qui n'a jamais vu des amoureux rester les yeux dans les yeux bien trop longtemps pour l'observateur extérieur... A, l'observateur... où le placer pour qu'il voit entre les deux miroirs sans troubler leur reflet... C'est bien sûr une question symbolique, je ne demande pas un calcul des angles de réfraction... Gilbus

Je t'oriente vers la conf penguin de G. Très bonne idée, pour faire exactement ce que tu demandes.

Tu crois ? Si tu commences à douter de ce que j'écris, t'as pas fini de te poser des questions... Et pourtant c'est vrai . La nuance tient cependant au fait que j'ai principalement discuté avec des gens qui aiment - ou pas - la magie et qui m'en parlent lorsqu'ils en voient en spectacle, en soirée ou lorsqu'ils engagent eux-même un magicien (c'est le cas d'Antonio notamment engagé par un proche pour une soirée d'entreprise il y a plusieurs années). Ceux - plus rares il est vrai - avec qui j'ai échangé et qui ne connaissent ni ne s'intéressent pas plus que ça à la magie ne m'ont effectivement pas cité Fred Razon (cité néanmoins par un gros tiers des personnes interrogées; c'est cela que j'appelle "sortir du lot"). En revanche j'ai montré des vidéos des artistes cités précédemment à chacune des personnes avec qui j'ai discuté... Enfin, ma boutade n'en était pas une; je n'ai pas pensé à leur montrer la vidéo des French Twins publiée dans mon précédent message mais j'aurais du, car honnêtement les effets qui y sont montrés sont assez éloignés de ce pourquoi les gens les ont cités et assez proches de ce que nous faisons, des accessoires et techniques que nous utilisons (cartes, sleeving, splash bottle, PF et cie). Enfin, pour revenir au témoignage de Darlone, attention, la boule de cristal et la cloche dans le cadre d'une séance de spiritisme n'a rien à voir selon moi avec de la magie au sens close-up du terme. Nous sommes dans un autre domaine, plus parapsychologique que magique, et cela fascine effectivement souvent les gens. My2Cents W.

Cette vidéo n'apporte pas grand chose en effet. Pierre onfroy tacle (a raison) Fabien olicard mais il ne présente pas une alternative agréable ni intéressante ("j'ai un gros niveau dans ce que je fais" ; "tiens choisis un nombre, c'est 52, choisis une carte, c'est le 2 de pique"...niveau 0 du mentalisme non ??). On préférera un Fabien olicard menteur mais impressionnant. La jeune "science cognitivienne" est à l'ouest, et le sujet patine où il aurait pu y avoir une discussion passionnante. Ceci dit, il y a quelque chose de génial dans cet échange : Vers le début (à 8 minutes 30 environ), Acermendax demande à Pierre : " et alors, on apprend la magie dans des livres, il y a des clubs, des gens vous enseignent des choses ?.....???" Il lui pose cette question avec un intérêt très étonnant, et Pierre ne lui donne rien en retour, ce qui semble le décevoir. Cela me fait penser à une direction que prend Andy de the Jerx sur son blog et dans son dernier bouquin : utiliser l'idée que se font les spectateurs sur la façon dont on devient magicien, pour la transformer en une histoire fantastique au service de nos effets. c'est flagrant et très intéressant de voir qu'acermendax, malgré sa curiosité, ne semble avoir quasiment aucune idée de comment on entre dans le secret. C'est une source d'idées de présentation ultra prolifique !!

Bonjour, je suis d'accord avec toi sur le fait d'avoir un discour pour tromper le public en représentation car on est dans le cadre du spectacle, mais vendre un livre ou une formation en disant "voila avec ça vous serez capable de devenir mentaliste (j'exagere un poil), non ça ce n'est pas possible .

A quelques heures de la fin des voeux, hop je te propose un bilan sur l'année passée ensemble. Mon bébé a eu 20 ans. Par ta présence et partage, je tiens à te remercier pour ton aide au succès de VM. Quelques chiffres pour 2018 162 Articles publiés 180 Événements ajoutés dans l'Agenda 760 nouveaux inscrits sur le Forum 12 647 Petites annonces en cours 44 261 messages ajoutés sur le Forum des millions d'idées magiques ! La suite avec les vidéos et liens est ici ! https://www.virtualmagie.com/blog/-mieux-voeux-tard-que-jamais-le-bilan-de-2018/