Tableau d'honneur

Citation : Serial Prediction de Colombini. Plus précisément pour votre recherche: 1997. Aldo COLOMBINI. Pre-Deck-Ability. Page 9 de ses Lecture Notes ,Onde Magique. Dans le top 10 des tours automatiques. En tant que spectateur Les Liquides du Bengale ne m’ont jamais fait rêver. Il suffit de regarder les démonstrations sur Youtube pour comprendre ce point de vue. mais je reconnais que Gilbus a apporté un texte, une trame qui le rend buvable. Ce qui amène la réflexion sur l’effet : John GUASTAFERRO dans son épilogue du livre Un degré de plus, insiste sur l’effet du tour. Non pas sur ce qui arrive (la carte voyage dans la poche) mais l’effet SUR le spectateur, ce qu’il ressent. Eberhard RIESE dans son livre Fondations aborde le sujet en comparant les tours les plus présentés et donc préférés des magiciens et ceux qui sont le plus appréciés par les spectateurs. A part une ou deux exceptions Ce ne sont pas les mêmes. D’autres critères peuvent définir le meilleur tour, celui sans préparation, celui praticable en étant entouré, etc.

Salut tout le monde ! Pour ceux qui ne le connaissent pas encore (ça n'a pas été posté sur le forum), je vous présente le H.G (Holy Grail) Effect de Shawn Farquhar, sorti il y a maintenant 1 an : L'effet peut être utilisé comme un ACAAN ou un CAAN. Voici une autre présentation : LES + : - Pas de gimmick - Pas besoin de connaître un chapelet - Peut être fait avec un jeu emprunté / mélangé - Ce n'est pas le magicien qui compte les cartes - Le prix (10$ = 8,94€ !) - Les explications sont disponibles directement en téléchargement LES - : - Les cartes doivent êtres posées dans les mains du magicien - Si vous ne connaissez pas l'ordre du paquet, vous devez éventailler les cartes face en l'air au début du tour Mais si votre discours tient la route et que vous rythmez bien la routine, il n'y aura absolument rien à suspecter et vous ferez vivre un véritable miracle à vos spectateurs ! Note : L'utilisation d'un chapelet ou d'un jeu marqué rendra l'effet encore plus pur J'avais personnellement appris le AACAAN de Asi Wind avec le stack Mnémonica, mais je pense jongler de temps en temps avec la version de Shawn Farquhar qui a de très gros atouts.

Etrange. Quand je me suis inscrit moi, Thomas est venu chez moi pour m'apprendre une routine complexe.

A l'occasion du 51e Congrès FFAP à Saint-Malo, rencontre avec @Frantz REJASSE qui nous parle de son parcours et ses deux derniers bébés. Merci à @Kynox et @olivier

Certes, il y a certainement une panoplie de manipulations qui permettent de faire la même chose ... Souvent, on est fier de faire telle ou telle chose face aux spectateurs alors que si on avait pris un gimmick automatique ça donnerait exactement le même résultat sur le public. Seul le magicien jubile de ce qu'il fait "en cachette". Ici, pour ce tour (je l'ai commandé), je me doute un peu de ce que je vais recevoir et me dis que j'aurais dû y penser (comme souvent) mais je suis certain que je l'utiliserai car ce que j'aime avec les gimmicks du genre, c'est de pouvoir faire un tour à la demande sans pour autant passer 10 minutes avant à me remémorer des mouvements que je n'ai plus faits depuis un moment. Ça fait parfois du bien de simplement jouer sur la présentation en faisant confiance au gimmick qui fait le travail pour soi. Enfin, le débutant sera fier de présenter un tour facile et l'expert l'utilisera comme un outil dans une routine qu'il aura créé et dont il sera fier.

Voici mon premier test,fait avec mon fils de 4ans... On a choisi une famille de 4: 1 bébé, 1 enfant et nous. Seulement, je suis plus petit que madame dans la vie.

Je suis surpris de ne pas trouver dans cette liste "Le pari avec la mort", que j'avais vraiment beaucoup aimé... Il est vrai que je n'ai pas eu l'occasion de voir "l'effroyable tour des ficelles" pour comparer... Et sinon, dans "l'arc-en-ciel magique", Tamariz aborde la notion de "bons" et "mauvais" tours (certes il n'emploie pas le terme de "meilleur", mais ça a je pense quand même à voir avec la choucroute). Pour schématiser, il pense qu'il y a intrinsèquement, indépendamment de la présentation et de la qualité de l’interprétation, de bons et de mauvais tours, de bons et de mauvais effets. Quelques uns de ses critères sont : la puissance métaphorique et symbolique de l'effet, qu'il vienne combler un désir impossible, son impossibilité logique, la surprise qu'il produit, sa capacité a fasciner, a donner du plaisir. Il ajoute aussi l'adéquation de l'effet au magicien, les circonstances matérielles, etc. (Tout ça très résumé, bien sûr...) Il me semble que ce sont des pistes intéressantes pour réfléchir aux effets qu'on veut produire...

Tout est question de construction de routine. Ce n'est pas un forçage, le choix du spect n'étant pas forcé. ''les symboles sont dessinés avant par Mickael'' oui et alors? quand tu as un jeu de cartes, n'est-il pas déjà imprimé? Du coup tu forces aussi? Dans la construction de l'effet il est évident que tu montres le recto et le verso des cartes blanches, les pochettes étant transparentes. Examinable? pour quelle bonne raison? encore une fois tout est montré de manière claire, il n'y a pas d'équivoque pouvant amener un doute. Ici la démo est faite brute de décoffrage, en jouant sur de l'influence avec le spect. on peut l'amener dans une autre dimension, dans une vraie expérience de mentalisme. Encore une fois tout est question de construction, de réflexion, de point de vue. En réfléchissant sur le négatif on va forcément construire quelque chose de mauvais.

Le meilleur tour n’existe pas, comme il a été dit plus haut : Il y a des effets plus ou moins forts, suivant l’interprète, les circonstances, le public… Il y a des tours plus ou moins pratiques pour le magicien (autoreset, automatique ou sans difficulté majeures, impromptus : cette liste n’est pas fixe, chaque situation la fait changer…) Il y a des tours qui intègrent des courbes d’attentions, en semant des effets tout au long de la procédure du tour, ou des tours qui ont un seul effet en conclusion : l’un n’est pas meilleur que l’autre, il faut voir comment on les utilise… Ou encore des tours qui ont besoin d’une présence et d’un charisme fort de l’interprète : le genre de tour qui n’a pas d’impact quand on n’est pas en forme, et qui casse la baraque quand on s’y donne à fond. Le meilleur tour n’existe pas, ça dépend de toi. On peut lister des « tours du commerce », qui ont été publiés. C’est vrai qu’il y en a qui font plus d’effet que d’autres, si on les fait bruts de déballage. Mais ça serait une erreur de tout fonder là-dessus : Quel que soit le tour, on doit (on devrait !) le mettre à sa sauce, se l’approprier, le modifier et le faire sien. Sinon, on reste dans l’optique « démonstrateur de truc », qui n’est pas top. Hors c’est la façon dont on va s’approprier ce tour qui va en faire un tour majeur « pour nous ». Même un « petit tour », quand on le prend en main et qu’on le magnifie, peut devenir notre tour phare… Si on te dit Abyss, citrik, extrem burn etc, ce sont les tours qui plaisent à d’autres. Fait les tours qui te plaisent. Il y a une tendance à penser, sans doute dut à la pression marketing, que le tour est ce que l’on montre. Mais on peut penser aussi au tour comme à un outil, qui va servir, avec un ensemble d’autres choses, à faire naitre la magie. En ce sens, un tour peut être mis dans la même perspective qu’un gimmick, ou qu’une technique : C’est un moyen, pas une fin. Le problème vient, je crois, d’une confusion entre la notion de « tour de magie » vu coté magicien, et celui vu coté spectateur. Quand un spectateur dit « un tour de magie », il agglutine un moment de spectacle, des accessoires visibles, une procédure visible… Quand un magicien parle de « tour de magie», il peut avoir la même signification, ou parler uniquement de la procédure qui va amener à l’effet, incluant les accessoires invisibles s’il y en a, les techniques invisibles s’il y en a etc. Ce qu'on trouve dans le livre ou le DVD... Autrement dit le squelette de notre magie. Et pour en faire un numéro, il faut ajouter à cette procédure tout ce qui va la rendre vivante et intéressante, la chair, les muscles, la peau : L’interprète lui-même, son personnage, sa relation avec le public, le thème éventuel, le texte ou la musique etc. Tout ce que va expérimenter le spectateur quand il parlera de « tour de magie » C’est ce qui fera la différence entre celui qui lis la description dans un bouquin (ou le copie d’un DVD), et fait le « tour » tel qu’il est publié, c’est-à-dire nu, et celui qui va utiliser le tour, en tant qu’outil, et non en tant que but. Après, la question intéressante est souvent l’inverse de celle que tu poses : Y-a-t-il des tours du commerce tous pourris. Là, on peut répondre, il y a effectivement des tours pas fiables mécaniquement, structurellement, ou bien trop compliqués pour l’effet qu’ils fournissent : Fiabilité et économie de moyens sont de bons guides. Il faut aussi voir le niveau technique d’un tour : Certains imposent des techniques qui sont centrales dans l’exécution, et qui peuvent très difficilement être remplacées. Si on n’a pas la technique, et qu’on n’a pas envie ou les moyens de l’apprendre, ce n’est alors pas un « bon » tour pour nous. Par exemple, si tu as un tour formidables basés sur un chapelet, 35 out différents et la mémorisation à la volée des 17 cartes choisies par les spectateurs lors des 23 étapes du tour... Si tu as une mémoire de poisson rouge, oublie. Ou fait un travail sur toi même qui va prendre des année pour te construire une mémoire, et revient 10 ans après avec le bagage mémoriel qu'il faut. Est ce que ce tour te plaira encore à ce moment, rien n'est moins sur... Idem pour certaines techniques casse doigts qui demandent un travail de fou sur les angles... Apprendre des techniques, c'est très bien. Mais si on passe tout son temps à ça, quand fera-t-on de la magie aux gens? Bon, inutile d’en ajouter, avec tout ce qui a été dit avant par d’autres, c’est suffisant pour donner l’idée globale. Et pour répondre quand même, sinon on va m’accuser de brasser du vent : Mes meilleurs tours ? En ce moment, et suivant les circonstances : Le jeu des jumelles (de Gilbus, pas publié) Le Gilbus move (de Gilbus, pas publié) Une démonstration de triche (de Gilbus, pas publié) L’effroyable tour des ficelles (de Gilbus, pas publié) Les liquides du Bengale version Gilbus Sérial prédiction (de colombini) … A part colombini, cela ne t’aidera pas beaucoup… Désolé… Gilbus

Avec un peu de retard, je réponds à ce "message qu'on m'a demandé de publier ici". Sauf erreur de ma part, Hervé possède un compte sur Virtual Magie. Sauf si le compte est banni, l'utiliser directement serait plus intéressant que de faire travailler un facteur. Sans méchanceté aucune envers ellieba, bien sûr. "A titre informatif, "Think&Count" est antérieur à "Think More", je ne vais pas vous en apporter la preuve car d’une part on n’est pas au Tribunal,et d’autre part, ce n’est pas le but de la belle histoire que j’avais envie de vous conter." C'est là que ça va être dur de prouver ça. Car ce que Hervé ne mentionne pas, c'est que le premier jet, en .pdf de ce que serait Think More, avait été partagé il y a quelques années sur le groupe secret Miracaan de Dorial Caudal, par ce dernier, avec mon accord. A l'époque, je ne prévoyais pas de vendre Think More (comme quoi, il faut toujours anticiper, et ne pas trop se précipiter à partager ses propres routines). Hervé faisait partie de ce groupe, il a eu donc accès à la méthode de Think More. En admettant qu'il ait créé Think&Count avant cela, il est très surprenant qu'au moment où il trouva sa création partagée par moi (en admettant que, encore une fois), il ne me contacte pas en me faisant savoir que "C'est marrant, mais Think More, ça correspond exactement à un truc que j'ai mis au point". Or, rien de tout ça. J'en déduis donc logiquement qu'il -découvrait- ma méthode. A partir de là, il devient impossible de prétendre que Think&Count est antérieur à Think More. D'ailleurs, détail intéressant, c'est très très peu de temps après avoir découvert (grâce au fait que je l'ai mentionné sur la démonstration postée sur Youtube par mes soins) que mon caan s'appellerait "Think More", qu'Hervé a commencé à se manifester par mail, en contactant plusieurs membres VM, dont moi, dans un mail donc qui, en substance, indiquait "J'ai vu que Florian sortait un caan. Je suppose au vu de sa vidéo qu'il utilise ****** Or, s'il utilise effectivement ****** Alors je vous informe que ça existe déjà. Voir pièce jointe." (en gros) Et moi d'ouvrir la pièce-jointe pour y trouver ... ... le .pdf de "Think&Count", devant lequel je passe par toutes les couleurs de l'arc-en-ciel, car étant la copie quasi en tout point de Think More. (je précise : copie rassemblant uniquement les éléments qu'il était possible de s'être procuré des années avant, et pas toutes les ramifications, conseils et astuces psychologiques développés après pour le livre et totalement gardés secrets ... quel hasard, tiens donc) Eu égard donc du fait que : - Hervé a eu connaissance de la méthode de Think More il y a des années de cela, et qu'il n'a pas réagi comme quelqu'un qui reconnait son propre travail, mais comme quelqu'un qui découvre le travail d'un autre (à savoir sans réagir, en fait) - que Superstition et Pénitencier sont radicalement différents de Think More - qu'il n'a jamais réagi tant que Think More était en sommeil - qu'il réagit et "sort de sa grotte", je cite, quand il constate que c'est bien Think More que je m'apprête à vendre j'ai de très très gros doutes (car une partie de moi veut rester optimiste) quant à l'authenticité de Think&Count. Ou bien Think&Count avait été créé avant le fameux partage Facebook de mon propre .pdf, mais dans ce cas là, pourquoi ne pas avoir réagi à ce moment là ? Ou bien ce n'était pas le cas, et ainsi, il ne peut plus prétendre à partir du moment où il a eu connaissance de la méthode utilisé pour Think More avoir inventé par la suite Think&Count. Dans tous les cas ... (plutôt dans -le- cas, car encore une fois, dans le premier, il aurait volontairement omis de réagir, pourquoi pas, mais bon passons) ... s'il voulait communiquer sur "sa" création, il fallait le faire pendant tous ces mois / années où rien n'a bougé de mon côté, encore fallait-il que ladite création existe. C'est un peu facile de commencer à se manifester quand de mon côté, les choses évoluent. Renversons la situation. Je construis quelque chose en secret. Je vois que quelqu'un d'autre a eu la même idée. Si je suis attaché à la chose et désire la publier, et bien je publie. Soit j'attends, j'attends, j'attends mais ... si l'autre publie avant moi, je ne peux m'en prendre qu'à moi. Car étrangement, quelques heures après l'annonce publique du nom de mon caan, on trouve comme par hasard Think&Count en vente sur la boutique d'Hervé, même pas en livre, mais comme simple .pdf (pourquoi tant de hâte ? ...) Toutes ces incohérences, contradictions et faits qui se contre-disent les uns les autres me poussent donc à émettre de sérieuses réserves quant à l'authenticité de cette routine sortie de nulle part, comme par enchantement, quasiment en même temps que la confirmation de l'identité de la mienne ... Dans un de mes précédents messages, je stipulait avoir contacté Hervé pour lui demander de me fournir la preuve chronologique dont il parlait, quant à l'antériorité de Think&Count sur Think More. Et de découvrir sa réponse, à savoir que Think&Count est dans son PC depuis 2015, et que la seule preuve qu'il a trouvée, je cite, est d'envoyer le fameux mail le 25/07/2017. Et de préciser que le 25/07/2015, date de l'envoi de son tour aux magiciens, est bien antérieur à « août 2017 », date du dépôt légal de Think More. 2015 est postérieure au partage de la méthode avec Dorian Caudal sur Virtual Magie. Plus incroyable encore : Hervé avoue donc dans ces lignes qu'il a eu pour but, en envoyant le mail le 25 juillet, de prendre de vitesse mon dépôt légal (aout 2017) par rapport au même effet. Eu égard de l'ensemble des faits, je trouve ça étonnant, et assez gonflé. Mais je dois bien admettre qu'ayant fait l'erreur du partage il y a bien des années ... j'ai donné moi-même la balle qu'on a failli me tirer dessus ... Moi qui adore le culte du secret et d'une certaine forme de partage ultra filtré, j'étais parti dans un élan de bonté et de gentillesse, bien mal m'en a pris Et ce qui est surtout très gonflé ... ... c'est d'avoir pondu un tel pavé à quasiment minuit maintenant mais ça commençait à me hérisser le poil, de lire ce genre de choses ... je tenais à mettre les points sur les "I". Mes excuses, donc. Amic' Florian

Il rêvait d’un théâtre itinérant pour créer de la magie spectaculaire au plus près du public. Une scène de 8m de large x 5m de profondeur x 6m de hauteur un gradin conçu de manière à ce que les 89 spectateurs aient un point de vue idéal sur les propositions magiques 1 chapiteau piano bar pour prolonger les représentations, échanger, fêter ... Tel est l'écrin que nous sommes en train de fabriquer pour y présenter les prochaines créations de la compagnie. Si le projet a déjà mobilisé de solides partenaires*, il leur manque encore aujourd'hui des financements pour finaliser sa mise en oeuvre. C'est pourquoi il lance aujourd'hui une campagne de crowdfunding sur KissKissBankBank qui durera jusqu'au 17 décembre. https://www.kisskissbankbank.com/fr/projects/le-camion-chapiteau Cette recherche de fonds privés est absolument nécessaire.

Bonjour à tous, Voilà presque 20ans ( j'en ai 36) que je pratique la magie en amateur. J'ai eu l'occasion de prendre des cours il y a fort longtemps, puis j'ai rejoins un club FFAP pendant plusieurs années ainsi que l'IBM. Le boulot m'a "obligé" a tourner le dos à tout ça depuis quelques années, mais il n'a pas réussi à consumer ma passion pour la magie. Suite à un stupide accident cet été, j'ai décidé de quitter mon job de responsable commercial en fin d'année et de placer 2018 sous le signe de la magie et de m'éclater enfin!!! (et le compte en banque également puisque les salaires ne seront plus les mêmes ) J'ai souhaité rejoindre la communauté car beaucoup de choses intéressantes sont glissées au travers des milliers de pages et de sujets, et je trouve sympa aussi de pouvoir échanger des avis avec vous tous, alors je vous laisse là... et vous retrouve très vite dans les nombreux sujets du forum. Monsieur A

Pas toujours accessible à tout les portes monnaies en effet... Et je suis persuadé que "seul" mais avec de très bons ouvrages, des downloads ou autres, beaucoup de travail, de la persévérance et de l'imagination, on peut aller loin.

Pfffiou... à 15 ans d'intervalle... c'est poétique comme correspondance... Comme quoi, ne perdez pas espoir : même très longtemps après, des messages laissés sans réponse peuvent finalement en recevoir une.

Découvrez un test très complet de @Jean-François GERAULT ici : virtualmagie.com/articles/tests/lectures/douceurs-mentales-2-fabien-arcole-eric-bertrand Vous pouvez vous procurer le livre à la fin de l'article. Je vous le présenterai en direct lors du prochain VM Live lundi prochain !

D'où l'expression, très utilisée dans les milieux cinématographiques, avoir bon pied, bon œil, qui distingue un bon cameramen d'un mauvais. On comprends pourquoi. Mais en ce qui te concerne, je vois bien que tu es capable de faire des pieds et des mains. Et ce n'est pas un pied-de-nez. Fais juste attention de ne pas faire tomber ta caméra, histoire que tes doigts de pieds n'aient pas chaud aux oreilles. Ce serait pas le pied. Quand tu fais un tour de carte, est-ce que tu as les doigts de pieds en éventail ? Le plus important étant que tout le monde prenne son pied.

Oh tu sais avec une Go Pro fixée sur le front, tout est possible. Prochaine étape, des vidéos en étant sur les pieds. Si si véridique. A ma connaissance je suis le seul à pouvoir réaliser cela. Une technique pour laquelle je m'entraîne d'arrache-pied.

C'est pas mon genre de faire le malin, m'sieur dub Pour le reste, je ne vois pas en quoi cette vidéo infirme la théorie d'une perversion... Et oui quand même, au delà du badinage, remercions Sebastian pour toutes ces vidéos bien intéressantes. D'autant qu'il a du mérite, c'est vraiment pas évident de filmer en étant sur les mains.

J'ai une excuse, je viens de commencer la guitare. Encore une couche: Tu fais moins le malin là, m'sieur If!!!

J'ai le plaisir de vous présenter le trailer officiel de Box Office ! J'ai voulu un trailer dans des conditions réelles dont voici le résultat !

Évitons les imbroglios dès ton arrivée nouvelle. Bienvenu ! Il se peut que le mail ne se soit pas correctement envoyé. Cela n'a pas de réel importance, tout de même, il est vrai que sur le forum tu trouveras réponse à ta requête, parfois, t'aventurer dans les tréfonds de lignes écrites te sera bien plus bénéfique que de poster un doublon et n'avoir que peu de réponses concluantes. De plus, n'hésite pas à relancer certains sujets poussiéreux si nécessaire !

J'ai réservé pour les 5 conférences qui sera là de VM ?

Les cannes à apparition et à disparitions ne sont pas l'invention de Fantasio. Elles existaient déjà depuis un moment mais en métal. L'apparition de nouveaux plastiques a permi a Fantasio de concevoir et de commercialiser des cannes : - colorées (sans problèmes de peinture qui s'écaille, problème récurent sur les cannes métalliques, à plus ou moins long terme) - légères - un peu moins bruyantes quand elles se déploient (pour les cannes à apparition particulièrement) - meilleur marcher Il a ensuite développé, sur le même principe, les bougies à apparition et à disparition puis les cannes et bougies à changement de couleurs, les bougies avec système pour les faire apparaître allumées, etc... Il a aussi développé de nombreuses méthodes d'utilisation de ses articles. Ainsi, il est possible de faire apparaître une bougie à disparition ou de faire disparaître une bougie à appartion, ce qui permet de nouveaux enchaînements ou transformations. Déclencher une canne à disparition d'une seule main (sans avoir à récupérer une partie dans chaque main) a été durant les années 80 une recherche assez répandue. Des magiciens comme Pavel et Richard ROSS ont trouvé des solutions intéressantes mais la meilleure (la plus pratique en plus) est sans conteste la méthode de Fantasio. De même pour la disparition d'une bougie, celle de Fantasio est la plus convaincante car elle ne donnait pas l'idée d'une bougie rétractable. Ici à 1min45s : En dehors des cannes et des bougies, il a élaboré de nombreux effets avec des stylos et des briquets (briquet à changement de couleur avec ou sans coquille, stylo transformé en chaînette, briquet transformé en éventail, billet du spectateur retrouvé dans un briquet qu'il faut obligatoirement scier en deux pour le récupérer, etc...) mais aussi le jeu (l'étui) qui bouge tout seul sur la table (gag) et permet même un change de jeu aussi amusant qu'ingénieux. Il a aussi grimé ses cannes et ses baguettes pour en faire tantôt un club de golf, tantôt un pinceau, tantôt une queue de billard, tantôt un sucre d'orge. Comme le montre la vidéo précédente, il y a aussi son numéro sous le nom de Fun-tasio qui comporte plusieurs effets humoristiques destinés à un public de magiciens. Au cours des dernières années de sa vie, il a énormément publié de vidéos de ses bricolages, de ses archives (quand il était jeune et beau ), mais aussi de tours qui ne sont pas de lui mais qu'il aimait présenter. Allez y faire un tour, on ne s'en lasse pas.

Je décrivais la situation et par respect je n'ai pas dit le nom. Ce magicien n'est pas responsable des erreurs perpétrées par ceux qui s'intéressent à l'histoire. Les uns pour avancer des choses impossibles les autres pour ne pas avoir réussi à convaincre sur l'impossibilité technique. "un système d’éclairage par lampes à incandescence à filament végétal, alimentées par batteries de piles Daniell." 40 ans après personne n'avait réussit à faire comme Robert-Houdin Bizarre ou pas bizarre !!!!! Avec une telle invention la fortune et les honneurs auraient été au rendez-vous . Je vous joins le document d'Eglantine. Vous pourrez constater qu'elle parle d'un baptême, qui par la suite (Chavigny) est devenu une première communion, et que le fils est devenu la fille .

Moi je trouve que les magiciens se posent trop de questions et devraient plus souvent se mettre à la place du public, il y a toujours des contraintes en magie, savoir les gérer fait aussi parti de l'apprentissage. On aime ou on aime pas l'effet, ou le support ça c'est une chose. Mais si on se place du point de vue du public la vidéo en un seul plan de MC fait que pour moi l'effet passe très bien pour le public. Et si c'était mon type de magie je pourrais le présenter. C'est une belle création encore plus si la méthode est nouvelle.

Et puis tant que j'y pense, merci à toi Florian car tu prends le risque de t'exposer pour partager avec nous tes retours, critiques et avis ainsi que tes démos . Et de façon plus générale, merci à ceux qui prennent le temps de publier leur vidéos, leurs avis et leurs coups de coeur; on vous tombera dessus (ou pas ), on va chicaner, on va râler, on va s'enthousiasmer, vous féliciter (ou pas ) mais de toute façon, on appréciera le partage sans réserves . W.

C'est un peu la famille quand même, on voudrait bien savoir quand ils sont dans le coin pour preparer le repas

Sinon il y a ça qui est pas mal. Je l'ai acheté il y a deux jours et je pense pouvoir le présenter en fin de semaine lors de ma prestation.

Le travail de CC Editions est d'autant plus remarquable au regard de la prise de risque à chaque publication. Des créateurs français de gimmicks comme M.CHATELAIN ou D.STONE peuvent exporter leur production à l'étranger. Dans le cas de la publication d'ouvrages en français, le marché est extrêmement restreint : quelques milliers d'acheteurs potentiels, amateurs ou professionnels de la magie. Je suis curieux de savoir le nombre d'ouvrages vendus par un circuit qui n'est pas Grand Public ( comme les ouvrages de magie publié par Hachette...). Cela doit être un gros défi pour CC Editions de pouvoir amortir des frais fixes d'édition et de publication sur un volume très limité d'acquéreurs.

Tant que tu ne dis pas systématiquement "Mayette c'est magnifique !!" tes retours de produits seront toujours appréciés

Ne soyez pas trop dur les gars. Vous n'avez pas le même bagage ni la même culture magique que Kob. Encourageons la curiosité des débutants. C'est en farfouillant et en s'intéressant à ce qui existe qu'on sera capable de construire sa magie par la suite. Je trouve la démarche très bonne, il pose des questions à des magiciens. Les réponses qu'il lui seront apportées sur un forum de magie seront nettement plus pertinente que sur les commentaires Youtube ou même les bande annonces des nouveaux produits. Quand on fouille sur le forum justement, il est souvent dit que les apprentis passent par une période achat compulsif. Nous sommes beaucoup à être passé par là et c'est le fait de s'être planté qui a affûté notre sens critique pour l'avenir. Rappelez vous vos débuts en magie, j'imagine que vous faisiez preuve de beaucoup de curiosité. Puis moi j'aime bien lire ces sujets, je découvre aussi des choses. J'en profite pour rebondir sur la réponse de @D.Julien, en ce moment je suis sur la lecture du VBO Sterwart James (après Aronson et Walton ça semble bien moins intéressant mais que nenni), je confirme, dans le tour automatique il y a de vrais pépites. Aussi faut-il savoir les dénicher.

Woody, si je te dis que ma balance est tombée en rade tu ne vas pas me croire mais ... je voulais vérifier la masse des ces charges lourdes par simple curiosité ... même ça je ne peux pas (jusqu'à que je m'en procure une autre) ... mais pas de soucis pour ça, je te recontacterai, ça marche Par contre, je te rassure, jamais je ne dirais que ce set est meilleur qu'un autre ou le contraire Un exemple tout bête : les gobelets du set de Dominique Duvivier sont plats, cerclés d'une bordure empêchant la muscade de tomber. Mais ils ne sont pas creusés en cul de bouteille Pour certaines routines, ça ne gênera pas; pour d'autres si, c'est sûr Si ça se trouve, quand, une fois la routine assimilée, je vais commencer à aller plus loin et à ajouter d'autres couleurs à cette dernière, je vais me dire, à propos d'un autre aspect du set : "Tiens, je n'arrive pas à faire ça. Bon, ok, alors, comment j'vais pouvoir faire pour contourner ça ....", évidemment En fin de compte, le set conviendra à certains, et pas à d'autres A moi il convient. Par contre, rien ne dit qu'un jour, l'on me montrera pas un set complètement différent (fabrication / poids / jeu / épaisseur etc.) et que je me dirais "Mais mazette, c'est magnifique !!" Évidemment Amic' Florian PS : et pour faire bonne mesure, je répète que si par exemple, au lieu d'avoir sorti les Gobelets 3.0, Dominique Duvivier avait sorti les épingles à nourrice 4.0, je n'y serai pas allé. Car l'effet des épingles, ce n'est pas ma tasse de thé Mince, je viens de recevoir un mail en provenance du Palais Royal m'informant que l'accès à la cour m'est désormais interdit, sous peine de me faire épingler pour mauvaise conduite ... Woody !!! C'est de ta faute tout ça !

A noter également qu'ils sont assez disponibles pour discuter. J'ai souhaité échanger avec eux suite au spectacle auquel j'avais assisté. Ils m'ont répondu assez rapidement et de manière tout à fait appropriée. En plus d'être de grands artistes, ils sont trés sympa !!

Je pense que ce paragraphe résume bien là situation. Personne n'a raison ou tord, il s'agit seulement de bon sens. L'un veut de l'aide, veut une direction dans laquelle le magicien averti puisse l'aiguiller, l'autre en a un peu marre de toutes ces questions récurrentes de débutants (j'en suis un moi même). Je pense qu'en tant que debutant on se doit de fouiner un peu partout sur ce forum, sur les divers sites et boutiques de magie afin de voir ce que l'on veut réellement faire. Puis, une fois que tu as trouvé ce qu'il te plait, rien ne t'empêche de poser des questions sur cela. Moi aussi je cherche, je fouille et en même temps j'apprends beaucoup et enfin j'ai trouvé sur quoi je vais bosser pendant un petit moment ==> et c'est le Stand up Monte de Garett Thomas qui a -entre autre- retenu mon attention. En fait c'est juste une question de démarche. Mais quant on rentre dans le monde de la magie il est parfois ardu de bien comprendre comment procéder... Avec toute mon amitié. J.N..

Les votes étant semi anonymes, l'idée est donc plus de mettre une tape sur l'épaule pour remercier le membre d'avoir pris le temps de développer son point de vue et/ou nous offrir ses connaissances afin de l'encourager à persister dans cette voie... qui est la philosophie même de VM : le partage. En tout cas, c'est la façon dont j'utilise le système.