Tableau d'honneur

Perso si j'avais à utiliser la magie pour calmer quelqu'un ou établir un rapport de force, j'aurais l'impression de m'être trompé de média, d'avoir investi dans une psychothérapie pour rien, ou d'avoir abusé des injections de testostérone.

Continue, tu vas l'avoir à l'usure ! De rien ! C'est un petit quelque chose de tout bête à faire mais qui va tout changer ! Je ne sais pas s'il est possible de changer de pseudo mais je pense que je vais faire ça, car depuis mon inscription tout le monde pense que je m'appelle Julien, alors qu'en fait Julien est mon nom de famille ! (Il faut dire que depuis que je suis tout petit, comme j'ai deux prénoms en prénom et nom de famille, tout le monde se trompe x_x) Pour en revenir à ce que dit mh1001, on sort un peu du sujet mais...la discussion est passionnante ! Très rapidement (à la relecture, je me rends compte qu'en fait non...), je comprends bien ce que tu dis, mais je vois les choses un peu autrement (on pourrait prendre la métaphore du puzzle par exemple : il me semble que plus il y a de pièces, plus le puzzle est difficile à reconstituer. De la même manière, j'ai tendance à penser que plus il y a de mouvements et de choses qui se passent, plus c'est compliqué pour le spectateur de déceler LE moment crucial...d'autant plus si on place quelques fausses pièces dans le lot :p). Mais je dirais surtout, pour parler du spectateur, qu'il ne faut certes pas le prendre pour un idiot, mais qu'il ne sait pas forcément où ni quoi regarder sur le moment, car il ne sait pas vers où on va et ce qu'il va se passer. Pendant la routine, je pense qu'il vit le tour plutôt qu'il ne l'analyse (si c'est bien amené), et que l'analyse vient dans un second temps. Or, si le spectateur voit les mouvements, il ne s'en rappelle pas forcément : il interprète et il réinterprète, si bien que souvent, et surtout en mentalisme, il reconstruit un tour qu'il n'a que dans son esprit, en inventant des choses, en supposant autre chose, de manière moins rationnelle qu'on pourrait le penser. Parfois même il oublie certaines étapes (le fait d'avoir écrit par exemple). D'ailleurs, je ne pense pas qu'on puisse réellement comparer un effet qui n'existe pas et qui consisterait en de la "véritable" magie (penser à un mot, et le révéler tout de suite) à un effet magique, qui implique par conséquent forcément un procédé, avec le consentement du spectateur. C'est pourquoi aussi on lui demande d'écrire alors que, dans le cadre d'une lecture de pensée, ça ne devrait pas forcément être utile. C'est parce que les conditions de bonne réalisation du tour doivent être posées et acceptées par le spectateur, il y en a toujours ! Je dirais aussi qu'il faut mettre de la crédibilité dans les routines et les révélations : révéler un mot qui a été écrit par le spectateur sans poser une seule question ni rien faire de particulier me semble beaucoup plus pauvre que révéler un mot qui a été écrit après avoir posé des questions et cherché, quitte à révéler un mot proche sans parvenir à révéler le mot du spectateur d'ailleurs, un demi-échec qui peut être parfois beaucoup plus fort que la révélation stricte du mot qui peut faire naître l'idée que le mot a été lu. Mais ça, je sais que ça fait débat chez les mentalistes et qu'il y a deux écoles ;). Mais surtout, et le plus important pour moi (mais c'est une idée très personnelle) : ce n'est pas du tout un problème pour moi que le spectateur se doute du procédé (d'ailleurs, il restera toujours au fond dans le doute si on n'affirme ni n'infirme rien). Si un spectateur se dit après coup que j'ai pu lire le mot écrit à tel moment, sans trop savoir comment j'ai pu faire, mais en se disant que c'était suspicieux de ranger dans le portefeuille et d'ensuite ouvrir le portefeuille pour chercher un post-it, peu m'importe. Parce que je cherche à procurer du plaisir et de l'émotion au spectateur au moment de ma routine. Qu'il comprenne par la suite un peu ou pas du tout, et qu'il ait ou non des pistes, ça n'enlèvera pas l'émotion du moment, qui me semble la chose la plus importante à retenir et à obtenir. Autrement dit, je dirais que le secret passe bien loin derrière l'émotion procurée au spectateur (attention, je ne dis pas que le secret n'a pas son importance). C'est pourquoi j'aurais tendance à dire que le débinage fait moins de mal aux magiciens qu'aux spectateurs au final... Après, j'ai aussi conscience que ça dépend des spectateurs bien sûr ! Il y en aura toujours qui ne vivent pas un numéro, mais qui scrutent tout pendant qu'on présente une expérience ou une routine, et qui auront tendance à remarquer tout ce que tu annonces mh1001. Mais bon...je pense pas que nos deux positions sont juste très différentes mh1001, et je comprends très bien cette volonté d'être (trop ?) perfectionniste :), je vois plutôt ça comme un handicap en fait ^^. Parce que du coup, ça doit être plus difficile d'avoir une totale confiance dans ses tours je suppose !

Salut, a 4min28 il utilise une carte gimmick (c'est une carte dont la face est composé de 4 morceau de carte imprimé dessus) que j'aimerais bien avoir quelqu'un serais si elles ont un nom ou où puis-je me les procurer ?

C'était super : On a ommencé avec un picnic au parc, Ratcekou et Fred Razon et fils et Romain Fgs nous on rejoint et quand tout le monde (sauf le fils de Fred) a eu 2g alcool dans le sang , nous sommes allé au théâtre. C'etait bien ! Le fils de Fred Razon (5 ans) a bien participé au spectacle. Tellement bien que j'ai pensé qu'il était compère de Yann. Après nous sommes retournés au parc pour admirer un phantom. Le phantom de Etienne Saglio. Après discussion avec les artistes comme dans une conférence de Presse. Nous avons terminé au bar du théâtre vers 2 heures du matin. enfin un théâtre qui ne ferme pas tout de suite quand le spectacle est terminé. Le crazy Horse devrait s'inspirer..... Soirée réussi ! Bravo à tout le monde et l'idée de Marc de faire un picnic etait un coup de genie ! Voici une photo de Yann et de Saglio en pleine illumination . otto

Je remarque que parmi les quelques vidéos et lectures au sujet du FI, ces explications sur la lumière, son reflet sur le FI et sa gestion manquent souvent de précision et de clarté, tes explications sur ce sujet seraient donc les bienvenues et pas que pour moi je pense

Non bien sûr que non Plus le matériel est de bonne qualité (tension, tenue, manipulation, réparation et caetera...) plus ce sera facile d'apprendre. Après il te faudrait quand même des vidéos d'apprentissage avec les bases et l'indispensable lecture de "L'art du fil invisible". En gros, pour les ITR ce n'est pas viser trop haut. Pour les vidéos après ça dépendra mais il y a des effets très simple à appréhender pour peu qu'on ne se décourage pas avec les inévitables premières casses quand on débute.

Ça c'est une bonne question (je ne suis pas certain qu'il y ait de vrai moi). Mais en fait, même si on pourrait discuter le fait que l'on sait qui on est, ce que je voulais dire avec l'histoire du papillon, c'est plutôt que le fait que tu ne perçoive pas, avec ta perception d'humain, que le papillon puisse avoir une selbstbewusstsein, signifie simplement que tu ne la perçois pas. Pas qu'elle n'existe pas. Et, puisque le papillon est à la mode, une petite citation de Carl Sagan, astrophysicien mort en 1996, celui qui avait condensé l'histoire de l'Univers en une année dans son "calendrier cosmique" - ça rappellera peut être des souvenirs à certains , : "Nous sommes comme des papillons qui battent des ailes pendant un jour en pensant que c'est l'éternité."

J'ai aussi dormi au pieds de ma boîte aux lettres (je sais les boîtes aux lettre n'on pas de pieds mais les lettres si, alors, s'il vous plait, ne chipotons pas...) ; pas pour attendre un produit, je n'ai rien commandé dernièrement, mais parce que je me suis endormi subitement après une nuit trop courte. C'est le facteur (qui se trouve être une factrice) qui m'a réveillé en m'embrassant parce qu'elle avait vu dans des contes que ça se faisait. Je ne lui donnerai pas tord.

J'espère qu'il fera des conférences. Il pense à tout, jusqu'au moindre détail. Juste deux regrets dans la vidéo : 1. Pour le barillet, Théotim Martins prononce barilet au lieu de bariyet (phonétiquement, à moins que ce ne soit moi qui me trompe). Mais je plaisante, cela n'a pas d'importance. 2. Pas de conseils sur la façon de rendre invisible le FI pour les spectateurs. Sur la vidéo, on le voit parfois (mais je pense que c'était intentionnel, pour un spécialiste de ce niveau, car la façon de le présenter explique cela : une lampe derrière lui, il n'y a pas pire). Un simple principe de physique faisant appel à la lumière permet de comprendre pourquoi. Je me demande si je ne vais pas "pondre" une petite explication à ce sujet, si cela peut aider certains.

Superbe ! Effectivement, la meilleure présentation.

Un cube gimmick et un lien vidéo d'explication. On ne reçoit pas tout à fait un "cube gimmick". On reçoit un gimmick, un sachet en velours, des stickers (colorés ou "antidérapants") On ne peut pas réaliser la routine aussitôt, car charge à nous d'ajouter 2 cubes Rubiks. Les cubes utilisés sont normaux et peuvent aussi bien être des Rubiks officiels que des chinois, plus rapides et plus silencieux, tant qu'ils sont de la même tailel ou légèrement inférieur. On apprend la routine de base, avec les mouvements bien expliqués. On n'y apprend pas comment résoudre un cube. La méthode pour faire la présentation SUPER MARIO est également incluse, ainsi que les feuilles d'algorythmes pour préparer le Super Mario. En revanche impossible de le réaliser tel quel : il faudra une 20aine de cubes et une dizaine de gimmicks Perfect Square (en cherchant un peu, il est toutefois possible d'adapter pour n'avoir qu'un gimmick je pense, mais le nombre de cube restera incontournable). On peut adapter la routine à la méthode de résolution flash de son choix, façon Brundage, façon Akira Fuji, façon Michael LAM... c'est pour cela que les stickers sont fournis : vous pourrez opter pour VOTRE configuration préférée. Et ça, c'est TOP ! IMPORTANT : il me semble nécessaire de dire qu'il est INUTILE d'espérer présenter une routine de Cube si vous ne savez pas résoudre le Cube, et si possible en dessous des 2min, et plutôt proche de la minute. Qu'on se le dise : vous allez vous foirer à un moment ou a un autre, et il est impensable de perdre 5min à remonter son cube. Tenez vous le pour dit.

Merci Marc pour avoir organisé cette journée. J'avais déjà vu le spectacle de Yann à Reims, mais je l'ai plus apprécié mercredi dernier, peut-être que la salle était plus active ? Je ne sais pas. Une soirée très riche avec la rencontre d'Otto Wessely (on a bien rigolé concernant la boule volante d'Okito...!!). Une discussion enrichissante avec Etienne Saglio et Yann Frisch après les deux spectacles. Finalement nous n'avons pas eu le courage de traverser tout Paris pour aller au Shywawa. Mais nous avons continué toute la nuit avec If à nous montrer des trucs... On a fini à 7h00 du mat', arrivé à 9h30 à Reims...!! à refaire !

En bon illusionniste avignonnais que je suis, je suis allé voir les collègues et je me suis bien régalé... En cette fin de festival, il est temps de faire un petit CR ! Jean-Luc Bertrand dans MAGIC BOX aux Béliers : Ce spectacle mis en scène par Arthur Jugnot a ouvert mon festival d'Avignon Off 2017. J'ai été très agréablement surpris par l'efficacité de la mise en scène et du décor. Le rideau s'ouvre sur un grand espace aux murs de briques noires avec, au centre de la scène, un gros ballons de baudruche rouge en suspension. Il éclate dans un éclair de lumière et Jean-Luc Bertrand fait son apparition. Tout tourne ensuite autour d'une mystérieuse boite dont il sort, à la demande, un nombre incalculable de choses ! JLB n'est pas seul en scène, son assistant (un peu particulier ) y est extraordinaire aussi (surprise pour ceux qui n'ont pas vu le spectacle). MAGIX BOX est donc un spectacle de mentalisme fort bien mené, au rythme soutenu et à la mise en scène millimétrée donc on tirera d'éblouissantes leçons. Mon seul petit bémol réside dans l'utilisation presque évidente du pré-show. Dans des conditions normales (hors festival OFF) cela doit passer inaperçu. Mais pendant le festival, cela reste relativement visible car les spectateurs sont abordés alors qu'ils font la queue à l'extérieur, serrés les uns contre les autres. Le rapprochement avec les participants aux expériences de transmission de pensées me semble du coup presque évident. Certains spectateurs en faisaient d'ailleurs la réflexion en sortant de la salle. Cependant, dans son ensemble le spectacle était très bon. L'artiste est très sympathique et les effets sont fort bien exécutés. Un très bon moment en somme. · Jean-Michel Lupin dans SUR LES TRACES D’ARSENE LUPIN au Laurette : L’idée de départ est bonne : partir à la recherche du plus beau des trésors d’Arsène Lupin. Une quête où le spectateur est amené à participer à nombre d’effets de mentalisme afin de découvrir, dans une ultime révélation, le plus précieux des biens… Les tours proposés sont intéressants bien que parfois un peu basique pour les initiés mais à écouter les réactions du public, c’est indéniable, ils font le job. Combien de fois l’avons-nous déjà dit ? L’impact de l’effet prime sur la technique. Cependant, l’écriture du spectacle manque un peu de cohérence (on parle d’Arsène tantôt comme un personnage, tantôt comme s’il avait vraiment existé) et de rythme. Le point à travailler pour l’artiste serait, selon moi, de revoir ses transitions. Le spectacle bien qu’intéressant dans son propos, me laisse le souvenir d’un déballage pur et simple d’effets de mentalisme. On gardera néanmoins en mémoire la qualité du matériel utilisé : de jolis coffrets de bois, de belles ardoises spirites, un très beau puzzle de la Joconde… L’ambiance musicale est également un point fort. En résumé, on sent la passion de l’illusionniste pour le monde du plus grand des voleurs. Quelques modifications seraient donc nécessaires afin qu’on y croit juste un peu plus. · François Martinez dans MENTEUR ? au Carnot : Je ne vais pas garder ce secret plus longtemps : des trois spectacles d’illusionnisme auxquels j’ai assisté, c’est de loin le meilleur. C’est sans doute celui où l’osmose entre le propos et les effets est la plus efficace. François Martinez nous propose un ONE MAN magico-comique fort bien mené. L’artiste est hyper sympathique, bon improvisateur et possède une aisance scénique naturelle. Certes, des 3 spectacles que j’ai vu, ce n’est pas celui aux plus gros moyens, mais c’est le plus percutant ! Du rythme, il y en a indéniablement, ce n’est pas la peine d’en parler tant c’est évident. Des effets originaux ou peu connus aussi. Même pour les initiés, le spectacle possède quelques petites pépites bien senties. Et surtout on rit… On rit volontiers car là où certains magiciens comiques tombent dans la vanne lourde et attendue, François Martinez reste toujours d’une bienveillance absolue pour ses partenaires du jour en riant davantage de lui-même que d’eux. Au Carnot, le spectacle ma parait un peu étriqué, mais sur une scène plus grande, il prendra toute son ampleur ! En résumé, pour une création OFF2017, c’est un sans-faute ! Bravo l’artiste ! J’aurai voulu voir ZACK ET STAN au PARIS mais après un couac de réservation de la part du théâtre et en raison de mon programme bien chargé je n’ai pas pu les reprogrammer. De même, l'envie de voir LES ILLUSIONISTES dans PUZZLING ne l'a pas emporté sur mon boycott du lieu dans lequel ils passent, qui n'est autre qu'une usine à fric qui pompe les compagnies qui y sont programmées et qui tue les autres spectacles et théâtres en siphonnant à grands coups de com. bien agressive une grosse partie des spectateurs. L'esprit du OFF ce n'est absolument pas ça... Et bien que déjà très présente un peu partout (surtout pour les lieux) la dimension mercantile de l'affaire n'a pas sa place dans l'ADN de ce festival. Je terminerai cette critique par un message sur les spectacles de la compagnie "Sens en Eveil" et de Sébastien Delsaut. J’ai pu voir l’année dernière MES TOURS DU MONDE et, or festival, LA FANTASTIQUE BOUTIQUE DE MONSIEUR GUSS. Les spectacles de cette compagnie sont de véritables réussites ! Les décors sont fabuleux, l’interprétation juste et efficace et les tours s’inscrivent à merveille dans la narration. Un vrai plaisir même pour les adultes qui ne manqueront pas de laisser s’éveiller leur âme d’enfant. Bravo à eux aussi ! Voilà, pour les quelques spectacles de magie vu cette année. J’aurai aimé en faire plus mais après 20 spectacles (toutes disciplines confondues) en 2 semaines, je dois moi aussi me reposer ! Le OFF 2017 se termine dimanche soir mais on attend déjà impatiemment son retour en 2018 !

Je crois qu'on aperçoit ton colis à un moment ! http://www.lepoint.fr/video/quand-un-employe-de-la-poste-jette-des-colis-28-07-2017-2146430_738.php

On s'amuse, on s'amuse ! Tout ce que nous disons à propos du monde réel est nécessairement hypothétique et une création de l'esprit humain. Albert Einstein Lettre à Holland - 1948 La véritable difficulté tient à ce que la physique est une sorte de métaphysique : la physique décrit la "réalité". Or, nous ne savons pas ce qu'est la "réalité", nous ne la connaissons qu'à travers la description qu'en donne la physique ! Albert Einstein Lettre à Schrödinger - 1935

Bref ça ne nous en dit pas plus pour la traduction tout çà...

Quel désastre ! Franchement, je ne comprends pas pourquoi certains vendeurs deviennent des fantomes quand il y a un problème. Cela dit, Magicaplanet a aussi subi un incendie et pourtant, ils assurent leur SAV. Envoyer un colis tel quel et ne donner aucune suite est un manque de respect total envers le client. Enfin, c'est mon avis.. J'espère de tout coeur que tu seras remboursé.

Magnifique .

Bon… Eh bien, je pense que nous avons bien résumé ces derniers jours pas mal d’éléments clefs de ce débat : - L’argument du bâton : L’irruption parfois douloureuse du réel dans l’expérience subjective. - L’argument du rêve : Le rêveur prend son rêve pour la réalité quand il rêve et ce n’est qu’au réveil qu’il se rend compte qu’il a rêvé. Dés lors comment être sûr que ce qu’on appelle « la réalité » n’est pas un rêve un peu plus sophistiqué ? Après tout, au moment de la mort, quand nous regarderons en arrière, il est possible que toute notre vie nous semblera un rêve. - Le lien étroit entre réalité et conscience : On ne peut pas envisager le problème de la nature de la réalité sans nous interroger d’abord sur ce qu’est la conscience puisque c’est dans la conscience que la réalité est perçue. Dés lors on peut voir le problème de différentes façons : la conscience perçoit la réalité, la réalité est une sorte d’illusion qui est construit par la conscience, la conscience et la réalité sont intimement liées et co-émergent. - La nécessité d’une approche pluridisciplinaire pour envisager une telle question que celle de la nature de la réalité. L’approche uniquement scientifique va avoir tendance à privilégier des points de vues matérialistes. L’approche spirituelle ou spiritualiste, à l’inverse, va avoir tendance à privilégier des points de vues idéalistes. L’approche philosophique permet de naviguer entre les deux et de donner du sens à ces deux approches (et à leurs nombreuses nuances et déclinaisons) mais la philosophie peut aussi tomber dans le piège de trop de conceptualisations et de rationalisations abstraites. Chaque approche apporte donc une lumière différente sur un aspect du problème. - Le sens que peut avoir une réflexion aussi « inutile » que celle de s’interroger sur la nature du réel. Cela n’apporte peut être pas grand chose d’autre qu’une satisfaction intellectuelle et il y a peu de chances de trouver des réponses mais le fait de s’interroger sur ces questions peut produire une sorte de transformation « alchimique » chez celui qui s’interroge.

Finalement votre échange intéressant sur le rêve du papillon montre bien que le fait de privilégier telle ou telle explication ou hypothèse sur le « difficile problème » de la conscience va fortement influer notre vision du monde et de… la réalité. Si on considère que la conscience est un un simple « effet d’émergence » et qu’elle découle de l’activité cérébrale, il est impossible de comprendre le rêve du papillon autrement que comme une fable. Un papillon n’a pas un système nerveux assez développé pour être capable de rêver. Point ! C’est la position philosophique dite matérialiste : la réalité essentielle est la matière. La conscience est un phénomène (voire même un épiphénomène) qui résulte (simplement !) de l’organisation de la matière au cours des millions d’années d’évolution. De l’autre côté, il y a les positions dites idéalistes : la réalité essentielle est la conscience. La conscience ne peut être un phénomène (et encore moins un « phénomène émergent ») car on ne peut rien concevoir sans qu’il y ait, au départ, une conscience pour le concevoir. Selon certains points de vue idéalistes, ce n’est donc pas la matière qui préexiste à la conscience mais la conscience qui préexiste à la matière. Entre ces deux extrêmes, il y a de nombreuses nuances dont beaucoup ont été abordées au cours de ce fil depuis plus de 5 ans.

pour etre sur de pas louper le facteur j'ai dormi devant ma boite aux lettres cette nuit!!

Je n'en attendais pas moins de toi GP21 . Francis Tabary est donc le seul magicien à avoir droit à un Oscar, dommage que ce soit dans ces conditions.

Qui apporte invariablement cette réponse: et non, ce n'est pas le premier à y penser , il y a eu au moins Surya Kumar avant lui (avec le Surya's device pro). Mais sur ce principe, il faut saluer le remarquable travail d'Arthur. Son approche générale du FI est réfléchie, et c'est beau ! En plus le mec est vraiment cool. Tout ceci est énervant...

La routine présentée par Oscar Munoz présente sept similitudes avec celle construite par Francis Tabary et surtout utilise le même ordre: - Apparition d’une corde à trois bouts - Apparition d’une corde à quatre bouts - Transformation d’une corde à quatre extrémités en deux cordes - Deux anneaux de corde fusionnent en un seul grand anneau - Apparition et disparition d’un nœud sur une portion de corde - Le cercle total - L’ouverture du cercle total Oscar Munoz a seulement ajouté l’ouverture d’un grand cercle de corde avec les dents !

Ce numéro est l'incarnation même du mariage de la beauté, de la poésie, de l'originalité, et du dépaysement ... 21 personnes n'ont pas aimé la vidéo ... ça doit être le quota d'inutiles de l'année ... Magnifique numéro, magnifique univers, ah là là ... un vrai régal ! Amic' Florian

C'est exactement tout sauf ce que j'ai dit. J'ai expliqué dans mes deux messages, il s'agit ni plus ni moins de gestes et de mouvements qui sont étonnants et/ou inattendus aux yeux des gens. Le spectateur ne saura pas décrire ce qu'il s'agit mais il se souviendra de ces moments. Je ne vais pas répéter ce que j'ai dit, mais j'invite à (re)lire. Peu importe la confiance que tu puisses avoir, un geste étonnant reste étonnant. Comme signer une pièce par exemple. Quand je demande à signer une pièce avant de la tordre, je vois bien dans la réaction des gens que c'est la première fois qu'on leur demande de faire quelque chose d'aussi bizarre. Mais dans ce cas, quelle importance, puisque l'impact n'en est pas atténué. Si cela est directement lié à l'effet, c'est autre chose, et ça rentre dans ces petits détails qui, une fois cumulés, font une certaine différence. C'est bien donc le soucis pour le détail qui fera au final très largement la différence.

On n'achète pas qu'un gimmick, on achète une méthode, un travail en amont.... Avec ta réaction, il deviendrait normal de payer les services d'un magicien 150 € la soirée ? Car "après tout pour faire des cartes et balles mousses, y'en a pas pour plus..." Or, tu as une vidéo de 2h, des créateurs qui ont bossé, des finesses et des subtilités inédites. Ca a un prix, non ? Sinon on ne se contente que de copies, et finalement tout le monde finit par attendre que qqu'un sorte un truc pour le copier, et donc personne ne sort plus rien. "Acheté chinois, acheté deux fois..." Comme j'ai pas les moyens, j'achète de la marque !

Je m'éclate ce tour est génial en plus étant fan pur et dur de retour vers le futur je me régale me languis d enchaîner avec les venoms pour devenir un maître du temps lol

Moi je suis du genre à penser que le spectateur, aussi intelligent soit-il, n'a pas une attention aussi large qu'on pourrait le penser. Il est souvent démontrer que notre attention est tres minine devant une mine d'information. Ca me fait repenser à une video avec Apollo Robins sur Ted qui en parle. Ou bien les émissions Brain Games qui sont extrêmement intéressant du point de vu de l'illusion en général. L'attention du spectateur est très limité (rien à voir avec l'intelligence encore hein) et c'est la raison pour laquelle nous, magiciens, utilisons souvent la misdirection par exemple. Aussi, pour les détails comme le portefeuille, il suffit de ne pas dire " ceci est un porte feuille normal m'voyez!!!" . Je crois que c'est Banachek dans son live lecture de penguin qui dit de ne pas s'inquiéter autant sur la peur de se faire chopper par les détails, que c'est une pensée de magicien de se dire que tel truc est flagrant. Bref tout ce qui peut nous paraître gros est noyé dans le flot d'information que le spectateur subit (nos prestation en général). Dans un cercle de magicien c'est une autre histoire !

Julien D., la fonction du peek du Phantom n'est pas comparable avec un pad à impression car le premier a l'avantage d'être impromptu, pour peu qu'on a le portefeuille sur soi tous les jours. Si tu ne possèdes ni ton feutre ni ton carnet spécial, tu peux toujours faire le même effet avec ton seul portefeuille. Bien sûr, il y a bien d'autres applications, mais toutes présentent le même problème. Tu peux t'en servir comme multiple sorties, ou écrire secrètement avec un swami pour glisser le papier dans le compartiment zippé du portefeuille, mais il reste qu'un portefeuille reste ce qu'il est. Les gens savent qu'un portefeuille comporte beaucoup de poches. Mais surtout, comme je l'ai expliqué, le problème majeur c'est que quand tu prétends lire ce qu'il pense, la dernière chose à laquelle imagine le spectateur, c'est de te voir sortir un papier d'un portefeuille. C'est beaucoup plus naturel de sortir le papier de ta poche ou d'un porte carte (ayant juste deux poches maximum par exemple) ou en effectuant un change de la prédiction posée au préalable sur la table. S'il s'agit en revanche d'utiliser le Phantom comme support pour faire écrire quelque chose, et avec l'aide de Steam, comme tu le dis, de pouvoir prendre connaissance de l'information, en donnant juste l'impression que tu sors une enveloppe et quelques papiers pour y écrire quelque chose dessus, cela me semble moins étrange. Mais en général, les effets possibles de ces portefeuilles sont bourrés d'incohérences comme de ceux dont je parle. Quand bien même, dans bien des situations, les gens seront assis sur une table. Demander à écrire sur un portefeuille alors qu'un table est à disposition, cela est bien étrange. Si on me dit que ce n'est qu'un petit détail, c'est certes vrai, mais l'accumulation de petits détails de rien du tout, au final, produira une différence notable. Je ne pense pas qu'on puisse justifier aussi aisément le fait de remettre le papier dans le portefeuille pour le sécuriser, le mettre hors de portée de tout le monde. Encore une fois, si tu étais spectateur, et que le magicien/mentaliste souhaite que tu sécurises l'info, la première chose à laquelle tu penserais c'est de le mettre dans ta poche, mais sûrement pas dans les affaires du mentaliste, peu importe qu'il ne donne pas le sentiment de tricher. Comme je l'ai très bien expliqué dans mon message précédent, le spectateur sent que tu prends contrôle de toute la situation. Même s'il sent que tu n'as pas eu l'opportunité de tricher et lire ce qu'il a écrit. Cela reste quand même un détail qui produira une différence. Je ne doute pas que les réactions resteront excellentes avec ton portefeuille mais je dis simplement que l'impact sera renforcé si tu n'utilises pas ce genre de matériel. Plus tu agis en conformité aux attentes de spectateurs, plus l'effet sera fort. Si tu poses par exemple, les cartes de prédiction sur la table, les gens s'attendent à ce que tu les retournes une par une, mais certainement pas à ce que tu les récupères pour les remettre sur le dessus de ton jeu et ensuite les remettre sur la table pour les retourner l'une après l'autre. Et comme les gens ne vont sûrement pas s'attendre à ce que tu récupères le papier pour le mettre dans tes affaires, et bien qu'ils ne savent rien de la procédure, cela reste pour eux un moment "inhabituel". Je ne pense pas non plus que passer par plusieurs étapes fait perdre le spectateur dans sa tentative de retracer tout le scénario. Au contraire, même. Car comme je l'ai expliqué, chaque étape correspond à un mouvement. Donc plus tu passes par des étapes, et plus tu fais de mouvements, et plus tu lui donneras l'occasion de pouvoir t'analyser. Si tu peux par exemple distraire ton spectateur durant 3 secondes, le temps de faire ton seul mouvement, tu devras peut-être le distraire pendant 20 secondes le temps de faire tes 3-4 mouvements. Et aussi, plus long ou nombreux seront les étapes, et plus le spectateur aura de facilité à s'en souvenir ("ah oui, le mentaliste m'a demandé d'écrire sur un papier, il a sorti son portefeuille, il a récupéré le papier, il l'a mis dans son portefeuille, qu'il a rangé dans sa poche"). Tu comprends donc que je ne parle pas ici du fait d'être bon ou mauvais dans ta performance. Je parle de l'effet "intrinsèque". Si un même effet/méthode produit des résultats différents en fonction du talent du magicien, l'inverse aussi est vrai. Il y a des tours qui sont plus mauvais que d'autres car ils nécessitent de passer par des étapes supplémentaires, qu'elles soient étranges ou non. Une autre illustration. Tu demandes au spectateur "penses à quelque chose" et tu prononces juste un mot, sans hésitation, celui auquel il pense. Ou alors tu exécutes Proteus, en utilisant le script de Phedon Bilek et en posant 1 ou 2 question(s) et on va dire que tu es tellement bon que tu ne donnes absolument pas le sentiment que tu cherches une réponse à une question mais plutôt que tu poses la question pour qu'il puisse confirmer que tu avais bien raison. Et bien le premier scénario, pour le spectateur sera cent milliards de fois plus terrifiant que le second, tout simplement parce que le spectateur n'a pas été "contraint" à suivre ou à écouter ce que tu dis, c'est-à-dire, de passer par des étapes. C'est très loin d'être aussi direct que dans le premier effet. Encore une fois, il n'est pas question ici du talent du mentaliste, mais de la nature uniquement de l'effet, et rien d'autre. Si on est content avec ce qu'on fait actuellement, c'est bien aussi. Mais je dis ce que moi je pense, et je suis très perfectionniste, si tu as lu le fil de discussion sur le budget en magie, j'ai expliqué un peu pourquoi j'ai tellement dépensé en magie, et l'un de ces raisons est que je suis trop perfectionniste. Je ne cherche pas ce qui est "bon" mais ce qui est de "meilleur" d'où mon problème d'éternel insatisfait. Mes standards sont très hauts.

vu que ce type d'idée à de l'avenir, je compte sortir un hook up avec 3 ITR!!! A moi la célébrité, la gloire, les paillettes,....

Avec Marty, ils pourront également constater que nous savons remonter le fil du temps... Blague à part, j'ai fait l'erreur de commencer la vidéo à ma pause déjeuner. Et comme ma pause ne dure pas 3h, je compte chaque seconde qui me sépare du moment où je pourrais enfin me replonger dans ce pur moment de bonheur. L'idée du couplage de 2 ITR est de celles qui nous font invariablement nous poser cette question : "Comment personne n'y avait pensé avant ?" Bref, ça s'annonce très très bien, cette histoire. Vivement l'arrivée du matos. Toutes mes félicitations à l'équipe de Magie Factory, accompagnées de tous mes voeux d'une réussite internationale qui me paraît aussi évidente que méritée. Décidément, côté magique cette année, un seul mot me vient à la bouche : Cocorico !!!

aaaa le coup dur... bon tu auras déjà l'apport pour le prochain approvisionnement.

J'y serai, je tacherai de passer pastille 90 à 14h30 alors.

Ceci dit, si vous aimez des routines plus élaborées, il y en a.

Cartes : Dr Daley's Last Trick Ambitious Card Oil & Water Twisting The Aces Triumph Three Card Monte Pièces : One Coin Routine Spellbound 3 Fly Elastiques : Crazy Man Handcuffs Bague : Odyssey

Le Magigazine l'a reçu. Pour info, on ne reçoit pas qu'un gimmick, mais boîte bien remplie. Pour les curieux, vous pouvez vous rendre sur la page FB du MGz. Il y a donc tout ce qu'il faut pour avoir une totale correspondance entre le gimmick et les balles mousses qui vont avec, ouf ! Pour la suite, on va tester et vous tourner tout ça pour un prochain épisode

Bon les enfants, on reprend le cours du sujet SVP !

Déclaration Universelle des Droits de l'Homme Chacun a donc le droit de croire ce qu'il veut et de l'exprimer. Le pire est quand un individu veut obliger les autres à penser comme lui. Donc, Match Nul.