Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

je dois avouer que le moyen choisis pour démontrer une vérité qu'il défend est ridicule dans tous les sens du terme...que ce soit vrai ou non.

Et c'est vraiment les prendre pour des abrutis que de les mettre en face d'un choix pareil ^^

Cette personne c'est tout simplement faite dégager (du moins dans cet extrait) car elle fait preuve d'un manque de respect profond par la façon de faire et manifestement n'est pas là pour chercher la vérité mais pour mettre en porte à faux les papis de l'espace sans prouver quoique ce soit.

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 22/03/2020 à 13:43, Mickaël M. a dit :

c'est technologiquement complètement possible

c'est non seulement technologiquement possible
mais ça allait se faire s'il n'y avait pas eu le covid-19

par contre les délais ont imposé un tournage studio plutôt qu'en extérieur
et ont raccourci par la même occasion les délais dans les télécommunications :
 

 

...mais avec la certitude d'avoir un tournage magnifiquement réussi
 

Texte rédigé par IA

Publié le
il y a 31 minutes, Christian DELAMORINIERE a dit :

c'est non seulement technologiquement possible
mais ça allait se faire s'il n'y avait pas eu le covid-19

par contre les délais ont imposé un tournage studio plutôt qu'en extérieur
et ont raccourci par la même occasion les délais dans les télécommunicatons :
 


...mais avec la certitude d'avoir un tournage magnifiquement réussi
 

En 2002, la théorie du canular lunaire fait l’objet d’un nouveau documentaire, « Opération Lune » diffusé sur Arte, cette fois. Un faux documentaire, en réalité. Qui montre qu’il ne faut pas croire tout ce que l'on nous raconte, que l’on peut faire mentir les témoins, truquer les archives, détourner n’importe quel sujet par un faux sous-titrage ou un faux doublage. Objectif : montrer qu’il est aisé pour quelques conspirationnistes de manipuler les faits par les images

Synthèse ci-après d'un bon article (https://www.futura-sciences.com/sciences/questions-reponses/lune-homme-bien-pose-pied-lune-preuve-11745/)

1) 382 kilogrammes de cailloux ramenés par ses astronautes du programme Apollo. Ils ont été analysés par des scientifiques du monde entier --> leur véracité n'a jamais été remise en cause

2) Même les responsables de l'Union soviétique n'ont jamais soulevé de doute quant à l'authenticité de l'exploit réalisé par la Nasa 

3) Les images récentes de la sonde LRO montre notamment des traces de pas laissées par les hommes qui ont marché sur la Lune 

Conclusion très juste  « toute théorie du complot perdure en dépit des preuves concrètes qui sont apportées. Contre la volonté de croire, il n'y a pas grand-chose qui soit efficace ». Et il ne fait pas de doute que même un retour d'astronautes de la Nasa sur notre mystérieux satellite naturel ne convaincrait pas plus.

Si on ouvrait un sujet sur la théorie platiste pour nourrir les trolls ?

  • J'aime 2
  • Merci 1

La bêtise est nettement supérieure à l'intelligence car toute l'intelligence du monde ne permettra jamais de comprendre la bêtise universelle, tandis qu'un peu de bêtise suffit amplement à ne pas comprendre quoi que ce soit d'intelligent.

Philippe Geluck

Extrait de "Et vous, chat va ?"

Publié le
Le 22/03/2020 à 19:06, Patricia a dit :

1) 382 kilogrammes de cailloux ramenés par ses astronautes du programme Apollo. Ils ont été analysés par des scientifiques du monde entier --> leur véracité n'a jamais été remise en cause

on peut dire que c'est un argument de poids :

 

Texte rédigé par IA

Publié le (modifié)
Citation

Une roche lunaire ou pierre lunaire (en anglais : Moon rock) est un morceau ou un échantillon de sol provenant de la Lune. Le terme est plus particulièrement utilisé pour désigner les roches collectées in situ par les seules missions spatiales ayant ramené des échantillons de sol de la Lune. À savoir d'une part les six missions spatiales du programme Apollo ayant atterri sur le sol lunaire, entre 1969 et 1972, et d'autre part les trois sondes spatiales soviétiques du programme Luna. Les astronautes des missions Apollo ont ramené 385 kg de matériau lunaire, formés de 2 200 échantillons de sol et de roches distincts. Les sondes spatiales soviétiques ont prélevé automatiquement 300 grammes de sol lunaire au début de la décennie 1970. Des roches lunaires ont également été trouvées à la surface de la Terre : ce sont des météorites éjectées de la surface de la Lune à la suite d'un impact ou propre à la terre mais difficile à trouver.

Etc. https://fr.wikipedia.org/wiki/Roche_lunaire

 

Citation

 Les astronautes des missions Apollo ont même ramené de la Lune une roche contenant un fragment provenant de la Terre. Ce serait la plus ancienne roche terrestre connue…

https://www.lci.fr/sciences/video-apollo-11-anniversaire-50-ans-que-sont-devenus-les-morceaux-de-lune-21-juillet-1969-neil-armstrong-nasa-roche-2125285.html

 

Citation

La mission Apollo 17 est connue pour être la dernière du programme américain d'exploration lunaire. Ce fut aussi la seule fois où un scientifique mit les pieds sur notre satellite. En décembre 1972, le géologue Harrison Schmitt arpenta pendant trois jours la région de Taurus Littrow à l'aide du rover lunaire. Il ramassa plus de 100 kilos de roches dans une zone qui avait été choisie pour la variété de ses terrains, principalement des cratères d'impact. Il faut croire que le géologue eut la main heureuse. Un des échantillons rocheux rapportés, le n° 76535, a déjà permis de confirmer l'existence passée d'une magnétosphère lunaire. Voici qu'un autre caillou, portant le n° 72255, a révélé en son sein de minuscules aiguilles de graphite.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronomie-graphite-retrouve-roche-lunaire-24557/

...

Eh oui, pendant que certain s'amusent à poster des fragments de vidéos complotistes non sourcées et autres absurdités, la science avance, la connaissance avec. 

 

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 2
Publié le

Dans ce sujet-même je dois déjà avoir proposé cette vidéo (dans laquelle on évoque même Christian Delamorinière qui s'y reconnaîtra) mais une piqûre de rappel s'impose :

Astronogeek. « Sommes-nous VRAIMENT allés sur la Lune ? »

 

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici ) Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
    • Il était à Blackpool j'ai vraiment hésité à le prendre et avec le recul je m'en mords les doigts... J'attends impatiemment la sortie en avril...
    • « L’histoire de l’Univers racontée en quelques minutes » :  https://vm.tiktok.com/ZNRHdsf5v/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...