Yann CPN

Ça limite, mais c'est une très bonne approche (à mes yeux, je laisse les autres débattre). Sinon, pour ce qui est de trucs susceptibles de l'intéresser, "L'école de la magie" (DVD), des Duvivier père et fille, me semble pas mal pour un enfant de cet âge (le 2 et le 3, notamment) : Ce n'est pas spécifiquement destiné à des enfants, mais c'est en français, c'est convivial, ça présente des tours faciles mais pas nuls et c'est diversifié (il n'y a pas que des cartes).

Oui mais pourquoi ça ne fait pas ça chez tout le monde ? Tout le monde n'a pas eu à donner son vrai nom/prénom/adresse à l'inscription ? (Question subsidiaire : tu fais quoi de ces données ?)

Bon, qu'est-ce qui se passe avec les pseudos ? Pourquoi sommes-nous plusieurs à avoir notre prénom entre parenthèses ? Et pourquoi pas les autres ? (enfin, personnellement, je préfère uniquement avec le pseudo, moi... c'est l'usage sur les forums, ça ne gêne pas, ce n'est pas un masque derrière lequel on se cache non plus) Je trouve assez gênant de ne pas pouvoir le modifier (comme je trouve assez gênant de ne pas pouvoir supprimer un message, par exemple)(je trouve le manque de contrôle assez gênant d'une manière générale)

C'est vrai. Mais il faut aussi se rendre compte que si des spectateurs demandent "pas que des tours de cartes", c'est qu'ils ont déjà vu des magiciens qui les ont fait royalement [grossièreté] en faisant uniquement des tours de cartes (j'imagine bien les mecs sans aucune personnalité, qui se sont dit qu'en copiant les tours de grands magiciens qui ne font que des cartes, ils ne pouvaient pas se gourer). Quel que soit l'accessoire employé (et même quel que soit le set, à vrai dire), ce qui fait la qualité de la prestation, c'est la personnalité du magicien. Alors si tu as le charisme d'un Tamariz ou d'un Dani DaOrtiz, oui, tu ne peux ne faire que des cartes. Sans problème. Mais sinon, si tu te cherches encore un peu, le fait de varier les accessoires ne pourra que t'aider à devenir un meilleur magicien (y compris dans tes tours de cartes), qui suscite vraiment l'intérêt de ses spectateurs (plutôt que d'avoir des spectateurs qui te sourient poliment genre "Ah oui, vous avez retrouvé la carte, bravo, on ne s'y attendait pas du tout. Hum. Vous pouvez nous laisser discuter, maintenant ?")

Je suis en train de regarder au compte-gouttes les émissions de cet été. J'ai vraiment beaucoup aimé Hakan Berg.

C'est bien qu'il y ait un menu au début pour se rendre aux questions qui nous intéressent (parce que je ne regarderai pas l'intégralité, personnellement, même si je trouve Fabien Olicard très intéressant). J'aime beaucoup son honnêteté (notamment sur la question de la représentation que le public se fait du mentalisme par rapport à ce qu'en montre la télévision). A ce propos, je serais intéressé de savoir ce qu'il pense du portrait qu'a dressé de lui l'émission "Les pouvoirs extraordinaires du corps humain", qui se veut être une émission de vulgarisation scientifique (avec Michel Cymes) et non une émission de spectacle et qui, malgré toute une partie sérieuse et intéressante consacrée à la mémoire, n'est pas passée à côté de l’écueil consistant à le présenter comme un hypermnésique capable de mémoriser les 10000 premières décimales de Pi et surtout un mentaliste façon Patrick Jane, capable de deviner un mot pensé grâce aux micro-expressions blablabla. Cela ne pose aucun problème dans le cadre d'un spectacle, mais c'est beaucoup plus gênant (à mes yeux) dans le cadre d'une émission de vulgarisation scientifique, puisque cela apporte une sorte de caution scientifique à ce qui n'est en fait qu'un boniment de magicien. Mais vu la manière dont il aborde ces questions en interview et vu la quasi absence de contrôle que l'on peut avoir sur la production d'une émission de télévision, j'imagine que ce n'est pas nécessairement lui qui est à blâmer, que c'est plutôt la production qui, par manque de rigueur et par envie de rendre l'émission attrayante, est tombée dans ce fantasme du mentaliste.

En matière de bd traitant de magie, je ne saurais que trop vous recommander "La malle Sanderson", de JC Götting, histoire d'un magicien des années 30 qui tente de construire la grande illusion qui l'amènera à Broadway. Et un petit lien vers l'émission "Un livre, un jour" qui y avait été consacrée :

Tu peux refaire l'histoire du bégonia en changeant le nom du magicien, du coup, si tu veux.

Je serais curieux de savoir si c'est la production qui a réclamé les tours de mentalisme "interactifs" (le calcul à partir du code de carte bleue et la tulipe). Parce que c'est loin d'être terriblement bluffant et, surtout, il y a beaucoup de spectateurs chez qui ça ne marche pas si présenté comme ça (pour la tulipe, le deuxième choix doit être plus restreint. Si le spectateur choisit les Etats-Unis, l'Equateur, l'Afghanistan ou que sais-je d'autre, c'est mort) Bon et, enfin, je sais bien que je pinaille, mais... je trouve que la "grenouille" de Luc Langevin ressemblait fort à un bon gros crapaud à pustules (C'est pas grave, hein, je sais que bien des gens ne font pas la différence -Il y en a même qui pensent que le crapaud est le mâle de la grenouille- mais je n'ai pas pu m'empêcher de le remarquer. Après, ça pourrait faire un final mémorable : quand les spectateurs sont remis de l'apparition du crapaud, tu prends un air désolé en disant que tu t'es trompé, que c'est un crapaud, tu prends un couteau, tu ouvres le crapaud en deux et tu en sors une grenouille d'un air victorieux en disant "Voilà, ÇA, c'est une grenouille !")

Nan. Bill Cook, c'était dans une autre saison et ce n'était pas LE paquet invisible. Là, je parlais de Matt Marcy (super présentation, au passage... mais bon...)

J'avais écrit ce message en 2015 en faisant référence, si mes souvenirs sont bons, à un type qui avait remporté Britain's (ou America's) got talent en présentant CardToon. Ici, c'est Dan Harlan lui-même et il avait modifié son tour. Et depuis, il y a malheureusement eu des magiciens venus chez Penn & Teller avec des tours d'autres magiciens vendus dans le commerce, parfois éhontément volés (un type qui a fait Révélations de Claude Rix), parfois pour faire la pub du tour en question auprès des magiciens. Dans le premier épisode de la dernière saison, il y a même eu un magicien qui a fait le paquet invisible...

Claude Rix ayant ébahi (notamment) mon fils de 4 ans à l'anniversaire de mariage de mes parents (à Montaneuf, pour ceux à qui ça parle... j'aime bien me dire que ma vocation pour la magie est née là-bas), nous lui avons acheté une boîte de magie au Noël suivant. Et, finalement, c'est le papa qui a le plus joué avec.

Petit problème de handling : Soit tu avais prédit la carte au nombre choisi, soit celle sur laquelle on tombe après avoir compté le nombre indiqué, mais si tu ne comptes pas le nombre de cartes indiqué par le spectateur, il risque de tiquer.

La question n'est pas de justifier ou pas le jeu blanc, la question est de savoir ce qui est le plus fort chez le spectateur. Quand tu fais une prédiction avec un jeu qui semble normal au spectateur, il va se dire qu'il aurait pu tomber sur n'importe quelle carte. Avec un jeu blanc, il comprend qu'il ne pouvait tomber que sur cette carte précise, ce qui peut lui donner des pistes ("le jeu est truqué", notamment, raison pour laquelle quand tu as un tour avec un jeu blanc, c'est bien de pouvoir laisser le jeu à l'examen afin de détruire cette "explication" et le laisser désemparé, sans solution possible). C'est comme les tours de paquet invisible avec les autres cartes qui sont blanches ou ont des dos différents : on se dit que c'est super parce que ça paraît encore plus incompréhensible, sauf que ça sent le paquet truqué à 100 m et que ça a finalement moins d'impact à long terme qu'un bon vieux paquet invisible classique. Personnellement, je ne m'interdis pas les effets avec jeu blanc. Mais analyser la portée d'un tour en trouvant que ce qui est "over the top" affaiblit l'effet chez les spectateurs, c'est tout le contraire d'un manque de réflexion sur les routines.

Vallarino ne l'avait pas reconnu non plus. Et le publier... si ça me rend riche, beau et célèbre, je veux bien, mais j'ai peur que mes attentes soient déçues. En attendant que Penguin ou Ellusionnist m'offrent un pont d'or pour le publier, je me le garde. Mais bon, on s'éloigne du sujet, là. Moi, j'aime bien le fond blanc, mais je bosse toute la journée sur des pages Word à fond blanc, mon écran est paramétrable, ça ne m'éblouit pas. Je trouve ça sobre et plus élégant, ça me donne plus envie de poster.

Qui a dit que je trouvais ça bien ? (ou pas bien, d'ailleurs) Je trouve ça pas bien parce que ça supprime des emplois et, surtout, parce que le remplacement à grande échelle de tous les compteurs en un temps limité accroît, je pense, les risques de mauvaises installations et donc d'accidents en résultant (j'ai vu comment l'installateur a posé le mien, alors que j'insistais pour qu'il serre bien tout : mon compteur n'est pas vraiment fixé au mur. Il est fixé au câble et repose vaguement sur le mur. J'aime pas.) C'est ce qu'il me semble avec l'histoire du risque d'incendie : j'imagine que toute installation de compteur pose un risque d'incendie si les branchements sont mal faits. Donc, si on remplace tous les compteurs sur une période de temps limitée, ça va forcément multiplier le nombre d'incendies (enfin, disons qu'ils vont être concentrés sur la période de remplacement des compteurs). Si on ajoute à cela que les remplacements en question sont effectués par des mecs qui doivent en remplacer deux fois plus par jour qu'avant (c'est un chiffre avancé au pif), il y a des risques pour qu'ils ne fassent pas toujours hyper hyper consciencieusement le boulot. Mais voilà, ça s'arrête là. Après, toutes les histoires de surveillance (franchement, dès que tu utilises une carte de fidélité au supermarché, voire un simple paiement par carte bancaire, c'est bien pire, ils peuvent te cerner à mort, connaître tes habitudes de consommation, savoir si t'es alcoolique, musulman, enceinte... voire les trois en même temps) et encore plus les histoires d'ondes magnétiques, ça me laisse très dubitatif, d'autant que je vois plein de monde rentrer dans une paranoïa complotiste totale (j'ai vu des gens râler contre les ondes électromagnétiques du Linky qui avaient un téléphone DECT chez eux, qui leur en balance sans doute bien plus... Dernièrement, il y a aussi une image qui a fait rire sur laquelle on voyait un type manifester contre les ondes électro-magnétiques... un micro HF à la main.) Après, voilà, je n'ai pas vraiment envie de débattre là-dessus. Mon compteur électrique, ce n'est pas un sujet qui me passionne.

J'ai un compteur Linky. Si ça doit servir à Enedis à m'espionner dans mes moindres faits et gestes comme l'avancent certain, la technologie n'est visiblement pas encore bien au point, puisqu'ils ne sont même pas fichus d'envoyer le bon index à mon fournisseur (il a même fallu que je prenne l'écran du compteur en photo pour leur prouver)

C'est le raccourci de "prestidigimenteur", qui est plus ou moins mon nom "d'artiste". En tout cas, c'est le nom de ma page fessebouc : https://www.facebook.com/prestidigimenteur Voilà, comme ça, tu sais même ce que tu n'avais pas spécialement envie de savoir.

Comme JMB, je préfère utiliser un pseudo sur la partie publique. Après, pour savoir qui est une personne, il y a le sujet de présentation, facilement accessible en cliquant sur le pseudo d'une personne et en remontant au premier message. Je ne me cache pas, j'avance à visage découvert : j'ai posté ma page facebook et des vidéos où j'apparais. Mais je préfère le pseudo.

Ah, personnellement, je le trouve pas mal, le thème par défaut : c'est sobre.

C'est surtout que j'aurais trop de choses à dire sur le sujet. Et que j'ai un peu la flemme de partir dans des analyses profondes et étayées, là. Tout ce que je peux dire, c'est que j'étais profane il n'y a encore pas si longtemps que ça (moins de 10 ans) et je me souviens bien que je détestais les magiciens qui pensent faire vraiment croire à la magie (qui te font des tours de cartes en te parlant de fantômes et en pensant que tu vas y croire, qui te disent lire dans tes pensées en ayant besoin de te faire écrire le mot auparavant, etc. J'étais le genre de spectateur chiant à penser "Si tu lis dans mes pensées, vas-y, gros malin, je visualise bien le mot "BOUFFON", là, chaque lettre, j'ai pas besoin de l'écrire")(de l'importance d'avoir des justifications valables). En revanche, j'étais fasciné par les magiciens qui assumaient le fait de montrer des illusions, surtout quand ils jouaient avec cette idée pour mieux me bluffer (Penn & Teller sont de bons exemples, mais aussi des types que j'avais vu faire les gobelets dans la rue, les pick-pockets et le bon close-up en général) Du coup, mon "personnage" est totalement là-dedans : à la fin de ma prestation, il est très clair pour mes spectateurs que j'ai menti, que j'ai fait semblant, que le type (moi) qui essayait de leur faire croire qu'il avait des pouvoirs magiques jouait un personnage grotesque. Mais ça n'empêche pas la magie de fonctionner (Bien au contraire, je dirais : ça permet de susciter leur intérêt et de ménager l'effet de surprise. Le meilleur exemple est le tour faussement loupé : les spectateurs pensent avoir affaire à un énième magicien qui se la raconte, c'est un peu chiant et puis patatras, ça dérape. Et même si à la fin, on comprend que tout cela était fait exprès, on y a cru pendant un moment, on a été surpris, etc.) Loin de tuer le mystère, j'irai jusqu'à dire que le fait d'assumer le mensonge, au contraire, peut le renforcer. Quand je parle de magie, il arrive que des amis proches (donc qui me connaissent pourtant bien) ne me croient pas alors même que je leur dis la vérité (une amie à qui j'avais fait ma version du bonneteau mexicain de Bebel m'a un jour engueulé quand je lui ai dit qu'il n'y avait qu'une seule dame de cœur, parce qu'elle m'affirmait avoir VU les trois dames de cœur posées côte à côte). D'ailleurs, dire la vérité est parfois le plus beau des mensonges (cf Paul Daniels quand il fait inspecter les anneaux chinois pour montrer qu'il n'y a pas de trou dedans, contrairement aux anneaux vendus dans les boîtes de magie pour enfants). Mince, alors, j'en ai écrit plus que je ne voulais.

Comme quoi avec un tout petit peu de scénario, les grandes illusions, c'est tout de suite plus sympa. Au moins, ça raconte un peu quelque chose (par rapport au "Je mets ma jeune et belle assistante qui prend des poses lascives dans une grosse boîte, que je transperce de toutes parts -Pourquoi ? Qu'est-ce qu'elle t'a fait ?- Je fais des grands gestes en écartant les doigts. Oh, elle a disparu. Je retire les pics. Oh elle est à nouveau là et reprend des poses lascives pendant que je me fais applaudir en bombant le torse."). Enfin, c'est un avis personnel.

Je ne saurais dire, j'ai été trop choqué par ma rencontre loupée avec mon idole de toujours, Otto Wessely ("idole de toujours", c'est pour les besoins du texte, je ne le connaissais pas avant de faire de la magie). L'apercevant sur scène à la fin du spectacle, je n'ai pu m'empêcher de lui mettre le grappin dessus pour lui dire à quel point je l'aimais, comme une midinette devant un chanteur à la mode. J'ai été nul, j'ai oublié toute retenue, espérant sans doute en secret que nous allions devenir instantanément amis et sortir main dans la main du théâtre pour aller boire des bières au café d'en face en riant à gorges déployées et en nous donnant de grandes tapes dans le dos (encore une fois, c'est purement rhétorique : c'est un restaurant chinois et non un café qu'il y a en face). Il était trop tard lorsque j'ai compris que derrière les sourires polis, Otto cherchait désespérément du regard un moyen de fausser compagnie à ce fan hyper lourd. Je me suis senti nul. Dépité, je suis allé pleurer toutes les larmes de mon corps dans les coulisses (purement rhétorique). Et puis, mu par un sentiment de vengeance bien peu glorieux, je suis allé tenter de séduire sa femme, laissée à l'abandon le jour-même de son anniversaire. (encore une fois, c'est juste pour les besoins de l'histoire... je suis allé voir Christa AVANT d'aller voir Otto).

Oui mais, là, justement, c'est le principe même de sa routine. Déjà en expliquant son tour après coup, c'est de la magie pour magiciens dans ce qu'elle a de plus débile, mais s'il ne l'expliquait pas, pour le coup, ça aurait encore moins d'intérêt (si tant est qu'il soit possible de faire encore moins intéressant qu'une routine essentiellement composée de sucker moves sans montrer que ce sont des sucker moves).

Je te répondrais bien que non, que c'est un jouet pour enfants et ce n'est pas avec ça que tu bosseras sérieusement les gobelets, mais en même temps, on peut faire de très bonnes routines avec n'importe quoi. Contrairement à ce que pensent certains magiciens (qui ont parfois un côté un peu "grands enfants", mais pas forcément dans le bon sens du terme), ce n'est pas le matos qui fait le magicien (franchement, le côté "mes gobelets sont plus beaux que les tiens"... faut grandir un peu). Tu peux éblouir bien plus tes spectateurs avec une simple tasse à café et quelques boulettes de mie de pain (ou avec trois capsules de bière et une boulette de mie de pain) qu'avec les super gobelets Paul Fox machin. On a même vu dernièrement un barman buzzer avec trois shakers et des morceaux de citron (c'était très très basique, mais bon parce que maîtrisé et justifié derrière un bar) https://www.facebook.com/stephen.molloy.566/messages/10215574504506086 Enfin bref, si l'envie te prend de monter une routine avec tes petits jouets, là... vas-y. Mais sache juste que ce sont juste des jouets pour enfants, quoi. Inutile de chercher des muscades de ce type dans une boutique de magie, ce n'est pas le matériel qu'utilisent les magiciens (lis un peu le sujet, regarde les vidéos, tu comprendras que tu ne peux rien faire de tel avec du matériel aussi petit et léger).