Bon, je réponds brièvement parce que j'ai du mal à m'en empêcher et après je m'en vais parce que je sens que ça va m'énerver.
L'article du huffington post, qui remet un peu les choses en place en parlant de crise d'épilepsie ou d'AIT entre autres choses :
http://www.huffingtonpost.fr/2016/05/23/messmer-hypnotise-telespectateur-possible_n_10103256.html
Une très bonne conférence sur l'hypnose :
http://www.scepticisme-scientifique.com/episode-276-lhypnose-contemporaine/?PageSpeed=noscript
Je résume :
l'hypnose médicale : permet de réduire (et non pas supprimer) la dose d'anesthésiant lors d'une opération en "guidant" l'attention du patient (en résumé, si j'ai bien compris : pendant qu'il se concentre très fort sur une pensée, il fait moins attention au fait qu'on l'opère, est plus détendu, etc.)
L'hypnose de spectacle : RIEN A VOIR, ça repose essentiellement sur la faculté qu'ont les sujets de s'autoconvaincre que cela marche, sur l'envie de se prêter au jeu, la peur de gâcher le spectacle en résistant et sur l'aura de l'hypnotiseur. Ça pourrait être rigolo (au mieux), mais ça pousse surtout les gens à prêter tout un tas de pouvoirs irrationnels aux hypnotiseurs, qui seraient capables de prendre le contrôle des esprits, etc.
Mais bon, il paraît qu'il ne faut pas critiquer, parce que les gens ont bien le droit de croire ce qu'ils veulent (c'est vrai) et que c'est bien de faire "rêver" les gens avec ça, que ça apporte du "merveilleux" dans leurs vies, etc. (un clampin qui dit aux gens de se mettre à quatre pattes sur scène et d'aboyer pour faire le chien, bonjour le merveilleux, si vous voulez mon avis, mais ça n'engage que moi)