Yann CPN

Tellement vrai ! et c'est fort dommage... Vrai et pas vrai... Comme a dit Spiouf, ça dépend des clubs (et des membres qui les composent) A Amiens, nous essayons d'organiser régulièrement des journées thématiques pour sortir un peu des cartes (les anneaux, les gobelets, les faux dépôts, la scène, la magie pour enfants -merci Benoît Rosemont ! - le feu...) et, personnellement, ça m'a énormément servi pour accroître ma culture magique (parce qu'on se prépare à l'avance). Lors des présentations de tours, on discute aussi énormément de la présentation. Mais je ne suis pas certain que ce que font les clubs en interne ait vraiment à voir avec l'intérêt ou non pour la FFAP. Je pense qu'il suffirait peut-être parfois de "pas grand chose" pour que la fédération suscite un véritable intérêt (mais c'est l'avis personnel, sans doute un peu naïf, d'un nouveau membre). Par exemple, la numérisation et la mise à disposition aux membres des archives de la revue a-t-elle déjà évoquée ? Ce serait un super service (mais, encore une fois, je suis peut-être un peu naïf)

Ah, chouette, le coup des singes ! Puisque tu aimes les arguments scientifiques, tiens, un peu de lecture : http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2014/07/23/camion-poupee-jeux-singes/ (c'est juste pour la forme, hein... je me doute bien que tu ne le liras pas ou pas vraiment. Surtout qu'il a été écrit par une gonzesse.)

Je crois que tu n'as pas bien saisi mon propos, mais je ne vais pas trop insister, parce que j'ai l'impression que tu commences à t'agacer (T'as tes règles ou quoi ?)(hu, hu, hu !)

Je suis bien d'accord. (avec le reste aussi, d'ailleurs) Je n'ai aucune envie de voir mourir la FFAP, je constate juste qu'elle ne semble pas susciter (pour ce que je vois à mon petit niveau) le même engouement qu'elle a pu susciter chez certains "anciens", pour qui elle représentait quelque chose d'important. Je le regrette et j'en ignore la raison. C'est juste un constat.

Mais réduire les individus à leur sexe, non ? (parce qu'on peut aussi faire des statistiques en fonction de la couleur des cheveux ou de l'implantation des poils pubiens, si on veut, hein...) Ça me rappelle l'histoire des noyades dans les piscines qui sont plus importantes les années de sorties de films avec Nicolas Cage .

Désolé, j'arrive un peu après la bataille, mais juste pour répondre à ça : Pour ce que j'en vois dans mon club, un nombre certain de membres (jeunes ou moins jeunes) sont inscrits à la FFAP uniquement parce que c'est obligatoire pour rester au club. J'ai l'impression que le problème principal est qu'ils ne se reconnaissent pas dans la FFAP. J'ai des enfants qui sont inscrit dans des clubs sportifs affiliés à des fédérations. C'est bête, mais je sens un vrai sentiment d'appartenance de leur part à leur "fédé" (mais il faut dire que les fédérations en question communiquent, font des petits cadeaux à leurs jeunes adhérents, etc. ça ne tient pas à grand chose, finalement, mais ça marche toujours mieux qu'un site avec un forum mort et une revue qui arrive tous les 3 mois) Ce sentiment d'appartenance, je ne le ressens pas avec la FFAP. Pour ceux qui ne s'intéressent pas aux congrès et aux compétitions (50% au minimum des membres du club), j'ai l'impression que la FFAP, c'est juste cette cotisation supplémentaire que l'on paie pour rester au club et recevoir un beau magazine que certains ne lisent même pas. Oh, certes, il y a un petit sentiment de fierté le jour où l'on réussit son examen et que l'on a droit à sa carte, on se sent intronisé. Mais ça passe vite. Et pour échanger avec d'autres magiciens, il y a plein de moyens hors fédération. Cela vient peut-être du fait que la magie est plus une pratique "artistique" (avec tout ce que cela suppose comme guerres d'égos) que sportive, je ne sais pas... mais toujours est-il que je trouve dommage que la fédération ne "fédère" pas plus sa base et ne s'adresse pas plus aux petits jeunes.

Qu'est-ce que la "féminité" (aimer le rose, les fleurs et les licornes ?) et pourquoi voudrais-tu qu'elles apportent quelque chose par rapport aux hommes ? Mettre les femmes sur un piédestal, c'est aussi du sexisme. L'égalité des droits, ce sera quand une femme incompétente, conne et moche pourra accéder au même niveau de responsabilités qu'un homme incompétent, con et moche (pour le même salaire).

Ah, ça fait plaisir de voir enfin un vrai mec s'exprimer ! On sent la boule de muscles et de testostérone à la Zemmour. Tu as lu la réponse d'enola ou non, vu que, de toute façon, c'est une femme et que, par conséquent, elle dit tout et son contraire ? L'écervelé que je suis te dit... oh et puis non, rien.

Des noms, des noms !

Je ne suis pas certain de pleinement l'assumer celle-là...

Non, c'est à cause des super corrections automatiques de VM, qui remplacent le mot "t0pic" par "sujet" (franchement...) Il suffit juste de changer ça dans l'adresse pour que ça marche. Salut Dreda, j'ai vu ta signature sur le café : "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien". Tu l'attribue à Socrate. C'est faux. Il l'a piquée à Jean Gabin (l'acteur, pas le rappeur)

Euh... non, si tu tapes "Eugene Burger" dans la fenêtre de recherche, tu auras tout plein de résultats, dans bien plus de sujets que Uri Geller. Mais, c'est tout, tout le monde a des lacunes, c'est pas grave. Le plus important, c'est de les combler.

Et à posteriori? "Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." (©Boulet)

A priori, la raison est bien plus salutaire que la croyance. La croyance est surtout salutaire pour ceux qui veulent faire croire des trucs aux autres.

Non, c'est maintenant qu'il dit que les choses matérielles ne l'intéressent pas. C'est d'ailleurs pour ça, pour montrer qu'il a changé (sarkozy style) que sa conférence est disponible gratuitement sur Internet. (non ?) Non, il vend juste des bouquins où il explique comment guérir grâce à la puissance de l'esprit (il y met les formes, certes, avec tout plein de précautions)

Oui, les très beaux gobelets, c'est plus une lubie de magicien qu'autre chose. J'imagine même que ça peut freiner l'apprentissage, quand tu n'oses pas les malmener un peu tellement ils sont beaux et coûtent cher (les miens, par exemple, je les entrechoque, je les lance, etc.) Je pense aussi qu'il y a tellement de passes possibles et de subtilités qu'il est inutile de s'enquiquiner avec un combo/chop cup au départ (et puis c'est tellement beau sans gimmick, tellement pur...) Et pour ce qui est des DVD, je confirme ce qui a été dit, Ammar reste, amha, LA grande valeur sûre pour un débutant.

Hu, hu ! Je suis désolé, ce n'est pas un sujet qui me passionne assez pour que je rentre dans un grand débat passionné par écrit Je trouve toujours mieux de citer les créateurs quand c'est possible et approprié (toute la question étant de savoir quand c'est approprié ou non) et je ne pense pas du tout que ça nuise à la magie, mais bon, tout ça dépend tellement du contexte, de la manière dont c'est fait, etc., que, oui, je veux bien comprendre ce que tu dis aussi.

Mouais, si tu veux.

Si, si, il existe des crétins qui s'embêtent encore à créditer tant que possible les créateurs des tours qu'ils font. J'en fais même partie (comme on peut le voir sur la vidéo que j'avais postée plus haut )(alors même que j'ai modifié le tour) Disons que c'est quelque chose "qui se fait", c'est une certaine politesse. On en discute plus en détails dans le sujet sur la limite entre inspiration et plagiat, si ça t'intéresse (tu y apprendras, par exemple, qu'Eric Antoine paie scrupuleusement les droits aux créateurs des tours qu'il fait à la TV).

Le côté inception, c'est que le spectateur a vu une carte qui n'était pas dans le jeu, donc qu'on a pu lui forcer un souvenir qui n'a pas existé. Mais je trouve aussi que, si c'est mis en avant dans l'intro de la vidéo, ça ne l'est pas durant le tour. Je trouve l'idée vraiment bonne, cela dit. Je fais un effet similaire que je présente comme un tour de magie raté (impossible de retrouver la carte, puisqu'elle n'est pas dans le jeu). Quand les spectateurs se perdent en conjectures pour trouver une explication, j'aime parfois bien leur souffler des âneries. Il est possible que l'inception rejoigne la liste de ces fausses pistes .

Celle de Romaric.

Ouais, ouais... le coup de la licence poétique, on ne me le fait pas, à moi. Au coin !

Dis-toi bien qu'avoir le même cube, même marque, même couleur d'étiquettes ne te sera pas forcément d'une grande utilité. Un cube, c'est un peu comme un jeu de cartes, il faut en essayer quelques uns pour voir lequel te correspond le plus. Certains travaillent avec des Bicycles, des Tally-Ho, des Bee... parce qu'ils recherchent des sensations particulières, un toucher précis. Pour les cubes, c'est un peu pareil, tu peux prendre celui qui te convient le mieux. Et ce n'est pas forcément celui que untel conseille ou celui qui à permis à bidule de finir premier à la dernière compétition. Ce qu'il faut savoir avec les cubes actuels (et par actuels, entendez tous ceux qui sortent depuis déjà quelques années), c'est qu'ils sont prévus pour faire de la vitesse. Tout y est : mécanisme à tension réglable, coins arrondis pour faciliter les corner cutting (= rotations même quand les faces ne sont pas parfaitement alignées), ergots pour éviter les "pops" (= explosions du cube suite à un mouvement forcé avec des faces désalignés)... Bref, les cubes sont devenus des objets prévus non pas pour la résolution méthodique, mais pour la vitesse. Ils permettent des réglages précis, surtout si on y ajoute du lubrifiant (là encore, les marques dépendent des goûts de chacun), si on sable les tranches etc... Et je pourrai même rajouter que les algorithmes qu'on utilise peuvent avoir une incidence sur le réglage du cube ! Les formules que j'utilise pour résoudre le LL (= dernier étage) font que j'ai gagné un petit peu en vitesse en desserrant la face jaune légèrement plus que les autres. Et encore, je n'ai pas parlé de la phase de rodage du cube (quelques centaines de résolutions) qui va l'aider à tourner mieux... Et tant que j'y suis, je parle du fait de changer le corps, les axes ou les ressorts en fonctions des sensations que l'on recherche ? Bref, comme vous l'aurez certainement compris, il ne faut pas s'arrêter qu'à un seul modèle tellement il est possible de customiser un cube. Autour des années 2010 (?), le premier GuHong venait de sortir et je le trouvais génial ! Juste en changeant mon ancien cube (type C 50 mm, que j'adorais), j'avais gagné environ 2 secondes sur ma moyenne (ce qui l'a faite passer sous les 25 secondes), et à l'époque, je me disais que pour rien au monde je ne changerai de cube... puis d'autres sont sortis, je les ai essayés, je ne les ai pas tous aimés, mais en prenant le temps de les régler selon mes désires, j'ai plus apprécié d'autres modèles. Prenez le cube qui vous plaît. Il est cassé et vous ne le trouvez plus en vente ? Prenez-en un autre, après plusieurs dizaines de résolutions et quelques réglages, vous ne verrez plus la différence avec l'ancien (sauf si vous faites du speedcubing intensif, là il vous faudra plus de temps d'adaptation). Excellente intervention (je le dis parce que l'on dirait que ton message n'a pas été beaucoup entendu)