Yann CPN

Il y a un petit problème : cette vidéo est en accès totalement public (et gratuit) sur Youtube, sur la chaîne d'imineo (je ne mets pas le lien par principe, mais ce n'est pas difficile à trouver). Elle m'a été proposée alors que je regardais des vidéos de gobelets. Généralement, je me fous des histoires de débinage, mais on a là un cours d'une heure sur les gobelets qui est accessible gratuitement à tout un chacun (presque 20 000 vues, tout de même, c'est beaucoup) Le pire est qu'il y a un message en préambule disant que toute projection publique est formellement interdite.

Le fameux "dé de Kaps" (qui est de Claude Rix, à l'origine), détaillé dans "Correspondance et manigance". Il en a fait une version améliorée qui s'appelle Revelation(s), qui a été reprise par un magicien américain dans Penn & Teller Fool us (Malheureusement pour lui, Teller connaissait Claude Rix.)

Quelle est la date de diffusion ? Au hasard, je dirais le 29 novembre. Ouais mais c'est quel jour Vivement Dimanche....? Hu, hu !

J'aime beaucoup Eric Antoine (j'insiste), mais n'est-il pas un poil excessif de lui attribuer tout le mérite de l'inversion de la courbe d'audimat ? Je veux dire, ce n'est pas le seul nouveau membre du jury (et pour Twitter, il faut aussi prendre en compte le fait que c'est un média dont l'utilisation se généralise) Question subsidiaire : même si on aime bien Eric Antoine, peut-on vraiment se réjouir de l'amélioration de l'audimat de ce type d'émission ? (rapide recherche sur celle d'hier : une fille qui fait danser ses seins et un type qui imite "la tourista japonaise". Super.)

Je déterre un très vieux sujet (plus de dix ans...), mais je suis tombé sur ce livre par hasard et c'est vrai qu'il est vraiment très, très bien. Non seulement, les tours sont bons, mais surtout, il y a de très bonnes idées de présentation. Une belle réussite. Malheureusement, il semble ne plus être disponible à la vente, il faut le trouver d'occasion.

Parce que tu fais apparaître des mouchoirs de la boîte. Voilà. De rien.

Parce que tu fais apparaître des mouchoirs de la boîte. Voilà. De rien.

Dans mes bras Julien ! Faire croire à son personnage le temps d'une représentation, dans les c0nventions du théâtre, du cinéma ou de la magie, ce n'est pas la même chose que d'espérer faire croire que l'on a de véritables pouvoirs. Lorsque tu vois un personnage qui meurt au cinéma, tu peux y croire à fond, pleurer, etc., mais, à moins d'être sérieusement dérangé, tu sais que l'acteur n'est pas vraiment mort (Rassure-moi...). La magie (et le mentalisme), c'est pareil : les spectateurs y croient le temps de la représentation, sont surpris, incrédules, amusés ou terrifiés... mais, en dehors d'une paire d'allumés, ils savent bien que c'est du spectacle. Je renvoie à l'interview de Penn & Teller dont on parle ici. (et je vais m'intéresser à ce que disent Morgan & West, du coup) PS : le mot "c0nvention" qui est automatiquement remplacé par "congrès"... euh... comment dire... c'est un peu gênant.

Une très bien pour vos enfants (comme le reste de l'album, d'ailleurs) : [video:youtube] Et ça (j'aime moins, personnellement, mais c'est en rapport avec le thème) : [video:youtube]

OK, merci (j'avais regardé tout ça un peu trop vite).

C'est Penn qui a dit "C'est off, hein?" (par rapport au rot de Teller)

C'est moi ou ça ressemble beaucoup aux pièces dans le verre de Duvivier ? [video:youtube] (ça m'y a fait d'autant plus penser que j'ai un ami -Fabrice, si tu me lis...-qui nous a fait la routine de Duvivier avec des pièces anciennes et un verre à fond épais un peu comme celui de Kainoa Harbottle) (Oui, bon, je me doute déjà de la réponse : "Ce n'est pas Duvivier qui a inventé les pièces dans le verre", c'est ça ? ) PS : L'article complet de Yves Gwenaël est en ligne ici http://www.virtualmagie.com/articles/critiques/matos/victorian-coins-and-glass-kainoa-harbottle/

Et une interview des mêmes publiée il y a deux jours dans Vanity Fair : http://www.vanityfair.com/culture/2015/09/penn-and-teller-fool-us-revealing-tricks?

Si tu prends tes spectateurs pour des jambons qui pensent vraiment que tu as des pouvoirs extralucides, tu risques surtout de perdre le respect de bon nombre d'entre eux (enfin, moi, je dis ça comme ça, tu crois ce que tu veux) Tu devrais faire plus attention aux mots que tu emploies...

Excellente interview (j'ai notamment adoré tous les passages sur le mensonge et les trucs dangereux... je pense exactement comme eux), merci beaucoup. D'ailleurs, je serais curieux de savoir de quel numéro ils parlent lorsqu'ils disent en avoir fait un (il est possible que je l'ai déjà vu et que je ne m'en souvienne plus).

Merci. Penn &Teller, Ricky Jay...

Merci.

On ne s'est pas bien compris, visiblement... Je demande si les auteurs proposent une ou des justifications sympa(s) au tour, parce que celle que j'ai entendue ne m'a pas convaincu (j'ai l'impression qu'elle était improvisée sur le champ. Ça arrive... :-) ) Y a-t-il des idées pour justifier le fait de mettre le feu au paquet, proposent-ils une petite histoire ou quelque chose comme ça, ou est-ce que c'est juste un effet façon "tiens, regarde, tchac, pouf, ooooooh, incroyable !" ? (ce qui n'est pas un mal en soi... je veux juste savoir)

Il y aurait une justification sympa au tour ? J'ai vu une vidéo où le magicien expliquait qu'il avait créé cela après une tentative de séduction avortée : il faisait un tour à une fille, lui avait fait choisir une carte et là, paf, le petit copain de la fille se ramène, prend la carte, la brûle et la remet dans le paquet en disant "Vas-y, retrouve la carte, maintenant". Et le magicien d'expliquer qu'il n'a pas pu retrouver la carte. Ça m'a fait un peu tiquer : ce n'est pas dur de retrouver la carte si c'est la seule carte brûlée du paquet.

C'est loin d'être le meilleur DVD de Vallarino... Pour l'instant, pour se construire une routine de gobelets, j'ai vu peu de DVD pouvant rivaliser avec le double d'Ammar (ceux de Daryl ont l'air très prometteurs, cela dit), à compléter peut-être avec la série sur les gobelets de LL publishing.

Bonjour, Je me présente, je m'appelle Yann, je fais "sérieusement" de la magie depuis une paire d'années (j'en faisais un peu auparavant, mais de façon plus "dilettante") et je me suis inscrit sur le forum parce que je le lis depuis un certain temps et que cela me frustrait parfois de ne pas pouvoir intervenir. Pour me présenter, je dirais que je suis surtout branché par la magie classique et minimaliste. Comme beaucoup de monde, je fais beaucoup de cartes, notamment du jeu mémorisé, mais ce que je préfère, ce sont les gobelets (j'aime beaucoup aussi tout ce qui est magie avec objets du quotidien, etc.). Les tours à la mode avec gimmick révolutionnaire me laissent froid (moins il y a de gimmick, plus je suis content), je ne m'intéresse pas beaucoup au mentalisme (un peu seulement pour certaines méthodes...), la "street magie" me gave (mais j'adore la magie de rue façon bateleur) et j'ai une sainte horreur des magiciens qui veulent faire croire qu'ils endorment les gens d'un claquement de doigts, etc. (vous pouvez me ranger sans problème parmi les sceptiques/zététiciens, tout ça... c'est sans doute d'ailleurs un peu ce qui m'a attiré vers la magie). Après, ce sont des impressions personnelles, je peux les défendre de façon virulente, mais je crois être capable de discuter sans me fâcher avec les gens qui ne sont pas d'accord avec moi. Les magiciens qui m'inspirent le plus sont Whit Haydn, David Williamson, Tamariz, Claude Rix, Tommy Wonder, Roberto Giobbi, René Lavand, Paul Daniels, Guy Holingworth, Eugene Burger, Lennart Green... j'en oublie. Et comme dans les clubs où l'on doit présenter un tour lorsque l'on se présente, voici la vidéo d'un petit hommage que j'avais rendu à René Lavand l'année dernière. [video:youtube] Voilà. Edit quelques années après : j'ai aussi une page Facebook, où je poste parfois quelques petites bêtises en rapport avec mes activités magiques : https://www.facebook.com/prestidigimenteur/