Yann CPN

En guise de kapla et d'aimants, je vois surtout des dominos et des billes métalliques, personnellement...

Cyril sera en conférence le 25 mars (oui, c'est dans moins de 10 jours) à Amiens. RDV au 40 rue Paul Tellier à 14h30 (c'est à la gare SNCF, nous avons une salle secrète à la Harry Potter, quai 12 3/4) Ne sachant plus les tarifs pour les membres/non-membres FFAP, je vous mets une adresse où vous trouverez les numéros pour vous renseigner : http://lesmagiciensdabord.fr.gd/Les-conf-e2-rences-2017.htm

Euh... oui, je veux bien la partager. Voilà. Ça parodiait autant Madison que d'autres magiciens qui se la jouent gros durs. https://www.facebook.com/prestidigimenteur/videos/258686547809571/ Et non, je n'ai pas reçu de menaces de mort, mais je pourrai en inventer le jour où j'aurai quelque chose à vendre à des adolescents, c'est une super idée commerciale, ce buzz, je trouve. Après, voilà, Madison vend du rêve au même titre que tous ceux qui prétendent tutoyer les fées ou lire dans les pensées comme dans un livre ouvert (et c'est amusant de les voir se traiter mutuellement d'escrocs, du coup). Si vous lisez l'anglais, l'article de The Jerx était sympa (comme souvent) : http://www.thejerx.com/blog/2017/3/5/madison-x-erdnase-x-ammar-x-silly-billy-x-jerx

Nan mais... sérieusement, il est VMiste, le marchand de chemises, là ? Il y a une raison pour ne pas donner son pseudo, le mettre en garde, l'expulser, donner son nom, etc. ? (j'ai besoin de nouvelles chemises et il a l'air d'en vendre des belles...)

On attend avec impatience le "unboxing". "Bon alors, c'est bien emballé... La couverture est très sobre, ça change des livre-objets de Marchand de Trucs... Bon, je n'ai pas encore lu ce qu'il y avait à l'intérieur, mais on m'a dit que c'était bien, alors j'espère que pour 18€, j'aurais au moins un tour à ajouter à mon répertoire" (bon, sans plaisanter, cet ouvrage tittille fortement ma curiosité et je serais fortement intéressé par le lien de l'émission de France Culture)

Ah, effectivement, j'ai loupé des épisodes ! Bon, ok, mettons que je n'ai rien dit. (désolé, je n'ai pas trop le courage de me taper toute la conversation... il est tard )

Personne, il me semble, ne souhaite vous interdire de faire en presta les tours que vous achetez. Si j'ai bien compris (ce qui n'est pas forcément le cas, je ne suis pas toujours très futé), la controverse tourne seulement autour de l'exploitation télévisuelle de numéros et ne concerne donc pas l'immense majorité des magiciens qui viennent ici dire qu'ils ne vont pas citer Erdnase, Marlo ou Vernon à chaque tour. (après, vous pouvez continuer à vous taper dessus, hein, moi, je m'en fous : je ne fais pas de TV, je ne gagne pas ma vie avec la magie et je ne suis copain avec personne) PS : le post de Mathieu Bich est ici : https://www.facebook.com/mathieubich/messages/1825665877721941

Bonjour (et désolé de répondre si tard). Juste pour être clair : l'émission m'a été racontée avant que je ne la voie (enfin, par bribes) par un couple d'amis profanes mais très bon public pour les grandes illusions (bien plus que moi). Le tour de Tesla les a agacés, non parce qu'ils ont pensé à un montage vidéo de l'émission mais parce qu'ils se sont dit que les spectateurs qui ont donné des objets étaient complices. Et cela leur a gâché le reste du spectacle, puisqu'ils se sont dit que des complices avaient donc dû être utilisés dans les autres numéros (même quand ce n'était pas le cas, comme pour la divination de couleurs). Après, les magiciens qui pensent que "seul l'effet compte" peuvent toujours tenter d'expliquer que l'emploi de complices est un "truc" comme un autre, qu'un faux spectateur candide c'est comme un assistant... ça ne semble, en tout cas, pas être l'avis de tous les spectateurs.

Il y a une grande différence entre faire un classique et faire un copier/coller du tour d'un magicien encore vivant en faisant croire qu'on l'a inventé nous-même. Mathieu Bich l'a expliqué assez clairement : si vous vous produisez à la TV, faites vos propres inventions ou des classiques (le répertoire est assez vaste). Si ce n'est pas le cas, vous devez avoir les droits sur le tour que vous réalisez. Si vous piquez le tour d'un autre sans en avoir l'autorisation ni même citer le créateur, faut pas trop s'étonner que ça fasse jaser par la suite.

Le rapport du médecin légiste (et non tel ou tel média) a conclu à un suicide et stipule que l'affaire est close. http://mec.lacounty.gov/wps/portal/mec/main/home/caseinformation/casedetail?CaseNum=2017-01586 En espérant que cela mette un terme aux spéculations sordides.

Par respect pour la mémoire de Daryl, il serait peut-être approprié d'éviter ce genre d'élucubrations scabreuses quand au comment et au pourquoi de sa mort tant que rien n'est avéré, surtout si c'est pour donner des détails sordides et erronés (NON, son corps n'a pas été retrouvé dans des toilettes, mais dans un "closet", ce qui correspond à une petite pièce et NON, son message du 18 février n'était pas "étrange", il adressait ses pensées à ses amis de Californie du Sud, touchée par des inondations). De Daryl, je garde un nombre incroyable de routines et de conseils. Foolers Doolers, les cordes, ses mastercourses... et surtout sa bonhommie, son sourire, sa pédagogie. A 61 ans, c'est vraiment très triste.

Sauf qu'au bon copain, après, on lui dit que tout le monde était dans le coup. Quand j'entends des magiciens justifier l'emploi de complices au prétexte que "seul l'effet compte", j'ai l'impression d'entendre des musiciens qui s'excusent de jouer en play back ou des restaurateurs qui servent des plats industriels sous-vide réchauffés à leurs clients. Si seul l'effet compte, le problème, c'est l'effet produit sur les spectateurs qui comprennent qu'il y a eu des complices, qui est généralement très, très, très négatif. Après, ce n'est, bien entendu, qu'un avis personnel.

Je me réponds à moi-même pour préciser quelque chose. Ce n'est pas Mathieu Bich qui a fait cette vidéo. Les réflexions de Mathieu Bich sont ici et sont beaucoup plus intéressantes (avec des précisions importantes et même un dialogue avec Enzo dans les commentaires) : Réflexions de Mathieu Bich sur "Diversion"

Moi, je l'aime bien, le public. Quel qu'il soit. C'est même pour lui que je fais de la magie.

Comment ça "Mathieu Bich" ?

Ben, d'après ce qu'ils m'ont dit, ils ont plus ou moins compris une partie, oui, et ça a été visiblement rédhibitoire pour eux, ça a gommé la disparition, etc. J'imagine que sans la vidéo où on le voit placer les objets dans le coffre, ils auraient aimé. Ça m'a étonné parce qu'ils sont habituellement très bon public pour ce genre de show, mais quand j'ai vu la vidéo à mon tour, je me suis dit que, effectivement, en disant qu'il avait les objets avant, il dévoilait un peu le pot aux roses (bon, dans le genre, on ne fera jamais pire que Chris Dugdale chez Penn & Teller - le type qui dévoile dans son effet final que c'était lui, déguisé, qui faisait tous les choix qu'il avait "prédits"... génie)

Euh... je crois que, non, justement, on ne se comprend pas bien. La suspension d'incroyance que l'on éprouve face à la magie, l'étonnement face à quelque chose qui défie l'entendement, c'est beaucoup plus fugace que croire aux miracles et ce n'est pas non plus la même chose que rentrer dans une histoire (comme au cinéma ou au théâtre). Si un spectateur comprend comment un tour fonctionne, il n'y a plus de suspension d'incroyance, il n'y a plus de magie et là, effectivement, mieux vaut avoir une bonne histoire et/ou un bon personnage pour ne pas le perdre. Si tu n'as rien d'autre à proposer qu'un truc époustouflant ("J'ai voyagé dans le temps !") et que les spectateurs comprennent la méthode employée... il n'y a plus d'étonnement et ils vont se dire qu'ils auraient mieux fait d'aller voir une bonne pièce ou voir un bon film. Après, je n'ai pas le courage de me lancer dans le débat "croire ou ne pas croire en la magie" (ni dans un autre débat, d'ailleurs), désolé.

C'est ce que voit le spectateur... dans l'esprit du magicien. J'ai des amis (profanes) qui ont regardé l'émission en partie et, si j'ai bien compris, c'est ce qui les a fait changer de chaîne. Ils ont adoré les premières téléportations d'Enzo, sont bon public en magie, aiment beaucoup ça, etc., mais là, ils ont trouvé que les ficelles étaient trop grosses et ça les a un peu énervés (façon "ils nous prennent vraiment pour des cons")

Une remarque sur la titre qui est présenté comme point négatif : Je trouve pour ma part que c'est un excellent titre quand on a lu le livre. Ce jeu, dans lequel on fait rentrer les enfants, c'est l'une des idées maîtresses du bouquin.

Il n'y a pas un public mais des publics. C'est comme pour la musique. Il y a des gens qui aiment des trucs pointus et il y a des gens qui aiment la "variét'". Si une émission de variét' se met à frimer façon "C'est nous qu'on est les meilleurs, écoutez nos super nouvelles chansons", forcément, ça ne va pas plaire aux musiciens qui savent qu'il ne s'agit que de reprises. Et ils vont le dire. Et les amateurs de variét' vont leur reprocher leur élitisme, leur dire qu'ils sont juste jaloux parce qu'ils n'arrivent pas à déplacer les foules avec leur jazz pourri alors que Maître Gims, c'est forcément bien puisque ça plaît (ce à quoi les amateurs de trucs pointus répondront que le public apprécierait sans doute des trucs plus fins et mieux faits si au moins on leur donnait l'occasion d'en écouter, etc.) C'est un débat sans fin. N'étant pas venu sur VM ces derniers temps, j'ignorais tout de cette émission. C'est une amie qui m'en a parlé hier. Elle : - Ah tiens, il y avait une émission de magie, hier à la TV. Moi : - Sébastien ? Elle : - Non, un truc présenté par Arthur. Moi : - Ouhla ! Tu peux être sûre que je ne la regarderai pas ! Elle : - Ouais, non, effectivement, j'ai pensé à toi, c'était pas du tout ton style. C'était un peu chiant, genre "Ils ont des pouvoirs extraordinaires !". On n'a pas regardé jusqu'au bout, du coup. Il y avait un pick-pocket qui était sympa, cela dit. Et un Québécois, aussi... Elle me connaît bien : c'est elle qui m'avait presque forcé à regarder la Nouvelle Star en me disant qu'il y avait un magicien qui devrait me plaire parce qu'il avait mon genre d'humour et force est de constater qu'elle avait raison (elle parlait de Blake Eduardo). Enfin bref, je me suis fait violence et j'ai tenté de regarder. Dès les premières secondes, ils se sont foutus de Garcimore... j'ai arrêté la lecture, un peu agacé et j'ai ensuite regardé l'émission par bribes. J'ai bien aimé Razon, effectivement.

Parce que ce n'est ni le même ton, ni le même style ? (et, par conséquent, sans doute pas le même public non plus).

J'ajoute mes remerciements pour le re-up, je vais m'empresser de regarder ce reportage. Et je confirme tout ce qu'a dit Chrisparis. C'est une technique très efficace pour peu que l'on se donne la peine de la travailler (et je l'ai également apprise avec Alex Pandrea).

Un tout petit VDM arrivé ce soir : un spectateur me montre un moignon de doigt en plaisantant : "vous pouvez pas me le faire repousser ?" Je me dis "Han ! FP !". J'ai pris pour habitude d'avoir toujours un FP sur moi au cas où... sauf que ce soir je l'avais laissé de côté en me disant que, de toute façon, je ne l'utilise quasi jamais.

Pour avoir assisté à la première de cette conférence, je ne peux que la recommander. N'y allez pas pour apprendre des tours : tout est vraiment axé autour du processus de création d'un spectacle pour enfants. Il y développe toute sa réflexion exposée dans son livre "On fait comme si" en prenant un cas concret (ou inventé) pour monter un spectacle. Personnellement, je l'ai trouvée très enrichissante.

Serait-ce une référence au Planta Fin de Rilly-la-Montagne ?