Yann CPN

Euh... non, si tu tapes "Eugene Burger" dans la fenêtre de recherche, tu auras tout plein de résultats, dans bien plus de sujets que Uri Geller. Mais, c'est tout, tout le monde a des lacunes, c'est pas grave. Le plus important, c'est de les combler.

Et à posteriori? "Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." (©Boulet)

A priori, la raison est bien plus salutaire que la croyance. La croyance est surtout salutaire pour ceux qui veulent faire croire des trucs aux autres.

Non, c'est maintenant qu'il dit que les choses matérielles ne l'intéressent pas. C'est d'ailleurs pour ça, pour montrer qu'il a changé (sarkozy style) que sa conférence est disponible gratuitement sur Internet. (non ?) Non, il vend juste des bouquins où il explique comment guérir grâce à la puissance de l'esprit (il y met les formes, certes, avec tout plein de précautions)

Oui, les très beaux gobelets, c'est plus une lubie de magicien qu'autre chose. J'imagine même que ça peut freiner l'apprentissage, quand tu n'oses pas les malmener un peu tellement ils sont beaux et coûtent cher (les miens, par exemple, je les entrechoque, je les lance, etc.) Je pense aussi qu'il y a tellement de passes possibles et de subtilités qu'il est inutile de s'enquiquiner avec un combo/chop cup au départ (et puis c'est tellement beau sans gimmick, tellement pur...) Et pour ce qui est des DVD, je confirme ce qui a été dit, Ammar reste, amha, LA grande valeur sûre pour un débutant.

Hu, hu ! Je suis désolé, ce n'est pas un sujet qui me passionne assez pour que je rentre dans un grand débat passionné par écrit Je trouve toujours mieux de citer les créateurs quand c'est possible et approprié (toute la question étant de savoir quand c'est approprié ou non) et je ne pense pas du tout que ça nuise à la magie, mais bon, tout ça dépend tellement du contexte, de la manière dont c'est fait, etc., que, oui, je veux bien comprendre ce que tu dis aussi.

Mouais, si tu veux.

Si, si, il existe des crétins qui s'embêtent encore à créditer tant que possible les créateurs des tours qu'ils font. J'en fais même partie (comme on peut le voir sur la vidéo que j'avais postée plus haut )(alors même que j'ai modifié le tour) Disons que c'est quelque chose "qui se fait", c'est une certaine politesse. On en discute plus en détails dans le sujet sur la limite entre inspiration et plagiat, si ça t'intéresse (tu y apprendras, par exemple, qu'Eric Antoine paie scrupuleusement les droits aux créateurs des tours qu'il fait à la TV).

Le côté inception, c'est que le spectateur a vu une carte qui n'était pas dans le jeu, donc qu'on a pu lui forcer un souvenir qui n'a pas existé. Mais je trouve aussi que, si c'est mis en avant dans l'intro de la vidéo, ça ne l'est pas durant le tour. Je trouve l'idée vraiment bonne, cela dit. Je fais un effet similaire que je présente comme un tour de magie raté (impossible de retrouver la carte, puisqu'elle n'est pas dans le jeu). Quand les spectateurs se perdent en conjectures pour trouver une explication, j'aime parfois bien leur souffler des âneries. Il est possible que l'inception rejoigne la liste de ces fausses pistes .

Celle de Romaric.

Ouais, ouais... le coup de la licence poétique, on ne me le fait pas, à moi. Au coin !

Dis-toi bien qu'avoir le même cube, même marque, même couleur d'étiquettes ne te sera pas forcément d'une grande utilité. Un cube, c'est un peu comme un jeu de cartes, il faut en essayer quelques uns pour voir lequel te correspond le plus. Certains travaillent avec des Bicycles, des Tally-Ho, des Bee... parce qu'ils recherchent des sensations particulières, un toucher précis. Pour les cubes, c'est un peu pareil, tu peux prendre celui qui te convient le mieux. Et ce n'est pas forcément celui que untel conseille ou celui qui à permis à bidule de finir premier à la dernière compétition. Ce qu'il faut savoir avec les cubes actuels (et par actuels, entendez tous ceux qui sortent depuis déjà quelques années), c'est qu'ils sont prévus pour faire de la vitesse. Tout y est : mécanisme à tension réglable, coins arrondis pour faciliter les corner cutting (= rotations même quand les faces ne sont pas parfaitement alignées), ergots pour éviter les "pops" (= explosions du cube suite à un mouvement forcé avec des faces désalignés)... Bref, les cubes sont devenus des objets prévus non pas pour la résolution méthodique, mais pour la vitesse. Ils permettent des réglages précis, surtout si on y ajoute du lubrifiant (là encore, les marques dépendent des goûts de chacun), si on sable les tranches etc... Et je pourrai même rajouter que les algorithmes qu'on utilise peuvent avoir une incidence sur le réglage du cube ! Les formules que j'utilise pour résoudre le LL (= dernier étage) font que j'ai gagné un petit peu en vitesse en desserrant la face jaune légèrement plus que les autres. Et encore, je n'ai pas parlé de la phase de rodage du cube (quelques centaines de résolutions) qui va l'aider à tourner mieux... Et tant que j'y suis, je parle du fait de changer le corps, les axes ou les ressorts en fonctions des sensations que l'on recherche ? Bref, comme vous l'aurez certainement compris, il ne faut pas s'arrêter qu'à un seul modèle tellement il est possible de customiser un cube. Autour des années 2010 (?), le premier GuHong venait de sortir et je le trouvais génial ! Juste en changeant mon ancien cube (type C 50 mm, que j'adorais), j'avais gagné environ 2 secondes sur ma moyenne (ce qui l'a faite passer sous les 25 secondes), et à l'époque, je me disais que pour rien au monde je ne changerai de cube... puis d'autres sont sortis, je les ai essayés, je ne les ai pas tous aimés, mais en prenant le temps de les régler selon mes désires, j'ai plus apprécié d'autres modèles. Prenez le cube qui vous plaît. Il est cassé et vous ne le trouvez plus en vente ? Prenez-en un autre, après plusieurs dizaines de résolutions et quelques réglages, vous ne verrez plus la différence avec l'ancien (sauf si vous faites du speedcubing intensif, là il vous faudra plus de temps d'adaptation). Excellente intervention (je le dis parce que l'on dirait que ton message n'a pas été beaucoup entendu)

Tellement fort que le créateur est lui-même bluffé par son propre tour... (à 4:10) C'est "parenthèse d'oubli", le terme.

Tout le sujet sur le café est intéressant. En même temps, Pop Haydn est un personnage tellement "fort" que ça ne rimerait à rien de l'imiter, ce serait complètement con (et en écrivant ça, je me rends compte que je pensais exactement la même chose pour Piff the magic dragon... ) Grmpf... c'est pratique, en effet ! (sinon, je pense être d'accord avec à peu près tout ce que tu as dit au-dessus )

Hu, hu ! (nan mais c'est vrai quand même)

Je regrette un peu que Jonathan Ross ait été remplacé par Alyson Hannigan, elle est moins drôle. Mais sinon, pour l'instant, il y a eu plusieurs prestations qui m'ont beaucoup plu dans cette saison. Mahdi Gilbert m'a scié. Quand j'entendais parler de Matthias Buchinger, j'avais du mal à imaginer comment il pouvait s'y prendre... maintenant, je vois mieux. [video:youtube]https://www.youtube.com/watch?v=8RwY9iwEaSk L'épisode "You dirty rathead" était très chouette aussi, avec d'excellentes idées de présentation de classiques (Alex Ramon et Arthur Trace) et Viny Grosso qui m'a fait rire, même si l'idée du magicien nu n'est pas neuve. Bien aimé Mac King et Simon Coronel, aussi (un 3-fly, mais j'ai bien aimé la présentation)

Damned! Essayez ça le cache Google , alors (sinon, vous tapez "whit haydn copy masterpiece" dans Google et c'est le premier résultat, a priori) Pour le reste, non, je ne plaisante pas, mais je me situais essentiellement d'un point de vue éthique (vendre des tours pour interdire aux autres de les faire... j'ai du mal à ne pas y voir une pointe de paradoxe tout de même) et j'ai précisé "tant que possible" (parce que, tu as raison, à vrai dire, si la présentation ou la citation de certains créateurs sied plutôt bien à ce que je fais, ça ne peut être le cas de tout le monde). Je reste persuadé que, tant que possible, c'est toujours bien de citer les créateurs ou les inspirations, mais c'est vrai que ce n'est pas si évident que cela (hé, beh... on va aller loin avec des réflexions de ce genre... contentez-vous du lien, ne faites pas attention à ce que je dis )

Si vous parlez anglais et que le sujet vous intéresse, je vous recommande vivement d'aller lire ce sujet du magiccafe, notamment le premier message (en espérant que cela n'ait pas déjà été posté). http://www.themagiccafe.com/forums/viewtopic.php?sujet=43500&forum=117 Après, pour reprendre les tours des autres en ayant l'esprit tranquille, il y a une solution toute simple : citer les auteurs tant que possible. Même devant des spectateurs. C'est très simple à faire. "Je vais vous faire un tour du grand magicien Machin", "ce tour m'a été inspiré par le grand magicien Trucmuche", "J'ai vu le grand magicien Untel faire ça, vous allez voir, c'est étonnant"... il y a 1000 façons de le faire. Comme dit au Claude Rix : au pire, les spectateurs s'en fichent, au mieux ils se disent que ça va être vachement bien. Et un conseil pour ceux qui postent des vidéos de tours en ligne (toi, le jeune, là, je te vois) : donnez les noms des créateurs, mais pas ceux des tours (histoire que les profanes n'aillent pas immédiatement trouver une explication sur Internet, quoi). Mais j'imagine que je ne fais que répéter des choses qui ont déjà été beaucoup dites...

Effectivement, je me suis un peu senti accusé de plagiat (et j'ai réagi un peu vivement, du coup ) Tant mieux s'il s'agissait d'un malentendu. (c'est Chakkan qui va être content, tout le monde se fait des bisous)

Oui, non, mais oui... mais bon... (amis de la syntaxe...) C'est juste que je préfère montrer la version montée que la vidéo Youtube, qui est accessoire (postée avant, au départ uniquement pour montrer aux copains) J'irai arranger ça quand je pourrai. Ah effectivement, c'est tout à fait la même idée. Très sympa, ça. Je ne m'appelle pas Florian, mais merci quand même.

(C'est l'image que ça m'évoque... et ça fait un peu peur) Écoute, je te propose d'aller tout de même voir le lien Facebook (même si tu n'as pas de compte, ça marche quand même). Tu y verras le même tour fait à plusieurs personnes, avec Vallarino bien crédité comme il se doit et tu comprendras donc que le procès que tu me fais n'a pas vraiment de sens (ne t'inquiète pas pour lui, il a vu la vidéo et m'a même félicité, si tu veux vraiment tout savoir. Enfin, bref, il n'a pas l'air de se sentir volé). Quant à la vidéo Youtube, elle n'est pas référencée. C'était juste pour montrer une version non coupée du tour. Mais si c'est pour que ça me vaille des procès d'intention, je vais peut-être la virer, finalement.

Et moi non plus je ne veux pas polémiquer, mais mon petit doigt me dit que tu balances ça en ayant juste vu la vidéo Youtube et pas celle de Facebook où je crédite dûment JP Vallarino. Et qu'au fond de toi, tu t'es dit que tu allais dénoncer ce scandale en montrant bien qu'on ne te la fait pas, à toi. Sans vouloir polémiquer, bien sûr.

Oh ben, merci ! Tant de compliments... je suis flatté. Vraiment. PS : par contre, inutile de me contacter pour me demander le "truc" ou des indices, hein... (j'ai reçu une paire de messages allant dans ce sens) Les magiciens et leurs secrets, tout ça... je suis certain qu'il y a des sujets qui en parlent de long en large. (PS2 : Après, si un marchand de trucs ou autre mécène me promet la richesse et la gloire en échange de mes explications complètes et détaillées, ça devrait pouvoir se négocier... )

Ah, et bien... merci !