Patrick FROMENT

Il n’y a effectivement rien de drôle… Des anecdotes de ce style montrent, une fois de plus, que ce n’est pas rien de lire les pensées d'autrui. C’est un acte qui peut être perçu comme très intime... même en annonçant qu’on ne possède pas de pouvoirs… même en avertissant qu’il y a un truc… même en clamant que tout ça "c’est juste pour divertir". Je rappelle les mots de Jean Merlin que j’ai maintes fois cités ici : Ce que j’ai fait comme mentalisme en close-up, ce sont des effets aussi simples que les 5 objets de Phil Goldstein par exemple, où j’ai assez bien travaillé le concept. Mais les gens ont pu finir par croire que j’avais un pouvoir, et c’est finalement ce qui me gêne dans l’affaire. C’est peut-être pour cela que je n’ai pas poursuivi dans cette voie. Si Jean Merlin (qu'on ne peut pas accuser d'être ambigu dans ses présentations) en arrive à cette conclusion, imaginez ce qui se passe quand vous faites du mentalisme un peu plus "mystique". TA Waters explique quelque part dans MMM (un des seuls livres de mentalisme que j'ai gardé avec ma collection de souscriptions Mindon ) que la seule façon de ne pas être confronté à ce genre de situation est soit de ne pas faire de mentalisme du tout, soit de faire des expériences de mentalisme en les expliquant ensuite… Je pense, pour ma part, qu'il n'y a pas d'autre choix en mentalisme que d'assumer, d'une manière ou d'une autre, ce type de situation qui se présente inévitablement. Lire les pensées d'autrui ce n'est pas rien.

Eh bien je me joins à Francis pour te souhaiter un bon anniversaire... (Merde je ne savais pas que tu étais sagittaire (comme moi !)) On t'aime Gérard !!! (même si tu ne nous aime pas toujours ! )

Perso, j’adore Eric Antoine ! Si, si ! Enfin… je ne parle pas spécialement du magicien ou de l’humoriste... Non… Je parle du véritable Eric Antoine ! Celui qui apparait, par exemple, sur la vidéo ci-dessous (déjà publiée sur VM je sais !). J’aime ce Eric Antoine qui nous parle de jeu brechtien, de sa maman psy jungienne (Francesca Champignoux), des ses retraites cisterciennes à l’abbaye de la Trappe... J’aime ce Eric Antoine qui nous cite du Hermann Hesse ou du Jean Jacques Prévert… Le personnage fantasque qu’Eric Antoine est sur scène et qui dit "ambiance de merde" est certainement une facette de la même personne… Nous avons tous des facettes multiples. Mais Dieu que les magiciens peuvent être intéressants quand ils ne font pas de magie ! [video:youtube]

Plus de mp SVP, le livre est réservé !

Merci d'accepter la critique Steeve (ça n'enlève rien au concert de louanges bien au contraire). Sinon la partie du livre que j'ai préféré (pour le moment) concerne les codes non verbaux. Quant au Diabolic Deck, il est très ingénieux, vraiment très ingénieux... mais pareil... ce n'est pas pour moi.

La grande classe Patrick ! Ce n’est pas une attaque contre Steeve (avec qui je suis en train de m'en expliquer en privé et à qui je reconnais une grande créativité et de très bonnes idées). Mais c’est ainsi… J’ai conservé très peu de livres de mentalisme ces dernières années (Ludo le sait ). Ce qui sort est, en général, trop marqué magie mentale à mon goût… Des méthodes trop "hardware" et pas assez "software" pour prendre une comparaison avec l’informatique. C'est parfait pour les magiciens mais ce n'est pas ce que je recherche. Je ne prendrais que l’exemple du book test Elema sur lequel je fondais beaucoup d’espoirs et la question de savoir de quelle façon récupérer l’information qui est nécessaire pour des book test de type MOABT (je pense que tout le monde me suit). La solution de Steeve est intéressante… Je passe sur le fait qu’elle nécessite de fabriquer son propre livre… En tout cas, pour moi, il n'y a rien de vraiment neuf. Ce genre de solution a été exploré dés la sortie du MOABT de Ted Karmilovich. Richard Bush a publié une solution très similaire dés 1995 (Mom-E Maneuver (MOTHER'S HOME COMPANION)) … mais Steeve avait 9 ans à l’époque (je taquine, hein ! ). L’AREA Book Test de Looch reprends aussi quelque chose de très similaire… de même que le Word to Your Mother de Joshua Quinn qui va encore plus loin. Enfin le Adrian Bint Ploy (aussi nommé Adrian Bint’s ‘no-pump’ handling of the first letter) est a mon avis le nec le plus ultra (un des necs les plus ultra) pour gérer cette question de la petite information à récupérer dans ce style de book test... et ce qui se rapproche plus, à mon avis, du mentalisme pur. Allez j’arrête de taquiner… Je sais que Steeve s’intéresse au cold reading et au tarot ces derniers temps. Je pense qu’avec sa créativité il devrait trouver de nouvelles voies intéressantes.

Pour ceux que ça interesse : je fini de lire le mien et je le revends.

Chouette !!!

Excellent livre effectivement... qui charge bien les magiciens !!! … Et qui démontre, à maintes reprises, que la magie dans son essence n’est pas du divertissement, pas d’abord du divertissement (et encore moins juste du divertissement ) !

En même temps, la thèse du Docteur Tessier est un sujet de thèse en sociologie qui porte (un peu) sur... l'astrologie : Situation épistémologique de l'astrologie à travers l'ambivalence fascination/rejet dans les sociétés postmodernes Bon certes, elle déborde, parfois, en consacrant,par exemple, un chapitre à l’histoire et aux fondements de l’astrologie savante (mais ce n’est pas complètement hors sujet). Il y a bien 40 pages "discutables" (au regard du sujet de la thèse) qui sont consacrées aux preuves de l’influence des astres mais c’est en annexe de sa thèse. Notons bien que ce genre de souci se pose aussi avec d’autres disciplines. J’ai eu, par exemple, un Professeur de tibétologie qui a du valider sa thèse dans un département d'anthropologie. Il est donc Docteur en anthropologie avec une thèse qui porte sur la tibétologie. Tout cela tient, simplement, à l’organisation et au fonctionnement même de l’université française et à la manière les disciplines sont organisées... Elisabeth Tessier a rencontré des difficultés supplémentaires qui tiennent, essentiellement, à la défiance de la communauté scientifique vis à vis d'un sujet comme l'astrologie et défiance, également, vis à vis de sa propre personne.

Merci, Dick, pour le rappel de la référence de cet ouvrage qui a l'air bien intéressant et, certainement, très amusant à lire !

... Ce n'est pas moi qui vais te contredire ! (moi qui considère l'existence comme une immense cours de récréation )

Jettes un coup d'oeil sur les 1600 et quelques messages de Shiva qui sont publiés sur ce forum... Au mois 75 % de ses messages traitent de ce sujet. Y'a eu de très grands moments, je te conseille ça par exemple.

En même temps, c’est un peu nous qui interprétons, Friboudi. Peut être que Mike Yavel demandait juste à avoir l’avis de la zététique… Son "Laissez tomber, j’ai ma réponse" veut, peut être, simplement dire "J’ai l’avis que je voulais avoir, ne cherchez plus" et non pas, comme nous le suggérons : "Ok, j'ai compris. Le Dr Peoc’h a tout faux". Laissons Mike Yavel répondre à ça, s’il passe par ici et s’il en a envie. N’ayons pas d’apriori. Cela a été mon impression aussi… Après, j’attendrais d’avoir l’avis d’un ou plusieurs statisticiens (des vrais !)… Tu sais que je suis un hyper-super-sceptique ! (je ne crois même pas en la zététique)

A propos de la critique de l'expérience du Dr Peoc'h par les sceptiques et à propos des biais statistiques, il existe plusieurs contres-expertises et critique de la critique. Une se trouve ICI A ce propos, certaines conversations sont étonnantes sur VM : (source) ... La méthodologie statistique du Dr Péoc'h semble mise en doute. Par contre, celle du zététicien ne semble pas l'être. "Laissez tomber, j'ai ma réponse". Si la zététique le dit c'est donc vrai ? Nouvelle religiosité ??? Les poussins du Dr Peoc'h, Affaire classée ? Affaire non classée !!! (X File, quoi !)

Devines...

Nous nous sommes posé exactement la même question en voyant le film et en lisant la thèse . En même temps, à la réflexion : Comment choisir la position du poussin pour chaque nouveau test ? (choix arbitraire de l’expérimentateur ? choix aléatoire ? et de quelle façon ?). Tout cela ne risque-t-il pas d’introduire de nouveaux biais ? Le fait de figer la position du poussin une fois pour toutes permet de faire en sorte que les conditions expérimentales soient les mêmes pour chaque nouveau test. (Je rappelle que l’expérience a été reproduite des centaines de fois avant de tirer des conclusions statistiques et la réalisation des tests confiée à un laboratoire indépendant). Non il ne part pas du postulat que le poussin pense. En fait René Péoc’h a d’abord étudié le mécanisme d’empreinte mis en évidence par l’éthologue Konrad Lorenz (grosso-modo le fait que si à la naissance tu mets un poussin en présence d’un petit robot, le poussin va prendre celui-ci pour sa mère et le suivre partout). Ce phénomène bien connu marche très bien avec des poussins. De là, je pense que le Docteur Péoc’h s’est dit quelque chose comme : « Si on met le poussin dans une petite cage, il sera dans l’impossibilité de suivre sa mère (tout en l’ayant dans son champ visuel). Il est probable qu’il développe donc une sorte d’intense "volonté" (toute proportion anthropomorphique gardée) de rejoindre sa mère. » D’où l’idée de cette expérience qui semble insolite voire ridicule mais qui est, tout de même, sacrément bien pensée et construite. Le protocole d'imprégnation des poussins est détaillé dans la thèse. Avec les poussins, il y a l'avantage de ne pas avoir d'effet de fatigue ou d'accoutumance à l'expérience et donc de baisse de la concentration, chose qui a souvent été remarquée pour des expériences parapsychologiques avec des humains. Et le Dr Péoc’h ira jusqu'à refaire son expérience avec des poussins "non imprégnés" pour comparer les résultats. quel boulot ! Effectivement on en revient au thème des biais statistiques...

Merci friboudi... Nous l'avons décortiqué avec ma compagne il y a deux semaines environ. ... De la bonne thèse écrite à la machine à écrire (du temps où le l'ordinateur et le traitement de textes n'étaient pas démocratisés). En la lisant, on se rend compte du boulot de monstre que ça été... Déjà juste élever des poussins et les conditionner (on ne rit pas, j'ai dit !) Je ne sais pas ce que tu en penses (du point de vue scientifique)... Pour nous et pour faire simple, il peut y avoir un biais surtout autour de la manière dont "l'aire de jeu" est découpée (diagonale), la forme même de cette aire de jeu (rectangle plutôt que carré) et le comptage des "points". Ceux qui auront le courage de lire la thèse comprendront peut être. En tout cas, malgré ces biais possibles, les critiques sceptiques de l'expérience de Péoc'h ne me semblent pas plus convaincantes pour autant (encore une fois).

1359 $. Source : http://theevolutionstore.com/store/erotic-skeleton-folding-knife-laroche-2/ C'est incroyable comme sa cote s'est envolée depuis 15 ans...

Je me rappelle effectivement avoir vu ça il y a très longtemps dans un catalogue de JP Hornecker. ... ça marche avec les vibrations émises par le bus qui passe dans la rue ?

Ah voila un scientifique ! un vrai ! Merci Friboudi !

Merci pour ces détails Kristo. Notez que ma remarque n’est pas que malice… Je m’explique : A deux époques de ma vie j’ai habité sur des boulevards très passants (dont une fois au rez-de-chaussée). De vieux immeubles dont la structure était certainement plus précaire que celle du Manchester Museum. Sur ma table de nuit, il y avait un cristal de méditation de forme ovoïde… Quelque chose un peu dans ce style : … Eh ben je n’ai jamais remarqué qu’il tournait sur lui même (je le sais car il avait un sens nord-sud ) … Bref, tout ça pour dire qu'il m'est arrivé, plus d'une fois, de ne pas être convaincu par certaines explications "rationnelles" de phénomènes inexpliqués. Ce n'est pas parce qu'il y a une concomitance des deux phénomènes (vibrations et déplacement) que les vibrations expliquent le déplacement... J'vous ai dit... Chuis hyper-sceptique, moi !

Avons-nous des preuves du lien de cause à effet entre les vibrations mises en évidence par les capteurs et les mouvements de la statuette ? … Ou bien est-ce juste une hypothèse de travail (je n'ose pas dire une croyance) ? Ce Steve Goslin est ingénieur, certes, mais quelles sont ses compétences en physique et en mécanique ? ... Ah chuis comme ça moi… hyper-sceptique ! Sinon… Cette phrase de conclusion du journaliste est intéressante (du point de vue humain, je veux dire). Elle peut laisser supposer deux hypothèses (au moins !). Ces deux hypothèses sont typiques de l’esprit humain confronté au mystère puis à la démystification du mystère. Et en ce sens elles sont intéressantes pour nous, magiciens. - hypothèse 1 : Une sorte de ouf de soulagement : Ce qui semblait inexplicable a finalement une explication, le paranormal n’existe pas. Ouf ! ... L’esprit logique et analytique est content ! Ou bien au contraire : - hypothèse 2 : Une grande déception : Ah finalement ce n’est que ça l’explication ! ... L’esprit rêveur, celui qui a envie de croire est déçu et frustré. En tout cas je ne ressens pas, dans cet article, un esprit de jubilation (assez propre aux magiciens, il est vrai) et qui serait : Wouuahhhh, c’était donc ça l’explication… Mais c’est génial ! Alléluia ! Euréka !!!

L’évolution de la magie à travers les siècles Le temps de l’obscurantisme : Le temps des bateleurs : Le temps des Lumières : Le temps moderne :

Des mecs qui cherchent à dépoussiérer la magie j’en vois et j’en connais depuis que je pratique cet art… (ça commence à faire un bail !). Dans un sens, Jean Eugène Robert-Houdin était déjà un dépoussiéreur de la magie en son temps. ... Et je n’ai pas l’impression que ça évolue beaucoup dans le bon sens. En fait, plutôt que "dépoussiérer", il faudrait, peut être, "repoussiérer" la magie, retirer les paillettes et assumer l’odeur de soufre.