Patrick FROMENT

C’est paru chez Grasset : Extrait : … Et toutes les pages sont du même acabit. Le livre raconte une journée de Mr Noir… heure par heure. J’adore le concept (mais bon j’aime bien les trucs bizarres ). Y’a surement un book test à faire avec ça…

Pour ma part, je rajouterais aussi Steeve pour ce qui est de l’enthousiasme, du dynamisme et de la passion… Vous êtes des "jeunes loups" débordant d’imagination (Alexis pour les gimmicks, Steeve pour la magie mentale). Je vous souhaite vraiment une belle route sur ce chemin et j’ai très envie de voir votre évolution… Les Gaetan Bloom de demain ? Il faut de tout pour faire un monde magique : des jeunes loups comme Steeve et Alexis, des vieux sages, des entrepreneurs comme LuDo qui bosse sur 40 projets en même temps pour nous proposer des pépites, des performers, des inventeurs, des fabriquants qui travaillent dans le secret de leur atelier, des rationalistes pur jus, des mentalistes qui ont traversé le miroir et même de simples théoriciens, comme moi, pour lancer des débats philosophiques et existentiels sur le sens des choses magiques . ... Et des personnes comme Thomas qui permettent à tout ce joli monde de s'exprimer librement. Elle est belle la vie !

Bonjour CED, Tu parles de la réalisation (le fait que ces livres ressemblent à de véritables éditions originales) ou bien de la méthode ? ... ou bien encore de l'effet ?

Excellent spectacle effectivement… Certainement le meilleur spectacle de mentalisme qui tourne sur Paris en ce moment. Une ambiance bizarre qui vous prend dés votre entrée dans la salle et qui ne vous quitte plus. Personnellement, j’avoue que je n’ai pas tout compris… J’adore quand je ne comprends pas !

Je ne sais pas si elle bouge mais, en tout cas elle nous fait partir loin la statuette égyptienne (et la question anodine de Christian). Il faut remettre le "je pense donc je suis" dans son contexte (Discours de la méthode – Chapitre 4). Descartes (un philosophe qu'on peut rapprocher du courant Sceptique autant que Rationaliste, soit dit au passage) constate qu’on ne peut s’appuyer sur rien, que tout est apparence et illusion. Il cherche une base stable et indiscutable sur laquelle il serait possible de poser tout l’édifice de la connaissance. C’est alors que surgit ce "Je pense donc je suis". Sauf que… même ça ce n’est pas certain ! L’erreur fondamentale de Descartes est le passage rapide de la constatation qu’il y a des pensées à l'affirmation de l’existence d’un "Je" comme Substance. Alors que ce "Je" est une construction éphémère et changeante, un processus… voire même une hypothèse, une apparence... une illusion ! Avec tout ça, si vous arrivez encore à avoir des certitudes absolues (même sur les statuettes égyptiennes), je vous admire ! Mais bon… Le principal est que le "Je" garde le contrôle et la toute puissance et, surtout, qu'Il ne soit pas berné par les fausses sciences. N'est ce pas ?

La critique du substantialisme de Descartes a, d'ailleurs, été fort bien faite par plusieurs philosophes dont Kant. L'essentiel de sa critique tient ICI en quelques lignes. Mais bon... revenons à la petite statuette et aux vibrations.

Est-ce que tu penses ? Si tu penses, tu es ! Ca c'est de la philosophie (t'aimes?), difficilement contestable, on l'apprend tous à l'école. loool !!! J'ai bien peur qu'on ne fasse très vite du hors sujet là... Bon… vite fait alors… Je pense donc je suis. Ok… Hummm... Ce n’est pas si simple ! Qui est ce "Je" qui est répété deux fois dans la phrase ? Où peut-on le trouver ? Peux-tu l’isoler ? Peux-tu me le montrer ? Quelle est sa couleur ? Quelle est sa forme ? C’est dans le corps ? A quel endroit ? C’est une âme, un esprit ? … Nous pourrions discuter de la même manière du "Je suis". Pour ma part, je dirais tout au plus : "Quelque chose pense"... ou bien "ça pense". Mais Qui pense ? Qui expérimente ? Qui vit les choses ?... Si tu médites bien la question et que tu analyse bien les choses, tu ne trouveras qu’un immense mystère… un mystère à vivre ! Un mystère infiniment plus grand et plus vertigineux que l'enigme de la statue egyptienne qui se déplace toute seule... Allez restons sur le sujet de la petite statue... Ce sera plus simple ! Le moi n’est au fond qu’un inconsistant faisceau de représentations de soi même, sans cesse rebâti sur les ruines de ses figurations antérieures. Philippe Cornu

... J'ai souvent été assimilé, sur ce forum, à un défenseur du paranormal… Faux… Archi faux ! J’ai déjà du mal à être convaincu que j’existe moi-même et que les phénomènes qui m’entourent existent (ou, en tout cas, existent de la manière dont ils sont perçus)… Alors, pensez bien que les phénomènes paranormaux… Chuis sceptique !

Merci LittleZombie ! ça fait du bien d'être compris ! Tu as parfaitement résumé ce qu'est le Scepticisme au sens philosophique du terme qui n'a rien à voir avec ce qu'on appelle le Scepticisme scientifique. Ceux qui veulent en savoir plus peuvent consulter les deux articles Wikipédia suivants : Scepticisme scientifique Scepticisme (philosophie) Le Scepticisme scientifique est un mouvement qui critique ce qu'il nomme lui même les "pseudos sciences" et une sorte de machine de guerre contre le paranormal. Le Scepticisme au sens philosophique est une critique de la prétention à la vérité et à la réalité (réalité qui, de toute façon, n'est que très partiellement accessible à nos sens et à la raison). Merci, encore, LittleZombie !

Et ne t'est-il jamais arrivé plus souvent encore de ne pas être convaincu par certaines explications "irrationnelles" de phénomènes inexpliqués ? Je n’ai pas vraiment fait le calcul mais je dirais que je dois être, au moins, aussi sceptique concernant les explications irrationnelles que les explications rationnelles. ... Ta question me fait penser à la vision intégrale de Ken Wilber. Ken Wilber est un penseur spiritualiste américain qui considère qu’il ne faut négliger aucun angle dans l’analyse d’un phénomène quel qu’il soit : rationnel-irrationnel, objectif-subjectif, extérieur-intérieur, collectif-individuel… Et je pense, personnellement, qu’un phénomène inexpliqué est intéressant à étudier selon une vision intégrale.

Le Bhoutan est un petit pays cher à mon cœur comme tu le sais Christian. Et ce petit pays est confronté à un défi tout à fait colossal : s’ouvrir au monde moderne tout en préservant sa culture et sa spécificité. Il y a quelques années, encore, il n’y avait pas de télévision au Bhoutan, pas d’internet, pas de téléphone portable… En passant, en quelques années à peine, d’une société traditionnelle à une société moderne, le Bhoutan récolte les bienfaits de cette modernité mais aussi les maux qui vont avec, dont le stress, les addictions, l’angoisse et l’insatisfaction chronique propres à cette modernité. La psychiatrie est une réponse (parmi d’autres) à ces maux. En fait ce qui se passe au Bhoutan correspond à une sorte de phénomène de vases communiquants qui se produit entre l’orient et l’occident depuis ces cinquante dernières années : L’orient adopte notre mode de vie et notre modernité et nous, en occident, nous adoptons leur philosophie ancestrale et leurs pratiques spirituelles… Au point d’intégrer ces pratiques à la psychiatrie (voir, par exemple, l’utilisation de la Pleine Conscience dans les thérapies cognitives qui se développe jusque dans les hôpitaux psychiatriques). Pour finir je dirais que, à ce que j’en sais et à ce que j’ai pu en voir, le Bhoutan s’en sort bien pour le moment. La qualité de vie y est supérieure par rapport à d’autre pays comparables et le Bhoutan se permet de promouvoir cette fameuse notion de Bonheur National Brut auprès d’organisations internationales comme les Nations Unies… avec une certaine écoute et un certain succès. Nous influençons le Bhoutan mais… il nous influence aussi !

Je ne comprends rien à la question KSoeze… Tu peux préciser ?

Je t’en prie, NIRAG, c’est un plaisir ! Dans le même ordre d’idées ça me rappelle aussi CECI Ce n’est pas tout à fait la même chose mais le fond reste le même, à savoir : l’impact imprévu et pas forcément désiré qu’un mentaliste peut avoir sur son public et comment il gère cet impact (ou comment il ne le gère pas, d’ailleurs).

Au passage, il me semble que le fond des questions qui peuvent être soulevées par l’anecdote de NIRAG est présent ICI

Il n’y a effectivement rien de drôle… Des anecdotes de ce style montrent, une fois de plus, que ce n’est pas rien de lire les pensées d'autrui. C’est un acte qui peut être perçu comme très intime... même en annonçant qu’on ne possède pas de pouvoirs… même en avertissant qu’il y a un truc… même en clamant que tout ça "c’est juste pour divertir". Je rappelle les mots de Jean Merlin que j’ai maintes fois cités ici : Ce que j’ai fait comme mentalisme en close-up, ce sont des effets aussi simples que les 5 objets de Phil Goldstein par exemple, où j’ai assez bien travaillé le concept. Mais les gens ont pu finir par croire que j’avais un pouvoir, et c’est finalement ce qui me gêne dans l’affaire. C’est peut-être pour cela que je n’ai pas poursuivi dans cette voie. Si Jean Merlin (qu'on ne peut pas accuser d'être ambigu dans ses présentations) en arrive à cette conclusion, imaginez ce qui se passe quand vous faites du mentalisme un peu plus "mystique". TA Waters explique quelque part dans MMM (un des seuls livres de mentalisme que j'ai gardé avec ma collection de souscriptions Mindon ) que la seule façon de ne pas être confronté à ce genre de situation est soit de ne pas faire de mentalisme du tout, soit de faire des expériences de mentalisme en les expliquant ensuite… Je pense, pour ma part, qu'il n'y a pas d'autre choix en mentalisme que d'assumer, d'une manière ou d'une autre, ce type de situation qui se présente inévitablement. Lire les pensées d'autrui ce n'est pas rien.

Eh bien je me joins à Francis pour te souhaiter un bon anniversaire... (Merde je ne savais pas que tu étais sagittaire (comme moi !)) On t'aime Gérard !!! (même si tu ne nous aime pas toujours ! )

Perso, j’adore Eric Antoine ! Si, si ! Enfin… je ne parle pas spécialement du magicien ou de l’humoriste... Non… Je parle du véritable Eric Antoine ! Celui qui apparait, par exemple, sur la vidéo ci-dessous (déjà publiée sur VM je sais !). J’aime ce Eric Antoine qui nous parle de jeu brechtien, de sa maman psy jungienne (Francesca Champignoux), des ses retraites cisterciennes à l’abbaye de la Trappe... J’aime ce Eric Antoine qui nous cite du Hermann Hesse ou du Jean Jacques Prévert… Le personnage fantasque qu’Eric Antoine est sur scène et qui dit "ambiance de merde" est certainement une facette de la même personne… Nous avons tous des facettes multiples. Mais Dieu que les magiciens peuvent être intéressants quand ils ne font pas de magie ! [video:youtube]

Plus de mp SVP, le livre est réservé !

Merci d'accepter la critique Steeve (ça n'enlève rien au concert de louanges bien au contraire). Sinon la partie du livre que j'ai préféré (pour le moment) concerne les codes non verbaux. Quant au Diabolic Deck, il est très ingénieux, vraiment très ingénieux... mais pareil... ce n'est pas pour moi.

La grande classe Patrick ! Ce n’est pas une attaque contre Steeve (avec qui je suis en train de m'en expliquer en privé et à qui je reconnais une grande créativité et de très bonnes idées). Mais c’est ainsi… J’ai conservé très peu de livres de mentalisme ces dernières années (Ludo le sait ). Ce qui sort est, en général, trop marqué magie mentale à mon goût… Des méthodes trop "hardware" et pas assez "software" pour prendre une comparaison avec l’informatique. C'est parfait pour les magiciens mais ce n'est pas ce que je recherche. Je ne prendrais que l’exemple du book test Elema sur lequel je fondais beaucoup d’espoirs et la question de savoir de quelle façon récupérer l’information qui est nécessaire pour des book test de type MOABT (je pense que tout le monde me suit). La solution de Steeve est intéressante… Je passe sur le fait qu’elle nécessite de fabriquer son propre livre… En tout cas, pour moi, il n'y a rien de vraiment neuf. Ce genre de solution a été exploré dés la sortie du MOABT de Ted Karmilovich. Richard Bush a publié une solution très similaire dés 1995 (Mom-E Maneuver (MOTHER'S HOME COMPANION)) … mais Steeve avait 9 ans à l’époque (je taquine, hein ! ). L’AREA Book Test de Looch reprends aussi quelque chose de très similaire… de même que le Word to Your Mother de Joshua Quinn qui va encore plus loin. Enfin le Adrian Bint Ploy (aussi nommé Adrian Bint’s ‘no-pump’ handling of the first letter) est a mon avis le nec le plus ultra (un des necs les plus ultra) pour gérer cette question de la petite information à récupérer dans ce style de book test... et ce qui se rapproche plus, à mon avis, du mentalisme pur. Allez j’arrête de taquiner… Je sais que Steeve s’intéresse au cold reading et au tarot ces derniers temps. Je pense qu’avec sa créativité il devrait trouver de nouvelles voies intéressantes.

Pour ceux que ça interesse : je fini de lire le mien et je le revends.

Chouette !!!

Excellent livre effectivement... qui charge bien les magiciens !!! … Et qui démontre, à maintes reprises, que la magie dans son essence n’est pas du divertissement, pas d’abord du divertissement (et encore moins juste du divertissement ) !

En même temps, la thèse du Docteur Tessier est un sujet de thèse en sociologie qui porte (un peu) sur... l'astrologie : Situation épistémologique de l'astrologie à travers l'ambivalence fascination/rejet dans les sociétés postmodernes Bon certes, elle déborde, parfois, en consacrant,par exemple, un chapitre à l’histoire et aux fondements de l’astrologie savante (mais ce n’est pas complètement hors sujet). Il y a bien 40 pages "discutables" (au regard du sujet de la thèse) qui sont consacrées aux preuves de l’influence des astres mais c’est en annexe de sa thèse. Notons bien que ce genre de souci se pose aussi avec d’autres disciplines. J’ai eu, par exemple, un Professeur de tibétologie qui a du valider sa thèse dans un département d'anthropologie. Il est donc Docteur en anthropologie avec une thèse qui porte sur la tibétologie. Tout cela tient, simplement, à l’organisation et au fonctionnement même de l’université française et à la manière les disciplines sont organisées... Elisabeth Tessier a rencontré des difficultés supplémentaires qui tiennent, essentiellement, à la défiance de la communauté scientifique vis à vis d'un sujet comme l'astrologie et défiance, également, vis à vis de sa propre personne.

Merci, Dick, pour le rappel de la référence de cet ouvrage qui a l'air bien intéressant et, certainement, très amusant à lire !