Patrick FROMENT

Une adaptation d'un classique cartomagique (la carte folle) au Tarot... Tout ce que je n'aime pas ! (c'est un avis personnel, hein ! )

Il semblerait même que ce soit "sur le thème du paranormal"...

Moi qui suis un sceptique radical qui doute de tout y compris de la réalité (que ce soit la réalité matérielle ou la réalité de l’esprit… un peu à la manière du grand philosophe indien Nagajurna (fondateur du Madhyamika))… Bref… Moi qui suis un sceptique radical, je trouve que tu as fort joliment résumé l’intérêt de consulter des Oracles.

Toutes les options sont bien évidemment possibles. Le maître mot ici étant ASSUMER (assumer de le faire (en sachant le faire) ou bien assumer de ne pas le faire (même si on a les compétences pour le faire)). Il s’agit là d’un choix éminemment personnel… éthique quoi ! Pour le reste, comme l’explique très bien CED, utiliser le tarot uniquement pour tirer les cartes et faire des readings est une option limitée (ce serait un peu comme limiter l’illusionnisme à un rôle de divertissement... juste de divertissement... (uniquement de divertissement)).

Et bien sûr... Arcanes de Christian Chelman (page 52 de Légendes Urbaines) que Ced n'a pas cité. Excellent effet avec un Tarot impliquant plusieurs spectateurs. A mi-chemin entre le principe cartomagique recyclé et l'exploitation des propriétés du Tarot de Marseille. La technique est assez simple à maitriser bien qu'il existe des versions avancées. En plus, un effet parfait pour s'exercer au cold reading. Je m'en voudrais également de ne pas citer, ici, l'excellente souscription ORAT de Mindon Mania (1992) avec des routines d'Alain Gesbert et Didier Chantôme. Et enfin pour rebondir sur les propos de Grandozzio, n'oubliez pas que si, à l'issue d'un tour de cartes, on vous demande parfois si vous savez aussi tirer les cartes, la question devient absolument incontournable quand vous utilisez un jeu de Tarot.

L’ouvrage Athanor de Pascal de Clermont. L’effet Impression du même Pascal de Clermont. … sont deux exemples éclatants de ce que peut être un véritable travail de mentaliste avec le Tarot de Marseille. Je m’explique : Il ne s’agit pas, ici, de principes cartomagiques ou de tours automatiques recyclés et appliqués au Tarot de Marseille (ce qu’on voit trop souvent, hélas). Il s’agit de techniques et d’effets spécialement pensés autour du Tarot de Marseille, c'est à dire en exploitant les propriétés "magiques" de ce fabuleux outil : iconographie, symbolisme, ressemblances entre plusieurs lames, possibilité de créer des familles de lames, particularités diverses telles que numérotation, absence de nom ou de numéro sur certaines lames, ambiguités graphiques, propriétés mathématiques propres au Tarot de Marseille et j’en passe... Par ailleurs les techniques utilisés dans Athanor ou dans Impression sont purement mentales et sans trucage (au sens où l'entendent les illusionnistes). Malheureusement (ou heureusement) ces deux articles sont introuvables aujourd’hui comme à peu près tous les effets De Clermont.

J'aime bien la description des effets. Je t'envoie un mp.

Ok, ok CED… Tu triches un peu là… Je voulais parler de tours ou de livres d’illusionnisme ou de prestidigitation, voire de… mentalisme. Il me semble que les ouvrages dont tu parles dépassent un peu ce cadre. Il est certain que je préférerais me séparer de ma collection de Mindon Mania ou de mon Millenium book test plutôt qu’une de mes thangkas tibétaines ou de mon phurba 17e siècle en bois de rose ou, encore, de mon livre magique éthiopien rempli de dessins de créatures étranges. C’est toi qui m’a dit (il y a longtemps) en me montrant une sculpture antique égyptienne (un scarabée) : Il y a plus de magie là dedans que dans n’importe quel tour de cartes. Ces mots ne m’ont jamais quittés…

Ayant utilisé, ces derniers mois, la très efficace fonction "petites annonces" de VM et m’étant donc délesté de pas mal de choses qui n’avaient plus beaucoup de sens pour moi, j’en viens à me poser une question existentielle (une de plus) : Quel est le tour ou le livre que vous ne revendriez jamais ? (question ô combien personnelle et subjective) … Pour ma part j’hésite entre ma collection de souscriptions Mindon Mania et le Millenium Book Test de Daniel Rhod.

y-a-t-il des démonstrations d'opération de l'appendicite sans anesthésie et quelques techniques de guérison de phobie ? Je voudrais rajouter ça à mon répertoire. (juste pour divertir, hein, bien sûr !)

Il semble qu'il y ait également, comme "effet", la démonstration d'une séance d'hypnose pour faire arrêter de fumer un spectateur (enfin... on dit un patient dans ce cas, non ?). Ah Merde ! Il s'agirait donc d'hypnose "pas seulement pour divertir (juste divertir (rien que divertir))"

Merci Gaëtan pour ces phrases très censées. Depuis le début de cette affaire, je trouve très puériles les douces injonctions de réconciliation dont Sylvain et toi faites l’objet… Mais il est vrai que le monde magique entretient avec vous deux des relations très enfantines et œdipiennes. Personnellement, je n’ai pas de "papa" ou de "maman" en magie… Je me suis d'ailleurs très vite rebellé contre ceux qui auraient pu devenir mes "papas". Eh oui, je suis du type "adolescent fou" moi ! Je n'ai pas d'admiration particulière, juste des gens que j'aime (et dont tu fais partie Gaëtan). Pour le reste, j’ai tout autant besoin de construire des ponts que d’opérer des ruptures. Et Dieu sait si le type de magie que j'aime (le mentalisme à la sauce ambigue) est en rupture avec bien des choses. Il ne faut pas avoir peur des ruptures, même si elles représentent souvent une part de souffrance à surmonter… Une séparation réussie n’est pas un mal comme tu le dis si bien Gaëtan… Elle peut même être source de renouvellement et de créativité. Il y a d’ailleurs une rupture nette et franche à l’origine de certaines des meilleures idées en magie et en mentalisme.

Oui mais tu y es allé juste pour te divertir, uniquement te divertir (seulement te divertir) !

Mental 21 de l'ami Pascal de Clermont est effectivement un petit bijou qui permet de s'initier à une des techniques de mentalisme pur les plus efficaces. En ce qui concerne le tour des 21 cartes, c'est un des premiers que ma grand mère m'a montré alors que je ne devais avoir que 6 ou 7 ans. A la fin de la troisième distribution, alors qu'elle savait ou était la carte pensée, elle s'amusait à étaler les cartes en vrac sur la table et à jouer à la voyante pour me révéler mon choix. Mamie, si tu me vois de là haut... !!!

C'est fou le pessimisme affiché par certains ! Pour ma part, je considère que la magie se porte très très bien et... je m'en réjouis. Tout dépend du type de "baromètre" que tu utilises pour savoir si la magie se porte bien. Il y a des baromètres certainement très objectifs : - Le nombre de spectacles de magie et d’apparitions télévisées de numéros de magie. - Le nombre d’amateurs. - La créativité du monde magique et la sorties de nouveautés (livres, dvd et tours). - Le chiffre d’affaire des marchands de trucs Toutes ces données sont objectives dans la mesure où elles peuvent être quantifiés, donner des tendances et des statistiques. Mais en magie comme ailleurs les chiffres et les statistiques sont souvent en trompe l’œil et ne sont qu’une partie de la réalité. Par ailleurs est ce que le fait qu'il y ait plus de spectacles de magie qu'auparavant implique que la magie se porte mieux ? La question mérite d'être posée... Il faut donc, aussi, tenir compte d’autres paramètres beaucoup plus subjectifs et non quantifiables : - L’image de la magie et du magicien dans l’esprit du grand public. - Le glissement progressif de la magie dans le domaine du divertissement de société (entre les histoires drôles et les farces et attrapes). - L’évolution du monde magique lui-même : culture magique, ambiance du milieu, évolution du métier, créativité (je veux dire, ici, créativité en termes qualitatifs et non quantitatifs). Etc…

Magie Réaliste ??? C’est une oxymore ça non ?!? S'il faut que la magie soit réaliste je comprends pourquoi elle se porte aussi mal...

Suite à une remarque très pertinente de Jack Barlett sur un autre fil au sujet de l’éthymologie du mot divertissement : Du latin divertere (détourner) récréation, amusement. Par extension : Émission de télévision dont le but principal est de divertir le téléspectateur. Synonyme : distraction Apparentés étymologiques : diversion Sinon, une citation fort connue de Mr Patrick Le Lay, ex-PDG de TF1, qui nous parle du divertissement lui aussi : pour qu'un message publicitaire soit perçu, il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation de le rendre disponible : c'est-à-dire de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Ce que nous vendons à Coca-Cola, c'est du temps de cerveau humain disponible. L'illusionnisme juste pour divertir ?

...juste divertir ? Ouaip, me divertir. Ouaip, passer le temps quoi... [video:dailymotion]

...juste divertir ?

C’est quoi un "truc" ? truc=subterfuge, tricherie, tromperie Je me pose une question : N’y aurait-il pas, chez les illusionnistes, une sorte de culpabilité inconsciente d’utiliser des "trucs" ? Ok… Tout ça est mis en œuvre dans le but de divertir, uniquement divertir (seulement divertir ) et est parfaitement assumé par le saltimbanque (semble l’être, en tout cas, dans la plupart des cas)… Mais tout cela serait-il une façade ?... Une façade qui cache une immense culpabilité ! D’où cette tentative du monde des illusionnistes d’élever le truc au rang d’Art… avec plus ou moins de succès. (ce qu’on appelle, en psychanalyse, une sublimation).

Ben... les dernières nouveautés des boutiques de magie avec la 40e (et ultime) version du roi à la commande !

C'est ceux qui pensent de la façon que j'ai décrite (et qui ont tout à fait le droit de penser ainsi).

Je souscris, également, à ces deux points de vue. Le souci est que certains magiciens considèrent (à tort ou à raison) que la seule fonction ou utilité légitime de l’illusionnisme serait le spectacle et le divertissement. Tout le reste serait suspect de dérives, potentiellement dangereux et, finalement, non éthique.

Je crois que nous sommes tous d'accord là dessus (et c'est d'ailleurs ce qui ressort de la trentaine de pages de ce fil). Et je suis sur que Nikola sera aussi d'accord avec ça : Il diverti, certes, mais il fait aussi réfléchir ses spectateurs (en tout cas ceux qui sont près à réfléchir et qui le veulent bien). Par ailleurs l'illusionnisme est son métier et la manière dont il gagne sa vie. Là encore, la fonction "juste pour divertir" est dépassée. C'est juste des fonctions de l'illusionnisme comme médiateur pour du soin psychologique ou encore médiateur pour faire passer un message de nature politique qui lui pose souci (ou, en tout cas, sont jugées potentiellement dangereuses)... si j'ai bien compris !

Navré que vous preniez cette affaire aussi personnellement, Nikola. Comme l’indique Radja, il me semble que le type de réflexion dont il est question ici a sa place dans toutes les formes d’art. Pour exemple je ne citerais qu’un questionnement qui revient souvent au sujet des beaux arts : L’art a-t-il une vocation uniquement esthétique ? (Finalement, L’illusionnisme juste pour divertir n’est que la transposition de cette question à la magie) Personnellement l’utilisation de l’illusionnisme pour divertir ne me pose pas de soucis (surtout lorsque cette position est parfaitement assumée comme c’est le cas chez vous). Là où ça me pose plus de soucis c’est quand vous ajoutez "juste divertir, rien que divertir", voire "uniquement divertir" ! Vous semblez agacé par ceux qui, par exemple, tentent de faire passer un message de type politique par le biais de l’illusionnisme. Ce qui est votre droit le plus absolu. En ce qui me concerne je serais plutôt agacé s’ils ajoutaient : "L’illusionnisme juste pour faire passer un message politique, rien que faire passer un message politique, uniquement faire passer un message politique". Je n'ai pas de réponse ultime à la question que j'ai moi même posé. L'illusionnisme est divertissant certes (en tout cas il peut l'être ) mais il me semble qu'il a une portée au delà du divertissement et que cantonner l'illusionnisme au spectacle et au divertissement est très limitant. Je m'explique avant d'être mal compris : Au delà du divertissement, au delà du hobbie et, même, au delà du métier qu'il a été pour moi à une certaine période de ma vie, ce que l'illusionnisme m'a apporté de plus fort est une certaine réflexion sur la nature de la réalité, sur les perceptions et la manière dont celles ci sont traitées par la conscience. Quelque chose qui, au bout du bout, m'a fait m'approcher du fameux poème de Jean Cocteau (dont il a déjà été question ici) : Hommes aux mille mains je vous salue. N'êtes-vous pas représentatifs de ce temps et de cet espace qui se mélangent pour nous tromper et nous opposent leurs murs innombrables ? Hommes aux mille mains ce que vous nous faites croire est plus réel que le réel qui est un rêve. Car dans cette partie vous tenez le rôle du sort et du mystère. Vos mensonges nous émerveillent davantage que notre pauvre Vérité. Hommes aux mille mains je forme des voeux pour que votre Art se lègue, parce qu'il s'adresse à ce que le monde conserve en lui de meilleur . l'enfance.