Patrick FROMENT

Francis : mdr !!!

La tendance dans les book tests francophones est effectivement aux 4 pages répétées X fois. Le temps des performances littéraires à la Georges Perec est loin. Je le regrette. ... Demain quoi ? Deux pages répétées X fois ? Une ? Ou bien, alors, un paragraphe de 5 lignes répété X fois ?... Après tout ces livres ne sont pas fait pour être lus, pourquoi s'r ? Le book test que tu décris est certainement très bien pour la scène mais pour des prestations en close up et en one to one, le livre doit pouvoir résister à un examen raisonnable. Enfin... C'est mon avis ! Certains book tests anglo-saxons ont nécessité des centaines et des centaines d’heures de travail pour leur création et leur mise au point. Je ne citerais que deux exemples récents dont il a été question sur ce forum : Doppleganger de Prof BC et One Thousand Words de Lee Earle. Le résultat est impressionnant.

Eh oui, ce book test est à la fois un gimmick et un authentique roman policier. Il a donc fait l'objet d'un dépôt légal... Chose qui doit être absolument unique dans le monde du book test français. Lorsqu'il a sorti son MOABT, Ted Karmilovich a expliqué qu'il lui est arrivé de le laisser trainer après une prestation. La maitresse de maison, s'ennuyant, s'en est emparé et à commencé à le lire. Lorsque Karmilovich s'en est aperçu elle était déjà à la page 6... Et elle ne s'était rendu compte de rien ! Nous sommes loin de certains book tests récents dont on se demande, parfois, s'ils résistent à un simple effeuillage ! (ces livres ne sont pas censés être lus, je sais, je sais...) Dans le cas du Millenium, je me demande si une personne non avertie qui se mettrait à lire les 40 pages de l'intrigue se rendrait compte de quelque chose ? Ce serait une expérience intéressante à faire...

Pour moi, c’est à la fois un avantage et un inconvénient. La force principale des book tests de type MOABT est le côté "n’importe quel mot à n’importe quel page". C’est un avis personnel mais : Réintroduire des options qui nécessitent de connaitre le numéro de la page ou de demander au spectateur de penser à un mot sur la première ligne est contreproductif dans un book test de ce style (même en se plaçant dans une perspective de progression des effets dans une seule routine). Eventuellement, une option intéressante à rajouter dans ce style de book test est la fonction Flashback. C'est d'ailleurs ce que Mr Karmilovich vient de faire avec la dernière édition du MOABT (édition pocket). En ce qui me concerne j'ai préféré ne jamais utiliser que la fonction MOABT avec l’EJO. Tu sais, Gérard, que je suis partisan, en mentalisme, du moins ou en fait et moins on en devine et plus on est convaincant et percutant.

Pourquoi ce book test est-il aussi légendaire ? Au fond il ne comporte pas plus de possibilités que l'EJO. Il en comporte même moins. C'est (juste) un MOABT en français. Serait-ce la qualité littéraire exceptionnelle de ce produit ? (exceptionnelle pour un book test, j'entends)... Mais les magiciens et mentalistes sont-ils vraiment, dans leur ensemble, sensibles à ces arguments ? Serait-ce encore la qualité de réalisation du Millenium BT (un temps où on imprimait pas en numérique). Ou bien serait-ce, tout simplement, le côté épuisé et jamais réédité qui en fait un Graal ? Pourrais-tu en dire plus sur ton projet Akim ?

Pour ma part j’ai une théorie révolutionnaire (encore une ! )… et surtout susceptible de remettre beaucoup de choses en question. La théorie est que : Dans un très grand nombre de cas (peut être une majorité), le spectateur a conscience de la NATURE de la méthode utilisée (manipulation, méthode mécanique, contrôle de carte, change ou subtilisation...). Ce qu’il ne sait pas c’est COMMENT et QUAND. Cela ne tient pas au talent ou au manque de talent du magicien, ça tient à l’évolution des consciences.

Je t’en prie ! J’enfonce le clou mais saches, quand même, que le fait d’ouvrir de grands débats comporte plusieurs risques : - Le risque d’aller à l’encontre de certaines idées reçues. - Le risque de déclencher de fortes polémiques. - Le risque de te voir opposer un procès d’intention. - Le risque de paraitre professoral voire prétentieux. Sur ce dernier point le risque est accru avec l’intitulé même de ton sujet : Magie: Art ou Marchandise ? Certaines personnes ne manqueront pas, effectivement, d’imaginer, par exemple, que tu mets un sens péjoratif sur le mot "Marchandise" et un sens mélioratif sur le mot "Art". Va savoir pourquoi, ils vont se sentir visés rien que par cet intitulé en interprétant que tu juges leur magie comme une sorte de sous-magie (trop gimmickée) et que toi (toi qui ose parler d’Art et qui ose lancer de tels débats) tu es un prétentieux qui pête plus haut que son C.L. Si, en plus, tu te mets à questionner des choses qui passent pour des évidences (par exemple, l’illusionnisme ne doit-il servir qu’à divertir ? ), alors là, tu risques d’essuyer des réactions très violentes. Non… tout ça est trop fatigant pour un résultat très mitigé. Il vaut mieux venir ici pour donner son avis sur le dernier produit sorti, signaler un problème avec un marchand ou essayer de glaner quelques informations sur tel ou tel sujet. C'est plus reposant !

Théotim, Merci de poster de beaux textes, de belles réflexions et de lancer de grands débats de fond sur ce forum. J’ai essayé d’en lancer quelques uns depuis bientôt trois ans mais je t’avoue que je suis un peu las. Comme tu le sais certainement, en faisant ça tu risques de beaucoup t’exposer et d’essuyer quelques réactions inappropriées. En tout cas, Bon courage à toi et merci de reprendre le flambeau !

Très bon état 28 euros fdpi paypal possible

Je suis amené à me séparer de cette petite merveille car j’ai commandé la nouvelle version couleurs de Lee Earle. Il s’agit d’un book test sous forme d’un guide touristique en anglais. Facilement réalisable même sur un public non anglophone car les révélations portent sur des illustrations. Le principe du Flashback sublimé. Très bon état. En rupture de stock à peu près partout. 60 euros premier et dernier prix frais de port compris (paypal possible). Il était vendu originellement à 150 dollars.

Cela me fait penser à Double Vision de Larry Becker et Lee Earle qui pousse très loin le principe du Flashback et qui est, effectivement,une tuerie ! Ne serait ce pas une réédition de Double Vision ?

Waouuuhh ! Ça c’est ce qui s’appelle faire le tour du sujet, Dreda !

On peut, aussi, faire les deux, Gérard. Faire de la magie tout simplement… et faire des ponts avec la psychologie, la philosophie et la spiritualité. Chacun trouvant son plaisir là où il a envie (et besoin !). Allez, je vais même te dire mieux… C’est bientôt l’époque des bonnes résolutions, n’est ce pas ? Eh bien j’ai conscience que j’ai pu sembler, parfois, sur ce forum, un peu méprisant envers cette magie "tout simplement" comme tu dis. Tel n’était pas mon intention mais des débats du style l’illusionnisme juste pour divertir ont pu être ressentis comme blessants par certaines personnes. Si c’est le cas, je prie ces personnes de m’en excuser. Je veillerais, à l’avenir, à ce que les ponts que j’aime tisser entre l’art magique et des domaines comme la psychologie, la philosophie ou la spiritualité, ne puissent pas être interprétés comme du dénigrement d’autres formes de magie. Je fais un pas vers vous et j’espère que vous ferez un pas vers moi en acceptant une vision parfois différente des choses... voire même une vision des choses un peu... originale ! Je vous aime tous, Hommes (et Femmes) aux mille mains ! (je n’aurais pas passé autant de temps, ces derniers mois, sur ce forum si ce n’était pas le cas)

Ça peut se compliquer encore plus, Gérard… car le mot mentalisme est utilisé depuis très longtemps dans la psychologie, de la spiritualité et de la philosophie (et un peu dans le monde de l’illusionnisme aussi, je te l’accorde ). Pour compléter ce que dit Alan : Le Kybalion est un traité hermétique moderne (début du XXe effectivement) qui développe 7 principes (une version pdf du livre est très facilement trouvable sur le net). Le premier de ces principes étant le principe de Mentalisme qui se résume en une phrase : le Tout est esprit ; l'univers est mental. En d'autres termes : la nature ultime de la réalité repose sur l’esprit et le monde extérieur n’a pas de réalité indépendamment de la conscience (ou du mental si tu préfères). Notes bien que le Mentalisme n'invente rien de nouveau ici puisqu'il reprends ce qui est connu depuis l'antiquité sous le nom de philosophies idéalistes. Berkeley est un des philosophes qui a été le plus loin sur le chemin de l'idéalisme mais il y a des traces d’idéalisme chez plein de philosophes, par exemple Kant et même Descartes. Le fameux cogito (Je pense donc je suis) pouvant être compris comme un postulat idéaliste. La forme la plus radicale (la plus caricaturale aussi) d’idéalisme étant le solipsisme. (je laisse ceux que ça intéresse chercher le sens de tous ces mots) Enfin, pour moi, une des formes d’idéalisme philosophique des plus élaborées est l’école bouddhique dite du Cittamatra (ou école de l'esprit seul) fondée au IVe siècle, en Inde, par Asanga et qui connait des développements dans tout le bouddhisme du grand véhicule (bouddhisme tibétain, chan, zen…). J’avais commencé à aborder tous ces sujets passionnants en Chemins de Traverse ICI Dire que Berkeley, Kant, Descartes ou Asanga sont des mentalistes n'a pas de sens et serait franchement ridicule, je suis d'accord à 100 %. CEPENDANT : Ignorer ces autres définitions du mot mentalisme c'est aussi se voiler la face. D'AUTANT PLUS QUE... les principes philosophiques (et un peu psychologiques) que je viens de décrire succintement peuvent être à la base d'effets de mentalisme (ou magie mentale) juste pour divertir... MAIS chuuuuttt !!!! (TR 3) mdr

Merci pour ces précisions CED. "cabinet de curiosités" "histoire de la magie (sous diverses formes)" "pointe d'un iceberg dévoilant l'existence d'un monde étrange et mystérieux underground" … ça me plait ! J’ai bien noté d’ailleurs (depuis longtemps) ainsi que le précise la page d’accueil du Surnatéum ( ICI ) que... Le Surnatéum est beaucoup plus qu'un simple site destiné à vous divertir un court instant. (c’est moi qui souligne, bien sûr ! mdr )

"objets d'apparences authentiques" ??? Que veux-tu dire par là Gilbus ? Oserais-tu mettre en doute l’authenticité des objets ? … La lance de Longinus L’authentique canne de Gengis Khan Sans oublier des saintes reliques comme des fragments de la croix du Christ … Tout ça se trouve aujourd’hui au Surnateum ! Les choses sont claires, le site du Surnateum l'est également et son Conservateur ne cultive pas du tout les ambigüités (contrairement à d’autres bizzaristes). Tout à fait ! Uri Geller et le récit de son enfance avec ses histoires d'extra-terrestres etc... c'est, quelque part, de la magie bizarre, une magie "contée" comme tu dis.

Si tu veux une définition simple et historique de la magie bizarre, il y a celle qui est dans l'article Wikipédia consacré à Tony Doc Shiels, déjà cité ici (c'est moi qui souligne) : Tony Shiels a été l'un des fondateurs du mouvement magie bizarre, qui s'opposait à l'illusionnisme traditionnel. L'illusionnisme était effectué dans un but de divertissement et les effets étaient explicitement présentés comme résultant de manipulations et truquages. La magie bizarre, elle, accorde une place beaucoup plus grande à l'histoire racontée et laisse un vrai doute quant à la réalité de ce qui s'est passé. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tony_Shiels Dans le monde francophone la magie bizarre est essentiellement connue par l'oeuvre prolifique de Christian Chelman... mais c'est l'approche de Mr Chelman... et elle est sensiblement différente d'autres bizarristes anglo-saxons.

Donc pour faire simple (et pour continuer de me faire des amis dans les deux camps) : - Les mentalistes-mégalomaniaques jouent à fond sur les ambigüités pour sublimer la magie (au point d’en être parfois ridicules et de faire certaines entorses à l’éthique). - Les magiciens-divertisseurs , à l’inverse, fuient toute ambigüité au point de rapetisser la magie et de faire de cet art intense et profond (dixit Eugène Burger) un jeu de société. N’y aurait-il pas une voie entre ces deux extrêmes ?

Tu aimes le bois de Boulogne ?... !!!

Ce n'est pas le moyen de communication qui est en cause, ici. Mais bon, bref... Tu deviens difficile à suivre, Gérard. On dirait presque un mentaliste ! P.S. Sinon, les noix du Brésil c'est bien !

... et les queues sur les Q. (personne n'a jamais eu un spectateur boulet pour dessiner un membre viril en faisant TR ?... ça ferait deux sur trois, pas si mal ) Siiii ! ... Et en général on arrive très bien à deviner ce type de dessin (mais ça aussi ça dépasse l'effet Barnum )

Merci à toi, Gérard, de remettre les pendules à l’heure, les points sur les i et les barres sur les t ! En effet, ta préface pouvait laisser à penser que TR va beaucoup plus loin (ou, en tout cas, pourrait aller beaucoup plus loin que ce qui est décrit dans le livre). Par exemple, quand tu nous expliques dans ta préface (page 13) que tu as eu l’occasion de présenter l’effet au téléphone et de deviner une "fourchette" alors que le spectateur avait dessiné un "râteau"... ... Même moi j’ai été étonné en lisant ça… Je me suis dit : "c’est pas TR ça !" (en tout cas pas le TR que j’ai montré un jour à Gérard)

Salut Alan ! Oui bien sûr, je connais la fameuse expérience de Milgram. Par contre je ne savais qu'il avait refait l'expérience avec un chien, ce qui est plutôt intelligent d'ailleurs (quoi que pas très pour le pauvre chien qui ne pouvait donc pas être un acteur ?? ). Au fond, ça ne m'étonne pas que le sujet s'arrête plus vite quand il s'agit de torturer un chien plutôt qu'un humain. Merci pour l'info en tout cas. On se mp bientôt si tu veux... ça fait longtemps !

Très juste ! VM est surtout utilisé, par la plupart, comme une vitrine pour montrer des produits, demander des avis sur des produits et poster des avis sur les produits. Je ne vais pas m'en plaindre, j'en ai profité. Mais bon... Dommage qu'il n'y ait pas plus de foisonnement d'idées ou de débats de fond (j'en ai lancé quelques uns ). Heureusement, il y a quelques bonnes polémiques parfois qui permettent de se divertir.

C'est exactement ce que je pensais en le lisant... mais bon, j'ai évité de le relever... avec la réputation de taquin que je traine déjà par ici...