Patrick FROMENT

Un des tous premiers que j'ai lu... Il permet non seulement de s'initier au Tarot mais il est truffé de symbolisme et permet de se faire une culture ésotérique sur pleins de sujets connexes au Tarot. En plus il est livré avec un très joli Tarot de Marseille que j'utilise encore (depuis plus de 20 ans).

Je crois que c'est la parodie la plus drôle de street magic que j'ai jamais vu. Giorgio a un côté décalé et surréaliste que j'adore... Le Jean Rochefort du mentalisme !

Franchement je n’ai jamais vu ça… (l’effet avec le chiffre). Vous n’avez pas une idée ? Ça ne peut être que du pre-show, ou… un trucage vidéo… ou bien alors… une quintuple réalité… Non… Il n’aurait pas osé ! Vous croyez que les spectateurs sont complices ? Ça fait 40 fois que je regarde la vidéo…. J’vais devenir fou !!! [video:youtube]

Oui, il y a ça qui est très bon (comme tout ce qui vient de Jodo) : (Il existe en livre de poche en plus)

Dans la lignée du code pin... Un peu de divertissement... Je ne savais pas trop où poster ces deux vidéos (surtout la deuxième ). J'adooorrrreee ! Merci Viktor ! Merci Giorgio ! [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ky65TmjALb0 [video:youtube]

Les avis pourraient même d’être beaucoup moins élaborés ! … Ce n’est pas une taquinerie ou une provocation de plus, c’est juste le fait que quand tu as le nez dans le guidon, il est difficile d’avoir une pensée discursive et réflexive sur ce que tu fais. C’est pour ça que la pratique et la théorie sont deux choses différentes. Faire du mentalisme et penser le mentalisme sont deux choses différentes. Le praticien a une vision pragmatique qui manque sûrement au théoricien mais le théoricien a un recul qui manque certainement au praticien. Je passe aussi sur les aspects purement commerciaux et sur le fait de devoir être en adéquation avec la demande du public qui sont primordiaux pour la survie même du praticien et dont le théoricien peut s’affranchir dans ses élaborations. La force et l’intérêt d’un fil comme celui-ci me parait être cette articulation entre des envolées de théorisations aux accents parfois déjantés et les nécessaires atterrissages pragmatiques.

J’avais cherché dans ces directions effectivement. L'avantage, aussi, c'est que 22 lames au lieu de 52 cartes ça simplifie beaucoup les choses… pour un impact équivalent. (je suis un grand feignant ! ) Il reste le souci que tu ne trouveras pas autant de spectateurs qui pourront te citer aussi facilement, à brûle pourpoint, le nom d’une lame de tarot que le nom d’une carte à jouer. Mais bon, il est possible de contourner le problème.

Merci Giorgio. En fait, pour rebondir sur ce que tu dis, il faut bien constater que les magiciens et mentalistes professionnels bénéficiant d’une certaine notoriété réagissent très peu sur ce forum. Cela tient, certainement, à plusieurs facteurs : ils ont mieux à faire, ils n’ont pas spécialement envie de se mélanger à une foule des contributeurs dont le niveau de culture magique est très inégal et, de plus, leur statut d’homme public rend délicat leur communication sur un forum. Cependant, comme tu le sais, Giorgio, ils lisent et décortiquent attentivement ce qui est publié ici. Allez… Je vais te faire une confidence : Il m’est arrivé, à plusieurs reprises, d’avoir des coups de fil ou des sms de célébrités (au passage je me demande comment certains ont eu mon numéro de téléphone) pour me demander : "pourquoi as-tu dit ça ?" ou encore "merci d’avoir dit ceci, ça me touche"… On m’a même proposé (parfois) de devenir consultant… ou de faire des conférences. Tu te rends compte un peu ? Je pensais être un magicien de forum retiré du monde, sorte de fantaisiste oisif qui passe son temps à développer une Foulosophie magique totalement décalée … Il semble que ma prose soit prise vachement au sérieux !

Elle est incroyable cette page Dreda ! Doit y avoir à peu près 80 % des tarots qui sont présentés que je ne connaissais pas (et pourtant des tarots, j'en ai vu quelques uns). Merci pour la découverte !

Eh bien en voila de belles références, Christian ! (ça change un peu de Science & Vie ). Dans le même esprit tu as aussi : L'existence n'est pas un problème à résoudre mais un mystère à vivre. (attribué à Bouddha, Gandhi et Osho Rajneesh) Tu remplaces le mot existence par le mot Dieu ça fonctionne également mais bon... c'est ma vision panthéiste-mystico-moniste.

C'est intéressant car il y a une nuance entre les artistes que tu as cité, Gibé, et ceux cités par Giorgio. Les références de Giorgio vont plus dans le registre humoriste / café théâtre / one man show (tiens, tu as oublié Xavier Nicolas, au passage Giorgio ) . Dans tes références, Gibé, on parle plutôt de "compagnie" ou de "troupe" de théâtre.

(mode bobo arrogant on) Il est certain que les "mentalistes en théâtre" sont beaucoup implantés dans la branche Billet Réduc !

Notons qu’avec Thierry Collet, nous glissons quelque peu vers les terrains que j’essaie de développer (intellectuellement et sûrement maladroitement ) sur ce forum , à savoir : happening magique amenant un questionnement sur nos perceptions et nos raisonnements, magie philosophique, magie engagée etc… (tout en restant, néanmoins, dans le divertissement). J’essaie d’inventer des relations qui questionnent le public sur sa place et son rôle (…) Notre façon de regarder le spectacle de magie devient alors une métaphore de notre manière de voir le monde. La magie nous mène sur des terrains plus psychologiques, humains et citoyens ; elle interroge notre perception et notre esprit critique, nos déterminismes et notre libre arbitre, notre envie de comprendre et nos possibilités d’agir. Thierry Collet

... Et merci à toi, Giorgio, pour ta tarte à la crème d’hier matin qui a permis cette belle polémique et ce beau développement. Je suis, également, très curieux et intéressé d’avoir les avis des personnes que tu cites. Bon … après notons quand même que le sujet lancé par 10h10 est parti un peu tous azimuts dés le départ. Des questions comme : le mentaliste, au théâtre, peut il être engagé dans une démarche autre que démonstrative ? ou bien encore : qu’est ce qui autorise le mentaliste, au théâtre, à lire dans les pensées de ses spectateurs (ou à en donner l’illusion), n’y-a-t-il là pas un côté voyeur et malsain ? sont des questions qui me semblent largement être du registre existentiel… limte du registre ésotérique pour certains. Ces questions convoquent non seulement la connaissance de l’art de la scène mais aussi l’éthique, la philosophie (et même la Foulosophie ! ). Après je me pose quand même une question : l’homme de scène (le "spécialiste du terrain" comme tu dis) possède-t-il assez de recul et de réflexion sur son propre travail pour être vraiment légitime à parler de ces sujets ? ( mdr … Bon ça va… C’était juste une petite provocation gentille de plus !)

Merci Giorgio et Julien pour vos derniers messages. Je vais te faire une confidence Julien, à mon tour : quand j’ai vu le sujet lancé par 10 h 10, quand j’ai commencé à lire la teneur des premiers messages et leur côté assez intellectuel, je me suis dit ça ne va pas aller très loin. Et puis comme le sujet m’intéresse (au moins en tant que spectateur-même si je vais plus souvent voir des pièces de théâtre intellos comme Equus, Théorbe ou Les monologues du vagin plutôt que des spectacles de mentalisme ) j’ai donc participé. Ce matin en voyant les polémiques et les différentes tentatives de disqualification, je me suis dit : Ouille, ouille, ouille exactement ce que je craignais ! Et puis ce soir, en voyant vos derniers messages à toi et Giorgio, je me dis : Eh ben je me suis trompé, il est en train de sortir quelque chose de très constructif de ce fil. Ce que tu expliques, Julien, au sujet de la demande des théâtres et du public qui va au théâtre pour quelque chose de "divertissant et léger" explique bien pourquoi je n’ai pas poursuivi dans cette voie, pas plus que dans celle des croisières, du corporate, des anniversaires/mariages… Pourquoi j’ai préféré prendre un métier alimentaire que faire de la magie et du mentalisme d’une manière que je n’aime pas. Et aussi, pourquoi j’essaie d’imaginer d’autres voies. Pourquoi j’interroge des vérités tenaces et prises pour des évidences (le mentalisme une branche de l’illusionnisme, l’illusionnisme du divertissement etc…). Peu importe que nous soyons d’accord ou pas, j’aime ce foisonnement d’idées, ce partage d’expériences autant que ces élucubrations et ces délires. Merci à vous les amis !

Bon... C'est bien compris ? ... Alors maintenant prenez garde à ne pas écrire trop d'absurdités... ou bien assumez les absurdités que vous écrivez !

Qu’est ce que vous voulez les mecs… Faut croire que les références à des concepts un peu intello sur fond de théorie pseudo-scientifique sont à la mode dans le milieu magique. "Hallucinant" ou "Hallucination" c'est trop simple, trop bateau... C'était avant quoi !

Hey Shiva, il y a aussi une autre majorité silencieuse...qui s'en fiche et passe son chemin. n'exagère pas non plus! Amitiés, Julien Mon expression "majorité silencieuse" faisait référence aux VMistes (ou simples lecteurs de VM non inscrits comme ça a été mon cas durant des années) qui peuvent être d’accord ou pas avec telle idée exprimée, qui peuvent juger que telle théorisation est un peu décalée ou, bien encore : "trouver cela intéressant mais ne souhaitant pas participer au débat" VERSUS la minorité non silencieuse qui considère que ce type de fil est n’importe quoi, que c’est nul et non avenu, que ça n’a pas sa place sur VM ou encore que ceux qui parlent n’ont pas la légitimité pour le faire…

... l'illusionnisme est donc une branche des nouvelles technologies !

Je comprends Giorgio… Très bonne remarque ! Je pense cependant que c’est la manière dont l’artiste se positionne lui-même qui induit chez les spectateurs ce côté défi. La quasi-totalité des mentalistes qui travaillent au théâtre, aujourd’hui, sont d’anciens illusionnistes ou viennent du milieu des illusionnistes. Or cette culture de la performance et du "faire, toujours faire et démontrer plus" (épater la galerie quoi) fait partie du paradigme même des illusionnistes. Il me semble qu’il est possible d’être, à la fois, dans la démonstration, la générosité, la prise de risques, la performance réelle, le côté "sans truc" et en même temps être plus dans le fait de donner quelque chose au spectateur que de leur prendre. L’artiste qui me semble le plus proche de tout ça aujourd’hui sur le marché du mentalisme de théâtre français me semble être Benoît Rosemont. Bon... je n’ai pas dit, non plus, qu’il fallait forcément ne faire que du mentalisme psychologique et "sans truc de magicien"… Après je t’accorde qui si on va au bout de ma logique, il faudrait repenser plein de choses : Le mentaliste (qui est-il ? qu’est-il censé faire ?) et l’idée même du spectacle de mentalisme qui ne serait plus une démonstration d’habileté (mentale ou manuelle) où "on ne voit que du feu" mais une sorte d’happening psycho-philosophico-magique. Cela nous donnerait une sorte de Benoît Rosemont le côté mystique en plus . Voir à ce sujet, par exemple, le travail d’Alexandro Jodorowky et son Cabaret Mystique ou, encore, sa Foulosophie : [video:youtube]

Giorgio, mon ami , ça m’intéresserait vraiment beaucoup que tu nous parles (même en quelques mots) des vrais problèmes que tu rencontres face à tes spectateurs au théâtre. (et c'est un intérêt sincère... pas une malice ou une tarte à la crème, ni même une provocation gentille)

Merci Judge (et toute la majorité silencieuse). Sinon pour ceux qui trouvent que ce genre de fil est du n’importe quoi, il y a des discussions beaucoup plus simples à suivre dans la partie étagères magiques par exemple (une des parties les plus consultées sur VM parait-il). Vous y trouverez des choses du style : - J’ai commandé le nouveau killer gimmick chez boutique machin truc, j’ai hâte de le recevoir ! - Moi aussi j’ai commandé - Moi aussi… - Moi aussi… - Moi aussi… (3 pages comme ça ) Quelques jours après : - J’ai toujours pas reçu mon killer gimmick - Ah Merde ! - Mais que fait la poste ? - Apparemment c’est pas la poste c’est boutique machin truc qui a du retard dans les envois. - Ah bon… tu les as appelés ? - Oui ils m’ont dit que c’est parti - Ah ben c’est la poste alors - C’est n’importe quoi la poste ! - Ah ! pourtant moi je l’ai reçu ce matin - Ah ben c’est pas la poste alors ! - Tu devrais vraiment appeler boutique machin truc… (encore 5 pages comme ça) Et encore quelques jours après : - Bon ça y est j’ai reçu le killer gimmick et j’suis vraiment déçu… c’est une copie du tueur gimmick qui était sorti il y a 20 ans. mdr

La phrase exacte était "Faudrait-il avoir commis un crime soi-même pour pouvoir comprendre et juger un criminel ?" Et, sinon, je suis d'accord avec toi, Gérard, l'argument est aussi ridicule que celui qui dirait "il faut avoir fait du mentalisme au théâtre, soi même, pour pouvoir parler de mentalisme au théâtre".

La fameuse tarte à la crème ! Faut-il être une femme pour comprendre les femmes et avoir le droit de parler des femmes ? Faut-il être homosexuel pour comprendre les homosexuels et avoir le droit de parler d'homosexualité ? … ou bien plus absurde encore : Faudrait-il avoir commis un crime soi-même pour pouvoir comprendre et juger un criminel ? Allez… Pour répondre sans défilade, Giorgio, je pense que j’ai connu le grand frisson (y compris comme professionnel du spectacle) avant que tu ne te lances toi-même dans cette aventure. Mon choix de vie actuel à l’écart des planches et des projecteurs me permet un peu de recul.

Il y a surement une composante narcissique dans cette logorrhée écrite (dire qu’à l’oral je suis plutôt un garçon timide et réservé ). Cela me permet, aussi, de ménager quelques pauses dans mon travail alimentaire actuel, travail qui ne nécessite nullement une concentration trop importante. Cela me vaut de belles rencontres, de beaux échanges et de belles surprises parfois (plutôt en souterrain). M'exposer autant et confronter autant mes idées me permet d'évoluer. Et puis certaines idées avancent… Nous verrons bien ce qu’il en restera dans quelques années… L’oubli n’existe pas sur internet, parait-il… pour le pire et… le meilleur !