Patrick FROMENT

Je dirais même plus... peut-on concevoir une magie sans effet ? (donc forcément sans truc) Une magie non démonstrative... En gros une magie qui se déploirait dans l'immanence plutôt que la transcendance.

Jean Pierre Chabrol, Georges Brassens et Jean Ferrat… C’était en 1969, les trois poètes abordent le thème de l’engagement (collectif ou individuel), dialogue qui débouche sur la fonction de l’art dans la société et sur la question de savoir si l’art peut changer le monde. L’émission aura un retentissement qui provoquera une purge à l’ORTF, la censure de Ferrat et la déprogrammation d’une émission de Chabrol… Eh oui, ça ne rigolait pas sur les ondes à l’époque… On était déjà là "juste pour divertir" pas pour faire de la politique ou changer le monde. J’ignore si ces réflexions peuvent être d’une quelconque utilité pour le magicien qui œuvre dans le cadre des noces et banquets (ou même pour celui qui fait son show à Las Vegas). En tout cas il m’a paru pertinent de faire écho à ces réflexions, ici, 45 ans après... ça n'a pas pris une ride ! [video:youtube]

Excellent Friboudi !!! Notons que toutes les techniques du mentalisme à la télé (préshow, instant stooge, dual reality...) étaient déjà en place en 1969.

...moi aussi (o combien !)

Plus je lis tes messages, Dreda, plus je regarde tes fréquentations web et plus je me dis que tu files un très mauvais coton... J'ai bien peur que tu ne finisses par traverser le miroir (entre l'illusionnisme et... autre chose...). Fais attention, en général, c'est un aller sans retour...

Tiens... Il faut un temps où la cartomancie était une branche de la cartomagie...

Perso, ça m'a rappelé les réactions des spectateurs de Criss Angel... pour ses émissions télévisées mais aussi son show à Las Vegas. Lorsque j'y avait assisté, j'étais assis à côté d'un groupe d'américaines hystériques qui n'ont pas arrêté de hurler leur étonnement toute la soirée. (au moins ce n'était pas un "public frigide" pour reprendre une expression de Dominique Duvivier ) En tout cas bravo aux acteurs sur ta vidéo !

Très bon exemple JM P. Au passage, on retrouve là l’héritage des médiums du 19e siècle passés au théâtre qu’évoquait le Roi Bélial… héritage que les illusionnistes se sont attribués pour le divertissement. Intéressant (autant que drôle) cet article de la Revue Spirite ICI de septembre 1866 témoignant d’une série de représentations des frères Davenport à Bruxelles après un passage plutôt houleux à Paris (le français a toujours été un peu coincé avec l’irrationnel ). Sinon… si nous pouvons classé la cabine spirite dans les effets de mentalisme, ce sont néanmoins des effets de mentalisme un peu particulier (de type physique, je veux dire comme la PK). Cette famille d’effet se prête merveilleusement bien à la magie "subie". Moins évident, beaucoup moins évident est d’imaginer un effet purement mental qui apparaitrait théâtralement comme un rêve et qui serait subi aussi bien par l’assistance que par le mentaliste. Le mentaliste au théâtre est-il condamné à être un éternel démonstrateur ? Comment pourrait-il devenir vraiment acteur ?

Loool… Un peu d'indulgence Roi Bélial... La culture mentalistique en France a 20, 30 ou 40 (50 ?) ans de retard par rapport aux anglosaxons. Les choses sont en train de se rattraper grâce, notamment, à LuDo qui est un acteur majeur en ce sens… Mais je crains qu’il ne faille attendre encore quelques années pour en voir les effets sur les esprits. Ah Ray Hyman… Encore un inconnu du monde magique français… Et un sceptique qui ne s’intéresse pas qu’au factuel "y-a-t-il une fraude ou pas" mais qui s’intéresse, également, au sens et à la symbolique des choses… comme Tony Andruzzi quoi ! ... Mais bon il est vrai que Ray Hyman est aussi psychologue... ça aide ! Pour ceux qui lisent l’anglais un petit aperçu du pedigree du bonhomme ICI (pour les autres n’hesitez pas à utiliser les traducteurs en ligne)

Merci pour la découverte, c'est commandé. Justement je cherchais un bon truc de vulgarisation pour commencer, sans risquer de tomber sur un bouquin écrit par un type qui écrit comme Shiva et auquel j'aurais rien compris ;) looool En l’occurrence, c'est un peu loupé car je trouve le style du livre de Marcel Picard assez philosophique. Après comme l'a écrit cayotte cela se lit comme un roman... l'histoire de la rencontre entre un maitre et son élève. Notons d'ailleurs que ce livre est assez atypique dans l'univers de livres de tarologie. D'habitude on a plutôt un plan qui ressemble à ça : - introduction et historique du tarot - description des 22 arcanes majeurs - méthodes de tirages et exemples

Un des pièges dans l’apprentissage du tarot est d’étudier la symbolique de chaque lame et de lui donner un sens figé qui devient presque académique. Le bateleur serait synonyme de début et de potentialités, L’empereur symboliserait la maitrise, Le pendu serait au contraire l’impuissance etc… Il existe des méthodes moins figées où chaque lame n’est pas interprétée individuellement ou en fonction de sa position dans le tirage mais dans un tout dynamique. Jodorowsky en parle mais un des livres les plus abordables que j’ai lu est celui-ci : Avec ce genre d’approche, à la limite il n’y a plus besoin de connaitre la tarologie mais simplement d’être sensible... être attentif aux images, aux personnages et à leur regard... Bref à l'histoire qui est racontée. Tout individu sensible peut lire l'avenir dans le tarot aussi facilement qu'il regarderait un livre d'images ! Ce concept rejoint le travail d’Enrique Enriquez (très belle vidéo ICI même si déjà postée)… L’approche, à la fois la plus simple et la plus fine du Tarot.

Sinon… Un des développements intéressants de ce qu’on a appelé la "nouvelle magie", ces dernières années, a été de voir le magicien non plus faire de la magie mais subir la magie. .. Du coup le spectateur n’assiste plus à ce qui ressemble à une démonstration mais entre dans un véritable rêve dont il est le témoin. Je me demande comment ce concept serait transposable au mentalisme. Je ne parle pas, ici, d’inverser le processus normal du mentalisme… C'est-à-dire par exemple de rendre le spectateur mentaliste. Il existe déjà de très bonnes choses (et depuis très longtemps) dans ce domaine mais nous ne faisons qu’inverser l’émetteur et le récepteur. Non je parle d’un effet magique mental qui s’imposerait autant aux spectateurs qu’au mentaliste… Très bon article sur cette nouvelle magie (y compris dans ses développements mentalistiques ICI )

Un des tous premiers que j'ai lu... Il permet non seulement de s'initier au Tarot mais il est truffé de symbolisme et permet de se faire une culture ésotérique sur pleins de sujets connexes au Tarot. En plus il est livré avec un très joli Tarot de Marseille que j'utilise encore (depuis plus de 20 ans).

Je crois que c'est la parodie la plus drôle de street magic que j'ai jamais vu. Giorgio a un côté décalé et surréaliste que j'adore... Le Jean Rochefort du mentalisme !

Franchement je n’ai jamais vu ça… (l’effet avec le chiffre). Vous n’avez pas une idée ? Ça ne peut être que du pre-show, ou… un trucage vidéo… ou bien alors… une quintuple réalité… Non… Il n’aurait pas osé ! Vous croyez que les spectateurs sont complices ? Ça fait 40 fois que je regarde la vidéo…. J’vais devenir fou !!! [video:youtube]

Oui, il y a ça qui est très bon (comme tout ce qui vient de Jodo) : (Il existe en livre de poche en plus)

Dans la lignée du code pin... Un peu de divertissement... Je ne savais pas trop où poster ces deux vidéos (surtout la deuxième ). J'adooorrrreee ! Merci Viktor ! Merci Giorgio ! [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Ky65TmjALb0 [video:youtube]

Les avis pourraient même d’être beaucoup moins élaborés ! … Ce n’est pas une taquinerie ou une provocation de plus, c’est juste le fait que quand tu as le nez dans le guidon, il est difficile d’avoir une pensée discursive et réflexive sur ce que tu fais. C’est pour ça que la pratique et la théorie sont deux choses différentes. Faire du mentalisme et penser le mentalisme sont deux choses différentes. Le praticien a une vision pragmatique qui manque sûrement au théoricien mais le théoricien a un recul qui manque certainement au praticien. Je passe aussi sur les aspects purement commerciaux et sur le fait de devoir être en adéquation avec la demande du public qui sont primordiaux pour la survie même du praticien et dont le théoricien peut s’affranchir dans ses élaborations. La force et l’intérêt d’un fil comme celui-ci me parait être cette articulation entre des envolées de théorisations aux accents parfois déjantés et les nécessaires atterrissages pragmatiques.

J’avais cherché dans ces directions effectivement. L'avantage, aussi, c'est que 22 lames au lieu de 52 cartes ça simplifie beaucoup les choses… pour un impact équivalent. (je suis un grand feignant ! ) Il reste le souci que tu ne trouveras pas autant de spectateurs qui pourront te citer aussi facilement, à brûle pourpoint, le nom d’une lame de tarot que le nom d’une carte à jouer. Mais bon, il est possible de contourner le problème.

Merci Giorgio. En fait, pour rebondir sur ce que tu dis, il faut bien constater que les magiciens et mentalistes professionnels bénéficiant d’une certaine notoriété réagissent très peu sur ce forum. Cela tient, certainement, à plusieurs facteurs : ils ont mieux à faire, ils n’ont pas spécialement envie de se mélanger à une foule des contributeurs dont le niveau de culture magique est très inégal et, de plus, leur statut d’homme public rend délicat leur communication sur un forum. Cependant, comme tu le sais, Giorgio, ils lisent et décortiquent attentivement ce qui est publié ici. Allez… Je vais te faire une confidence : Il m’est arrivé, à plusieurs reprises, d’avoir des coups de fil ou des sms de célébrités (au passage je me demande comment certains ont eu mon numéro de téléphone) pour me demander : "pourquoi as-tu dit ça ?" ou encore "merci d’avoir dit ceci, ça me touche"… On m’a même proposé (parfois) de devenir consultant… ou de faire des conférences. Tu te rends compte un peu ? Je pensais être un magicien de forum retiré du monde, sorte de fantaisiste oisif qui passe son temps à développer une Foulosophie magique totalement décalée … Il semble que ma prose soit prise vachement au sérieux !

Elle est incroyable cette page Dreda ! Doit y avoir à peu près 80 % des tarots qui sont présentés que je ne connaissais pas (et pourtant des tarots, j'en ai vu quelques uns). Merci pour la découverte !

Eh bien en voila de belles références, Christian ! (ça change un peu de Science & Vie ). Dans le même esprit tu as aussi : L'existence n'est pas un problème à résoudre mais un mystère à vivre. (attribué à Bouddha, Gandhi et Osho Rajneesh) Tu remplaces le mot existence par le mot Dieu ça fonctionne également mais bon... c'est ma vision panthéiste-mystico-moniste.

C'est intéressant car il y a une nuance entre les artistes que tu as cité, Gibé, et ceux cités par Giorgio. Les références de Giorgio vont plus dans le registre humoriste / café théâtre / one man show (tiens, tu as oublié Xavier Nicolas, au passage Giorgio ) . Dans tes références, Gibé, on parle plutôt de "compagnie" ou de "troupe" de théâtre.

(mode bobo arrogant on) Il est certain que les "mentalistes en théâtre" sont beaucoup implantés dans la branche Billet Réduc !

Notons qu’avec Thierry Collet, nous glissons quelque peu vers les terrains que j’essaie de développer (intellectuellement et sûrement maladroitement ) sur ce forum , à savoir : happening magique amenant un questionnement sur nos perceptions et nos raisonnements, magie philosophique, magie engagée etc… (tout en restant, néanmoins, dans le divertissement). J’essaie d’inventer des relations qui questionnent le public sur sa place et son rôle (…) Notre façon de regarder le spectacle de magie devient alors une métaphore de notre manière de voir le monde. La magie nous mène sur des terrains plus psychologiques, humains et citoyens ; elle interroge notre perception et notre esprit critique, nos déterminismes et notre libre arbitre, notre envie de comprendre et nos possibilités d’agir. Thierry Collet